युद्ध: कानूनी से आपराधिक और फिर से वापसी

87 अगस्त, 27 को केलॉग-ब्रिएंड संधि की 2015वीं वर्षगांठ पर शिकागो में टिप्पणियाँ।

मुझे यहां आमंत्रित करने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद और कैथी केली को उनके हर काम के लिए धन्यवाद और फ्रैंक गोएट्ज़ और इस निबंध प्रतियोगिता को बनाने और इसे जारी रखने में शामिल सभी लोगों को धन्यवाद। यह प्रतियोगिता मेरी किताब से निकली सबसे अच्छी चीज़ है जब विश्व ने युद्ध की घोषणा की.

मैंने 27 अगस्त को हर जगह छुट्टी करने का प्रस्ताव रखा, और वह अभी तक नहीं हुआ है, लेकिन यह शुरू हो गया है। मिनेसोटा के सेंट पॉल शहर ने यह कर दिखाया है। फ़्रैंक केलॉग, जिनके नाम पर केलॉग-ब्रिएंड संधि का नाम रखा गया है, वहीं से थे। अल्बुकर्क में एक समूह आज एक कार्यक्रम आयोजित कर रहा है, जैसा कि आज और हाल के वर्षों में अन्य शहरों में समूह कर रहे हैं। एक कांग्रेस सदस्य ने कांग्रेस के रिकॉर्ड में इस अवसर को मान्यता दी है।

लेकिन विभिन्न पाठकों की ओर से कुछ निबंधों पर दी गई और पुस्तिका में शामिल की गई प्रतिक्रियाएं विशिष्ट हैं, और उनकी असफलताएं निबंधों पर खराब प्रभाव नहीं डालनी चाहिए। वस्तुतः हर किसी को यह पता नहीं है कि किताबों में सभी युद्धों पर प्रतिबंध लगाने वाला कोई कानून है। और जब किसी व्यक्ति को पता चलता है, तो उसे इस तथ्य को निरर्थक मानकर खारिज करने में आमतौर पर कुछ मिनटों से अधिक समय नहीं लगता है। निबंधों की प्रतिक्रियाएँ पढ़ें। खारिज करने वाले उत्तरदाताओं में से किसी ने भी निबंधों पर ध्यान से विचार नहीं किया या अतिरिक्त स्रोत नहीं पढ़े; स्पष्टतः उनमें से किसी ने भी मेरी पुस्तक का एक शब्द भी नहीं पढ़ा।

कोई भी पुराना बहाना केलॉग-ब्रिएंड संधि को ख़ारिज करने के लिए काम करता है। विरोधाभासी बहानों का संयोजन भी ठीक काम करता है। लेकिन उनमें से कुछ आसानी से उपलब्ध हैं. सबसे आम बात यह है कि युद्ध पर प्रतिबंध काम नहीं आया क्योंकि 1928 के बाद से कई युद्ध हुए हैं। और इसलिए, माना जाता है कि युद्ध पर प्रतिबंध लगाने वाली संधि एक बुरा विचार है, वास्तव में कुछ भी नहीं होने से भी बदतर; उचित विचार जिसे आज़माया जाना चाहिए था वह है कूटनीतिक वार्ता या निरस्त्रीकरण या...अपना विकल्प चुनें।

क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि कोई यह पहचाने कि यातना पर कई कानूनी प्रतिबंध लगाए जाने के बाद से यातना जारी है, और यह घोषणा कर रहा है कि यातना-विरोधी क़ानून को ख़त्म कर दिया जाना चाहिए और इसके स्थान पर कुछ और इस्तेमाल किया जाना चाहिए, शायद बॉडी कैमरे या उचित प्रशिक्षण या कुछ और? क्या आप यह सोच सकते हैं? क्या आप किसी ऐसे व्यक्ति की कल्पना कर सकते हैं, जो यह पहचाने कि नशे में गाड़ी चलाने पर लगे प्रतिबंध खत्म हो गए हैं और यह घोषणा कर दे कि यह कानून विफल हो गया है और इसे टेलीविजन विज्ञापनों या ब्रेथ एनालाइजर-टू-एक्सेस-की या जो कुछ भी आजमाने के पक्ष में पलट दिया जाना चाहिए? सरासर पागलपन, है ना? तो, युद्ध पर प्रतिबंध लगाने वाले कानून को खारिज करना सरासर पागलपन क्यों नहीं है?

यह शराब या नशीली दवाओं पर प्रतिबंध की तरह नहीं है जिसके कारण उनका उपयोग भूमिगत हो जाता है और अतिरिक्त बुरे दुष्प्रभावों के साथ बढ़ता है। युद्ध अकेले में करना अत्यंत कठिन है। यह सुनिश्चित करने के लिए युद्ध के विभिन्न पहलुओं को छिपाने का प्रयास किया जाता है, और वे हमेशा से थे, लेकिन युद्ध हमेशा मौलिक रूप से सार्वजनिक होता है, और अमेरिकी जनता इसकी स्वीकृति के प्रचार से संतृप्त होती है। एक अमेरिकी मूवी थियेटर ढूंढने का प्रयास करें नहीं वर्तमान में युद्ध का महिमामंडन करने वाली कोई भी फिल्म दिखाई जा रही है।

युद्ध पर प्रतिबंध लगाने वाला कानून अपने उद्देश्य से अधिक या कम नहीं है, युद्ध को कम करने और समाप्त करने के उद्देश्य से प्रक्रियाओं के एक पैकेज का हिस्सा है। केलॉग-ब्यूरैंड संधि राजनयिक वार्ता के साथ प्रतिस्पर्धा में नहीं है। यह कहने का कोई मतलब नहीं है कि "मैं युद्ध पर प्रतिबंध के खिलाफ हूं और इसके बजाय कूटनीति का उपयोग करने के पक्ष में हूं।" शांति समझौता स्वयं प्रत्येक संघर्ष के समाधान के लिए प्रशांत, यानी कूटनीतिक साधनों को अनिवार्य बनाता है। यह समझौता निरस्त्रीकरण के विरोध में नहीं है बल्कि इसका उद्देश्य इसे सुविधाजनक बनाना है।

द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में जर्मनी और जापान में युद्ध अभियोग एकतरफा विजेता का न्याय था, लेकिन वे युद्ध के अपराध के पहले अभियोग थे और केलॉग-ब्रायंड संधि पर आधारित थे। तब से, भारी हथियारों से लैस देशों ने अभी तक एक-दूसरे से दोबारा लड़ाई नहीं की है, केवल उन गरीब देशों पर युद्ध छेड़ रहे हैं जिन्हें 87 साल पहले समझौते पर हस्ताक्षर करने वाली पाखंडी सरकारों द्वारा भी कभी उचित व्यवहार के योग्य नहीं समझा गया था। तृतीय विश्व युद्ध की असफलता अभी तक कायम नहीं रह सकती है, इसका कारण परमाणु बमों का निर्माण हो सकता है, और/या यह केवल भाग्य का मामला हो सकता है। लेकिन अगर किसी ने भी उस अपराध के लिए पहली गिरफ्तारी के बाद दोबारा शराब पीकर गाड़ी नहीं चलाई हो, तो कानून को बेकार से भी बदतर मानकर उसे उछालना और भी अजीब लगेगा जबकि सड़कें शराबियों से भरी हों।

तो फिर लोग शांति समझौते के बारे में जानने के तुरंत बाद इतनी उत्सुकता से इसे खारिज क्यों कर देते हैं? मैं मानता था कि यह सिर्फ आलस्य और भारी प्रचलन में खराब मीम्स को स्वीकार करने का सवाल था। अब मुझे लगता है कि यह युद्ध की अनिवार्यता, आवश्यकता या लाभप्रदता में विश्वास का मामला है। और कई मामलों में मुझे लगता है कि यह युद्ध में व्यक्तिगत निवेश का मामला हो सकता है, या यह सोचने की अनिच्छा का मामला हो सकता है कि हमारे समाज की प्राथमिक परियोजना पूरी तरह से और जबरदस्त रूप से दुष्ट और स्पष्ट रूप से अवैध भी हो सकती है। मुझे लगता है कि कुछ लोगों के लिए यह विचार परेशान करने वाला हो सकता है कि अमेरिकी सरकार की केंद्रीय परियोजना, जो संघीय विवेकाधीन खर्च का 54% लेती है और हमारे मनोरंजन और आत्म-छवि पर हावी है, एक आपराधिक उद्यम है।

देखिये कि कैसे लोग हर दो साल में यातना पर कथित तौर पर प्रतिबंध लगाने वाली कांग्रेस के साथ चले जाते हैं, जबकि जॉर्ज डब्ल्यू बुश के तहत शुरू हुई यातना श्रृंखला से पहले इसे पूरी तरह से प्रतिबंधित कर दिया गया था, और नए प्रतिबंध वास्तव में यातना के लिए कमियां खोलने का इरादा रखते हैं, जैसे कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर युद्ध के लिए करता है. वाशिंगटन पोस्ट वास्तव में बाहर आया और कहा, जैसा कि उसके पुराने मित्र रिचर्ड निक्सन ने कहा होगा, क्योंकि बुश ने अत्याचार किया था इसलिए यह कानूनी रहा होगा। यह विचार की एक सामान्य और आरामदायक आदत है। क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका युद्ध छेड़ता है, युद्ध वैध होना चाहिए।

इस देश के कुछ हिस्सों में अतीत में कई बार ऐसा हुआ है जब यह कल्पना करना कि मूल अमेरिकियों के पास भूमि का अधिकार था, या गुलाम लोगों को स्वतंत्र होने का अधिकार था, या कि महिलाएं पुरुषों की तरह ही इंसान थीं, अकल्पनीय विचार थे। यदि दबाव डाला गया तो लोग उन विचारों को किसी भी बहाने से खारिज कर देंगे जो हाथ में आएगा। हम एक ऐसे समाज में रहते हैं जो किसी भी अन्य चीज़ की तुलना में युद्ध में अधिक भारी निवेश करता है और ऐसा नियमित रूप से करता है। एक इराकी महिला द्वारा लाए गए मामले की अब 9वें सर्किट में अपील की जा रही है, जिसमें 2003 में शुरू हुए इराक युद्ध के लिए नूर्नबर्ग के कानूनों के तहत अमेरिकी अधिकारियों को जिम्मेदार ठहराने की मांग की गई है। कानूनी तौर पर यह मामला एक निश्चित जीत है। सांस्कृतिक रूप से यह अकल्पनीय है। उस मिसाल की कल्पना करें जो दर्जनों देशों में लाखों पीड़ितों के लिए स्थापित की जाएगी! हमारी संस्कृति में बड़े बदलाव के बिना, मामला टिकने का मौका नहीं देता। हमारी संस्कृति में आवश्यक परिवर्तन कोई कानूनी परिवर्तन नहीं है, बल्कि मौजूदा कानूनों का पालन करने का निर्णय है, जो हमारी वर्तमान संस्कृति में वस्तुतः अविश्वसनीय और अज्ञात हैं, भले ही स्पष्ट और संक्षिप्त रूप से लिखित और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध और स्वीकृत हों।

जापान की भी ऐसी ही स्थिति है. प्रधान मंत्री ने केलॉग-ब्रिआंड संधि के आधार पर और जापानी संविधान में पाए गए इन शब्दों की दोबारा व्याख्या की है: "जापानी लोग राष्ट्र के संप्रभु अधिकार के रूप में युद्ध और अंतरराष्ट्रीय विवादों को निपटाने के साधन के रूप में बल के खतरे या उपयोग को हमेशा के लिए त्याग देते हैं ... [ एल]और, समुद्र, और वायु सेना, साथ ही अन्य युद्ध क्षमता को कभी भी बनाए नहीं रखा जाएगा। राज्य के जुझारूपन के अधिकार को मान्यता नहीं दी जाएगी।” प्रधान मंत्री ने उन शब्दों की पुनर्व्याख्या की है जिसका अर्थ है "जापान एक सैन्य बनाए रखेगा और पृथ्वी पर कहीं भी युद्ध छेड़ेगा।" जापान को अपने संविधान को ठीक करने की नहीं बल्कि अपनी स्पष्ट भाषा का पालन करने की आवश्यकता है - ठीक वैसे ही जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका शायद अमेरिकी संविधान में "लोग" शब्द को "लोग" के रूप में पढ़कर निगमों को मानव अधिकार देना बंद कर सकता है।

मुझे नहीं लगता कि मैं उन लोगों द्वारा केलॉग-ब्यूरैंड संधि को आम तौर पर खारिज किए जाने को बेकार मानूंगा, जिन्हें पांच मिनट पहले कभी नहीं पता था कि इसका अस्तित्व है, इससे मुझे परेशानी होती कि इतने सारे लोग युद्ध में नहीं मर रहे होते या मैंने किताब के बजाय एक ट्वीट लिखा होता। अगर मैंने ट्विटर पर 140 अक्षरों या उससे कम में लिखा होता कि युद्ध पर प्रतिबंध लगाने वाली संधि देश का कानून है, तो मैं कैसे विरोध कर सकता था जब किसी ने इसे अपने द्वारा उठाए गए कुछ तथ्यों के आधार पर खारिज कर दिया, जैसे कि महाशय ब्रायंड, केलॉग के साथ इस संधि का नाम किसके लिए रखा गया है, एक ऐसी संधि चाहते थे जिससे अमेरिका को फ्रांसीसी युद्धों में शामिल होने के लिए मजबूर किया जा सके? बेशक यह सच है, यही कारण है कि केलॉग को मनाने के लिए कार्यकर्ताओं का काम ब्रिआंड को सभी देशों में संधि का विस्तार करने के लिए मनाने के लिए, विशेष रूप से फ्रांस के प्रति प्रतिबद्धता के रूप में इसके कार्य को प्रभावी ढंग से समाप्त करने के लिए, एक किताब लिखने लायक प्रतिभा और समर्पण का एक मॉडल था। एक ट्वीट के बजाय.

मैंने किताब लिखी जब विश्व ने युद्ध की घोषणा की न केवल केलॉग-ब्रिएंड संधि के महत्व का बचाव करने के लिए, बल्कि मुख्य रूप से उस आंदोलन का जश्न मनाने के लिए जिसने इसे अस्तित्व में लाया और उस आंदोलन को पुनर्जीवित किया, जिसने समझा कि उसे तब भी एक लंबा रास्ता तय करना था, और जिसे अभी भी बहुत आगे जाना है। यह एक आंदोलन था जिसने रक्त झगड़ों, द्वंद्वयुद्ध, दासता, यातना और फाँसी के उन्मूलन पर एक कदम के रूप में युद्ध के उन्मूलन की कल्पना की थी। इसके लिए निरस्त्रीकरण, वैश्विक संस्थानों के निर्माण और सबसे बढ़कर नए सांस्कृतिक मानदंडों के विकास की आवश्यकता होगी। यह उस अंतिम छोर की ओर था, युद्ध को कुछ अवैध और अवांछनीय के रूप में कलंकित करने के उद्देश्य से, आउटलॉरी आंदोलन ने युद्ध को गैरकानूनी घोषित करने की मांग की।

1928 की सबसे बड़ी खबर, उस समय चार्ल्स लिंडबर्ग की 1927 की उड़ान से भी बड़ी, जिसने लिंडबर्ग की फासीवादी मान्यताओं से पूरी तरह से असंबंधित तरीके से इसकी सफलता में योगदान दिया, 27 अगस्त को पेरिस में शांति समझौते पर हस्ताक्षर करना था। क्या कोई इतना भोला था कि यह विश्वास कर सके कि युद्ध समाप्त करने की परियोजना सफलता की राह पर है? वे कैसे नहीं हो सकते थे? कुछ लोग हर घटित घटना के प्रति अनुभवहीन होते हैं। लाखों-करोड़ों अमेरिकियों का मानना ​​है कि प्रत्येक नया युद्ध अंततः शांति लाने वाला होगा, या कि डोनाल्ड ट्रम्प के पास सभी उत्तर हैं, या ट्रांस-पैसिफ़िक साझेदारी हमें स्वतंत्रता और समृद्धि लाएगी। मिशेल बैचमैन ईरान समझौते का समर्थन करती हैं क्योंकि उनका कहना है कि यह दुनिया को ख़त्म कर देगा और यीशु को वापस लाएगा। (वैसे, हमारे लिए ईरान समझौते का समर्थन न करने का कोई कारण नहीं है।) जितनी कम आलोचनात्मक सोच सिखाई और विकसित की जाएगी, और जितना कम इतिहास पढ़ाया और समझा जाएगा, कार्रवाई का क्षेत्र उतना ही व्यापक होगा। में, लेकिन भोलापन हमेशा हर घटना में मौजूद होता है, जैसे जुनूनी निराशावाद। मूसा या उसके कुछ पर्यवेक्षकों ने सोचा होगा कि वह एक आदेश के साथ हत्या को समाप्त कर देगा, और कितने हजारों साल बाद संयुक्त राज्य अमेरिका ने यह विचार लेना शुरू कर दिया है कि पुलिस अधिकारियों को काले लोगों की हत्या नहीं करनी चाहिए? और फिर भी कोई भी हत्या के ख़िलाफ़ क़ानून ख़त्म करने का सुझाव नहीं देता।

और जिन लोगों ने केलॉग-ब्रायंड को घटित किया, जिनका नाम केलॉग या ब्रियंड नहीं था, वे बिल्कुल भी भोले नहीं थे। उन्हें एक पीढ़ी-लंबे संघर्ष की उम्मीद थी और संघर्ष जारी रखने में हमारी विफलता से और हमारे द्वारा उनके काम को इस आधार पर अस्वीकार करने से कि यह अभी तक सफल नहीं हुआ है, आश्चर्यचकित, हतप्रभ और हतोत्साहित होंगे।

वैसे, शांति कार्य की एक नई और कपटी अस्वीकृति भी है जो इन दिनों निबंधों की प्रतिक्रियाओं और इस तरह की अधिकांश घटनाओं में अपना रास्ता बना रही है, और मुझे डर है कि यह तेजी से बढ़ रहा है। यह वह घटना है जिसे मैं पिंकेरिज्म कहता हूं, इस विश्वास के आधार पर शांति सक्रियता की अस्वीकृति कि युद्ध अपने आप दूर हो रहा है। इस विचार के साथ दो समस्याएँ हैं। एक यह है कि यदि युद्ध ख़त्म हो रहा होता, तो यह निश्चित रूप से बड़े पैमाने पर इसका विरोध करने वाले लोगों के काम और इसे शांतिपूर्ण संस्थानों के साथ बदलने का प्रयास करने के कारण होता। दूसरा, युद्ध ख़त्म नहीं हो रहा है. अमेरिकी शिक्षाविद युद्ध को ख़त्म करने का मामला बनाते हैं जो धोखाधड़ी की नींव पर आधारित है। वे अमेरिकी युद्धों को युद्धों के अलावा किसी अन्य चीज़ के रूप में पुनः परिभाषित करते हैं। वे वैश्विक आबादी के मुकाबले हताहतों की संख्या को मापते हैं, इस प्रकार इस तथ्य से बचते हैं कि हाल के युद्ध अतीत के किसी भी युद्ध की तरह इसमें शामिल आबादी के लिए उतने ही बुरे रहे हैं। वे विषय को अन्य प्रकार की हिंसा में कमी पर केंद्रित करते हैं।

अमेरिकी राज्यों में मृत्युदंड सहित अन्य प्रकार की हिंसा में आई गिरावट का जश्न मनाया जाना चाहिए और इसे युद्ध के साथ क्या किया जा सकता है, इसके मॉडल के रूप में पेश किया जाना चाहिए। लेकिन यह अभी तक युद्ध के साथ नहीं किया जा रहा है, और हमारे और कई अन्य लोगों के भारी प्रयास और बलिदान के बिना युद्ध इसे अपने आप नहीं कर पाएगा।

मुझे खुशी है कि सेंट पॉल में लोग फ्रैंक केलॉग को याद कर रहे हैं, लेकिन 1920 के दशक के उत्तरार्ध की शांति सक्रियता की कहानी सक्रियता के लिए एक महान मॉडल है क्योंकि केलॉग इस पूरे विचार के इतने कम समय पहले ही इसके लिए उत्साहपूर्वक काम करने के विरोध में थे। उन्हें शिकागो के एक वकील और सैल्मन ओलिवर लेविंसन नामक कार्यकर्ता द्वारा शुरू किए गए एक सार्वजनिक अभियान द्वारा लाया गया था, जिनकी कब्र ओक वुड्स कब्रिस्तान में किसी का ध्यान नहीं गया है, और जिनके 100,000 कागजात शिकागो विश्वविद्यालय में बिना पढ़े पड़े हैं।

मैंने लेविंसन पर एक ऑप-एड भेजा ट्रिब्यून जिसने इसे छापने से मना कर दिया, जैसा कि किया गया था रवि। दैनिक हेराल्ड इसे छापना समाप्त हो गया। ट्रिब्यून कुछ हफ़्ते पहले एक कॉलम छापने के लिए जगह मिली थी जिसमें कहा गया था कि कैटरीना जैसा तूफ़ान शिकागो में आएगा, जिससे इतनी अराजकता और तबाही मच जाएगी कि शिकागो की सार्वजनिक स्कूल प्रणाली तेजी से नष्ट हो जाएगी। स्कूल प्रणाली को बर्बाद करने का एक आसान तरीका यह हो सकता है कि सभी छात्रों को पढ़ने के लिए मजबूर किया जाए शिकागो ट्रिब्यून।

यह मैंने जो लिखा है उसका एक हिस्सा है: एसओ लेविंसन एक वकील थे जिनका मानना ​​था कि अदालतें पारस्परिक विवादों को प्रतिबंधित होने से पहले द्वंद्वयुद्ध की तुलना में बेहतर तरीके से संभालती थीं। वह अंतर्राष्ट्रीय विवादों से निपटने के साधन के रूप में युद्ध को अवैध बनाना चाहता था। 1928 तक, युद्ध शुरू करना हमेशा पूरी तरह से कानूनी था। लेविंसन सभी युद्धों को गैरकानूनी घोषित करना चाहता था। "मान लीजिए," उन्होंने लिखा, "तब यह आग्रह किया गया था कि केवल 'आक्रामक द्वंद्व' को गैरकानूनी घोषित किया जाना चाहिए और 'रक्षात्मक द्वंद्व' को बरकरार रखा जाना चाहिए।"

मुझे यह जोड़ना चाहिए कि सादृश्य एक महत्वपूर्ण तरीके से अपूर्ण हो सकता है। राष्ट्रीय सरकारों ने द्वंद्वयुद्ध पर प्रतिबंध लगा दिया और इसके लिए दंड दिए। युद्ध करने वाले राष्ट्रों को दंडित करने वाली कोई वैश्विक सरकार नहीं है। लेकिन द्वंद्वयुद्ध तब तक ख़त्म नहीं हुआ जब तक संस्कृति ने इसे अस्वीकार नहीं कर दिया। कानून पर्याप्त नहीं था. और युद्ध के खिलाफ सांस्कृतिक बदलाव के हिस्से में निश्चित रूप से वैश्विक संस्थानों के निर्माण और सुधार को शामिल करने की आवश्यकता है जो शांति स्थापना को पुरस्कृत करते हैं और युद्ध करने वालों को दंडित करते हैं, क्योंकि वास्तव में ऐसी संस्थाएं पहले से ही पश्चिम के एजेंडे के खिलाफ काम करने वाले गरीब देशों द्वारा युद्ध करने वालों को दंडित करती हैं।

लेविंसन और डाकूओं की आवाजाही, जिसे वह अपने आसपास इकट्ठा करते थे, जिसमें प्रसिद्ध शिकागो के जेन एडम्स भी शामिल थे, उनका मानना ​​था कि युद्ध को अपराध बनाने से इस पर कलंक लगना शुरू हो जाएगा और लोकतंत्रीकरण में आसानी होगी। उन्होंने अंतरराष्ट्रीय कानूनों और मध्यस्थता की प्रणाली और संघर्षों से निपटने के वैकल्पिक साधनों के निर्माण का अनुसरण किया। गैरकानूनी युद्ध वास्तव में उस अजीबोगरीब संस्था को समाप्त करने की एक लंबी प्रक्रिया में पहला कदम था।

आउटलावरी आंदोलन को लेविंसन के लेख के साथ शुरू किया गया था जिसमें यह प्रस्ताव था न्यू रिपब्लिक 7 मार्च, 1918 को पत्रिका प्रकाशित हुई और केलॉग-ब्रिएंड संधि को हासिल करने में एक दशक लग गया। युद्ध समाप्त करने का कार्य जारी है, और संधि एक उपकरण है जो अभी भी मदद कर सकता है। यह संधि राष्ट्रों को अपने विवादों को केवल शांतिपूर्ण तरीकों से सुलझाने के लिए प्रतिबद्ध करती है। अमेरिकी विदेश विभाग की वेबसाइट इसे अभी भी प्रभावी के रूप में सूचीबद्ध करती है, जैसा कि जून 2015 में प्रकाशित युद्ध नियमावली के रक्षा कानून विभाग में है।

शांति समझौते को बनाने वाले संगठन और सक्रियता का उन्माद बड़े पैमाने पर था। मुझे एक ऐसा संगठन ढूंढो जो 1920 के दशक से अस्तित्व में है और मैं आपके लिए युद्ध उन्मूलन के समर्थन में रिकॉर्ड पर एक संगठन ढूंढूंगा। इसमें अमेरिकी सेना, महिला मतदाताओं की राष्ट्रीय लीग और माता-पिता और शिक्षकों की राष्ट्रीय एसोसिएशन शामिल हैं। 1928 तक युद्ध को गैरकानूनी घोषित करने की मांग अप्रतिरोध्य थी, और केलॉग, जिन्होंने हाल ही में शांति कार्यकर्ताओं का मज़ाक उड़ाया था और उन्हें कोसा था, ने उनका अनुसरण करना शुरू कर दिया और अपनी पत्नी से कहा कि उन्हें नोबेल शांति पुरस्कार मिल सकता है।

27 अगस्त, 1928 को, पेरिस में, जर्मनी और सोवियत संघ के झंडे कई अन्य लोगों के साथ उड़ गए, जैसा कि इस दृश्य ने निभाया था, जिसका वर्णन "लास्ट नाइट आई हैड द स्ट्रैंटेस्ट ड्रीम" गीत में किया गया है। जिन कागजात पर लोग हस्ताक्षर कर रहे थे, उन्होंने कहा था कि वे फिर कभी नहीं लड़ेंगे। डाकू ने अमेरिकी सीनेट को बिना किसी औपचारिक आरक्षण के संधि का अनुमोदन करने के लिए राजी कर लिया।

संयुक्त राष्ट्र चार्टर को 24 अक्टूबर, 1945 को अनुमोदित किया गया था, इसलिए इसकी 70वीं वर्षगांठ निकट आ रही है। इसकी संभावनाएं अभी भी अधूरी हैं. इसका उपयोग शांति के उद्देश्य को आगे बढ़ाने और उसमें बाधा डालने के लिए किया गया है। हमें आने वाली पीढ़ियों को युद्ध के संकट से बचाने के अपने लक्ष्य के प्रति पुनः समर्पण की आवश्यकता है। लेकिन हमें यह स्पष्ट होना चाहिए कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर केलॉग-ब्यूरैंड संधि की तुलना में कितना कमजोर है।

जबकि केलॉग-ब्यूरैंड संधि सभी युद्धों को रोकती है, संयुक्त राष्ट्र चार्टर कानूनी युद्ध की संभावना को खोलता है। जबकि अधिकांश युद्ध रक्षात्मक या संयुक्त राष्ट्र-अधिकृत होने की संकीर्ण योग्यताओं को पूरा नहीं करते हैं, कई युद्धों का विपणन इस तरह किया जाता है जैसे कि वे उन योग्यताओं को पूरा करते हैं, और कई लोगों को मूर्ख बनाया जाता है। 70 वर्षों के बाद क्या संयुक्त राष्ट्र के लिए युद्धों को अनुमति देना बंद करने और दुनिया को यह स्पष्ट करने का समय नहीं आ गया है कि दूर के देशों पर हमले रक्षात्मक नहीं हैं?

संयुक्त राष्ट्र चार्टर इन शब्दों के साथ केलॉग-ब्रिएंड संधि को प्रतिध्वनित करता है: "सभी सदस्य अपने अंतरराष्ट्रीय विवादों को शांतिपूर्ण तरीकों से इस तरह से सुलझाएंगे कि अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा और न्याय खतरे में न पड़े।" लेकिन चार्टर युद्ध के लिए उन खामियों को भी पैदा करता है, और हमें यह कल्पना करनी चाहिए कि क्योंकि चार्टर युद्ध को रोकने के लिए युद्ध के उपयोग को अधिकृत करता है, यह युद्ध पर पूर्ण प्रतिबंध से बेहतर है, यह अधिक गंभीर है, यह लागू करने योग्य है, इसमें - एक खुलासा वाक्यांश में - दांत. यह तथ्य कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर 70 वर्षों से युद्ध को समाप्त करने में विफल रहा है, संयुक्त राष्ट्र चार्टर को अस्वीकार करने के आधार के रूप में नहीं रखा गया है। बल्कि, अच्छे युद्धों के साथ बुरे युद्धों का विरोध करने की संयुक्त राष्ट्र परियोजना की कल्पना एक शाश्वत चालू परियोजना के रूप में की गई है जिसके बारे में केवल भोले-भाले लोग ही सोच सकते हैं कि यह किसी दिन पूरा हो सकता है। जब तक घास उगती है या पानी बहता है, जब तक इजरायली फिलिस्तीनी शांति प्रक्रिया सम्मेलन आयोजित करती है, जब तक परमाणु अप्रसार संधि का उल्लंघन करने वाली स्थायी परमाणु शक्तियों द्वारा गैर-परमाणु राष्ट्रों के सामने धकेल दिया जाता है, संयुक्त राष्ट्र दुनिया के प्रमुख युद्ध निर्माताओं द्वारा लीबियाई या अन्य लोगों की सुरक्षा को अधिकृत किया जाएगा जो लीबिया या अन्य जगहों पर तुरंत पृथ्वी पर नरक का निर्माण करेंगे। लोग संयुक्त राष्ट्र के बारे में इसी तरह सोचते हैं।

मुझे लगता है कि इस चल रही आपदा में दो अपेक्षाकृत हालिया मोड़ हैं। एक जलवायु परिवर्तन की आसन्न तबाही है जो एक समय सीमा निर्धारित करती है जिसे हम पहले ही पार कर चुके हैं लेकिन निश्चित रूप से युद्ध और इसके तीव्र पर्यावरणीय विनाश पर हमारे संसाधनों की बर्बादी लंबी नहीं है। युद्ध को ख़त्म करने की एक अंतिम तिथि होनी चाहिए और यह काफी जल्द होनी चाहिए, अन्यथा युद्ध और जिस धरती पर हम इसे लड़ रहे हैं वह हमें ख़त्म कर देगी। हम जलवायु-प्रेरित संकट में नहीं जा सकते हैं, जिसमें हम युद्ध को एक उपलब्ध विकल्प के रूप में देख रहे हैं। हम इससे कभी बच नहीं पाएंगे.

दूसरा यह है कि सभी युद्धों को समाप्त करने के लिए युद्ध के स्थायी निर्माता के रूप में संयुक्त राष्ट्र का तर्क "सुरक्षा की जिम्मेदारी" के सिद्धांत के विकास और तथाकथित वैश्विक युद्ध के निर्माण दोनों द्वारा मानक से बहुत आगे बढ़ाया गया है। राष्ट्रपति ओबामा द्वारा आतंक और ड्रोन युद्धों के कमीशन पर।

दुनिया को युद्ध से बचाने के लिए बनाए गए संयुक्त राष्ट्र को अब व्यापक रूप से इस बहाने युद्ध छेड़ने की जिम्मेदारी के रूप में माना जाता है कि ऐसा करने से किसी को इससे भी बुरी स्थिति से बचाया जा सकता है। सरकारें, या कम से कम अमेरिकी सरकार, अब या तो यह घोषणा करके युद्ध छेड़ सकती हैं कि वे किसी की रक्षा कर रहे हैं या (और कई सरकारों ने अब ऐसा किया है) यह घोषणा करके कि जिस समूह पर वे हमला कर रहे हैं वह आतंकवादी है। ड्रोन युद्धों पर संयुक्त राष्ट्र की एक रिपोर्ट में लापरवाही से उल्लेख किया गया है कि ड्रोन युद्ध को आदर्श बना रहे हैं।

हमें तथाकथित "युद्ध अपराधों" के बारे में एक विशेष प्रकार, यहां तक ​​कि विशेष रूप से बुरे प्रकार के अपराधों के बारे में बात करनी चाहिए। लेकिन उन्हें युद्ध के छोटे तत्वों के रूप में माना जाता है, न कि युद्ध के अपराध के रूप में। यह केलॉग-ब्रायंड से पहले की मानसिकता है। युद्ध को व्यापक रूप से पूरी तरह से कानूनी माना जाता है, लेकिन कुछ अत्याचार जो आम तौर पर युद्ध का बड़ा हिस्सा बनते हैं, उन्हें अवैध समझा जाता है। दरअसल, युद्ध की वैधता ऐसी है कि सबसे बुरे अपराध को युद्ध का हिस्सा घोषित करके वैध बनाया जा सकता है। हमने उदारवादी प्रोफेसरों को कांग्रेस के सामने गवाही देते हुए देखा है कि ड्रोन से की गई हत्या, यदि वह युद्ध का हिस्सा नहीं है, तो हत्या है और यदि वह युद्ध का हिस्सा है, तो ठीक है, यह तय करने के लिए कि क्या यह युद्ध का हिस्सा है, राष्ट्रपति के आदेश पर छोड़ दिया गया है। हत्याएं. ड्रोन हत्याओं के छोटे और व्यक्तिगत पैमाने से हमें सभी युद्धों की व्यापक हत्याओं को सामूहिक हत्या के रूप में पहचानने में मदद मिलनी चाहिए, न कि युद्ध के साथ हत्या को जोड़कर हत्या को वैध बनाना चाहिए। यह देखने के लिए कि यह किस ओर जाता है, संयुक्त राज्य अमेरिका की सड़कों पर सैन्यीकृत पुलिस को देखें, जो आईएसआईएस की तुलना में आपको मारने की कहीं अधिक संभावना रखती है।

मैंने एक प्रगतिशील कार्यकर्ता को इस बात पर आक्रोश व्यक्त करते देखा है कि एक न्यायाधीश यह घोषणा करेगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका अफगानिस्तान में युद्ध में है। ऐसा करने से जाहिर तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका को अफ़गानों को ग्वांतानामो में बंद रखने की अनुमति मिलती है। और निःसंदेह यह बराक ओबामा द्वारा युद्ध समाप्त करने के मिथक पर भी कुठाराघात है। लेकिन अमेरिकी सेना अफगानिस्तान में लोगों को मार रही है। क्या हम चाहेंगे कि कोई न्यायाधीश यह घोषित करे कि उन परिस्थितियों में अमेरिका अफगानिस्तान में युद्ध में नहीं है क्योंकि राष्ट्रपति का कहना है कि युद्ध आधिकारिक तौर पर समाप्त हो गया है? क्या हम चाहते हैं कि युद्ध छेड़ने वाले किसी व्यक्ति के पास युद्ध को प्रवासी आकस्मिक नरसंहार या इसे जो भी कहा जाए, के रूप में पुनः वर्गीकृत करने की कानूनी शक्ति हो? संयुक्त राज्य अमेरिका युद्ध में है, लेकिन युद्ध कानूनी नहीं है। अवैध होने के कारण, यह अपहरण, बिना आरोप के कारावास या यातना जैसे अतिरिक्त अपराधों को वैध नहीं बना सकता है। यदि यह वैध होता तो यह उन चीज़ों को वैध नहीं बना सकता था, लेकिन यह अवैध है, और हम इस हद तक सिमट गए हैं कि हम दिखावा करना चाहते हैं कि ऐसा नहीं हो रहा है ताकि हम तथाकथित "युद्ध अपराधों" को अपराध मान सकें सामूहिक-हत्या के व्यापक अभियान का हिस्सा बनने से बनी कानूनी ढाल के ख़िलाफ़ आए बिना।

हमें 1920 के दशक से सामूहिक हत्या के विरुद्ध एक नैतिक आंदोलन को पुनर्जीवित करने की आवश्यकता है। अपराध की अवैधता आंदोलन का एक प्रमुख हिस्सा है। लेकिन इसकी अनैतिकता भी ऐसी ही है. ट्रांस-जेंडर लोगों के लिए सामूहिक हत्या में समान भागीदारी की मांग करना मुद्दा भूल जाता है। ऐसी सेना पर जोर देना जिसमें महिला सैनिकों के साथ बलात्कार न हो, मुद्दा भूल जाता है। विशेष रूप से धोखाधड़ी वाले हथियार अनुबंधों को रद्द करने से बात गायब हो जाती है। हमें सामूहिक-राज्य-हत्या को ख़त्म करने पर ज़ोर देने की ज़रूरत है। यदि ईरान के साथ कूटनीति का प्रयोग किया जा सकता है तो अन्य सभी देशों के साथ क्यों नहीं?

इसके बजाय युद्ध अब सभी छोटी बुराइयों के लिए एक सुरक्षा है, एक निरंतर चलने वाला झटका सिद्धांत है। 11 सितंबर 2001 को, मैं न्यूनतम वेतन के मूल्य को बहाल करने की कोशिश पर काम कर रहा था और मुझे तुरंत बताया गया कि अब कुछ भी अच्छा नहीं किया जा सकता क्योंकि यह युद्ध का समय था। जब सीआईए व्हिसिलब्लोअर जेफ़री स्टर्लिंग के पीछे गई, क्योंकि कथित तौर पर वही व्यक्ति था जिसने खुलासा किया था कि सीआईए ने ईरान को परमाणु बम की योजना दी थी, तो उसने नागरिक अधिकार समूहों से मदद की अपील की। वह एक अफ़्रीकी अमेरिकी था जिसने सीआईए पर भेदभाव का आरोप लगाया था और अब मानता है कि उसे प्रतिशोध का सामना करना पड़ रहा है। कोई भी नागरिक अधिकार समूह पास नहीं जाएगा। नागरिक स्वतंत्रता समूह जो युद्ध के कुछ कम अपराधों को संबोधित करते हैं, वे स्वयं युद्ध, ड्रोन या अन्यथा का विरोध नहीं करेंगे। पर्यावरण संगठन जो जानते हैं कि सेना हमारी सबसे बड़ी प्रदूषक है, वे इसके अस्तित्व का उल्लेख नहीं करेंगे। राष्ट्रपति पद के लिए एक निश्चित समाजवादी उम्मीदवार खुद को यह कहने के लिए मजबूर नहीं कर सकता कि युद्ध गलत हैं, बल्कि उसका प्रस्ताव है कि सऊदी अरब में उदार लोकतंत्र युद्ध छेड़ने और उसके लिए बिल तैयार करने में अग्रणी भूमिका निभाए।

पेंटागन का नया युद्ध नियम मैनुअल, जो इसके 1956 संस्करण की जगह लेता है, एक फुटनोट में स्वीकार करता है कि केलॉग-ब्रिएंड संधि देश का कानून है, लेकिन युद्ध के लिए, नागरिकों या पत्रकारों को निशाना बनाने के लिए, परमाणु हथियारों और नेपलम का उपयोग करने के लिए वैधता का दावा करता है। और शाकनाशी और घटे हुए यूरेनियम और क्लस्टर बम और विस्फोट करने वाली खोखली-बिंदु गोलियां, और निश्चित रूप से ड्रोन हत्याओं के लिए। यहां से कुछ ही दूरी पर रहने वाले एक प्रोफेसर फ्रांसिस बॉयल ने टिप्पणी की कि यह दस्तावेज़ नाज़ियों द्वारा लिखा गया हो सकता है।

ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ की नई राष्ट्रीय सैन्य रणनीति भी पढ़ने लायक है। यह बताता है कि सैन्यवाद का औचित्य चार देशों के बारे में है, जिसकी शुरुआत रूस से होती है, जिस पर वह "अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए बल का उपयोग करने" का आरोप लगाता है, कुछ ऐसा जो पेंटागन कभी नहीं करेगा! इसके बाद यह झूठ है कि ईरान परमाणु हथियारों का "पीछा" कर रहा है। आगे यह दावा किया गया है कि उत्तर कोरिया के परमाणु हथियार किसी दिन "अमेरिकी मातृभूमि को खतरे में डाल देंगे।" अंत में, यह दावा किया गया है कि चीन "एशिया-प्रशांत क्षेत्र में तनाव बढ़ा रहा है।" दस्तावेज़ स्वीकार करता है कि चारों देशों में से कोई भी संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ युद्ध नहीं चाहता है। "फिर भी," यह कहता है, "उनमें से प्रत्येक गंभीर सुरक्षा चिंताएँ उत्पन्न करता है।"

और गंभीर सुरक्षा चिंताएँ, जैसा कि हम सभी जानते हैं, युद्ध से भी बदतर हैं, और उन चिंताओं से निपटने के लिए युद्ध पर प्रति वर्ष 1 ट्रिलियन डॉलर खर्च करना एक छोटी सी कीमत है। सत्तासी साल पहले यह पागलपन लगता होगा। सौभाग्य से हमारे पास बीते वर्षों की सोच को वापस लाने के तरीके हैं, क्योंकि आम तौर पर पागलपन से पीड़ित किसी व्यक्ति के पास किसी और के दिमाग में प्रवेश करने का कोई रास्ता नहीं होता है जो उसके पागलपन को बाहर से देख रहा है। हमारे पास वह है. हम उस युग में वापस जा सकते हैं जिसमें युद्ध की समाप्ति की कल्पना की गई थी और फिर उसे पूरा करने के लक्ष्य के साथ उस काम को आगे बढ़ाया जा सकता है।