युद्ध जलवायु संकट को बढ़ावा देने में मदद करता है क्योंकि अमेरिकी सैन्य कार्बन उत्सर्जन 140+ राष्ट्रों से अधिक है

एमी अच्छा आदमी: पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा ने सोमवार को संयुक्त राष्ट्र जलवायु शिखर सम्मेलन को संबोधित किया, ग्लासगो में वार्ता में शामिल नहीं होने के लिए चीन और रूस के नेताओं की आलोचना की।

बराक ओबामा: अधिकांश राष्ट्र उतने महत्वाकांक्षी होने में विफल रहे हैं जितने की उन्हें होना चाहिए। छह साल पहले पेरिस में हमने जिस वृद्धि की उम्मीद की थी, उसकी महत्वाकांक्षा को एक समान रूप से साकार नहीं किया गया है। मुझे स्वीकार करना होगा, दुनिया के दो सबसे बड़े उत्सर्जकों, चीन और रूस के नेताओं को कार्यवाही में शामिल होने से भी मना करना विशेष रूप से हतोत्साहित करने वाला था। और उनकी अब तक की राष्ट्रीय योजनाएं दर्शाती हैं कि तात्कालिकता की खतरनाक कमी, इसे बनाए रखने की इच्छा क्या प्रतीत होती है वर्तमान - स्थिति उन सरकारों की ओर से। और यह शर्म की बात है।

एमी अच्छा आदमी: जबकि ओबामा ने चीन और रूस को अलग किया, जलवायु न्याय कार्यकर्ताओं ने राष्ट्रपति ओबामा की खुले तौर पर आलोचना की कि वे राष्ट्रपति के रूप में किए गए जलवायु वादों को पूरा करने में विफल रहे और दुनिया की सबसे बड़ी सेना की देखरेख में उनकी भूमिका के लिए। यह फिलिपीना कार्यकर्ता मित्ज़ी टैन है।

मिट्ज़ी टैन: मुझे निश्चित रूप से लगता है कि राष्ट्रपति ओबामा एक निराशा है, क्योंकि उन्होंने खुद को अश्वेत राष्ट्रपति के रूप में सराहा, जिन्होंने रंग के लोगों की परवाह की, लेकिन अगर उन्होंने ऐसा किया, तो उन्होंने हमें विफल नहीं किया। उन्होंने ऐसा नहीं होने दिया होता। वह ड्रोन हमलों से लोगों को नहीं मारता। और यह जलवायु संकट से जुड़ा है, क्योंकि अमेरिकी सेना सबसे बड़े प्रदूषकों में से एक है और जलवायु संकट भी पैदा कर रही है। और इसलिए बहुत सी चीजें हैं जो राष्ट्रपति ओबामा और अमेरिका को वास्तव में यह दावा करने के लिए करना है कि वे जलवायु नेता हैं जो वे कह रहे हैं कि वे हैं।

एमी अच्छा आदमी: ग्लासगो में पिछले हफ्ते के बड़े फ्राइडे फॉर फ्यूचर रैली में वक्ताओं ने जलवायु आपातकाल में अमेरिकी सेना की भूमिका का भी आह्वान किया।

अइशा सिद्दीक़ुए: मेरा नाम आयशा सिद्दीका है। मैं पाकिस्तान के उत्तरी क्षेत्र से आता हूं। ... अमेरिकी रक्षा विभाग के पास पृथ्वी के अधिकांश देशों की तुलना में एक बड़ा वार्षिक कार्बन पदचिह्न है, और यह पृथ्वी पर सबसे बड़ा प्रदूषक भी है। मेरे क्षेत्र में इसकी सैन्य उपस्थिति ने 8 से संयुक्त राज्य अमेरिका को 1976 ट्रिलियन डॉलर से अधिक की लागत दी है। इसने अफगानिस्तान, इराक, ईरान, अधिक से अधिक फारस की खाड़ी और पाकिस्तान में पर्यावरण के विनाश में योगदान दिया है। न केवल पश्चिमी-प्रेरित युद्धों ने कार्बन उत्सर्जन में वृद्धि की है, उन्होंने कम यूरेनियम का उपयोग किया है, और उन्होंने हवा और पानी के जहर का कारण बना दिया है और हजारों लोगों के जन्म दोष, कैंसर और पीड़ा को जन्म दिया है।

एमी अच्छा आदमी: युद्ध की लागत परियोजना का अनुमान है कि अमेरिकी सेना ने 1.2 और 2001 के बीच लगभग 2017 बिलियन टन कार्बन उत्सर्जन का उत्पादन किया, जिसमें लगभग एक तिहाई अफगानिस्तान और इराक सहित विदेशों में अमेरिकी युद्धों से आया। एक खाते से, अमेरिकी सेना संयुक्त रूप से 140 देशों की तुलना में एक बड़ा प्रदूषक है, जिसमें स्वीडन, डेनमार्क और पुर्तगाल जैसे कई औद्योगिक राष्ट्र शामिल हैं।

हालांकि, सैन्य कार्बन उत्सर्जन को बड़े पैमाने पर 1997 के क्योटो प्रोटोकॉल से जुड़ी अंतरराष्ट्रीय जलवायु संधियों से छूट दी गई है, संयुक्त राज्य अमेरिका से पैरवी करने के लिए धन्यवाद। उस समय, नवसाम्राज्यवादियों का एक समूह, जिसमें भविष्य के उपाध्यक्ष और तत्कालीन हॉलिबर्टन शामिल थे सीईओ डिक चेनी ने सभी सैन्य उत्सर्जन को छूट देने के पक्ष में तर्क दिया।

सोमवार को, जलवायु कार्यकर्ताओं के एक समूह ने के बाहर विरोध प्रदर्शन किया COP जलवायु संकट में अमेरिकी सेना की भूमिका पर प्रकाश डाला।

अब हम तीन मेहमानों से जुड़ गए हैं। संयुक्त राष्ट्र जलवायु शिखर सम्मेलन के अंदर, रामोन मेजिया हमारे साथ शामिल होते हैं, ग्रासरूट्स ग्लोबल जस्टिस एलायंस के सैन्य-विरोधी राष्ट्रीय आयोजक। वह एक इराक युद्ध पशु चिकित्सक है। हम एरिक एडस्ट्रॉम से भी जुड़े हैं, जिन्होंने अफगान युद्ध में लड़ाई लड़ी और बाद में ऑक्सफोर्ड में जलवायु परिवर्तन का अध्ययन किया। वह . के लेखक हैं अन-अमेरिकन: अ सोल्जर रेकनिंग ऑफ अवर लॉन्गेस्ट वॉर. वह बोस्टन से हमसे जुड़ रहा है। हमारे साथ ग्लासगो में नेता क्रॉफर्ड भी हैं। वह ब्राउन यूनिवर्सिटी में कॉस्ट ऑफ वॉर प्रोजेक्ट के साथ है। वह बोस्टन विश्वविद्यालय में प्रोफेसर हैं। वह बस के बाहर है COP.

हम आप सभी का स्वागत करते हैं अब लोकतंत्र! रमन मेजिया, चलिए आपके साथ शुरू करते हैं। आपने अंदर विरोध प्रदर्शन में भाग लिया COP और बाहर COP. आप इराक युद्ध के दिग्गज से जलवायु न्याय कार्यकर्ता बनने के लिए कैसे गए?

रमन मेजा: मुझे रखने के लिए धन्यवाद, एमी।

मैंने 2003 में इराक पर आक्रमण में भाग लिया। उस आक्रमण के हिस्से के रूप में, जो एक अपराध था, मैं इराक के बुनियादी ढांचे, इसके जल उपचार संयंत्रों, सीवेज के विनाश को देखने में सक्षम था। और यह कुछ ऐसा था कि मैं अपने साथ नहीं रह सकता था और मैं समर्थन करना जारी नहीं रख सकता था। इसलिए, सेना छोड़ने के बाद, मुझे बोलना पड़ा और अमेरिकी सैन्यवाद का हर रूप में विरोध करना पड़ा, जो हमारे समुदायों में दिखाई देता है। अकेले इराक में, इराकी लोग शोध कर रहे हैं और कहा है कि वे - सबसे खराब आनुवंशिक क्षति है जिसका कभी अध्ययन या शोध किया गया है। इसलिए, युद्ध के दिग्गज के रूप में यह मेरा दायित्व है कि मैं युद्धों के खिलाफ बोलूं, और विशेष रूप से कैसे युद्ध न केवल हमारे लोगों, पर्यावरण और जलवायु को प्रभावित करते हैं।

जुआन गोंजालेज: और, रेमन मेजिया, जीवाश्म ईंधन उत्सर्जन में अमेरिकी सेना की भूमिका के इस मुद्दे के बारे में क्या? जब आप सेना में थे, तो क्या आपके साथी जीआई के बीच इस विशाल प्रदूषण के बारे में कोई समझ थी कि सेना ग्रह पर जा रही है?

रमन मेजा: जब मैं सेना में था, तो हम जो अराजकता पैदा कर रहे थे, उसके बारे में कोई चर्चा नहीं होती थी। मैंने पूरे देश में फिर से आपूर्ति काफिले का संचालन किया, युद्ध सामग्री वितरित की, टैंक वितरित किए, मरम्मत के पुर्जे वितरित किए। और उस प्रक्रिया में, मैंने देखा कि कचरे के अलावा कुछ भी नहीं बचा है। तुम्हें पता है, यहाँ तक कि हमारी अपनी इकाइयाँ भी रेगिस्तान के बीच में युद्ध सामग्री और डिस्पोजेबल कचरा गाड़ रही थीं। हम कचरा जला रहे थे, जहरीले धुएं का निर्माण कर रहे थे, जिसने दिग्गजों को प्रभावित किया है, लेकिन न केवल दिग्गजों, बल्कि इराकी लोगों और उन जहरीले जले गड्ढों के आस-पास के लोगों को भी प्रभावित किया है।

इसलिए, अमेरिकी सेना, जबकि उत्सर्जन पर चर्चा करना महत्वपूर्ण है, और यह महत्वपूर्ण है कि इन जलवायु वार्तालापों के भीतर हम संबोधित करें कि कैसे सेनाओं को बाहर रखा जाता है और उत्सर्जन को कम करने या रिपोर्ट करने की आवश्यकता नहीं होती है, हमें उस हिंसा पर भी चर्चा करनी होगी जो सेनाएं करती हैं हमारे समुदायों पर, जलवायु पर, पर्यावरण पर मजदूरी।

आप जानते हैं, हम एक प्रतिनिधिमंडल, 60 से अधिक जमीनी नेताओं के एक फ्रंटलाइन प्रतिनिधिमंडल के साथ, इट टेक्स रूट्स के बैनर तले, स्वदेशी पर्यावरण नेटवर्क से, क्लाइमेट जस्टिस एलायंस से, जस्ट ट्रांजिशन एलायंस से, जॉब्स विद जस्टिस से आए थे। और हम यहां यह कहने आए हैं कि कोई नेट जीरो नहीं, कोई युद्ध नहीं, कोई वार्मिंग नहीं, इसे जमीन पर रखें, क्योंकि हमारे समुदाय के कई सदस्यों ने अनुभव किया है कि सेना को क्या पेशकश करनी है।

न्यू मैक्सिको के हमारे प्रतिनिधियों में से एक, दक्षिण-पश्चिम आयोजन परियोजना से, ने बात की कि कैसे किर्टलैंड वायु सेना बेस में लाखों और लाखों जेट ईंधन फैल गए हैं। की तुलना में अधिक ईंधन पड़ोसी समुदायों के जलभृतों में गिरा और निक्षालित हुआ है एक्सान Valdez, और फिर भी वे वार्तालाप नहीं हो रहे हैं। और हमारे पास प्यूर्टो रिको और विएक्स से एक और प्रतिनिधि है, कैसे युद्ध परीक्षण और रासायनिक हथियारों के परीक्षण ने द्वीप को त्रस्त कर दिया है, और जबकि अमेरिकी नौसेना अब नहीं है, कैंसर अभी भी आबादी को त्रस्त कर रहा है।

जुआन गोंजालेज: और ग्रुप ग्लोबल विटनेस ने अनुमान लगाया है कि COP100 में 26 से अधिक कोयला, तेल और गैस कंपनी लॉबिस्ट और उनके संबद्ध समूह हैं। इस सभा में जीवाश्म ईंधन लॉबी के प्रभाव के बारे में आपकी क्या समझ है?

रमन मेजा: यदि हम सेना को शामिल नहीं कर रहे हैं तो जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने के बारे में कोई वास्तविक चर्चा नहीं हो सकती है। सेना, जैसा कि हम जानते हैं, जीवाश्म ईंधन का सबसे बड़ा उपभोक्ता है और जलवायु व्यवधान के लिए सबसे अधिक जिम्मेदार ग्रीनहाउस गैसों का सबसे बड़ा उत्सर्जक भी है। इसलिए, जब आपके पास जीवाश्म ईंधन उद्योग हैं जिनमें हमारे अधिकांश फ्रंटलाइन समुदायों और ग्लोबल साउथ की तुलना में बड़ा प्रतिनिधिमंडल है, तो हमें चुप कराया जा रहा है। यह स्थान वास्तविक चर्चाओं का स्थान नहीं है। यह अंतरराष्ट्रीय निगमों और उद्योग और प्रदूषणकारी सरकारों के लिए बातचीत की जड़ों को वास्तव में संबोधित किए बिना हमेशा की तरह व्यवसाय करने के तरीके खोजने और खोजने के लिए एक चर्चा है।

आप यह जानते है COP शुद्ध शून्य करार दिया गया है, COP शुद्ध शून्य का, लेकिन यह सिर्फ एक झूठा गेंडा है। यह एक झूठा समाधान है, ठीक उसी तरह जैसे सेना को हरा-भरा करना है। आप जानते हैं, उत्सर्जन, यह महत्वपूर्ण है कि हम इस पर चर्चा करें, लेकिन सेना को हरा-भरा करना भी समाधान नहीं है। हमें उस हिंसा को संबोधित करना होगा जो सैन्य वेतन और हमारी दुनिया पर इसके विनाशकारी प्रभावों का है।

तो, के भीतर बातचीत COP वास्तविक नहीं हैं, क्योंकि हम पॉइंटेड बातचीत भी नहीं कर सकते हैं और उन्हें जवाबदेह ठहरा सकते हैं। हमें सामान्यता में बोलना होगा। आप जानते हैं, हम "अमेरिकी सेना" नहीं कह सकते; हमें "सैन्य" कहना होगा। हम यह नहीं कह सकते कि हमारी सरकार ही प्रदूषण के लिए सबसे ज्यादा जिम्मेदार है; हमें सामान्यताओं में बोलना होगा। इसलिए, जब यह स्तरहीन खेल का मैदान होता है, तो हम जानते हैं कि यहां चर्चा वास्तविक नहीं है।

हमारे समुदायों और हमारे अंतरराष्ट्रीय आंदोलनों के साथ सड़कों पर वास्तविक चर्चा और वास्तविक परिवर्तन हो रहा है जो न केवल चर्चा करने के लिए बल्कि दबाव लागू करने के लिए यहां हैं। यह - आप जानते हैं, यह क्या है? हम इसे कहते रहे हैं, कि COP है, आप जानते हैं, मुनाफाखोर। यह मुनाफाखोरों का आयोजन है। यह वही है। और हम यहां इस स्थान को स्वीकार नहीं करने के लिए हैं जिसमें शक्ति निवास करती है। हम यहां दबाव बनाने के लिए हैं, और हम यहां अपने अंतरराष्ट्रीय साथियों और दुनिया भर के आंदोलनों की ओर से बोलने के लिए भी हैं, जो रंगभेद के टीके के कारण ग्लासगो आने में सक्षम नहीं हैं और उनके आने पर प्रतिबंध है। चर्चा करें कि उनके समुदायों में क्या हो रहा है। इसलिए हम यहां उनकी आवाज उठाने और बोलना जारी रखने के लिए हैं - आप जानते हैं, उनके साथ, दुनिया भर में क्या हो रहा है।

एमी अच्छा आदमी: रेमन मेजिया के अलावा, हम अभी तक एक और मरीन कॉर्प्स पशु चिकित्सक से जुड़े हुए हैं, और वह एरिक एडस्ट्रॉम है, अफगान युद्ध पशु चिकित्सक, ऑक्सफोर्ड में जलवायु का अध्ययन करने और पुस्तक लिखने के लिए गया था अन-अमेरिकन: अ सोल्जर रेकनिंग ऑफ अवर लॉन्गेस्ट वॉर. यदि आप इसके बारे में बात कर सकते हैं - ठीक है, मैं आपसे वही प्रश्न पूछूंगा जो मैंने रामोन से पूछा था। यहाँ आप एक मरीन कॉर्प्स थे [वैसा] अनुभवी व्यक्ति। आप उससे एक जलवायु कार्यकर्ता के पास कैसे गए, और हमें देश और विदेश में युद्ध की लागत के बारे में क्या समझना चाहिए? आपने अफगानिस्तान में लड़ाई लड़ी।

एरिक Edström: धन्यवाद, एमी।

हां, मेरा मतलब है, अगर मैंने एक संक्षिप्त सुधार नहीं किया है, तो मुझे माफ कर दिया जाएगा, जो कि मैं एक सेना अधिकारी हूं, या एक पूर्व सेना अधिकारी हूं, और अपने साथी सहयोगियों से गलत समझा जाने के लिए गर्मी नहीं लेना चाहता। समुद्री अधिकारी।

लेकिन मुझे लगता है कि जलवायु सक्रियता की यात्रा तब शुरू हुई जब मैं अफगानिस्तान में था और महसूस किया कि हम गलत समस्या को गलत तरीके से हल कर रहे हैं। हम दुनिया भर में विदेश नीति को रेखांकित करने वाले अपस्ट्रीम मुद्दों को याद कर रहे थे, जो कि जलवायु परिवर्तन के कारण होने वाला व्यवधान है, जो अन्य समुदायों को खतरे में डालता है। यह भू-राजनीतिक जोखिम पैदा करता है। और अफगानिस्तान पर ध्यान केंद्रित करने के लिए, प्रभावी ढंग से तालिबान की अजीब भूमिका निभाते हुए, जलवायु संकट की अनदेखी करते हुए, प्राथमिकताओं का एक भयानक उपयोग की तरह लग रहा था।

तो, तुरंत, आप जानते हैं, जब मैं अपनी सैन्य सेवा के साथ किया गया था, तो मैं यह अध्ययन करना चाहता था कि इस पीढ़ी के सामने सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा क्या है। और आज, जब विश्व स्तर पर समग्र लेखांकन में सैन्य उत्सर्जन पर विचार किया जाता है, तो उन्हें बाहर करना न केवल बौद्धिक रूप से बेईमानी है, यह गैर-जिम्मेदार और खतरनाक है।

जुआन गोंजालेज: और, एरिक, मैं आपसे तेल और सेना, अमेरिकी सेना बल्कि दुनिया भर की अन्य शाही सेनाओं के बीच संबंधों के बारे में पूछना चाहता हूं। ऐतिहासिक रूप से युद्ध के समय में तेल संसाधनों को नियंत्रित करने की मांग करने वाली सेनाओं के संबंध रहे हैं, साथ ही साथ अपनी सैन्य क्षमता का निर्माण करने के लिए इन तेल संसाधनों के प्रमुख उपयोगकर्ता होने के नाते, है ना?

एरिक Edström: वहाँ किया गया है। मुझे लगता है कि एमी ने एक शानदार काम किया है, और ऐसा ही दूसरे वक्ता ने किया, सेना के आसपास दुनिया में जीवाश्म ईंधन का सबसे बड़ा संस्थागत उपभोक्ता है, और मुझे लगता है कि यह निश्चित रूप से सेना में कुछ निर्णय लेने के लिए प्रेरित करता है। अमेरिकी सेना के कारण होने वाला उत्सर्जन नागरिक उड्डयन और शिपिंग संयुक्त से अधिक है। लेकिन इस बातचीत में जिन चीजों पर मैं वास्तव में घर चलाना चाहता था, उनमें से एक ऐसी चीज है जिस पर युद्ध की लागतों में बहुत अधिक चर्चा नहीं की जाती है, जो कि कार्बन की सामाजिक लागत या दुनिया भर में एक सेना के रूप में हमारे वैश्विक बूटप्रिंट से जुड़ी नकारात्मक बाहरीताएं हैं। .

और एमी का यह कहना सही था कि - ब्राउन यूनिवर्सिटी वॉटसन इंस्टीट्यूट और आतंकवाद के खिलाफ वैश्विक युद्ध के समय सेना से 1.2 बिलियन मीट्रिक टन अनुमानित उत्सर्जन का हवाला देते हुए। और जब आप सार्वजनिक स्वास्थ्य अध्ययनों को देखते हैं जो यह कहने के लिए गणना करना शुरू करते हैं कि दुनिया में कहीं और किसी को नुकसान पहुंचाने के लिए आपको कितने टन उत्सर्जन करना चाहिए, तो यह लगभग 4,400 टन है। इसलिए, यदि आप सरल अंकगणित करते हैं, तो आतंकवाद के खिलाफ वैश्विक युद्ध ने संभावित रूप से दुनिया भर में 270,000, XNUMX जलवायु-संबंधी मौतों का कारण बना है, जो युद्ध की पहले से ही उच्च लागत को और बढ़ाता है और रणनीतिक रूप से उन उद्देश्यों को कमजोर करता है जिनकी सेना उम्मीद कर रही है प्राप्त करना, जो स्थिरता है। और नैतिक रूप से, यह मिशन के बयान और सेना की शपथ को और भी कम कर रहा है, जो कि अमेरिकियों की रक्षा करना और अच्छे के लिए एक वैश्विक शक्ति बनना है, यदि आप वैश्वीकरण या वैश्वीकरण के दृष्टिकोण को लेते हैं। इसलिए, जलवायु संकट को कम करना और टर्बोचार्जिंग करना सेना की भूमिका नहीं है, और हमें इसके बड़े पैमाने पर कार्बन पदचिह्न को प्रकट करने और कम करने के लिए उन पर अतिरिक्त दबाव डालने की आवश्यकता है।

एमी अच्छा आदमी: जुआन के अधिक स्पष्ट प्रश्न को रखने के लिए - मुझे इराक पर अमेरिकी आक्रमण के साथ यह दुखद मजाक याद है, एक छोटा लड़का अपने पिता से कह रहा था, "हमारा तेल उनकी रेत के नीचे क्या कर रहा है?" मैं सोच रहा था कि क्या आप अधिक विस्तार से बता सकते हैं, एरिक एडस्ट्रॉम, जो सैन्य उत्सर्जन का गठन करता है। और पेंटागन क्या समझता है? मेरा मतलब है, वर्षों से, जब हम जॉर्ज डब्ल्यू बुश के तहत बुश युद्धों को कवर कर रहे थे, तो हम हमेशा यह उद्धृत करेंगे कि वे अपने स्वयं के पेंटागन अध्ययनों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, यह कहते हुए कि जलवायु परिवर्तन 21वीं सदी का महत्वपूर्ण मुद्दा है। . लेकिन वे समग्र रूप से इस मुद्दे और दुनिया को प्रदूषित करने में पेंटागन की भूमिका के बारे में क्या समझते हैं?

एरिक Edström: मेरा मतलब है, मुझे लगता है कि शायद सेना के वरिष्ठ स्तर पर, इस बात की समझ है कि जलवायु परिवर्तन एक वास्तविक और अस्तित्व के लिए खतरा है। हालाँकि, एक डिस्कनेक्ट है, जो तनाव का एक बिंदु है, जो है: सेना इसके बारे में विशेष रूप से क्या करने जा रही है, और फिर विशेष रूप से अपने स्वयं के उत्सर्जन? यदि सेना अपने पूर्ण कार्बन पदचिह्न का खुलासा करती है और नियमित आधार पर ऐसा करती है, तो यह संख्या बहुत ही शर्मनाक होगी और आगे बढ़ने वाले उत्सर्जन को कम करने के लिए अमेरिकी सेना पर भारी मात्रा में राजनीतिक दबाव पैदा करेगी। तो आप उनकी अनिच्छा को समझ सकते हैं।

लेकिन फिर भी, हमें सैन्य उत्सर्जन को पूरी तरह से गिनना चाहिए, क्योंकि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि स्रोत क्या है। यदि यह एक नागरिक विमान या सैन्य विमान से आता है, तो जलवायु के लिए ही, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। और हमें हर टन उत्सर्जन को गिनना चाहिए, भले ही ऐसा करना राजनीतिक रूप से असुविधाजनक हो। और खुलासे के बिना हम अंधे हो रहे हैं। डीकार्बोनाइजेशन प्रयासों को प्राथमिकता देने के लिए, हमें उन सैन्य उत्सर्जन के स्रोतों और मात्रा को जानना होगा, ताकि हमारे नेता और राजनेता इस बारे में सूचित निर्णय ले सकें कि वे पहले किन स्रोतों को बंद करना चाहते हैं। क्या यह विदेशी ठिकाने हैं? क्या यह एक निश्चित वाहन मंच है? उन निर्णयों के बारे में पता नहीं चलेगा, और जब तक वे संख्याएँ सामने नहीं आतीं, हम बौद्धिक और रणनीतिक रूप से स्मार्ट विकल्प नहीं बना सकते।

एमी अच्छा आदमी: ब्राउन यूनिवर्सिटी के कॉस्ट ऑफ वॉर प्रोजेक्ट के एक नए शोध से पता चलता है कि होमलैंड सिक्योरिटी विभाग विदेशी और विदेशी-प्रेरित आतंकवाद पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित कर रहा है, जबकि अमेरिका में हिंसक हमले अक्सर घरेलू स्रोतों से आते हैं, आप जानते हैं, सफेद वर्चस्व के बारे में बात करना , उदाहरण के लिए। नेता क्रॉफर्ड हमारे साथ है। वह बस के बाहर है COP अभी, संयुक्त राष्ट्र शिखर सम्मेलन। वह ब्राउन में कॉस्ट ऑफ वॉर प्रोजेक्ट की सह-संस्थापक और निदेशक हैं। वह बोस्टन विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान की प्रोफेसर और विभागाध्यक्ष हैं। प्रोफेसर क्रॉफर्ड, हम आपका यहां वापस स्वागत करते हैं अब लोकतंत्र! आप जलवायु शिखर सम्मेलन में क्यों हैं? हम आम तौर पर आपसे केवल युद्ध की लागत के बारे में बात करते हैं।

नेता क्रॉफर्ड: धन्यवाद, एमी।

मैं यहां इसलिए हूं क्योंकि यूके में कई विश्वविद्यालय हैं जिन्होंने अलग-अलग देशों के अपने उत्सर्जन की घोषणाओं में सैन्य उत्सर्जन को पूरी तरह से शामिल करने का प्रयास करने के लिए एक पहल शुरू की है। हर साल, हर देश जो अनुबंध I में है - यानी, क्योटो से संधि के पक्ष - को अपने कुछ सैन्य उत्सर्जन को अपने राष्ट्रीय आविष्कारों में डालना है, लेकिन यह पूर्ण लेखांकन नहीं है। और यही हम देखना चाहेंगे।

जुआन गोंजालेज: और, नेता क्रॉफर्ड, क्या आप इस बारे में बात कर सकते हैं कि सेना के संदर्भ में क्या पंजीकृत या निगरानी नहीं की जा रही है? यह केवल ईंधन नहीं है जो वायु सेना के जेट विमानों को शक्ति देता है या जहाजों को भी शक्ति देता है। दुनिया भर में संयुक्त राज्य अमेरिका के सैकड़ों और सैकड़ों सैन्य ठिकानों को देखते हुए, अमेरिकी सेना के कार्बन पदचिह्न के कुछ ऐसे पहलू क्या हैं जिन पर लोग ध्यान नहीं दे रहे हैं?

नेता क्रॉफर्ड: ठीक है, मुझे लगता है कि यहाँ तीन बातों का ध्यान रखना है। सबसे पहले, प्रतिष्ठानों से उत्सर्जन होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेशों में, विदेशों में लगभग 750 सैन्य प्रतिष्ठान हैं, और अमेरिका में इसके लगभग 400 हैं और विदेशों में उनमें से अधिकांश प्रतिष्ठान हैं, हम नहीं जानते कि उनके उत्सर्जन क्या हैं। और वह 1997 के क्योटो प्रोटोकॉल के निर्णय के कारण उन उत्सर्जन को बाहर करने या उन्हें उस देश के लिए गिनने के लिए है जहां आधार स्थित हैं।

इसलिए, दूसरी बात जो हम नहीं जानते हैं, वह है संचालन से होने वाले उत्सर्जन का एक बड़ा हिस्सा। इसलिए, क्योटो में, संयुक्त राष्ट्र या अन्य बहुपक्षीय अभियानों द्वारा स्वीकृत युद्ध से संचालन को शामिल नहीं करने का निर्णय लिया गया था। तो उन उत्सर्जन शामिल नहीं हैं।

कुछ ऐसा भी है जिसे बंकर ईंधन कहा जाता है, जो कि विमानों और विमानों पर उपयोग किए जाने वाले ईंधन हैं - मुझे खेद है, अंतरराष्ट्रीय जल में विमान और जहाज। युनाइटेड स्टेट्स नेवी के अधिकांश ऑपरेशन अंतरराष्ट्रीय जल क्षेत्र में हैं, इसलिए हम उन उत्सर्जन को नहीं जानते हैं। जिन्हें बहिष्कृत किया गया है। अब, इसका कारण, 1997 में, था डीओडी व्हाइट हाउस को एक मेमो भेजकर कहा कि अगर मिशनों को शामिल किया जाता है, तो अमेरिकी सेना को अपने अभियान कम करने पड़ सकते हैं। और उन्होंने अपने ज्ञापन में कहा, उत्सर्जन में 10% की कमी से तैयारी में कमी आएगी। और उस तैयारी की कमी का मतलब यह होगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका दो काम करने के लिए तैयार नहीं होगा। एक तो सैन्य रूप से श्रेष्ठ होना और कभी भी, कहीं भी युद्ध छेड़ना, और फिर, दूसरा, जलवायु संकट के रूप में जो हमने देखा, उसका जवाब देने में सक्षम नहीं होना चाहिए। और वे 1997 में इतने जागरूक क्यों थे? क्योंकि वे 1950 और 1960 के दशक से जलवायु संकट का अध्ययन कर रहे थे, और वे ग्रीनहाउस गैसों के प्रभावों से अवगत थे। तो, इसमें क्या शामिल है और क्या शामिल नहीं है।

और उत्सर्जन की एक और बड़ी श्रेणी है जिसके बारे में हम नहीं जानते हैं, जो कि सैन्य-औद्योगिक परिसर से निकलने वाला कोई उत्सर्जन है। हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले सभी उपकरण कहीं न कहीं उत्पादित होने चाहिए। इसमें से अधिकांश संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़े सैन्य-औद्योगिक निगमों से आता है। उन निगमों में से कुछ प्रत्यक्ष और कुछ हद तक अप्रत्यक्ष उत्सर्जन के रूप में जाने जाते हैं, लेकिन हम पूरी आपूर्ति श्रृंखला को नहीं जानते हैं। इसलिए, मेरा अनुमान है कि शीर्ष सैन्य-औद्योगिक कंपनियों ने किसी भी एक वर्ष में लगभग उतनी ही मात्रा में जीवाश्म ईंधन उत्सर्जन, ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन, जितना कि स्वयं सेना ने उत्सर्जित किया है। इसलिए, वास्तव में, जब हम संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना के संपूर्ण कार्बन पदचिह्न के बारे में सोचते हैं, तो यह कहना होगा कि हम इसकी गिनती नहीं कर रहे हैं। और इसके अलावा, हम होमलैंड सिक्योरिटी उत्सर्जन विभाग की गणना नहीं कर रहे हैं - मैंने उन्हें अभी तक नहीं गिना है - और उन्हें भी शामिल किया जाना चाहिए।

एमी अच्छा आदमी: मैं चाहता था -

जुआन गोंजालेज: और -

एमी अच्छा आदमी: आगे बढ़ो, जुआन।

जुआन गोंजालेज: क्या आप जले हुए गड्ढों के बारे में भी बात कर सकते हैं? अमेरिकी सेना को दुनिया में अद्वितीय होना चाहिए, कि वह जहां भी जाती है, वह हमेशा रास्ते में सामान को नष्ट कर देती है, चाहे वह युद्ध हो या व्यवसाय। क्या आप जले हुए गड्ढों के बारे में भी बात कर सकते हैं?

नेता क्रॉफर्ड: मैं जले हुए गड्ढों के बारे में उतना नहीं जानता, लेकिन मैं पर्यावरण विनाश के इतिहास के बारे में कुछ जानता हूं जो कोई भी सेना बनाता है। औपनिवेशिक युग से लेकर गृहयुद्ध तक, जब गृहयुद्ध की लॉग संरचनाएं पूरे जंगलों को काटकर बनाई गई थीं, या सड़कों को पेड़ों से बनाया गया था, संयुक्त राज्य की सेना पर्यावरण विनाश का एक तंत्र रही है। क्रांतिकारी युद्ध और गृहयुद्ध में, और जाहिर तौर पर वियतनाम और कोरिया में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने उन क्षेत्रों, जंगलों या जंगलों को हटा लिया है, जहां उन्होंने सोचा था कि विद्रोही छिप जाएंगे।

तो, जले हुए गड्ढे वातावरण और पर्यावरण, जहरीले वातावरण के लिए एक बड़े प्रकार की उपेक्षा का एक हिस्सा हैं। और यहां तक ​​कि ठिकानों पर छोड़े गए रसायन, जो ईंधन के लिए कंटेनरों से लीक हो रहे हैं, जहरीले होते हैं। तो, वहाँ एक है - जैसा कि अन्य दोनों वक्ताओं ने कहा है, एक बड़ा पर्यावरणीय क्षति पदचिह्न है जिसके बारे में हमें सोचने की आवश्यकता है।

एमी अच्छा आदमी: अंत में, 1997 में, नवसाम्राज्यवादियों का एक समूह, जिसमें भविष्य के उपाध्यक्ष, तत्कालीन हॉलिबर्टन शामिल थे सीईओ डिक चेनी ने क्योटो प्रोटोकॉल से सभी सैन्य उत्सर्जन को छूट देने के पक्ष में तर्क दिया। पत्र में, चेनी ने राजदूत जीन किर्कपैट्रिक के साथ, पूर्व रक्षा सचिव कैस्पर वेनबर्गर ने लिखा, "केवल अमेरिकी सैन्य अभ्यासों को छूट देकर जो बहुराष्ट्रीय और मानवीय, एकतरफा सैन्य कार्रवाइयां हैं - जैसे ग्रेनाडा, पनामा और लीबिया में - राजनीतिक और राजनयिक रूप से बन जाएंगे ज्यादा कठिन।" एरिक एडस्ट्रॉम, आपकी प्रतिक्रिया?

एरिक Edström: मुझे लगता है, वास्तव में, यह बिल्कुल अधिक कठिन होगा। और मुझे लगता है कि यह हमारा कर्तव्य है, लगे हुए नागरिकों के रूप में, इस अस्तित्व के खतरे को गंभीरता से लेने के लिए हमारी सरकार पर दबाव डालना। और अगर हमारी सरकार कदम बढ़ाने में विफल रहती है, तो हमें नए नेताओं को चुनने की जरूरत है जो सही काम करने जा रहे हैं, जो ज्वार को बदल देंगे और वास्तव में यहां आवश्यक प्रयास करेंगे, क्योंकि, वास्तव में, दुनिया निर्भर करती है यह।

एमी अच्छा आदमी: ठीक है, हम इसे वहीं समाप्त करने जा रहे हैं, लेकिन निश्चित रूप से, इस मुद्दे का अनुसरण करना जारी रखेंगे। एरिक एडस्ट्रॉम एक अफगान युद्ध पशु चिकित्सक है, जो वेस्ट प्वाइंट से स्नातक है। उन्होंने ऑक्सफोर्ड में जलवायु का अध्ययन किया। और उसकी किताब है अन-अमेरिकन: अ सोल्जर रेकनिंग ऑफ अवर लॉन्गेस्ट वॉर. रामोन मेजिया अंदर है COP, ग्रासरूट ग्लोबल जस्टिस एलायंस के साथ सैन्य-विरोधी राष्ट्रीय आयोजक। वह एक इराक युद्ध पशु चिकित्सक है। वह अंदर और बाहर विरोध प्रदर्शनों में भाग लेता रहा है COP ग्लासगो में। और हमारे साथ भी, नेता क्रॉफर्ड, ब्राउन यूनिवर्सिटी में युद्ध की लागत परियोजना। वह बोस्टन विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान की प्रोफेसर हैं।

जब हम वापस आते हैं, हम स्टेला मॉरिस जाते हैं। वह जूलियन असांजे की पार्टनर हैं। तो, वह ग्लासगो में क्या कर रही है, क्योंकि वह इस बारे में बात करती है कि कैसे विकीलीक्स ने जलवायु संकट को संबोधित करने में धनी देशों के पाखंड को उजागर किया? और वह और जूलियन असांजे क्यों नहीं हैं - वे शादी क्यों नहीं कर पा रहे हैं? क्या बेलमर्श जेल अधिकारी, क्या ब्रिटेन नहीं कह रहा है? हमारे साथ रहें।