वार सुरक्षा नहीं लाता है और संभव नहीं है

"युद्ध पर आतंक" के जवाब में और उसके दौरान आतंकवादी घटनाओं में वृद्धि हुई है, इससे हमें झटका नहीं लगना चाहिए। युद्ध में युद्ध को भड़काने का इतिहास है, शांति का नहीं। हमारे वर्तमान समाज में, युद्ध अब आदर्श है, और युद्ध के लिए शाश्वत तैयारी को व्यापक भय के साथ नहीं देखा जाता है जिसका वह हकदार है।

जब एक सार्वजनिक धक्का एक नया युद्ध शुरू करने के लिए शुरू होता है, या जब हमें पता चलता है कि एक युद्ध चुपचाप संविधान या हम लोगों के लिए एक उप-अवकाश के बिना चल रहा है, तो युद्ध की नई स्थिति के रूप में बाहर खड़ा नहीं होता है हमारे सामान्य अस्तित्व से काफी अलग है। हमें खरोंच से सेना उठाने की ज़रूरत नहीं है। हमारे पास एक स्थायी सेना है। वास्तव में, हमारे पास दुनिया के अधिकांश कोनों में एक सेना है, एक तथ्य यह है कि अधिक से अधिक नए युद्ध की आवश्यकता की व्याख्या नहीं करता है। हमें युद्ध के लिए धन जुटाने की जरूरत नहीं है। हम नियमित रूप से सेना में अपने विवेकाधीन सार्वजनिक खर्च के आधे से अधिक डंप करते हैं, और कोई भी अतिरिक्त खरब मिल जाएगा या उधार लिया जाएगा - कोई सवाल नहीं पूछा गया।

हमारे मन में भी युद्ध है। यह हमारे शहरों में, हमारे मनोरंजन में, हमारे कार्यस्थल में और हमारे चारों ओर है। हर जगह बेस हैं, वर्दीधारी सैनिक, मेमोरियल डे इवेंट्स, वेटरन्स डे इवेंट्स, पैट्रियट्स डे इवेंट्स, सैनिकों के लिए डिस्काउंट, सैनिकों के लिए फंड ड्राइव, सैनिकों के लिए एयरपोर्ट वेलकमिंग, रिक्रूटमेंट विज्ञापन, रिक्रूटमेंट ऑफिस, आर्मी-प्रायोजित रेस कार्स, मिलिट्री बैंड कॉन्सर्ट्स। युद्ध हमारे खिलौने, हमारी फिल्मों, हमारे टेलीविजन शो में होता है। और यह हमारी अर्थव्यवस्था और उच्च शिक्षा के हमारे संस्थानों का एक बड़ा हिस्सा है। मैंने एक परिवार के बारे में एक अखबार की कहानी पढ़ी जो सैन्य जेट के अंतहीन शोर के कारण वर्जीनिया बीच से दूर चला गया। उन्होंने यह जानने के लिए कि देश में एक नया हवाई पट्टी खोला जाएगा, केवल सीखने के लिए उन्होंने ग्रामीण इलाकों में एक खेत खरीदा। यदि आप वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका में सेना से दूर होना चाहते थे, तो आप कहां जाएंगे? बस सैन्य के साथ किसी भी संपर्क के बिना एक दिन के माध्यम से प्राप्त करने का प्रयास करें। यह नहीं किया जा सकता है। और लगभग सभी गैर-सैन्य जिन्हें आप संपर्क में आ सकते हैं, वे स्वयं सेना में गहराई से शामिल हैं।

जैसा कि निक टर्स ने प्रलेखित किया है, जब तक आप स्थानीय और गैर-कॉर्पोरेट नहीं खरीदते हैं, संयुक्त राज्य में किसी भी प्रकार के उत्पाद को खरीदना या उपयोग करना लगभग असंभव है जो पेंटागन ठेकेदार द्वारा निर्मित नहीं है। वास्तव में, मैं इसे Apple कंप्यूटर पर टाइप कर रहा हूं, और Apple एक प्रमुख पेंटागन ठेकेदार है। लेकिन, तो आईबीएम है। और इसलिए अधिकांश जंक फूड और ट्रिंकट स्टोर और कॉफी स्टैंड की अधिकांश मूल कंपनियों में मैं देख सकता हूं। स्टारबक्स एक प्रमुख सैन्य आपूर्तिकर्ता है, यहां तक ​​कि गुआंतानामो में एक स्टोर भी है। स्टारबक्स ने टॉर्चर द्वीप पर अपनी उपस्थिति का दावा करते हुए दावा किया कि ऐसा नहीं होना एक राजनीतिक स्थिति का गठन करेगा, जबकि वहाँ होना बस मानक अमेरिकी व्यवहार है। वास्तव में। न केवल पारंपरिक हथियार निर्माताओं के कार्यालय अनगिनत अमेरिकी उपनगरीय पट्टी मॉल में कार डीलरों और बर्गर जोड़ों के साथ पाए जाते हैं, बल्कि कार डीलर और बर्गर जोड़ों का स्वामित्व पेंटागन के खर्चों से संचालित कंपनियों द्वारा किया जाता है, जैसे कि मीडिया आउटलेट्स बताते हैं कि नहीं आप इस बारे में।

मिलिट्री फंड और हॉलीवुड फिल्मों के संरक्षण, मेलों को व्यापार करने के लिए सेक्सी मॉडल के साथ सूप-अप ह्यूमर भेजता है, $ 150,000 के आसपास बोनस पर हस्ताक्षर करता है, और प्रमुख खेल आयोजनों के पहले और दौरान सम्मानित होने की व्यवस्था करता है। हथियार कंपनियां, जिनके इस देश में एकमात्र संभव ग्राहक एक ऐसी सरकार है जो कभी भी हम लोगों की बात नहीं सुनती है, बीयर या बीमा कंपनियों के रूप में व्यापक रूप से विज्ञापन करती है। हमारे देश के हर कोने में इस घुसपैठ के माध्यम से, सामान्य, समझदार, सुरक्षित और टिकाऊ दिखने के लिए युद्ध किया जाता है। हम कल्पना करते हैं कि युद्ध हमारी रक्षा करता है, यह ग्रह को रहने के लिए एक दुर्गम स्थान बनाए बिना अनिश्चित काल तक जारी रह सकता है, और यह नौकरियों और आर्थिक लाभों का एक उदार प्रदाता है। हम मानते हैं कि युद्ध, और साम्राज्य, हमारी असाधारण जीवन शैली, या यहां तक ​​कि हमारी संघर्षपूर्ण जीवन शैली को संरक्षित करने के लिए आवश्यक हैं। यह बस ऐसा नहीं है: युद्ध हमें हर तरह से खर्च करता है, और बदले में यह लाभ का कुछ भी नहीं प्रदान करता है। यह परमाणु तबाही, पर्यावरणीय पतन या आर्थिक आघात के बिना हमेशा के लिए नहीं जा सकता।

अनुभाग: NUCLEAR CATASTROPHE

टाड डेलि ने एपोकैलिप्स नेवर में तर्क दिया: फोर्जिंग द पाथ टू न्यूक्लियर वेपन-फ्री वर्ल्ड जिसे हम परमाणु हथियारों को कम करने और खत्म करने या पृथ्वी पर सभी जीवन को खत्म करने के लिए चुन सकते हैं। तीसरा रास्ता नहीं है। यहाँ पर क्यों।

जब तक परमाणु हथियार मौजूद हैं, तब तक उनके प्रसार की संभावना है। और जब तक वे प्रसार की दर बढ़ाते हैं तब तक वृद्धि की संभावना है। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब तक कुछ राज्यों के पास परमाणु हथियार हैं, अन्य राज्य उन्हें चाहते हैं। शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से परमाणु राज्यों की संख्या छह से नौ हो गई है। यह संख्या बढ़ने की संभावना है, क्योंकि अब कम से कम नौ स्थान हैं एक गैर-परमाणु राज्य प्रौद्योगिकी और सामग्रियों तक पहुंच के लिए जा सकता है, और अधिक राज्यों में अब परमाणु पड़ोसी हैं। अन्य राज्य अपनी कई कमियों के बावजूद परमाणु ऊर्जा विकसित करने का विकल्प चुनेंगे, क्योंकि यह उन्हें परमाणु हथियार विकसित करने के करीब लाएगा, उन्हें ऐसा करने का फैसला करना चाहिए।

जब तक परमाणु हथियार मौजूद हैं, तब तक या बाद में एक परमाणु तबाही होने की संभावना है, और जितने अधिक हथियारों का प्रसार हुआ है, उतनी ही जल्दी तबाही आएगी। दर्जनों पास नहीं हैं तो सैकड़ों की संख्या में मिस्ड, दुर्घटना, भ्रम, गलतफहमी और / या तर्कहीन माचिस जैसी घटनाएं दुनिया को लगभग नष्ट कर चुकी हैं। 1980 में, Zbigniew Brzezinski राष्ट्रपति जिमी कार्टर को जगाने के लिए अपने रास्ते पर था कि वह बताए कि सोवियत संघ ने 220 मिसाइलें लॉन्च की थीं जब उन्हें पता चला कि किसी ने कंप्यूटर सिस्टम में युद्ध का खेल डाला था। 1983 में एक सोवियत लेफ्टिनेंट कर्नल ने अपने कंप्यूटर को देखा था उन्हें बताएं कि संयुक्त राज्य ने मिसाइलें लॉन्च की थीं। वह यह पता लगाने में काफी देर तक हिचकिचाता रहा कि यह एक त्रुटि थी। 1995 में, रूसी राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन ने आठ मिनट बिताकर आश्वस्त किया कि अमेरिका ने परमाणु हमला किया था। वापस आने और दुनिया को नष्ट करने से तीन मिनट पहले, उन्होंने पाया कि प्रक्षेपण मौसम उपग्रह का था। शत्रुतापूर्ण कार्यों की तुलना में दुर्घटनाएं हमेशा अधिक होती हैं। विश्व व्यापार केंद्र में आतंकवादियों को दुर्घटनाग्रस्त होने से करीब छः साल पहले, अमेरिकी सेना ने गलती से अपना विमान एंपायर स्टेट बिल्डिंग में उड़ा दिया था। 2007 में, छह सशस्त्र अमेरिकी परमाणु मिसाइलों को गलती से या जानबूझकर लापता घोषित किया गया था, एक विमान को लॉन्च की स्थिति में रखा गया था, और पूरे देश में उड़ाया गया था। दुनिया के पास जितनी अधिक मिसाइलें दिखाई देती हैं, उतनी ही अधिक संभावना है कि हम परमाणु हथियार की वास्तविक लॉन्चिंग को देखें, जिस पर अन्य राष्ट्र भी प्रतिक्रिया देंगे। और ग्रह पर सभी जीवन चले जाएंगे।

यह एक मामला नहीं है "यदि बंदूकें गैरकानूनी थीं, तो केवल बंदूकों में बंदूकें होंगी।" जितने अधिक राष्ट्रों के पास nukes हैं, और उनके पास जितने अधिक nukes हैं, उतनी अधिक संभावना है कि एक आतंकवादी एक सप्लायर को ढूंढ लेगा। तथ्य यह है कि राष्ट्रों के पास nukes है जिसके साथ जवाबी कार्रवाई करना आतंकवादियों के लिए कोई निवारक नहीं है जो उन्हें हासिल करने और उनका उपयोग करना चाहते हैं। वास्तव में, केवल कोई व्यक्ति आत्महत्या करने और बाकी दुनिया को उसी समय नीचे लाने के लिए तैयार है, जो कभी भी परमाणु हथियारों का उपयोग कर सकता है।

संभावित प्रथम-हड़ताल की अमेरिकी नीति आत्महत्या की नीति है, एक नीति जो अन्य राष्ट्रों को रक्षा में नक्स हासिल करने के लिए प्रोत्साहित करती है; यह परमाणु अप्रसार संधि का भी उल्लंघन है, क्योंकि परमाणु हथियारों के बहुपक्षीय (न सिर्फ द्वि-पार्श्व) निरस्त्रीकरण और उन्मूलन (न केवल कमी) के लिए काम करने में हमारी विफलता है।

परमाणु हथियारों को खत्म करने के लिए कोई व्यापार बंद नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि वे हमारी सुरक्षा में योगदान नहीं करते हैं। वे किसी भी तरह से गैर-राज्य अभिनेताओं द्वारा आतंकवादी हमलों को रोकते नहीं हैं। और न ही वे हमारे सैन्य पर राष्ट्रों को हमला करने से रोकने के लिए हमारी सैन्य क्षमता में एक कोटा जोड़ते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका को परमाणु हथियारों के साथ किसी भी समय कहीं भी नष्ट करने की क्षमता दी जाती है। Nukes भी युद्ध नहीं जीतते हैं, जैसा कि इस तथ्य से देखा जा सकता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका, सोवियत संघ, यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस और चीन ने सभी परमाणु हथियारों के खिलाफ युद्ध खो दिए हैं, जबकि Nukes हैं। न ही, वैश्विक परमाणु युद्ध की स्थिति में, कोई भी अपमानजनक मात्रा में हथियार किसी भी तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका को सर्वनाश से बचा सकते हैं।

हालाँकि, गणना छोटे देशों के लिए बहुत भिन्न दिख सकती है। उत्तर कोरिया ने परमाणु हथियार हासिल कर लिए हैं और इससे संयुक्त राज्य अमेरिका से उसकी दिशा में बहुत कम हो गई है। दूसरी ओर, ईरान ने नक्स का अधिग्रहण नहीं किया है, और वह लगातार खतरे में है। Nukes का मतलब एक छोटे राष्ट्र की सुरक्षा है। लेकिन परमाणु राज्य बनने के लिए तर्कसंगत रूप से तर्कसंगत निर्णय केवल तख्तापलट, या गृहयुद्ध, या युद्ध वृद्धि, या यांत्रिक त्रुटि, या दुनिया में कहीं न कहीं रोष के फिट होने की संभावना को बढ़ाता है।

इराक में 2003 आक्रमण से पहले सहित हथियार निरीक्षण बहुत सफल रहे हैं। उस मामले में, समस्या यह थी कि निरीक्षणों की अनदेखी की गई थी। यहां तक ​​कि सीआईए के निरीक्षणों को जासूसी करने और तख्तापलट के लिए उकसाने के प्रयास के रूप में उपयोग करने के साथ, और इराकी सरकार ने आश्वस्त किया कि सहयोग इसे उखाड़ फेंकने के लिए निर्धारित राष्ट्र के खिलाफ कुछ भी हासिल नहीं करेगा, फिर भी निरीक्षणों ने काम किया। हमारे अपने सहित सभी देशों के अंतर्राष्ट्रीय निरीक्षण भी काम कर सकते हैं। बेशक, संयुक्त राज्य अमेरिका का उपयोग दोहरे मानकों के लिए किया जाता है। अन्य सभी देशों की जाँच करना ठीक है, केवल हमारा नहीं। लेकिन हम जीने के भी अभ्यस्त हैं। Daley हमारे पास पसंद को पूरा करता है:

“हाँ, यहाँ अंतर्राष्ट्रीय निरीक्षण हमारी संप्रभुता पर कुठाराघात करेंगे। लेकिन हमारे यहाँ परमाणु बमों के विस्फोट भी हमारी संप्रभुता पर कुठाराघात करेंगे। एकमात्र सवाल यह है कि उन दो घुसपैठों में से कौन सा हमें कम कष्टदायी लगता है। ”

उत्तर स्पष्ट नहीं है, लेकिन यह होना चाहिए।

यदि हम परमाणु विस्फोटों से सुरक्षित रहना चाहते हैं, तो हमें परमाणु ऊर्जा संयंत्रों और परमाणु मिसाइलों और पनडुब्बियों से छुटकारा पाना होगा। जब से राष्ट्रपति ईसेनहॉवर ने "शांति के लिए परमाणु" के बारे में बात की है, हमने परमाणु विकिरण के कथित लाभों के बारे में सुना है। उनमें से कोई भी नुकसान के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करता है। एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र को बहुत आसानी से एक आतंकवादी द्वारा एक अधिनियम में विस्फोट किया जा सकता है जो एक हवाई जहाज को एक इमारत में उड़ना लगभग असंभव बना देगा। परमाणु ऊर्जा, सौर या पवन या किसी अन्य स्रोत के विपरीत, एक निकासी योजना की आवश्यकता होती है, आतंकवादी लक्ष्य और विषाक्त अपशिष्ट बनाता है जो हमेशा और हमेशा के लिए रहता है, निजी बीमा या निजी निवेशकों को इस पर जोखिम लेने के लिए तैयार नहीं पाया जा सकता है, और इसके द्वारा सब्सिडी दी जानी चाहिए जनता का खजाना। ईरान, इज़राइल और संयुक्त राज्य अमेरिका ने इराक में सभी परमाणु बमों पर बमबारी की है। ऐसी कौन-सी नीति है जो इतनी अधिक समस्याओं के साथ सुविधाओं का निर्माण करेगी जो लक्ष्यीकरण पर भी बमबारी कर रही हैं? हमें परमाणु ऊर्जा की जरूरत नहीं है।

हम उस पर कहीं भी उपलब्ध परमाणु ऊर्जा वाले ग्रह पर जीवित रहने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। राष्ट्रों को परमाणु शक्ति प्राप्त करने की अनुमति देने के साथ समस्या है, लेकिन परमाणु हथियार नहीं है कि पूर्व एक राष्ट्र को बाद के करीब रखता है। एक ऐसा देश जो खतरा महसूस करता है, यह मान सकता है कि परमाणु हथियार इसकी एकमात्र सुरक्षा है, और यह बम के करीब एक कदम होने के लिए परमाणु ऊर्जा प्राप्त कर सकता है। लेकिन वैश्विक धमकाने वाले परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम को एक खतरे के रूप में देखेंगे, भले ही यह कानूनी हो, और सभी अधिक खतरा बन जाए। यह एक चक्र है जो परमाणु प्रसार की सुविधा देता है। और हम जानते हैं कि वह कहाँ जाता है।

एक विशाल परमाणु शस्त्रागार आतंकवाद से रक्षा नहीं करता है, लेकिन परमाणु बम के साथ एक आत्मघाती हत्यारा आर्मगेडन शुरू कर सकता है। मई 2010 में, एक व्यक्ति ने न्यूयॉर्क शहर के टाइम्स स्क्वायर में बम स्थापित करने की कोशिश की। यह एक परमाणु बम नहीं था, लेकिन यह अनुमान लगाने योग्य है कि यह तब हो सकता है जब आदमी के पिता एक बार पाकिस्तान में परमाणु हथियारों की रखवाली के प्रभारी थे। नवंबर 2001 में, ओसामा बिन लादेन ने कहा

“अगर अमेरिका ने परमाणु या रासायनिक हथियारों के साथ हम पर हमला करने की हिम्मत की, तो हम घोषणा करते हैं कि हम उसी तरह के हथियारों का इस्तेमाल करके जवाबी कार्रवाई करेंगे। जापान और अन्य देशों में जहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने सैकड़ों हजारों लोगों की हत्या की है, अमेरिका उनके कृत्यों को अपराध नहीं मानता है। ”

यदि गैर-राज्य समूह संस्थाओं की सूची में शामिल होने की शुरुआत करते हैं, भले ही संयुक्त राज्य अमेरिका को छोड़कर हर कोई पहले हड़ताल न करने की कसम खाता हो, दुर्घटना की संभावना नाटकीय रूप से बढ़ जाती है। और हड़ताल या दुर्घटना आसानी से बढ़ सकती है। 17 अक्टूबर 2007 को, रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने अमेरिका के इन दावों को खारिज कर दिया कि ईरान परमाणु हथियार विकसित कर रहा है, राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू। बुश ने "विश्व युद्ध III" की संभावना जताई। हर बार जब कोई तूफान या तेल फैलता है, तो बहुत सारे आई-बताए जाते हैं। जब एक परमाणु प्रलय होता है, तो "मुझे आपको चेतावनी दी," कहने या सुनने के लिए कोई नहीं बचेगा।

अनुभाग: पर्यावरणीय पाठ्यक्रम

जैसा कि हम जानते हैं कि पर्यावरण परमाणु युद्ध से नहीं बचेगा। यह "पारंपरिक" युद्ध से भी नहीं बच सकता है, यह समझा जाता है कि युद्ध के प्रकार हम अब मजदूरी करते हैं। पहले से ही युद्धों से और युद्ध की तैयारी में किए गए शोध, परीक्षण और उत्पादन से क्षति हुई है। कम से कम चूंकि रोमियों ने तीसरे पुनिक युद्ध के दौरान कार्थाजियन क्षेत्रों पर नमक बोया था, युद्ध ने पृथ्वी को नुकसान पहुंचाया है, दोनों जानबूझकर और - अधिक बार - लापरवाह साइड-इफेक्ट के रूप में।

जनरल फिलिप शेरिडन ने गृहयुद्ध के दौरान वर्जीनिया में खेत को नष्ट कर दिया था, अमेरिकी अमेरिकियों को आरक्षण के लिए अमेरिकी अमेरिकियों को प्रतिबंधित करने के साधन के रूप में नष्ट कर दिया। प्रथम विश्व युद्ध ने यूरोपीय देशों को खाइयों और जहर गैस से नष्ट होते देखा। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, नॉर्वेियों ने अपनी घाटियों में भूस्खलन शुरू कर दिया, जबकि डच ने अपने खेत का एक तिहाई भाग भर दिया, जर्मनों ने चेक जंगलों को नष्ट कर दिया, और ब्रिटिशों ने जर्मनी और फ्रांस में जंगलों को जला दिया।

हाल के वर्षों में युद्धों ने बड़े क्षेत्रों को निर्जन बना दिया है और लाखों शरणार्थियों को पैदा किया है। हार्वर्ड मेडिकल स्कूल के जेनिफर लीनिंग के अनुसार युद्ध "संक्रामक बीमारी को रुग्णता और मृत्यु दर के वैश्विक कारण के रूप में दर्शाता है।" लीनिंग युद्ध के पर्यावरणीय प्रभाव को चार क्षेत्रों में विभाजित करता है: "परमाणु हथियारों का उत्पादन और परीक्षण, भू-खानों के दफन, फैलाव और दृढ़ता के हवाई और नौसेना बमबारी, और सैन्य आयुध, विष और अपशिष्ट का उपयोग या भंडारण।"

संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ द्वारा परमाणु हथियार परीक्षण में 423 और 1945 के बीच कम से कम 1957 वायुमंडलीय परीक्षण और 1,400 और 1957 के बीच 1989 भूमिगत परीक्षण शामिल थे। उस विकिरण से नुकसान अभी भी पूरी तरह से ज्ञात नहीं है, लेकिन यह अभी भी फैल रहा है, जैसा कि हमारे अतीत का ज्ञान। 2009 में नए शोध ने सुझाव दिया कि 1964 और 1996 के बीच चीनी परमाणु परीक्षणों ने किसी भी अन्य राष्ट्र के परमाणु परीक्षण से अधिक लोगों को सीधे मार दिया। जापान के भौतिक विज्ञानी जुन ताकडा ने गणना की कि 1.48 मिलियन लोग फॉलआउट के संपर्क में थे और उनमें से 190,000 उन चीनी परीक्षणों से विकिरण से जुड़ी बीमारियों से मर गए होंगे। संयुक्त राज्य अमेरिका में, 1950 के दशक में परीक्षण ने नेवादा, यूटा और एरिज़ोना में कैंसर से हजारों मौतों को अनसुना कर दिया, परीक्षण से सबसे नीचे के क्षेत्र।

1955 में, फिल्म स्टार जॉन वेन, जिन्होंने फिल्मों को शानदार बनाने के बजाय दूसरे विश्व युद्ध में भाग लेने से परहेज किया, ने फैसला किया कि उन्हें चंगेज खान की भूमिका निभानी है। विजेता को यूटा में फिल्माया गया था, और विजेता को जीत लिया गया था। 220 के दशक तक फिल्म में काम करने वाले 1980 लोगों में से 91 ने कैंसर का अनुबंध किया था और 46 लोगों की मृत्यु हो गई थी, जिसमें जॉन वेन, सुसान हेवर्ड, एग्नेस मूरहेड और निर्देशक डिक पॉवेल शामिल थे। आंकड़े बताते हैं कि 30 में से 220 को कैंसर हो सकता है, 91 नहीं। 1953 में मिलिट्री ने नेवादा में 11 परमाणु बमों का परीक्षण किया था, और 1980 के दशक तक सेंट जॉर्ज, यूटा, जहां फिल्म की शूटिंग हुई थी, के आधे निवासियों ने कैंसर। आप युद्ध से भाग सकते हैं, लेकिन आप छिप नहीं सकते।

सेना को पता था कि उसके परमाणु विस्फोट उन डाउनवार्ड को प्रभावित करेंगे, और परिणामों की निगरानी करेंगे, प्रभावी ढंग से मानव प्रयोग में संलग्न होंगे। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के दशकों में और 1947 के नूर्नबर्ग कोड के उल्लंघन में, कई अन्य अध्ययनों में, सैन्य और सीआईए ने बुजुर्गों, कैदियों, गरीबों, मानसिक रूप से अक्षम, और अन्य लोगों के लिए मानव प्रयोगों को अनजाने करने के लिए अधीन किया है परमाणु, रासायनिक और जैविक हथियारों, साथ ही एलएसडी जैसी दवाओं के परीक्षण का उद्देश्य, जो कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1951 में एक पूरे फ्रांसीसी गांव की हवा और भोजन में डाल दिया, जिससे भयावह और घातक परिणाम सामने आए।

अनुभवी मामलों पर अमेरिकी सीनेट समिति के लिए 1994 में तैयार एक रिपोर्ट शुरू होती है:

“पिछले 50 वर्षों के दौरान, हजारों की संख्या में सैन्य कर्मियों को मानव प्रयोग और अन्य जानबूझकर जोखिमों में शामिल किया गया है, जो रक्षा विभाग (डीओडी) द्वारा आयोजित किया जाता है, अक्सर बिना किसी सेवा के ज्ञान या सहमति के। कुछ मामलों में, जिन सैनिकों ने मानव विषयों के रूप में सेवा करने के लिए सहमति व्यक्त की, वे स्वयं को उस समय वर्णित प्रयोगों से भाग लेते पाए गए जो उन्होंने स्वयं सेवा की थी। उदाहरण के लिए, द्वितीय विश्व युद्ध के दूसरे दिग्गजों, जिन्होंने मूल रूप से अतिरिक्त अवकाश समय के बदले 'गर्मियों के कपड़ों का परीक्षण' किया था, उन्होंने खुद को सरसों गैस और लिविसाइट के प्रभावों का परीक्षण करने वाले गैस चैंबर में पाया। इसके अतिरिक्त, सैनिकों को कभी-कभी अधिकारियों को आदेश दिया जाता था कि वे 'स्वयंसेवक' को अनुसंधान में भाग लें या इसके गंभीर परिणामों का सामना करें। उदाहरण के लिए, समिति के कर्मचारियों द्वारा साक्षात्कार किए गए कई फारस की खाड़ी युद्ध के दिग्गजों ने बताया कि उन्हें ऑपरेशन डेजर्ट शील्ड या फेस जेल के दौरान प्रयोगात्मक टीके लगाने का आदेश दिया गया था। ”

पूरी रिपोर्ट में सेना की गोपनीयता के बारे में कई शिकायतें हैं और सुझाव दिया गया है कि इसके निष्कर्ष केवल उस सतह को खुरच सकते हैं जो छिपाई गई है।

एक्सएनयूएमएक्स में, अमेरिकी ऊर्जा सचिव ने द्वितीय विश्व युद्ध के तुरंत बाद अमेरिकी पीड़ितों को छोड़ने पर प्लूटोनियम के अमेरिकी परीक्षण के रिकॉर्ड जारी किए। न्यूज़वीक ने दिसंबर 1993, 27 पर आश्वस्त होकर टिप्पणी की:

"जिन वैज्ञानिकों ने इतने समय पहले उन परीक्षणों का आयोजन किया था, उनके पास निश्चित रूप से तर्कसंगत कारण थे: सोवियत संघ के साथ संघर्ष, आसन्न परमाणु युद्ध की आशंका, परमाणु के सभी रहस्यों को अनलॉक करने की तत्काल आवश्यकता, दोनों सैन्य और चिकित्सा प्रयोजनों के लिए।"

ओह, ठीक है, ठीक है।

वाशिंगटन, टेनेसी, कोलोराडो, जॉर्जिया और अन्य जगहों पर परमाणु हथियारों के उत्पादन स्थलों ने आसपास के पर्यावरण के साथ-साथ अपने कर्मचारियों के साथ-साथ 3,000 पर मुआवजे से सम्मानित किए गए 2000 को भी जहर दे दिया है। जब मेरे 2009-2010 पुस्तक के दौरे ने मुझे देश भर के 50 से अधिक शहरों में ले लिया, तो मुझे आश्चर्य हुआ कि शहर के बाद शहर के कई शांति समूहों को उस नुकसान को रोकने पर ध्यान केंद्रित किया गया था जो स्थानीय हथियार कारखानों पर्यावरण और उनके श्रमिकों के साथ कर रहे थे इराक और अफगानिस्तान में युद्धों को रोकने के लिए स्थानीय सरकारों से सब्सिडी, यहां तक ​​कि उनसे ज्यादा ध्यान केंद्रित किया गया।

कैनसस सिटी में, सक्रिय नागरिकों ने हाल ही में देरी की थी और एक प्रमुख हथियार कारखाने के स्थानांतरण और विस्तार को अवरुद्ध करने की मांग कर रहे थे। ऐसा लगता है कि राष्ट्रपति हैरी ट्रूमैन, जिन्होंने हथियार पर बर्बादी का विरोध करके अपना नाम बनाया था, एक कारखाने को वापस घर में लगाया जिसने 60 वर्षों से भूमि और पानी को प्रदूषित किया, जबकि मृत्यु के उपकरणों के लिए भागों का निर्माण इस प्रकार केवल ट्रूमैन द्वारा किया गया था। निजी, लेकिन टैक्स-ब्रेक-सब्सिडाइज्ड फैक्टरी का उत्पादन जारी रहेगा, लेकिन बड़े पैमाने पर, परमाणु हथियारों के घटकों के 85 प्रतिशत।

मैं फैक्ट्री के गेट के बाहर धरना देने में कई स्थानीय कार्यकर्ताओं के साथ शामिल हुआ, नेब्रास्का और टेनेसी में साइटों पर मेरे द्वारा किए गए विरोध प्रदर्शनों के समान, और लोगों द्वारा ड्राइविंग से समर्थन अभूतपूर्व था: नकारात्मक की तुलना में कई अधिक सकारात्मक प्रतिक्रियाएं। प्रकाश में अपनी कार रोकने वाले एक व्यक्ति ने हमें बताया कि उसकी दादी की 1960s में बम बनाने के बाद कैंसर से मौत हो गई थी। मौरिस कोपलैंड, जो हमारे विरोध का हिस्सा थे, ने मुझे बताया कि उन्होंने 32 वर्षों के लिए संयंत्र में काम किया। जब एक कार ने एक आदमी और एक मुस्कुराती हुई छोटी लड़की के द्वार से बाहर निकाल दिया, तो कोपलैंड ने टिप्पणी की कि विषाक्त पदार्थ आदमी के कपड़ों पर थे और शायद उसने छोटी लड़की को गले लगाया था और संभवतः उसे मार डाला था। मैं यह सत्यापित नहीं कर सकता कि कुछ भी, अगर आदमी के कपड़ों पर था, लेकिन कोपलैंड ने दावा किया कि ऐसी घटनाएं दशकों से कंसास सिटी प्लांट का हिस्सा थीं, न तो सरकार, न ही निजी मालिक (हनीवेल), और न ही श्रमिक संघ (इंटरनेशनल एसोसिएशन ऑफ मैकिनिस्ट्स) श्रमिकों या जनता को ठीक से सूचित करता है।

2010 में राष्ट्रपति ओबामा के साथ राष्ट्रपति बुश के प्रतिस्थापन के साथ, संयंत्र विस्तार सौदे के विरोधियों को बदलाव की उम्मीद थी, लेकिन ओबामा प्रशासन ने परियोजना को अपना पूर्ण समर्थन दिया। शहर सरकार ने प्रयासों को नौकरियों और कर राजस्व के स्रोत के रूप में बढ़ावा दिया। जैसा कि हम इस अध्याय के अगले भाग में देखेंगे, यह नहीं था।

हथियारों का उत्पादन इसका कम से कम है। द्वितीय विश्व युद्ध में गैर-परमाणु बमों ने शहरों, खेतों और सिंचाई प्रणालियों को नष्ट कर दिया, जिससे 50 मिलियन शरणार्थी और विस्थापित लोग पैदा हुए। वियतनाम, लाओस और कंबोडिया की अमेरिकी बमबारी में 17 मिलियन शरणार्थी पैदा हुए, और 2008 के अंत तक दुनिया भर में 13.5 मिलियन शरणार्थी और शरण चाहने वाले थे। सूडान में एक लंबे गृह युद्ध के कारण 1988 में वहां अकाल पड़ा। रवांडा के क्रूर गृह युद्ध ने गोरिल्ला सहित लुप्तप्राय प्रजातियों के लोगों को क्षेत्रों में धकेल दिया। कम रहने योग्य क्षेत्रों में दुनिया भर में आबादी के विस्थापन ने पारिस्थितिकी प्रणालियों को गंभीर रूप से क्षतिग्रस्त कर दिया है।

युद्ध बहुत पीछे छूट जाते हैं। 1944 और 1970 के बीच अमेरिकी सेना ने भारी मात्रा में रासायनिक हथियारों को अटलांटिक और प्रशांत महासागरों में फेंक दिया। 1943 में जर्मन बम इटली के बारी में एक अमेरिकी जहाज को डूब गया था, जो चुपके से एक मिलियन पाउंड की सरसों गैस ले जा रहा था। अमेरिका के कई नाविकों की मौत जहर से हुई थी, जिसे अमेरिका ने बेईमानी से गुप्त रखने के बावजूद "निवारक" के रूप में इस्तेमाल करने का दावा किया था। जहाज से उम्मीद की जाती है कि वह सदियों तक समुद्र में गैस का रिसाव करता रहे। इस बीच संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान ने 1,000 जहाजों को प्रशांत के तल पर छोड़ दिया, जिसमें ईंधन टैंकर भी शामिल थे। 2001 में, ऐसे ही एक जहाज, USS मिस्सिनेवा को तेल का रिसाव करते पाया गया। 2003 में सेना ने मलबे से क्या तेल निकाला जा सकता है।

शायद युद्धों के पीछे सबसे घातक हथियार लैंड माइंस और क्लस्टर बम हैं। उनमें से लाखों का अनुमान है कि शांति की घोषणा की गई किसी भी घोषणा से बेखबर पृथ्वी पर लेटे हुए हैं। उनके अधिकांश पीड़ित नागरिक हैं, उनमें से एक बड़ा प्रतिशत बच्चों का है। जेएनयूएमएक्स यूएस स्टेट डिपार्टमेंट की रिपोर्ट ने लैंड माइंस को "मानव जाति के सामने सबसे जहरीले और व्यापक प्रदूषण" कहा है। लैंड माइंस चार मायनों में पर्यावरण को नुकसान पहुंचाता है, जेनिफर लीनिंग लिखते हैं:

“खानों का डर प्रचुर प्राकृतिक संसाधनों और कृषि योग्य भूमि तक पहुंच से इनकार करता है; आबादी को खान-पान से बचने के लिए सीमांत और नाजुक वातावरण में तरजीह देने के लिए मजबूर किया जाता है; इस प्रवासन से जैविक विविधता में कमी आती है; और भूमि-खदान विस्फोट आवश्यक मिट्टी और जल प्रक्रियाओं को बाधित करते हैं। "

पृथ्वी की सतह की मात्रा मामूली नहीं है। यूरोप, उत्तरी अफ्रीका और एशिया में लाखों हेक्टेयर भूमि अंतर्विभागीय है। लीबिया में एक तिहाई भूमि भूमि खदानों और अप्रकाशित द्वितीय विश्व युद्ध के मंसूबों को छुपाती है। दुनिया के कई राष्ट्र भूमि की खानों और क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध लगाने के लिए सहमत हुए हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका नहीं है।

1965 से 1971 तक, अमेरिका ने पौधे और जानवर (मानव सहित) के जीवन को नष्ट करने के नए तरीके विकसित किए; इसने दक्षिण वियतनाम के जंगलों के 14 प्रतिशत हिस्से को जड़ी-बूटियों से जलाया, कृषि भूमि को जला दिया और पशुधन को मार दिया। सबसे खराब रासायनिक जड़ी-बूटियों में से एक, एजेंट ऑरेंज, अभी भी वियतनामी के स्वास्थ्य को खतरा है और कुछ आधे मिलियन जन्म दोषों का कारण बना है। खाड़ी युद्ध के दौरान, इराक ने फारस की खाड़ी में 10 मिलियन गैलन तेल छोड़ा और 732 तेल के कुओं में आग लगा दी, जिससे वन्यजीवों को व्यापक नुकसान पहुंचा और तेल रिसाव के साथ भूजल को विषाक्त कर दिया। यूगोस्लाविया और इराक में अपने युद्धों में, संयुक्त राज्य ने यूरेनियम को कम कर दिया है। मिसिसिपी में गल्फ वॉर के दिग्गजों के 1994 के यूएस डिपार्टमेंट ऑफ वेटरन्स अफेयर्स सर्वे में पाया गया कि 67 प्रतिशत बच्चों ने कल्पना की थी कि युद्ध में गंभीर बीमारियां या जन्म दोष हैं। 90 और 1975 के बीच अंगोला में युद्धों ने 1991 प्रतिशत वन्यजीवों को खत्म कर दिया। श्रीलंका में एक गृह युद्ध में पांच मिलियन पेड़ गिर गए।

अफगानिस्तान के सोवियत और अमेरिकी कब्जे ने हजारों गांवों और पानी के स्रोतों को नष्ट या क्षतिग्रस्त कर दिया है। तालिबान ने अवैध रूप से पाकिस्तान में लकड़ी का कारोबार किया है, जिसके परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण वनों की कटाई हुई है। अमेरिकी बमों और शरणार्थियों को जलाऊ लकड़ी की जरूरत से नुकसान हुआ है। अफगानिस्तान के जंगल लगभग खत्म हो चुके हैं। ज्यादातर प्रवासी पक्षी जो अफगानिस्तान से गुजरते थे, अब ऐसा नहीं करते हैं। इसके हवा और पानी को विस्फोटक और रॉकेट प्रोपेलेंट से जहर दिया गया है।

युद्ध द्वारा किए गए पर्यावरणीय नुकसान के प्रकारों के इन उदाहरणों में दो महत्वपूर्ण तथ्य जोड़े जाने चाहिए कि हमारे युद्ध कैसे और क्यों लड़े गए। जैसा कि हमने अध्याय छह में देखा, युद्ध अक्सर संसाधनों, विशेष रूप से तेल के लिए लड़े जाते हैं। खाड़ी युद्ध की तरह तेल को लीक या जला दिया जा सकता है, लेकिन मुख्य रूप से इसे पृथ्वी के वायुमंडल को प्रदूषित करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है, जिससे हम सभी जोखिम में हैं। तेल और युद्ध प्रेमी तेल की खपत को युद्ध की महिमा और वीरता के साथ जोड़ते हैं, ताकि वैश्विक तबाही का जोखिम नहीं उठाने वाली अक्षय ऊर्जा को हमारी मशीनों को ईंधन देने के लिए कायर और असंगत तरीकों के रूप में देखा जाए।

हालाँकि, तेल के साथ युद्ध का अंतर्कलह इससे परे है। तेल के लिए खुद से लड़े या नहीं, इसकी बड़ी मात्रा में खपत होती है। तेल का दुनिया का शीर्ष उपभोक्ता, वास्तव में, अमेरिकी सेना है। न केवल हम दुनिया के उन क्षेत्रों में युद्ध लड़ते हैं जो तेल में समृद्ध होते हैं; हम उन युद्धों से लड़ने वाले अधिक तेल भी जलाते हैं जितना हम किसी अन्य गतिविधि में करते हैं। लेखक और कार्टूनिस्ट टेड रॉल लिखते हैं:

"अमेरिका का युद्ध विभाग" दुनिया का सबसे खराब प्रदूषक, बेलचिंग, डंपिंग और अधिक कीटनाशक, डीफोलिएंट, सॉल्वैंट्स, पेट्रोलियम, सीसा, पारा, और संयुक्त पांच सबसे बड़े अमेरिकी रासायनिक उद्योगों की तुलना में कम यूरेनियम है। ऑयल चेंज इंटरनेशनल के निदेशक, स्टीव क्रेट्ज़मैन के अनुसार, 60 और 2003 के बीच दुनिया के कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन का 2007 प्रतिशत अमेरिका के कब्जे वाले इराक में उत्पन्न हुआ, सैकड़ों अमेरिकी सैन्य बलों और सैकड़ों को बनाए रखने के लिए आवश्यक तेल और गैस की भारी मात्रा के कारण। निजी ठेकेदार, फाइटर जेट्स, ड्रोन प्लेन और मिसाइलों और अन्य ऑर्डनेंस द्वारा जारी किए गए विषाक्त पदार्थों का उल्लेख नहीं करते हैं जो वे इराकियों पर फायर करते हैं। "

हम सभी प्रकार के हथियारों के साथ पृथ्वी को जहर देने की प्रक्रिया में हवा को प्रदूषित करते हैं। अमेरिकी सेना प्रत्येक दिन लगभग 340,000 बैरल तेल जलाती है। यदि पेंटागन एक देश होता, तो यह तेल खपत में 38 वें स्थान पर होता। यदि आपने संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा कुल तेल की खपत से पेंटागन को हटा दिया, तो संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी किसी और के साथ कहीं भी पहले स्थान पर होगा। लेकिन आपने अधिकांश देशों की खपत के मुकाबले अधिक तेल के जलने के वातावरण को बख्शा होगा, और हमारे सैन्य प्रबंधन को इसके साथ ईंधन के लिए सभी शरारतों के ग्रह को बख्शा होगा। संयुक्त राज्य में कोई भी अन्य संस्था सैन्य के रूप में लगभग तेल का उपभोग नहीं करती है।

अक्टूबर 2010 में, पेंटागन ने अक्षय ऊर्जा की दिशा में एक छोटी सी पारी की कोशिश करने की घोषणा की। सेना की चिंता को ग्रह या वित्तीय व्यय पर निरंतर जीवन नहीं लगता था, बल्कि यह तथ्य कि लोग अपने गंतव्य तक पहुंचने से पहले पाकिस्तान और अफगानिस्तान में अपने ईंधन टैंकरों को उड़ाते रहे।

ऐसा कैसे है कि पर्यावरणविदों ने समाप्त युद्धों को प्राथमिकता नहीं दी है? क्या वे मानते हैं कि युद्ध झूठ है, या वे उनका सामना करने से डरते हैं? हर साल, अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी $ 622 मिलियन खर्च करने की कोशिश करती है ताकि यह पता लगाया जा सके कि हम बिना तेल के बिजली का उत्पादन कैसे कर सकते हैं, जबकि सेना तेल की आपूर्ति को नियंत्रित करने के लिए लड़ी गई युद्धों में सैकड़ों अरबों के जलने वाले तेल को खर्च करती है। प्रत्येक सैनिक को एक साल के लिए विदेशी कब्जे में रखने के लिए खर्च किए गए मिलियन डॉलर प्रत्येक 20 $ 50,000 पर ग्रीन एनर्जी की नौकरियां पैदा कर सकते हैं। क्या यह एक मुश्किल विकल्प है?

अनुभाग: आर्थिक प्रभाव

देर से 1980s में, सोवियत संघ ने पाया कि उसने सेना पर बहुत अधिक पैसा खर्च करके अपनी अर्थव्यवस्था को नष्ट कर दिया था। मास्को के नोवोस्ती प्रेस एजेंसी के प्रमुख वैलेन्टिन फालिन, राष्ट्रपति मिखाइल गोर्बाचेव के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका के एक्सएनयूएमएक्स दौरे के दौरान, कुछ ने कहा कि इस आर्थिक संकट का खुलासा एक्स-यूएमयूएक्स युग के बाद भी किया गया था जिसमें यह सब उस सस्ती हथियार के लिए स्पष्ट हो जाएगा। एक साम्राज्य के दिल में प्रवेश कर सकते हैं जो एक वर्ष में एक ट्रिलियन डॉलर की धुन के साथ सैन्यकरण करता है। उसने कहा:

“हम [संयुक्त राज्य अमेरिका] की नकल नहीं करेंगे, अपने विमानों, मिसाइलों को अपनी मिसाइलों के साथ पकड़ने के लिए विमानों का निर्माण करें। हम हमारे लिए उपलब्ध नए वैज्ञानिक सिद्धांतों के साथ सममित साधन लेंगे। जेनेटिक इंजीनियरिंग एक काल्पनिक उदाहरण हो सकता है। ऐसे काम किए जा सकते हैं जिनके लिए कोई भी पक्ष बहुत खतरनाक परिणामों के साथ बचाव या प्रति-उपाय नहीं कर सकता है। यदि आप अंतरिक्ष में कुछ विकसित करते हैं, तो हम पृथ्वी पर कुछ विकसित कर सकते हैं। ये केवल शब्द नहीं हैं। मुझे पता है कि मैं क्या कह रहा हूं। ”

और फिर भी सोवियत अर्थव्यवस्था के लिए बहुत देर हो चुकी थी। और अजीब बात यह है कि वाशिंगटन, डीसी में हर कोई समझता है और यहां तक ​​कि इसे अतिरंजित करता है, सोवियत संघ के निधन में किसी भी अन्य कारकों को छूट देता है। हमने उन्हें बहुत सारे हथियार बनाने के लिए मजबूर किया, और उन्हें नष्ट कर दिया। यह उसी सरकार में आम समझ है जो अब बहुत अधिक हथियारों के निर्माण के लिए आगे बढ़ रही है, जबकि एक ही समय में आसन्न आसन्नता के हर संकेत को अलग करती है।

युद्ध, और युद्ध की तैयारी, हमारा सबसे बड़ा और सबसे बेकार वित्तीय खर्च है। यह हमारी अर्थव्यवस्था को अंदर से खा रहा है। लेकिन जैसे-जैसे गैर-सैन्य अर्थव्यवस्था ढहती है, सैन्य नौकरियों के आसपास की शेष अर्थव्यवस्था बड़ी हो जाती है। हम कल्पना करते हैं कि सैन्य एक उज्ज्वल स्थान है और हमें सब कुछ ठीक करने पर ध्यान देने की आवश्यकता है।

"मिलिटरी टाउनज़ बिग बूम्स का आनंद लें," अगस्त 17, 2010 पर USA टुडे हेडलाइन पढ़ें। "वेतन और लाभ शहरों के विकास को बढ़ाते हैं।" जबकि लोगों को मारने के अलावा किसी अन्य चीज पर सार्वजनिक खर्च आमतौर पर समाजवाद के रूप में किया जाएगा, इस मामले में विवरण लागू नहीं किया जा सकता है क्योंकि खर्च सेना द्वारा किया गया था। तो यह किसी भी ग्रे के स्पर्श के बिना एक चांदी की परत की तरह लग रहा था:

"तेजी से बढ़ते वेतन और सशस्त्र बलों में लाभ ने कई सैन्य शहरों को देश के सबसे संपन्न समुदायों के रैंक में उतार दिया है, जो यूएसए टुडे का विश्लेषण है।

ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक एनालिसिस (बीईए) के आंकड़ों के मुताबिक, 'मरीन कैंप लेज्यून का गृहनगर - जैक्सनविले, नेकां - एक्सएनयूएमएक्स यूएस मेट्रोपॉलिटन क्षेत्रों के बीच एक्सएनयूएमएक्स में प्रति व्यक्ति देश की एक्सएनयूएमएक्सएक्स-सबसे अधिक आय के साथ बढ़ गया है। 32 में, इसने 2009th को स्थान दिया था।

“173,064 की आबादी वाले जैक्सनविले महानगरीय क्षेत्र, 2009 में किसी भी उत्तरी कैरोलिना समुदाय के प्रति व्यक्ति की शीर्ष आय थी। 2000 में, यह राज्य में 13 मेट्रो क्षेत्रों के 14th को स्थान दिया।

“यूएसए टुडे के विश्लेषण में पाया गया है कि एक्सएनयूएमएक्स मेट्रो क्षेत्रों के एक्सएनयूएमएक्स प्रति व्यक्ति आय रैंकिंग में सबसे तेजी से बढ़ रहा है क्योंकि एक्सएनयूएमएक्स के पास सैन्य ठिकाने या पास में एक था। । । ।

“। । । सेना में वेतन और लाभ अर्थव्यवस्था के किसी अन्य हिस्से की तुलना में तेजी से बढ़े हैं। सैनिकों, नाविकों और मरीन को 122,263 में प्रति व्यक्ति 2009 में $ 58,545 से औसत मुआवजा मिला। । । ।

“। । । मुद्रास्फीति के लिए समायोजन के बाद, 84 के माध्यम से सैन्य मुआवजा 2000 से 2009 प्रतिशत बढ़ा। संघीय नागरिक श्रमिकों के लिए मुआवजा 37 प्रतिशत और निजी क्षेत्र के कर्मचारियों के लिए 9 प्रतिशत, BEA रिपोर्ट में वृद्धि हुई है। । । । "

ठीक है, तो हम में से कुछ पसंद करेंगे कि अच्छे वेतन और लाभों के लिए पैसा उत्पादक, शांतिपूर्ण उद्यमों में जा रहा था, लेकिन कम से कम यह कहीं जा रहा है, है ना? यह कुछ भी नहीं से बेहतर है, है ना?

वास्तव में, यह कुछ भी नहीं से भी बदतर है। उस पैसे को खर्च करने में नाकाम रहने और करों में कटौती करने के बजाय इसे सेना में निवेश करने से ज्यादा रोजगार पैदा होंगे। बड़े पैमाने पर पारगमन या शिक्षा जैसे उपयोगी उद्योगों में इसे निवेश करने से बहुत अधिक प्रभाव पड़ेगा और कई और नौकरियां पैदा होंगी। लेकिन कुछ भी नहीं, यहां तक ​​कि करों में कटौती, सैन्य खर्च की तुलना में कम नुकसान पहुंचाएगी।

हाँ, नुकसान। हर सैन्य नौकरी, हर हथियार उद्योग की नौकरी, हर युद्ध-पुनर्निर्माण की नौकरी, हर भाड़े या अत्याचार सलाहकार की नौकरी किसी भी युद्ध जितनी ही झूठ है। यह एक नौकरी लगती है, लेकिन यह नौकरी नहीं है। यह अधिक और बेहतर नौकरियों का अभाव है। यह कुछ भी नहीं है और कुछ अन्य उपलब्ध विकल्पों की तुलना में बहुत बुरा है, रोजगार सृजन के लिए कुछ बदतर पर बर्बाद किया गया सार्वजनिक धन है।

पॉलिटिकल इकोनॉमी रिसर्च इंस्टीट्यूट के रॉबर्ट पोलिन और हेइडी गैरेट-पेल्टियर ने आंकड़े एकत्र किए हैं। सेना में निवेश किए गए प्रत्येक अरब डॉलर के सरकारी खर्च से 12,000 नौकरियां पैदा होती हैं। व्यक्तिगत उपभोग के लिए कर कटौती के बजाय इसे निवेश करने से लगभग 15,000 नौकरियां उत्पन्न होती हैं। लेकिन इसे हेल्थकेयर में डालने से हमें 18,000 नौकरियां मिलती हैं, घर के मौसम और इंफ्रास्ट्रक्चर में भी 18,000 जॉब्स, एजुकेशन 25,000 जॉब्स में और मास ट्रांजिट 27,700 जॉब्स में। शिक्षा में निर्मित 25,000 नौकरियों की औसत मजदूरी और लाभ सेना के 12,000 नौकरियों की तुलना में काफी अधिक है। अन्य क्षेत्रों में, बनाई गई औसत मजदूरी और लाभ सेना की तुलना में कम हैं (कम से कम जब तक केवल वित्तीय लाभों पर विचार किया जाता है), लेकिन नौकरियों की अधिक संख्या के कारण अर्थव्यवस्था पर शुद्ध प्रभाव अधिक है। करों में कटौती के विकल्प का बड़ा शुद्ध प्रभाव नहीं होता है, लेकिन यह 3,000 प्रति बिलियन डॉलर में अधिक रोजगार पैदा करता है।

एक आम धारणा है कि द्वितीय विश्व युद्ध के खर्च ने महामंदी को समाप्त कर दिया। यह स्पष्ट से बहुत दूर लगता है, और अर्थशास्त्री इस पर सहमत नहीं हैं। मुझे लगता है कि हम कुछ विश्वास के साथ कह सकते हैं, पहला, कि द्वितीय विश्व युद्ध के सैन्य खर्च को बहुत कम करने से ग्रेट डिप्रेशन से उबरने से नहीं रोका जा सकता है, और दूसरा यह कि अन्य उद्योगों पर खर्च के समान स्तर में बहुत सुधार होगा। वह रिकवरी।

हमारे पास अधिक नौकरियां होंगी और वे अधिक भुगतान करेंगे, और यदि हम युद्ध के बजाय शिक्षा में निवेश करते हैं तो हम अधिक बुद्धिमान और शांतिपूर्ण होंगे। लेकिन क्या यह साबित करता है कि सैन्य खर्च हमारी अर्थव्यवस्था को नष्ट कर रहा है? खैर, युद्ध के बाद के इतिहास के इस पाठ पर विचार करें। यदि आपके पास कम भुगतान करने वाली सैन्य नौकरी के बजाय उच्चतर शिक्षा की नौकरी है या बिल्कुल भी नौकरी नहीं है, तो आपके बच्चों को मुफ्त गुणवत्ता की शिक्षा मिल सकती है जो आपकी नौकरी और आपके सहयोगियों की नौकरी प्रदान करती है। यदि हम अपनी विवेकाधीन सरकार के आधे से अधिक युद्ध में खर्च नहीं करते, तो हम कॉलेज के माध्यम से पूर्वस्कूली से मुफ्त गुणवत्ता की शिक्षा प्राप्त कर सकते थे। हमारे पास कई जीवन-बदलने वाली सुविधाएं हो सकती हैं, जिनमें सशुल्क सेवानिवृत्ति, अवकाश, माता-पिता की छुट्टी, स्वास्थ्य सेवा और परिवहन शामिल हैं। हम रोजगार की गारंटी दे सकते थे। बहुत कम खर्चों के साथ, आप अधिक पैसा कमा रहे हैं, कम घंटे काम कर रहे हैं। मैं यह कैसे सुनिश्चित कर सकता हूं? क्योंकि मुझे एक रहस्य पता है जो अक्सर हमारे द्वारा अमेरिकी मीडिया द्वारा रखा जाता है: इस ग्रह पर अन्य राष्ट्र हैं।

स्टीवन हिल की पुस्तक यूरोप का वादा: व्हाईट यूरोपियन इज इज द बेस्ट होप इन ए इंसिक्योर एज में एक संदेश है जिसे हमें बहुत उत्साहजनक मिलना चाहिए। यूरोपीय संघ (ईयू) दुनिया की सबसे बड़ी और सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था है, और इसमें रहने वाले अधिकांश अमेरिकी से अधिक अमीर, स्वस्थ और खुश हैं। यूरोपीय कम घंटे काम करते हैं, अपने नियोक्ताओं के व्यवहार में एक बड़ा कहना है, लंबी छुट्टी का भुगतान किया और माता-पिता की छुट्टी का भुगतान किया, गारंटीकृत भुगतान पेंशन पर भरोसा कर सकते हैं, मुक्त या बेहद सस्ती व्यापक और निवारक स्वास्थ्य देखभाल है, पूर्वस्कूली से मुक्त या बेहद सस्ती शिक्षा का आनंद लें कॉलेज, अमेरिकियों की केवल प्रति व्यक्ति पर्यावरणीय क्षति का आधा हिस्सा लागू करता है, संयुक्त राज्य अमेरिका में पाई गई हिंसा का एक अंश सहन करता है, यहां बंद कैदियों के एक अंश को कैद करता है, और लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व, सगाई, और नागरिक स्वतंत्रता से लाभान्वित होता है वह भूमि जहां हमें छेड़ा जाता है कि दुनिया हमसे अपने औसत दर्जे के "नफरत" के लिए नफरत करती है। यूरोप यहां तक ​​कि एक मॉडल विदेश नीति प्रदान करता है, पड़ोसी देशों को यूरोपीय संघ की सदस्यता की संभावना को पकड़कर लोकतंत्र की ओर ले जाता है, जबकि हम अन्य देशों को सुशासन से दूर करते हैं। रक्त और खजाने के महान खर्च पर।

बेशक, यह सब अच्छी खबर होगी, अगर उच्च करों के चरम और भयानक खतरे के लिए नहीं! कम काम करना और कम बीमारी के साथ अधिक समय तक रहना, एक स्वच्छ वातावरण, एक बेहतर शिक्षा, अधिक सांस्कृतिक आनंद, पेड छुट्टियां, और सरकारें जो जनता के लिए बेहतर प्रतिक्रिया देती हैं - यह सब अच्छा लगता है, लेकिन वास्तविकता में उच्च करों की अंतिम बुराई शामिल है! या करता है?

जैसा कि हिल बताते हैं, यूरोपीय उच्च आय करों का भुगतान करते हैं, लेकिन वे आम तौर पर निचले राज्य, स्थानीय, संपत्ति और सामाजिक सुरक्षा करों का भुगतान करते हैं। वे उन उच्च आय करों का भुगतान एक बड़ी तनख्वाह से करते हैं। और यूरोपीय लोग अर्जित आय में रखते हैं उन्हें स्वास्थ्य सेवा या कॉलेज या नौकरी प्रशिक्षण या कई अन्य खर्चों पर खर्च करने की आवश्यकता नहीं होती है जो कि शायद ही वैकल्पिक होते हैं लेकिन हम व्यक्तिगत रूप से भुगतान करने के लिए अपने विशेषाधिकार का जश्न मनाने के इरादे से लगते हैं।

यदि हम करों में यूरोपीय लोगों के जितना ही भुगतान करते हैं, तो हमें अतिरिक्त रूप से उन सभी चीजों के लिए भुगतान क्यों करना पड़ता है जिनकी हमें अपनी आवश्यकता है? हमारे करों हमारी जरूरतों के लिए भुगतान क्यों नहीं करते? प्राथमिक कारण यह है कि हमारे कर का बहुत सारा पैसा युद्धों और सेना को जाता है।

हम कॉरपोरेट टैक्स ब्रेक और बेलआउट के माध्यम से इसे हमारे बीच के सबसे अमीर लोगों तक भी पहुंचाते हैं। और स्वास्थ्य देखभाल जैसी मानवीय जरूरतों के लिए हमारे समाधान अविश्वसनीय रूप से अक्षम हैं। किसी दिए गए वर्ष में, हमारी सरकार अपने कर्मचारियों के स्वास्थ्य लाभ के लिए व्यवसायों को टैक्स ब्रेक में लगभग $ 300 बिलियन देती है। यह वास्तव में इस देश में हर किसी के लिए स्वास्थ्य सेवा का भुगतान करने के लिए पर्याप्त है, लेकिन यह सिर्फ एक अंश है जिसे हम फॉर-प्रॉफिट हेल्थकेयर सिस्टम में डंप करते हैं, जैसा कि इसके नाम से पता चलता है, मुख्य रूप से लाभ उत्पन्न करने के लिए मौजूद है। इस पागलपन पर हम जो कुछ भी बर्बाद करते हैं, वह सरकार के माध्यम से नहीं जाता है, जिसका एक तथ्य हमें गर्व से है।

हमें गर्व है, हालांकि, सरकार के माध्यम से और सैन्य औद्योगिक परिसर में नकदी के विशाल ढेर को दूर करने के लिए। और यह हमारे और यूरोप के बीच सबसे अधिक अंतर है। लेकिन यह हमारी सरकारों के बीच हमारे लोगों के बीच अंतर को दर्शाता है। अमेरिकी, चुनावों और सर्वेक्षणों में, हमारे बहुत से पैसे को सेना से मानवीय जरूरतों तक ले जाना पसंद करेंगे। समस्या मुख्य रूप से यह है कि हमारे विचारों का प्रतिनिधित्व हमारी सरकार में नहीं किया जाता है, क्योंकि यह यूरोप के वादे का एक उपाख्यान है:

“कुछ साल पहले, स्वीडन में रहने वाले मेरे एक अमेरिकी परिचित ने मुझे बताया कि वह और उनकी स्वीडिश पत्नी न्यूयॉर्क शहर में थे और संयोग से, तत्कालीन अमेरिकी सीनेटर जॉन ब्रेक्स के साथ थिएटर जिले में एक लिमोसिन साझा करना समाप्त कर दिया। लुइसियाना और उसकी पत्नी से। ब्रेक्स, एक रूढ़िवादी, कर-विरोधी डेमोक्रेट, ने स्वीडन के बारे में मेरे परिचित से पूछा और स्वैग से उन सभी करों के बारे में टिप्पणी की, जिन पर स्वेड्स भुगतान करते हैं, जिस पर इस अमेरिकी ने जवाब दिया, 'अमेरिकियों और उनके करों के साथ समस्या यह है कि हमें उनके लिए कुछ भी नहीं मिलता है। ' इसके बाद उन्होंने ब्रेक्स को व्यापक स्तर की सेवाओं और लाभों के बारे में बताया, जो कि स्वेड्स को अपने करों के बदले में मिलते थे। 'अगर अमेरिकियों को पता था कि स्वेड्स को उनके करों के लिए क्या मिलता है, तो हम शायद दंगा करेंगे,' उसने सीनेटर से कहा। थिएटर जिले के लिए बाकी की सवारी अनिश्चित रूप से शांत थी। ”

अब, यदि आप ऋण को व्यर्थ मानते हैं और खरबों डॉलर उधार लेने से परेशान नहीं हैं, तो सेना में कटौती और शिक्षा और अन्य उपयोगी कार्यक्रमों को बढ़ाना दो अलग-अलग विषय हैं। आप एक पर राजी हो सकते हैं लेकिन दूसरे पर नहीं। हालांकि, मानवीय आवश्यकताओं पर अधिक खर्च के खिलाफ वाशिंगटन, डीसी में इस्तेमाल किया गया तर्क आमतौर पर धन की कमी और संतुलित बजट की आवश्यकता पर केंद्रित है। इस राजनीतिक गतिशील को देखते हुए, आपको लगता है कि संतुलित बजट अपने आप में सहायक है या नहीं, युद्ध और घरेलू मुद्दे अविभाज्य हैं। पैसा उसी बर्तन से आ रहा है, और हमें यह चुनना है कि इसे इधर-उधर खर्च करना है या नहीं।

2010 में, रैथिंक अफगानिस्तान ने फेसबुक वेबसाइट पर एक उपकरण बनाया, जिसने आपको फिर से खर्च करने की अनुमति दी, जैसा कि आपने फिट देखा, ट्रिलियन डॉलर टैक्स के पैसे में, उस बिंदु से, इराक और अफगानिस्तान पर युद्धों पर खर्च किया गया था। मैंने अपनी "शॉपिंग कार्ट" में विभिन्न वस्तुओं को जोड़ने के लिए क्लिक किया और फिर यह देखने के लिए जाँच की कि मैंने क्या हासिल किया है। मैं अफगानिस्तान में प्रत्येक कार्यकर्ता को $ 12 बिलियन में एक साल के लिए किराए पर लेने में सक्षम था, $ 3 बिलियन के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में 387 मिलियन किफायती आवास इकाइयों का निर्माण, एक मिलियन औसत अमेरिकियों के लिए 3.4 बिलियन डॉलर और 2.3 मिलियन डॉलर में एक मिलियन बच्चों के लिए स्वास्थ्य सेवा प्रदान करना।

अभी भी $ 1 ट्रिलियन सीमा के भीतर, मैं $ 58.5 बिलियन के लिए एक वर्ष के लिए एक मिलियन संगीत / कला शिक्षक और $ 61.1 बिलियन के लिए एक वर्ष के लिए एक मिलियन प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों को नियुक्त करने में कामयाब रहा। मैंने हेड स्टार्ट में एक साल में एक मिलियन बच्चों को $ 7.3 बिलियन में रखा। तब मैंने 10 मिलियन छात्रों को $ 79 बिलियन के लिए एक साल की विश्वविद्यालय छात्रवृत्ति दी। अंत में, मैंने $ 5 बिलियन के लिए अक्षय ऊर्जा के साथ 4.8 मिलियन निवास प्रदान करने का निर्णय लिया। मैंने अपनी खर्च सीमा को पार कर लिया, मैं खरीदारी की गाड़ी में आगे बढ़ा, केवल सलाह दी:

"आपके पास अभी भी $ 384.5 बिलियन है।" गीज़। हम क्या करने जा रहे हैं?

एक ट्रिलियन डॉलर निश्चित रूप से एक लंबा रास्ता तय करता है जब आपको किसी को मारने की ज़रूरत नहीं होती है। और फिर भी एक ट्रिलियन डॉलर उस बिंदु तक उन दो युद्धों की प्रत्यक्ष लागत थी। सितंबर 5, 2010, अर्थशास्त्री जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ और लिंडा बिलम्स ने वॉशिंगटन पोस्ट में एक कॉलम प्रकाशित किया, जो कि इसी तरह के शीर्षक की उनकी पहली पुस्तक, "द ट्रू कॉस्ट ऑफ द इराक वॉर: $ 3 बिलियन एंड बियॉन्ड" पर आधारित है। लेखकों ने तर्क दिया कि। इराक पर सिर्फ युद्ध के लिए $ 3 ट्रिलियन का उनका अनुमान, जो पहले 2008 में प्रकाशित हुआ था, शायद कम था। उस युद्ध की कुल लागत की उनकी गणना में विकलांग बुजुर्गों के निदान, उपचार और क्षतिपूर्ति की लागत शामिल थी, जो कि 2010 द्वारा उनकी अपेक्षा से अधिक थी। और यह कम से कम था:

“दो साल के बाद, यह हमारे लिए स्पष्ट हो गया है कि हमारे अनुमान ने कब्जा नहीं किया है कि संघर्ष के सबसे साहसी खर्च क्या हो सकते हैं: उन लोगों की श्रेणी में ens मधुमक्खी हो सकती है,’ या जिन्हें अर्थशास्त्री अवसर लागत कहते हैं। उदाहरण के लिए, कई लोगों ने आश्चर्यचकित किया है कि क्या इराक के आक्रमण से अनुपस्थित रहे, हम अभी भी अफगानिस्तान में फंसे रहेंगे। और यह केवल 'क्या होगा अगर' विचार करने लायक नहीं है। हम यह भी पूछ सकते हैं: यदि इराक में युद्ध के लिए नहीं, तो क्या तेल की कीमतें इतनी तेजी से बढ़ी होंगी? क्या संघीय ऋण इतना अधिक होगा? क्या आर्थिक संकट इतना भीषण होता?

“इन चारों सवालों का जवाब शायद नहीं है। अर्थशास्त्र का केंद्रीय सबक यह है कि संसाधन - जिसमें पैसा और ध्यान दोनों शामिल हैं - दुर्लभ हैं।

उस सबक ने कैपिटल हिल में प्रवेश नहीं किया है, जहां कांग्रेस बार-बार युद्धों का वित्तपोषण करती है, जबकि इसका कोई विकल्प नहीं है।

जून 22, 2010 पर, हाउस मेजरिटी लीडर स्टेनी होयर ने वॉशिंगटन डीसी के यूनियन स्टेशन में एक बड़े निजी कमरे में बात की और सवाल किए। मेरे पास उनके द्वारा रखे गए सवालों का कोई जवाब नहीं था।

होयर का विषय राजकोषीय उत्तरदायित्व था, और उन्होंने कहा कि उनके प्रस्ताव - जो सभी शुद्ध अस्पष्टता थे - "पूरी तरह से अर्थव्यवस्था के जल्द से जल्द ठीक होने के बाद" लागू करने के लिए उपयुक्त होंगे। मुझे यकीन नहीं है कि जब उम्मीद थी।

होयर, जैसा कि कस्टम है, काटने और विशेष हथियार प्रणालियों को काटने की कोशिश करने के बारे में डींग मारता है। इसलिए मैंने उनसे पूछा कि दो संबंधित बिंदुओं का उल्लेख करने के लिए उनकी उपेक्षा कैसे हो सकती है। सबसे पहले, वह और उनके सहयोगियों ने प्रत्येक वर्ष समग्र सैन्य बजट में वृद्धि की थी। दूसरा, वह "पूरक" बिल के साथ अफगानिस्तान में युद्ध के विस्तार को निधि देने के लिए काम कर रहा था, जो बजट के बाहर किताबों से खर्च को दूर रखता था।

होयर ने उत्तर दिया कि इस तरह के सभी मुद्दों को "मेज पर होना चाहिए।" लेकिन उन्होंने उन्हें वहां रखने में विफल रहने या यह बताने का सुझाव नहीं दिया कि वह उन पर कैसे कार्य करेंगे। कोई भी इकट्ठे वाशिंगटन प्रेस लाश (एसआईसी) का पालन नहीं किया गया।

दो अन्य लोगों ने अच्छे सवाल पूछे कि दुनिया में होयर सामाजिक सुरक्षा या चिकित्सा के बाद क्यों जाना चाहते हैं। एक व्यक्ति ने पूछा कि हम इसके बजाय वॉल स्ट्रीट के बाद क्यों नहीं जा सकते। होयर ने विनियामक सुधार पारित करने के बारे में कहा, और बुश को दोषी ठहराया।

होयर ने बार-बार राष्ट्रपति ओबामा के सामने आनाकानी की। वास्तव में, उन्होंने कहा कि यदि घाटे पर राष्ट्रपति का आयोग (सामाजिक सुरक्षा में कटौती का प्रस्ताव करने के लिए बनाया गया एक आयोग, जिसे आमतौर पर "कैटफ़ूड कमीशन" कहा जाता है, तो यह हमारे वरिष्ठ नागरिकों को रात के खाने के लिए कम कर सकता है) किसी भी सिफारिश, और अगर सीनेट ने उन्हें पारित किया, तो वह और हाउस स्पीकर नैंसी पेलोसी उन्हें एक वोट के लिए फर्श पर रख देंगे - कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे क्या हो सकते हैं।

वास्तव में, इस घटना के तुरंत बाद, सदन ने एक नियम पारित किया जिसमें यह आवश्यकता थी कि यह सीनेट द्वारा पारित किसी भी कैटफ़ूड कमीशन के उपायों पर मतदान करे।

बाद में होयर ने हमें सूचित किया कि केवल एक राष्ट्रपति ही खर्च रोक सकता है। मैंने बात की और उनसे पूछा "यदि आप इसे पारित नहीं करते हैं, तो राष्ट्रपति इस पर हस्ताक्षर कैसे करते हैं?" मेजरिटी लीडर ने हेडलाइट्स में एक हिरण की तरह मुझे देखा। बोले कुछ नहीं।

अनुभाग: अन्य रास्ता

शांतिपूर्ण अर्थव्यवस्था में निरस्त्रीकरण, स्वच्छ ऊर्जा और निवेश का मार्ग हमारे सामने व्यापक है। 1920s में, हेनरी फोर्ड और थॉमस एडिसन ने प्रस्ताव दिया कि हम हाइड्रोकार्बन के बजाय कार्बोहाइड्रेट पर आधारित अर्थव्यवस्था का निर्माण करेंगे। हमने इस बात को नजरअंदाज कर दिया है। 1952 में, राष्ट्रपति ट्रूमैन के सामग्री नीति आयोग ने सौर ऊर्जा के लिए एक बदलाव की सिफारिश की, जो यह अनुमान लगाता है कि 1975 द्वारा तीन-चौथाई घरों को सौर ऊर्जा से संचालित किया जाएगा। वह अवसर अब तक हमारा इंतजार कर रहा है।

1963 में, सीनेटर जॉर्ज मैकगवर्न (D., SD) ने एक बिल पेश किया, जिसे राष्ट्रीय आर्थिक रूपांतरण आयोग स्थापित करने के लिए 31 सीनेटरों ने अप्रोच किया, जैसा कि कांग्रेसी एफ। ब्रैडफोर्ड मोर्स (R., मास) और विलियम फिट्स रयान (D.) ने किया था। , NY) सदन में। युद्ध अर्थव्यवस्था से शांति अर्थव्यवस्था में रूपांतरण पर कई पुस्तकों के लेखक सेमोर मेलमैन के साथ विकसित बिल ने उस प्रक्रिया को शुरू करने के लिए एक आयोग बनाया होगा। देश के लिए जाना जाता है, उस समय हमारी सेना उत्तरी वियतनाम के खिलाफ गुप्त हमलों और उकसावे का संचालन कर रही थी, और रणनीतिक रूप से कांग्रेस को एक प्रस्ताव पारित करने के लिए कैसे युद्ध के लिए प्राधिकरण के रूप में माना जा सकता है। एक महीने बाद राष्ट्रपति केनेडी मर गए थे। बिल पर सुनवाई हुई, लेकिन इसे कभी पारित नहीं किया गया। यह आज तक हमारी प्रतीक्षा में है। मेलमैन की किताबें, अभी भी, व्यापक रूप से उपलब्ध हैं और अत्यधिक अनुशंसित हैं।

बेनिटो मुसोलिनी ने कहा, "केवल युद्ध ही मनुष्य की ऊर्जा को सबसे अधिक तनाव में लाता है और उन लोगों पर बड़प्पन का संकेत देता है जिनके पास सामना करने का गुण है।" फिर उन्होंने अपने देश को बर्बाद कर दिया और शहर के चौक में हत्या कर दी गई और उल्टा लटका दिया गया। जैसा कि हमने अध्याय पांच में देखा, युद्ध केवल महानता या नायकों का स्रोत नहीं है। युद्ध को पवित्र बनाया गया है, लेकिन जरूरत नहीं है। शांति को उबाऊ नहीं होना चाहिए। सामूहिक हत्या के अलावा अन्य परियोजनाओं के माध्यम से समुदाय की भावना पैदा की जा सकती है।

1906 में विलियम जेम्स ने द मोरल इक्वेलेंट ऑफ वॉर प्रकाशित किया, जिसमें प्रस्ताव दिया गया था कि हम युद्ध के महान, साहसी और रोमांचक पहलुओं को कुछ कम विनाशकारी पाते हैं। कोई भी जीवित नहीं है, उन्होंने लिखा, यह पसंद करेंगे कि अमेरिकी गृह युद्ध शांति से हल हो गया था। वह युद्ध पवित्र हो गया था। और फिर भी, कोई भी स्वेच्छा से एक नया युद्ध शुरू नहीं करेगा। हम दो दिमाग के थे, और उनमें से केवल एक का पालन करने योग्य था।

“आधुनिक युद्ध इतना महंगा है कि हम व्यापार को लूटने के लिए एक बेहतर अवसर मानते हैं; लेकिन आधुनिक मनुष्य को सभी जन्मजात पवित्रता और अपने पूर्वजों की महिमा के सभी प्रेम विरासत में मिलते हैं। युद्ध की अतार्किकता और भयावहता दिखाने का उस पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता। भयावहता आकर्षण बनाती है। युद्ध मजबूत जीवन है; यह चरम में जीवन है; युद्ध कर केवल वे ही लोग हैं जो भुगतान करने में कभी नहीं हिचकिचाते, क्योंकि सभी देशों के बजट हमें दिखाते हैं। ”

जेम्स ने सुझाव दिया कि हमें कल्पना और तत्परता की आवश्यकता है "पहले, एक भविष्य की कल्पना करना जिसमें सेना-जीवन, आकर्षण के कई तत्वों के साथ, हमेशा के लिए असंभव हो जाएगा, और जिसमें लोगों की नियति कभी भी नहीं होगी, तेज़ी से, और दुख की बात है कि बलपूर्वक, लेकिन केवल धीरे-धीरे और 'विकासवाद,' 'और इसके अलावा "मानवीय उत्कर्ष के सर्वोच्च रंगमंच को देखने के लिए, और शानदार सैन्य अभिरुचि वाले पुरुषों को हमेशा विलंबता की स्थिति में रखने के लिए प्रेरित किया और कभी भी खुद को दिखाने के लिए नहीं किया। कार्रवाई। "हम ऐसी इच्छाओं का मुकाबला नहीं कर सकते, जेम्स ने परामर्श दिया,

"। । । युद्ध की तीव्रता और भयावहता पर केवल प्रति-आग्रह द्वारा। डरावना रोमांच बनाता है; और जब सवाल मानव स्वभाव से सबसे अधिक और सर्वोच्च हो रहा है, तो व्यय की बात अनभिज्ञ लगती है। केवल नकारात्मक आलोचना की इतनी कमजोरी स्पष्ट है - शांतिवाद सैन्य पार्टी से कोई अभिसरण नहीं करता है। सैन्य दल न तो सर्वश्रेष्ठता और न ही आतंक से इनकार करता है, न ही खर्च; यह केवल यह कहता है कि ये बातें बताती हैं लेकिन आधी कहानी। यह केवल कहता है कि युद्ध उनके लायक है; मानव स्वभाव को समग्र रूप से लेते हुए, इसके कमजोर और अधिक कायरतापूर्ण स्वंय के विरुद्ध इसकी लड़ाइयाँ इसका सबसे अच्छा संरक्षण है, और मानव जाति एक शांति अर्थव्यवस्था को अपनाने का जोखिम नहीं उठा सकती है। ”

जेम्स का मानना ​​था कि हमें एक शांति अर्थव्यवस्था को अपनाना चाहिए लेकिन “सेना-अनुशासन के कुछ पुराने तत्वों” को संरक्षित किए बिना ऐसा करने में असमर्थ होना चाहिए। ”हम“ एक साधारण सुख-अर्थव्यवस्था ”का निर्माण नहीं कर सकते थे। हमें नया बनाना होगा। ऊर्जा और कट्टरता से वह मनुष्‍यता बनी रहती है, जो सेना के मन में विश्‍वास से चिपकी रहती है। मार्शल गुण स्थायी सीमेंट होना चाहिए; निडरता, कोमलता की अवमानना, निजी स्वार्थ का समर्पण। । । । "

जेम्स ने युवकों की सार्वभौमिक स्वीकृति का प्रस्ताव रखा - और आज हम युवतियों को शामिल करेंगे - युद्ध के लिए नहीं, बल्कि शांतिपूर्ण उद्यम के लिए, आम अच्छे के लिए बेहतर दुनिया के निर्माण के लिए। जेम्स ने ऐसी परियोजनाओं को "कोयला और लोहे की खदानों," "मालवाहक गाड़ियों," "मछली पकड़ने के बेड़े," "डिशवॉशिंग, कपड़े धोने, और खिड़की की सफाई," "सड़क-निर्माण और सुरंग-निर्माण," "ढलाई और स्टोक-होल" के रूप में सूचीबद्ध किया। "गगनचुंबी इमारतों के फ्रेम।" उन्होंने "प्रकृति के खिलाफ युद्ध" का प्रस्ताव रखा।

आज हम ट्रेन और पवन चक्कियों के निर्माण, सौर सरणियों और परियोजनाओं की ऊर्जा का दोहन करने के लिए और पृथ्वी की गर्मी, स्थानीय कृषि और अर्थव्यवस्थाओं की बहाली, एक "युद्ध" का प्रस्ताव करेंगे यदि आप कॉर्पोरेट लालच और विनाश के खिलाफ जोर देते हैं, एक मानवीय "युद्ध" यदि आप प्रकृति की ओर से पसंद करते हैं।

जेम्स ने सोचा था कि शांतिपूर्ण सेवा से लौटने वाले युवा "पृथ्वी को और अधिक गर्व से फैलाएंगे" और निम्न पीढ़ी के बेहतर माता-पिता और शिक्षक बनाते हैं। मै भी यही सोचता हूँ।