इतने सारे दुश्मन, बहुत कम तर्क
डेविड स्वानसन द्वारा, Telesur
अमेरिकी विदेश विभाग नहीं चाहता कि सीरिया की सरकार आईएसआईएस को हराए या कमजोर करे, कम से कम तब तो नहीं जब ऐसा करने का मतलब सीरियाई सरकार के लिए किसी प्रकार का लाभ हो। देख रहे हाल ही में एक वीडियो विदेश विभाग के प्रवक्ता का उस विषय पर बोलना कुछ अमेरिकी युद्ध समर्थकों को भ्रमित कर सकता है। मुझे संदेह है कि पलमायरा, वर्जीनिया, या पलमायरा, पेंसिल्वेनिया, या पलमायरा, न्यूयॉर्क के कई निवासी अमेरिकी सरकार की स्थिति का सुसंगत विवरण दे सकते हैं कि किस दुश्मन को सीरिया में प्राचीन पलमायरा पर नियंत्रण करना चाहिए।
अमेरिकी सरकार हथियार डाल रहा है सीरिया में अल कायदा. मुझे संदेह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में बहुत से लोग, चाहे वे किसी भी राजनीतिक विचारधारा के हों, इसका कारण बता सकते हैं। मेरे अनुभव में, अभी शुरुआत हुई है बोलने की घटनाओं का दौरा, संयुक्त राज्य अमेरिका में बहुत कम लोग उन सात देशों का नाम बता सकते हैं जिन पर राष्ट्रपति बराक ओबामा ने बमबारी करने का दावा किया है, और यह बताना तो दूर की बात है कि वह उन देशों में कौन सी पार्टियों पर बमबारी कर रहे हैं या नहीं कर रहे हैं। दुनिया के इतिहास में किसी भी देश के पास इतने सारे दुश्मन नहीं रहे हैं कि उन पर नज़र रखी जा सके, जितने अब संयुक्त राज्य अमेरिका के पास हैं, और उसने ऐसा करने के बारे में बहुत कम चिंता की है।
सीरिया के साथ विशेष समस्या यह है कि अमेरिकी सरकार ने एक दुश्मन को प्राथमिकता दी है, जिससे वह अमेरिकी जनता को डराने में पूरी तरह से विफल रही है, जबकि अमेरिकी सरकार ने दूसरे दुश्मन पर हमला करने की अपनी दूसरी प्राथमिकता बना ली है, जिससे संयुक्त राज्य अमेरिका में ज्यादातर लोग ऐसा करते हैं। भयभीत होकर वे शायद ही सीधे सोच पाते हैं। विचार करें कि 2013 और 2014 के बीच क्या बदलाव आया। 2013 में, राष्ट्रपति ओबामा सीरियाई सरकार पर भारी बमबारी करने के लिए तैयार थे। लेकिन उन्होंने यह दावा नहीं किया कि सीरियाई सरकार संयुक्त राज्य अमेरिका पर हमला करना चाहती थी, या यहाँ तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका के मुट्ठी भर गोरे लोगों पर भी हमला करना चाहती थी। इसके बजाय, उसने बिना किसी आग्रह के तर्क दिया कि वह जानता था कि सीरियाई लोगों को रासायनिक हथियारों से मारने के लिए कौन जिम्मेदार था। यह उस युद्ध के बीच में था जिसमें सभी प्रकार के हथियारों से हजारों लोग हर तरफ से मर रहे थे। एक विशेष प्रकार के हथियार पर आक्रोश, संदिग्ध दावे और एक सरकार को उखाड़ फेंकने की उत्सुकता, ये सभी इराक पर 2003 के हमले की अमेरिकी यादों के बहुत करीब थे।
2013 में कांग्रेस सदस्यों ने सार्वजनिक कार्यक्रमों में खुद को इस सवाल का सामना करते हुए पाया कि अमेरिका युद्ध में अल कायदा के समान सरकार को क्यों उखाड़ फेंकेगा। क्या वे एक और इराक युद्ध शुरू करने जा रहे थे? अमेरिका और ब्रिटिश जनता के दबाव ने ओबामा के फैसले को पलट दिया। लेकिन अमेरिका की राय छद्मवेशियों को हथियार देने के खिलाफ थी और सीआईए की एक नई रिपोर्ट में कहा गया है कि ऐसा करना कभी कारगर नहीं रहा, फिर भी ओबामा ने यही तरीका अपनाया। तख्तापलट, जिसके बारे में हिलेरी क्लिंटन अब भी कहती हैं कि ऐसा होना चाहिए था, ने जल्द ही अराजकता और आतंक पैदा कर दिया होता जिसे ओबामा ने धीरे-धीरे विकसित करने की योजना बनाई थी।
2014 में, ओबामा जनता के लगभग किसी भी प्रतिरोध के बिना सीरिया और इराक में सीधी अमेरिकी सैन्य कार्रवाई बढ़ाने में सक्षम थे। क्या बदल गया था? लोगों ने आईएसआईएस द्वारा श्वेत लोगों को चाकुओं से मारने के वीडियो के बारे में सुना था। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आईएसआईएस के खिलाफ युद्ध में कूदना उस बात के विपरीत है जो ओबामा ने 2013 में कहा था कि अमेरिका को इसमें शामिल होने की जरूरत है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था कि अमेरिका स्पष्ट रूप से इसमें शामिल होने का इरादा रखता था के छात्रों पक्ष. तर्क या समझ से संबंधित कोई भी चीज़ कम से कम मायने नहीं रखती। आईएसआईएस ने सऊदी अरब, इराक और अन्य जगहों पर अमेरिका के सहयोगियों द्वारा किए जाने वाले कार्यों में से कुछ हद तक वही किया है और अमेरिकियों के साथ भी ऐसा ही किया है। और एक काल्पनिक समूह, यहां तक कि डरावना, खुरासान समूह, हमें लेने आ रहा था, आईएसआईएस मेक्सिको और कनाडा से सीमा पार कर रहा था, अगर हमने वास्तव में कुछ बड़ा और क्रूर नहीं किया तो हम सभी मरने वाले थे।
यही कारण है कि अमेरिकी जनता ने अंततः फिर से खुले युद्ध के लिए हां कहा - वास्तव में लीबिया में मानवीय बचाव के बारे में झूठ में न पड़ने या परवाह न करने के बाद - अमेरिकी जनता स्वाभाविक रूप से मानती है कि अमेरिकी सरकार ने दुष्ट अंधेरे बल को नष्ट करने को प्राथमिकता दी है इस्लामिक आतंक का. ऐसा नहीं है. अमेरिकी सरकार अपनी कम ध्यान दी गई रिपोर्टों में खुद से कहती है कि आईएसआईएस संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए कोई खतरा नहीं है। यह भली-भांति जानता है, और इसके शीर्ष कमांडर सेवानिवृत्ति पर यह स्पष्ट कर देते हैं कि केवल आतंकवादियों पर ही हमला किया जाएगा मजबूत उनकी ताकतें. अमेरिका की प्राथमिकता सीरियाई सरकार को उखाड़ फेंकना, उस देश को बर्बाद करना और अराजकता पैदा करना बनी हुई है। यहाँ उस परियोजना का हिस्सा है: सीरिया में अमेरिका समर्थित सैनिक सीरिया में अन्य अमेरिकी समर्थित सैनिकों से लड़ रहे हैं. यदि लक्ष्य किसी राष्ट्र को नष्ट करना है तो यह अक्षमता नहीं है, जैसा कि हिलेरी क्लिंटन के समय में प्रतीत होता है ईमेल - (निम्नलिखित का एक मसौदा है इस लेख):
“इज़राइल को ईरान की बढ़ती परमाणु क्षमता से निपटने में मदद करने का सबसे अच्छा तरीका सीरिया के लोगों को बशर असद के शासन को उखाड़ फेंकने में मदद करना है। ...ईरान का परमाणु कार्यक्रम और सीरिया का गृह युद्ध असंबंधित लग सकते हैं, लेकिन वे हैं। इजरायली नेताओं के लिए, परमाणु-सशस्त्र ईरान से वास्तविक खतरा किसी पागल ईरानी नेता द्वारा इजरायल पर अकारण ईरानी परमाणु हमला करने की संभावना नहीं है, जो दोनों देशों के विनाश का कारण बनेगा। इज़रायली सैन्य नेता वास्तव में जिस चीज़ को लेकर चिंतित हैं - लेकिन जिसके बारे में बात नहीं कर सकते - वह है अपना परमाणु एकाधिकार खोना। ...यह ईरान और सीरिया में बशर असद के शासन के बीच रणनीतिक संबंध है जो ईरान के लिए इज़राइल की सुरक्षा को कमजोर करना संभव बनाता है।
आईएसआईएस, अल कायदा और आतंकवाद साम्यवाद की तुलना में युद्धों के विपणन के लिए कहीं बेहतर उपकरण हैं, क्योंकि उन्हें परमाणु हथियारों के बजाय चाकू का उपयोग करने की कल्पना की जा सकती है, और क्योंकि आतंकवाद कभी नष्ट या गायब नहीं हो सकता है। यदि अल कायदा जैसे हमलावर समूह युद्धों को प्रेरित करते, तो संयुक्त राज्य अमेरिका यमन के लोगों को मारने और वहां अल कायदा की शक्ति बढ़ाने में सऊदी अरब की सहायता नहीं करता। यदि शांति ही लक्ष्य होता, तो अमेरिका कथित तौर पर इराक को ठीक करने के लिए उसी कार्रवाई का उपयोग करने के लिए इराक में सेना नहीं भेज रहा होता, जिसने उस देश को नष्ट कर दिया था। यदि युद्धों के विशेष पक्षों को जीतना मुख्य उद्देश्य होता, तो संयुक्त राज्य अमेरिका ऐसा नहीं करता प्राथमिक वित्त पोषण इन सभी वर्षों में अफगानिस्तान में दोनों पक्षों के लिए, दशकों से अधिक की योजना के साथ।
सीनेटर हैरी ट्रूमैन ने यह क्यों कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका को जर्मनों या रूसियों की मदद करनी चाहिए, चाहे जो भी पक्ष हार रहा हो? राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने ईरान के विरुद्ध इराक और इराक के विरुद्ध ईरान का समर्थन क्यों किया? लीबिया में दोनों पक्षों के लड़ाके अपने हथियारों के बदले हिस्से क्यों बदल सकते हैं? क्योंकि अमेरिकी सरकार के लिए दो लक्ष्य जो अन्य सभी लक्ष्यों पर भारी पड़ते हैं, अक्सर विनाश और मृत्यु के कारण में संरेखित होते हैं। एक तो विश्व पर अमेरिका का प्रभुत्व है, और अन्य सभी लोगों को दंडित किया जाएगा। दूसरा है हथियारों की बिक्री. इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन जीत रहा है और कौन मर रहा है, हथियार निर्माताओं को लाभ होता है, और मध्य पूर्व में अधिकांश हथियार संयुक्त राज्य अमेरिका से भेजे गए हैं। शांति उन मुनाफों में भयानक कटौती करेगी।
