डेविड स्वानसन द्वारा
#NoWar2016 पर टिप्पणी
संयुक्त राज्य सरकार ने हाल ही में अपने एक युद्ध में मारे गए एक पीड़ित के परिवार को दस लाख डॉलर से अधिक की राशि दी। पीड़िता इटालियन थी. यदि आप ऐसे सभी इराकी परिवारों को खोजें जिनके जीवित सदस्य संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा मारे गए हैं, तो यह दस लाख परिवार हो सकते हैं। उन इराकियों के साथ इस तरह का व्यवहार करने के लिए एक लाख गुना दस लाख डॉलर पर्याप्त होंगे जैसे कि वे यूरोपीय हों। मुझे कौन बता सकता है - अपना हाथ उठाओ - एक लाख गुना एक लाख कितना होता है?
यह सही है, एक ट्रिलियन।
अब, क्या आप एक से शुरू करके ट्रिलियन तक गिन सकते हैं? आगे बढ़ो। खैर इंतजार करो।
वास्तव में हम इंतजार नहीं करेंगे, क्योंकि यदि आप प्रति सेकंड एक संख्या गिनेंगे तो आपको 31,709 वर्षों में एक ट्रिलियन संख्या प्राप्त होगी। और यहां तक पहुंचने के लिए हमारे पास अन्य वक्ता भी हैं।
ट्रिलियन एक ऐसी संख्या है जिसे हम समझ नहीं सकते। अधिकांश उद्देश्यों के लिए यह बेकार है। सबसे लालची कुलीन वर्ग कभी भी इतने सारे डॉलर का एक अंश देखने का सपना नहीं देखता है। इतने सारे डॉलर के छोटे-छोटे अंश दुनिया को बदल देंगे। प्रति वर्ष इसका तीन प्रतिशत पृथ्वी पर भुखमरी ख़त्म कर देगा। प्रति वर्ष एक प्रतिशत स्वच्छ पेयजल की कमी को समाप्त कर देगा। प्रति वर्ष दस प्रतिशत हरित ऊर्जा या कृषि या शिक्षा को बदल देगा। चार वर्षों के लिए प्रति वर्ष तीन प्रतिशत, चालू डॉलर में, मार्शल योजना थी।
और फिर भी संयुक्त राज्य सरकार कई विभागों के माध्यम से युद्ध की तैयारी में प्रति वर्ष एक ट्रिलियन डॉलर खर्च करती है। तो यह पूरी तरह से काम करता है। एक साल की छुट्टी लें और इराकी पीड़ितों को मुआवज़ा दें। कुछ अतिरिक्त महीने लें और अफ़गानों, लीबियाई, सीरियाई, पाकिस्तानियों, यमनियों, सोमालियों आदि को मुआवजा देना शुरू करें। मैं उन सभी को सूचीबद्ध नहीं करने के बारे में अच्छी तरह से जानता हूँ। 31,709 वर्ष की समस्या याद रखें।
निःसंदेह आप कभी भी इराक जैसे नष्ट हुए देश या कहीं भी किसी प्रियजन को खोने वाले परिवार की पूरी भरपाई नहीं कर सकते। लेकिन आप हर साल लाखों और अरबों लोगों को लाभ पहुंचा सकते हैं और अधिक युद्धों की तैयारी पर खर्च होने वाले खर्च से कम खर्च में लाखों और अरबों लोगों की जान बचा सकते हैं और सुधार सकते हैं। और यह नंबर एक तरीका है जिसमें युद्ध मारता है - किसी और चीज़ के लिए धन छीनना। वैश्विक स्तर पर यह प्रति वर्ष $2 ट्रिलियन और खरबों की क्षति और विनाश है।
जब आप यह तय करने के लिए अच्छे और बुरे को तौलने की कोशिश करते हैं कि युद्ध शुरू करना या जारी रखना उचित है या नहीं, तो बुरे पक्ष में युद्ध की तैयारियों की लागत: वित्तीय, नैतिक, मानवीय, पर्यावरण आदि शामिल होती है। यहां तक कि अगर आपको लगता है कि आप कल्पना कर सकते हैं कि किसी दिन उचित युद्ध कैसे हो सकता है, तो आपको यह विचार करना होगा कि क्या यह युद्ध उचित है? तर्कसंगत जिस तरह से एक निगम जो पृथ्वी को प्रदूषित करता है और अपने कर्मचारियों और ग्राहकों के साथ दुर्व्यवहार करता है लाभदायक - अर्थात् अधिकांश लागतों को बट्टे खाते में डालकर।
निःसंदेह, लोग यह कल्पना करना पसंद करते हैं कि कुछ न्यायोचित युद्ध हुए हैं, इसलिए एक और युद्ध की संभावना अंतहीन युद्ध की तैयारी के साथ-साथ उसके द्वारा उत्पन्न सभी अनुचित युद्धों के विनाश से भी अधिक है। संयुक्त राज्य अमेरिका को बस इंग्लैंड के खिलाफ एक क्रांति लड़नी थी, हालांकि अन्याय के लिए अहिंसक सुधार अच्छी तरह से काम कर रहे थे, और इसका कारण यह था कि कनाडा को इंग्लैंड के साथ युद्ध नहीं करना पड़ा क्योंकि हॉकी या कुछ और में कोई टचडाउन नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका को केवल तीन चौथाई मिलियन लोगों को मारना था और फिर गुलामी को समाप्त करना था, भले ही गुलामी खत्म नहीं हुई, क्योंकि वे सभी अन्य देश जिन्होंने गुलामी को समाप्त कर दिया था, और इस शहर में हम उन सभी लोगों को मारे बिना ही गुलामी को समाप्त कर रहे हैं। सबसे पहले अब कॉन्फेडरेट झंडों की मूल्यवान विरासत और कटु नस्लवादी नाराजगी की कमी है जिसे हम बहुत संजोते हैं, या कुछ और।
द्वितीय विश्व युद्ध पूरी तरह से उचित था क्योंकि राष्ट्रपति रूजवेल्ट ने जापानी हमले की अपनी भविष्यवाणी में 6 दिन की छुट्टी ली थी, और अमेरिका और इंग्लैंड ने जर्मनी से यहूदी शरणार्थियों को निकालने से इनकार कर दिया था, तटरक्षक बल ने उनके एक जहाज को खदेड़ दिया था। मियामी, विदेश विभाग ने ऐनी फ्रैंक के वीज़ा अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, युद्ध को रोकने और शिविरों को मुक्त कराने के सभी शांति प्रयासों को अवरुद्ध कर दिया गया, जितने लोग शिविरों में मारे गए थे, उससे कई गुना अधिक लोग युद्ध में उनके बाहर मारे गए, नागरिकों का सर्वनाश हुआ। और संयुक्त राज्य अमेरिका का स्थायी सैन्यीकरण विनाशकारी मिसाल रहा है, सोवियत संघ पर विजय प्राप्त करते ही जर्मनी द्वारा पश्चिमी गोलार्ध पर कब्ज़ा करने की कल्पना कार्ल रोवियन गुणवत्ता के जाली दस्तावेजों पर आधारित थी, संयुक्त राज्य अमेरिका ने काले सैनिकों को सिफलिस दिया था युद्ध के दौरान और नूर्नबर्ग परीक्षणों के दौरान ग्वाटेमाला में, और युद्ध के अंत में अमेरिकी सेना ने सैकड़ों शीर्ष नाज़ियों को काम पर रखा, जो इसके लिए उपयुक्त थे, लेकिन यह अच्छाई बनाम बुराई का सवाल था।
युद्धों को परोपकार के रूप में पेश करने की नई प्रवृत्ति अमेरिकी जनता के समर्थन का एक टुकड़ा उठाती है, लेकिन ऐसा प्रत्येक युद्ध उन लोगों के अधिक समर्थन पर निर्भर करता है जो खून के प्यासे हैं। और क्योंकि किसी भी मानवीय युद्ध से अभी तक मानवता को लाभ नहीं हुआ है, यह प्रचार उन युद्धों पर बहुत अधिक निर्भर करता है जो घटित ही नहीं हुए। पांच साल पहले किसी को रवांडा की वजह से लीबिया पर बमबारी करनी पड़ी थी - जहां अमेरिका समर्थित सैन्यवाद ने तबाही मचाई थी और किसी पर बमबारी करने से कभी भी चीजों में मदद नहीं मिलती। कुछ साल बाद संयुक्त राष्ट्र में अमेरिकी राजदूत सामंथा पावर ने खुले तौर पर और बेशर्मी से लिखा कि हमारी जिम्मेदारी है कि हम सीरिया पर बमबारी करने के लिए उचित रूप से तैयार होने के लिए लीबिया में पैदा हुई आपदा को न देखें, और हमें रवांडा के कारण सीरिया पर बमबारी करनी पड़ी। कोसोवो के कारण भी, जहां प्रचार में बाड़ के पीछे एक पतले आदमी की तस्वीर दिखाई गई थी। वास्तव में फोटोग्राफर एक बाड़ के पीछे था और पतले बाड़ के बगल में एक मोटा आदमी था। लेकिन मुद्दा सर्बिया पर बमबारी करना और नरसंहार को रोकने के लिए अत्याचारों को बढ़ावा देना था, जिसे रोकने में द्वितीय विश्व युद्ध के समय अमेरिकी सरकार की बिल्कुल भी रुचि नहीं थी।
तो, आइए इसे एक बार और हमेशा के लिए स्पष्ट कर लें। यह हमारे लिए श्रेय की बात है कि युद्धों को लोगों के हित के रूप में प्रचारित किया जाना चाहिए। लेकिन अगर हम इस पर विश्वास करते हैं तो हम नेक इरादे वाले मूर्ख हैं। युद्ध समाप्त होने चाहिए, और युद्ध की तैयारी की और भी अधिक हानिकारक संस्था को समाप्त किया जाना चाहिए।
मुझे उम्मीद नहीं है कि हम कर सकते हैं और मुझे यकीन नहीं है कि हमें अगले गुरुवार तक अमेरिकी सेना को खत्म कर देना चाहिए, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि हम इसे खत्म करने की आवश्यकता और वांछनीयता को समझें, ताकि हम ऐसे कदम उठाना शुरू कर सकें जो हमें इसमें आगे बढ़ाएंगे। दिशा। चरणों की एक श्रृंखला इस तरह दिख सकती है:
1) अन्य देशों और समूहों को हथियार देना बंद करें।
2) कानून, अहिंसा, कूटनीति और सहायता संस्थानों के लिए अमेरिकी समर्थन और भागीदारी बनाएं, जैसा कि आपके पैकेट में पुस्तक में विकसित किया गया है, एक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली: युद्ध का एक विकल्प।
3) चल रहे युद्धों को समाप्त करें।
4) शांतिपूर्ण टिकाऊ अर्थव्यवस्था में बदलाव के लिए निवेश करने वाले अमेरिका को सैन्य खर्च करने वाले अगले अग्रणी देश से दोगुने से भी कम पर ले जाएं।
5) विदेशी अड्डे बंद करें.
6) उन हथियारों को हटा दें जिनका कोई रक्षात्मक उद्देश्य नहीं है।
7) अमेरिका को सैन्य खर्च करने वाले अगले अग्रणी देश के स्तर तक ले जाएं और हथियारों की उलटी दौड़ में आगे बढ़ते रहें। यह लगभग निश्चित है कि यदि संयुक्त राज्य अमेरिका इसका नेतृत्व करना चुनता है तो यह एक सार्वभौमिक रिवर्स हथियारों की दौड़ शुरू कर सकता है।
8) पृथ्वी से परमाणु और अन्य सबसे खराब हथियारों को खत्म करें। अमेरिका के लिए अब क्लस्टर बमों पर सम्मेलन में शामिल होना एक अच्छा कदम होगा क्योंकि अमेरिका ने अस्थायी रूप से उनका उत्पादन बंद कर दिया है।
9) युद्ध के पूर्ण उन्मूलन के लिए एक योजना स्थापित करें।
यहां तक कि आवश्यक युद्ध भी? न्यायसंगत युद्ध? अच्छे और गौरवशाली युद्ध? हाँ, लेकिन अगर यह कोई सांत्वना है, तो वे मौजूद नहीं हैं।
दुनिया को हथियारों से लैस करने की कोई जरूरत नहीं है। यह किसी भी तरह से आर्थिक रूप से लाभकारी या नैतिक रूप से उचित नहीं है। आज के युद्धों में दोनों तरफ अमेरिकी हथियार होते हैं। आईएसआईएस के वीडियो में अमेरिकी बंदूकें और अमेरिकी वाहन हैं। वह सिर्फ या गौरवशाली नहीं है. यह केवल लालची और मूर्खतापूर्ण है।
एरिका चेनोवैथ जैसे अध्ययनों ने स्थापित किया है कि अत्याचार के प्रति अहिंसक प्रतिरोध के सफल होने की कहीं अधिक संभावना है, और सफलता के हिंसक प्रतिरोध की तुलना में कहीं अधिक स्थायी होने की संभावना है। इसलिए यदि हम 2011 में ट्यूनीशिया में अहिंसक क्रांति की तरह कुछ देखें, तो हम पाएंगे कि यह कथित न्यायसंगत युद्ध के लिए किसी भी अन्य स्थिति के समान ही कई मानदंडों को पूरा करता है, सिवाय इसके कि यह बिल्कुल भी युद्ध नहीं था। कोई भी समय में पीछे जाकर ऐसी रणनीति के लिए बहस नहीं करेगा जिसके सफल होने की संभावना कम हो लेकिन बहुत अधिक दर्द और मौत होने की संभावना हो।
विदेशी कब्जे के प्रति अहिंसक प्रतिरोध के अब तक के उदाहरणों की सापेक्ष कमी के बावजूद, ऐसे लोग हैं जिन्होंने पहले से ही वहां सफलता के पैटर्न का दावा करना शुरू कर दिया है। मैं स्टीफन ज़ून्स को उद्धृत करूंगा:
“1980 के दशक में पहले फ़िलिस्तीनी इंतिफ़ादा के दौरान, बड़े पैमाने पर असहयोग और वैकल्पिक संस्थानों के निर्माण के माध्यम से अधिकांश पराधीन आबादी प्रभावी रूप से स्वशासी संस्था बन गई, जिससे इज़राइल को फिलिस्तीन प्राधिकरण के निर्माण और अधिकांश के लिए स्वशासन की अनुमति देने के लिए मजबूर होना पड़ा। वेस्ट बैंक के शहरी क्षेत्र. कब्जे वाले पश्चिमी सहारा में अहिंसक प्रतिरोध ने मोरक्को को स्वायत्तता प्रस्ताव पेश करने के लिए मजबूर कर दिया है... द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान डेनमार्क और नॉर्वे पर जर्मन कब्जे के अंतिम वर्षों में, नाजियों का जनसंख्या पर प्रभावी नियंत्रण नहीं रह गया था। यूएसएसआर के पतन से पहले लिथुआनिया, लातविया और एस्टोनिया ने अहिंसक प्रतिरोध के माध्यम से खुद को सोवियत कब्जे से मुक्त कर लिया। लेबनान में... 2005 में बड़े पैमाने पर, अहिंसक विद्रोह के माध्यम से तीस साल के सीरियाई प्रभुत्व को समाप्त कर दिया गया था।
अंत उद्धरण. उनके पास और भी उदाहरण हैं. और मुझे लगता है, कोई नाज़ियों के प्रतिरोध के कई उदाहरण देख सकता है, और 1923 में रूहर पर फ्रांसीसी आक्रमण के जर्मन प्रतिरोध, या शायद फिलीपींस की एक बार की सफलता और इक्वाडोर को बेदखल करने में चल रही सफलता में अमेरिकी सैन्य अड्डे, और निश्चित रूप से अंग्रेजों को भारत से बाहर निकालने का गांधीवादी उदाहरण। लेकिन घरेलू अत्याचार पर अहिंसक सफलता के कई उदाहरण भविष्य की कार्रवाई के लिए एक मार्गदर्शन भी प्रदान करते हैं।
किसी हमले के लिए अहिंसक प्रतिक्रिया चुनने से उसके सफल होने और उस सफलता के लंबे समय तक चलने की अधिक संभावना होती है, साथ ही इस प्रक्रिया में कम नुकसान होता है। कभी-कभी हम यह बताने में इतने व्यस्त हो जाते हैं कि अमेरिकी विरोधी आतंकवाद को अमेरिकी आक्रामकता से बढ़ावा मिलता है - जैसा कि यह है - कि हम यह बताना भूल जाते हैं कि आतंकवाद अपने उद्देश्यों में विफल हो जाता है, जैसे कि बड़ा अमेरिकी आतंकवाद अपने उद्देश्यों में विफल हो जाता है। अमेरिकी कब्जे के लिए इराकी प्रतिरोध, व्लादिमीर पुतिन और एडवर्ड स्नोडेन द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका पर कुछ काल्पनिक आक्रमण के अमेरिकी प्रतिरोध का एक मॉडल नहीं है, जो मुस्लिम होंडुरास के एक जंगली समूह का नेतृत्व करते हैं और हमारी बंदूकें छीन लेते हैं।
सही मॉडल अहिंसक असहयोग, कानून का शासन और कूटनीति है। और वह अब शुरू हो सकता है. हिंसक संघर्षों की संभावना को काफी हद तक कम किया जा सकता है।
हालाँकि, हमले की अनुपस्थिति में, जबकि दावे किए जा रहे हैं कि युद्ध को "अंतिम उपाय" के रूप में शुरू किया जाना चाहिए, अहिंसक समाधान अनंत विविधता में उपलब्ध हैं और उन्हें बार-बार आज़माया जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में वास्तविक और शाब्दिक अंतिम उपाय के रूप में किसी अन्य देश पर हमला करने के बिंदु तक कभी नहीं पहुंचा है। और यह कभी नहीं हो सकता.
यदि आप इसे हासिल कर सकते हैं, तो एक नैतिक निर्णय के लिए अभी भी यह आवश्यक होगा कि आपके युद्ध के कल्पित लाभ युद्ध की संस्था को बनाए रखने से हुए सभी नुकसान से अधिक हों, और यह एक अविश्वसनीय रूप से बड़ी बाधा है।
अब से चार महीने बाद व्हाइट हाउस और कैपिटल पर जो भी कब्जा करेगा, उस पर अहिंसक दबाव डालने के लिए हमें युद्ध के उन्मूलन के लिए एक बड़ा, अधिक ऊर्जावान आंदोलन की आवश्यकता है, इसके बजाय हम क्या कर सकते हैं इसकी एक दृष्टि के साथ।
द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा युद्ध की स्थायी स्थिति बनाए रखने से पहले, मैरीलैंड के एक कांग्रेसी ने सुझाव दिया कि युद्ध के बाद पेंटागन को एक अस्पताल में बदल दिया जा सकता है और इस तरह इसे कुछ उपयोगी उद्देश्यों के लिए रखा जा सकता है। मैं अब भी सोचता हूं कि यह एक अच्छा विचार है। जब हम सोमवार को सुबह 9 बजे वहां जाएंगे तो मैं पेंटागन स्टाफ को इसका उल्लेख करने का प्रयास कर सकता हूं।
यह वह दृष्टिकोण है जिसे हमें आगे बढ़ाने की आवश्यकता है, जिसमें एक नया और मूल्यवान उद्देश्य पाया जाना चाहिए, जैसे कि पुनर्नवीनीकरण परमाणु हथियारों से बने इन हारों में, उन सभी चीज़ों के लिए जो अनैतिक आपराधिक उद्यम का हिस्सा हुआ करते थे जिन्हें युद्ध के रूप में जाना जाता था।
