माइकल टी. क्लेयर द्वारा, 19 नवंबर, 2017
से TomDispatch
हो सकता है कि आपने सोचा हो कि अमेरिका का परमाणु शस्त्रागार, उसके हजारों शहरों को नष्ट करने वाले, संभावित रूप से सभ्यता को नष्ट करने वाले थर्मोन्यूक्लियर हथियारों के साथ, इतना बड़ा था कि किसी भी कल्पनीय दुश्मन को अपने परमाणु हथियारों से अमेरिका पर हमला करने से रोक सकता था। खैर, यह पता चला कि आप गलत थे।
पेंटागन इस बात से चिंतित है कि शस्त्रागार पर्याप्त रूप से भयभीत करने वाला नहीं है। आख़िरकार - तो तर्क यह है - यह इतनी विनाशकारी विनाशकारी शक्ति के पुराने (संभवतः अविश्वसनीय) हथियारों से भरा हुआ है कि शायद, शायद, यहां तक कि राष्ट्रपति ट्रम्प भी उनका उपयोग करने के लिए अनिच्छुक हो सकते हैं यदि कोई दुश्मन भविष्य के युद्ध के मैदान में छोटे, कम विनाशकारी परमाणु हथियारों का इस्तेमाल करता है। तदनुसार, अमेरिकी युद्ध योजनाकारों और हथियार निर्माताओं ने भविष्य के किसी भी युद्धक्षेत्र में राष्ट्रपति को अतिरिक्त परमाणु "विकल्प" देने के लिए उस शस्त्रागार को और अधिक "उपयोग योग्य" बनाने की योजना बनाई है। (यदि आप इस बिंदु पर पहले से ही थोड़ी चिंता महसूस नहीं कर रहे हैं, तो आपको होना चाहिए।) हालांकि यह दावा किया गया है कि इससे ऐसे हमलों की संभावना कम हो जाएगी, यह कल्पना करना बहुत आसान है कि इस तरह के नए हथियार और लॉन्च योजनाएं वास्तव में संघर्ष के क्षण में परमाणु हथियार के शुरुआती सहारा के जोखिम को कैसे बढ़ा सकती हैं, जिसके बाद विनाशकारी वृद्धि हो सकती है।
राष्ट्रपति ट्रम्प अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार को और अधिक उपयोगी बनाने के लिए हरसंभव प्रयास करेंगे, इसमें कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए, यह उनकी स्पष्ट धारणा है। आसक्तिभारी सैन्य शक्ति के प्रदर्शन के साथ। (वह था रोमांचित जब, पिछले अप्रैल में, उनके एक जनरल ने पहली बार, अमेरिका के पास सबसे शक्तिशाली गैर-परमाणु हथियार का आदेश दिया गिरा अफगानिस्तान में।) मौजूदा परमाणु सिद्धांत के तहत, जैसा कि 2010 में ओबामा प्रशासन ने कल्पना की थी, यह देश था परमाणु हथियारों का प्रयोग करें केवल "विषम परिस्थितियों में" देश या उसके सहयोगियों के महत्वपूर्ण हितों की रक्षा के लिए। कमज़ोर देशों को अपने पक्ष में करने के लिए उन्हें एक राजनीतिक उपकरण के रूप में उपयोग करने की संभावना निषिद्ध थी। हालाँकि, डोनाल्ड ट्रम्प के लिए, एक ऐसा व्यक्ति जो पहले से ही है धमकी दी उत्तर कोरिया पर "ऐसी आग और रोष प्रकट करना जैसा दुनिया ने पहले कभी नहीं देखा" ऐसा दृष्टिकोण बहुत अधिक प्रतिबंधात्मक साबित हो रहा है। ऐसा लगता है कि वह और उनके सलाहकार ऐसे परमाणु हथियार चाहते हैं, जिनका उपयोग किसी भी संभावित स्तर पर महाशक्ति संघर्ष में किया जा सके या कम प्रतिद्वंद्वियों को डराने के लिए एक विशाल क्लब के सर्वनाशकारी समकक्ष के रूप में प्रचारित किया जा सके।
अमेरिकी शस्त्रागार को और अधिक उपयोगी बनाने के लिए परमाणु नीति में दो प्रकार के बदलावों की आवश्यकता है: युद्धकाल में ऐसे हथियारों को कैसे तैनात किया जा सकता है, इस पर वैचारिक प्रतिबंधों को खत्म करने के लिए मौजूदा सिद्धांत को बदलना और अन्य चीजों के अलावा, सामरिक युद्धक्षेत्र हमलों में सक्षम परमाणु हथियारों की नई पीढ़ियों के विकास और उत्पादन को अधिकृत करना। यह सब इस साल के अंत तक या 2018 की शुरुआत में जारी होने वाली प्रशासन की पहली परमाणु मुद्रा समीक्षा (एनपीआर) में शामिल होने की उम्मीद है।
इसकी सटीक सामग्री तब तक ज्ञात नहीं होगी - और तब भी, अमेरिकी जनता को बड़े पैमाने पर वर्गीकृत दस्तावेज़ के सबसे सीमित संस्करण तक ही पहुंच प्राप्त होगी। फिर भी, एनपीआर की कुछ विशेषताएं राष्ट्रपति और उनके शीर्ष जनरलों द्वारा की गई टिप्पणियों से पहले से ही स्पष्ट हैं। और एक बात स्पष्ट है: किसी भी प्रकार के सामूहिक विनाश के संभावित हथियार के सामने ऐसे हथियारों के उपयोग पर प्रतिबंध हटा दिया जाएगा, चाहे उसकी विनाशकारीता का स्तर कुछ भी हो, और ग्रह के सबसे शक्तिशाली परमाणु शस्त्रागार को और भी अधिक बनाया जाएगा।
परमाणु मानसिकता को बदलना
प्रशासन के नए एनपीआर द्वारा प्रदान किए गए रणनीतिक मार्गदर्शन के दूरगामी परिणाम होने की संभावना है। हथियार नियंत्रण और अप्रसार के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के पूर्व निदेशक जॉन वोल्फस्टल के रूप में, इसे रखें आर्म्स कंट्रोल टुडे के हालिया अंक में, दस्तावेज़ इस बात को प्रभावित करेगा कि "संयुक्त राज्य अमेरिका, उसके राष्ट्रपति और उसकी परमाणु क्षमताओं को सहयोगियों और विरोधियों द्वारा समान रूप से कैसे देखा जाता है।" इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि समीक्षा उन निर्णयों के लिए एक मार्गदर्शिका स्थापित करती है जो परमाणु शस्त्रागार के प्रबंधन, रखरखाव और आधुनिकीकरण को रेखांकित करती है और यह प्रभावित करती है कि कांग्रेस परमाणु बलों को कैसे देखती है और उन्हें वित्त पोषित करती है।
इसे ध्यान में रखते हुए, इस पर विचार करें मार्गदर्शन ओबामा-युग की परमाणु मुद्रा समीक्षा द्वारा प्रदान किया गया। ऐसे समय में जारी किया गया जब व्हाइट हाउस जॉर्ज डब्ल्यू बुश के इराक पर व्यापक रूप से निंदा किए गए आक्रमण के मद्देनजर अमेरिका की वैश्विक प्रतिष्ठा को बहाल करने के लिए उत्सुक था और राष्ट्रपति द्वारा किए गए हमले के ठीक छह महीने बाद जीताऐसे हथियार को खत्म करने के उनके दृढ़ संकल्प के लिए नोबेल पुरस्कार ने अप्रसार को सर्वोच्च प्राथमिकता बना दिया। इस प्रक्रिया में, इसने लगभग किसी भी कल्पनीय युद्धक्षेत्र में किसी भी परिस्थिति में परमाणु हथियारों की उपयोगिता को कम कर दिया। दावा किया गया कि इसका मुख्य उद्देश्य "अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा में अमेरिकी परमाणु हथियारों की भूमिका" को कम करना था।
जैसा कि दस्तावेज़ में बताया गया है, एक बार सोवियत टैंक संरचनाओं के खिलाफ परमाणु हथियारों का उपयोग करने पर विचार करना अमेरिकी नीति थी, उदाहरण के लिए, एक प्रमुख यूरोपीय संघर्ष में (ऐसी स्थिति जिसमें यूएसएसआर को पारंपरिक में लाभ माना जाता था, गैर-परमाणु बल)। 2010 तक, निःसंदेह, सोवियत संघ की तरह वे दिन भी लद चुके थे। जैसा कि एनपीआर ने उल्लेख किया है, वाशिंगटन को अब पारंपरिक हथियारों में भी भारी लाभ प्राप्त है। "तदनुसार," यह निष्कर्ष निकाला गया, "संयुक्त राज्य अमेरिका पारंपरिक क्षमताओं को मजबूत करना जारी रखेगा और गैर-परमाणु हमलों को रोकने में परमाणु हथियारों की भूमिका को कम करेगा।"
इस देश या उसके सहयोगियों के खिलाफ पहले हमले को रोकने के उद्देश्य से बनाई गई परमाणु रणनीति के लिए शायद ही हथियारों के विशाल भंडार की आवश्यकता होती है। परिणामस्वरूप, इस तरह के दृष्टिकोण ने शस्त्रागार के आकार में संभावित और कटौती का रास्ता खोल दिया और 2010 में हस्ताक्षर किए गए नई शुरुआत संधि रूस के साथ, दोनों देशों के लिए परमाणु हथियारों और वितरण प्रणालियों में भारी कमी अनिवार्य है। प्रत्येक पक्ष को 1,550 हथियार और 700 वितरण प्रणालियों के कुछ संयोजन तक सीमित किया जाना था, जिसमें अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइल (आईसीबीएम), पनडुब्बी से प्रक्षेपित बैलिस्टिक मिसाइल (एसएलबीएम), और भारी बमवर्षक शामिल थे।
हालाँकि, ऐसा दृष्टिकोण सैन्य प्रतिष्ठान और रूढ़िवादी थिंक टैंक के कुछ लोगों के साथ कभी अच्छा नहीं रहा। उस प्रकार के आलोचकों ने अक्सर रूसी सैन्य सिद्धांत में कथित बदलावों की ओर इशारा किया है जो नाटो के साथ एक बड़े युद्ध में परमाणु हथियारों को नियोजित करने के लिए अधिक झुकाव का सुझाव देता है, अगर यह उनके पक्ष में बुरी तरह से जाना शुरू हो जाता है। ऐसा "सामरिक निरोध” (एक वाक्यांश जिसका पश्चिमी रणनीतिकारों की तुलना में रूसियों के लिए एक अलग अर्थ है) के परिणामस्वरूप दुश्मन के गढ़ों के खिलाफ कम-उपज वाले "सामरिक" परमाणु हथियारों का उपयोग हो सकता है, अगर यूरोप में रूस की सेना हार के कगार पर दिखाई देती है। वास्तव में कोई नहीं जानता कि यह सिद्धांत किस हद तक रूसी सैन्य सोच को नियंत्रित करता है। फिर भी पश्चिम में उन लोगों द्वारा इसे नियमित रूप से उद्धृत किया जाता है जो मानते हैं कि ओबामा की परमाणु रणनीति अब खतरनाक हो गई है अप्रचलित और मास्को को परमाणु हथियार पर अपनी निर्भरता बढ़ाने के लिए आमंत्रित करता है।
ऐसी शिकायतें आम तौर पर दिसंबर 2016 में "नए प्रशासन के लिए सात रक्षा प्राथमिकताओं" में प्रसारित की गईं रिपोर्ट रक्षा विज्ञान बोर्ड (डीएसबी) द्वारा, एक पेंटागन-वित्त पोषित सलाहकार समूह जो रक्षा सचिव को रिपोर्ट करता है। "डीएसबी इस बात से असहमत है," उसने निष्कर्ष निकाला, "कि देश की परमाणु प्रतिरोधक क्षमता को कमतर आंकने से अन्य देश भी ऐसा करने के लिए प्रेरित होंगे।" इसके बाद नाटो के हमले को रोकने के लिए कम क्षमता वाले सामरिक परमाणु हमलों का इस्तेमाल करने की धमकी देने की कथित रूसी रणनीति की ओर इशारा किया गया। जबकि कई पश्चिमी विश्लेषकों ने किया है पूछताछ की ऐसे दावों की प्रामाणिकता पर, डीएसबी ने जोर देकर कहा कि अमेरिका को इसी तरह के हथियार विकसित करने चाहिए और उनका उपयोग करने के लिए तैयार रहना चाहिए। जैसा कि उस रिपोर्ट में कहा गया है, वाशिंगटन को "एक अधिक लचीले परमाणु उद्यम की आवश्यकता है जो जरूरत पड़ने पर सीमित उपयोग के लिए एक तीव्र, अनुकूलित परमाणु विकल्प का उत्पादन कर सके, मौजूदा गैर-परमाणु या परमाणु विकल्प अपर्याप्त साबित होने चाहिए।"
इस प्रकार की सोच अब परमाणु हथियारों के प्रति ट्रम्प प्रशासन के दृष्टिकोण को सक्रिय करती दिख रही है और इस विषय पर राष्ट्रपति के समय-समय पर किए जाने वाले ट्वीट्स में भी यह परिलक्षित होता है। उदाहरण के लिए, पिछले 22 दिसंबर को, वह ट्वीट किए, "संयुक्त राज्य अमेरिका को अपनी परमाणु क्षमता को तब तक मजबूत और विस्तारित करना चाहिए जब तक कि दुनिया परमाणु हथियारों के संबंध में सचेत न हो जाए।" हालाँकि उन्होंने विस्तार से नहीं बताया - आख़िरकार यह ट्विटर था - उनके दृष्टिकोण ने डीएसबी की स्थिति और उनके सलाहकार निस्संदेह उन्हें जो बता रहे थे, दोनों को स्पष्ट रूप से प्रतिबिंबित किया।
इसके तुरंत बाद, नव-स्थापित कमांडर-इन-चीफ के रूप में, ट्रम्प ने हस्ताक्षर किए राष्ट्रपति ज्ञापन रक्षा सचिव को परमाणु स्थिति की समीक्षा करने का निर्देश देते हुए यह सुनिश्चित करना कि "संयुक्त राज्य अमेरिका की परमाणु निवारक आधुनिक, मजबूत, लचीली, लचीली, तैयार और उचित रूप से 21वीं सदी के खतरों को रोकने और हमारे सहयोगियों को आश्वस्त करने के लिए तैयार है।"
बेशक, हम अभी तक आने वाले ट्रम्पियन एनपीआर का विवरण नहीं जानते हैं। हालाँकि, यह निश्चित रूप से ओबामा के दृष्टिकोण को शार्क के सामने फेंक देगा और परमाणु हथियारों के लिए कहीं अधिक मजबूत भूमिका को बढ़ावा देगा, साथ ही उस अधिक "लचीले" शस्त्रागार के निर्माण को भी बढ़ावा देगा, जो राष्ट्रपति को कम-उपज वाले हमलों सहित कई हमले के विकल्प प्रदान करने में सक्षम होगा।
शस्त्रागार को बढ़ाना
ट्रम्पियन एनपीआर निश्चित रूप से नए परमाणु हथियार प्रणालियों को बढ़ावा देगा जिन्हें भविष्य के मुख्य कार्यकारी अधिकारियों को हड़ताल विकल्पों की एक बड़ी "रेंज" प्रदान करने के रूप में पेश किया गया है। खास तौर पर प्रशासन है एहसान करने का सोचा "कम-उपज वाले सामरिक परमाणु हथियारों" का अधिग्रहण और उनके साथ जाने के लिए और अधिक वितरण प्रणाली, जिसमें हवा और जमीन से लॉन्च की जाने वाली क्रूज़ मिसाइलें शामिल हैं। अनुमानतः यह तर्क दिया जाएगा कि क्षेत्र में रूसी प्रगति से मेल खाने के लिए इस प्रकार के युद्ध सामग्री की आवश्यकता है।
अंदरुनी ज्ञान रखने वालों के अनुसार, इस प्रकार के सामरिक हथियारों के विकास पर विचार चल रहा है, जो हिरोशिमा-शैली के पूरे शहर के बजाय, एक प्रमुख बंदरगाह या सैन्य प्रतिष्ठान को नष्ट कर सकते हैं। एक गुमनाम सरकारी अधिकारी के रूप में इसे रखें पोलिटिको को, "यह क्षमता बहुत ज़रूरी है।" एक अन्य ने कहा, "[एनपीआर] को सेना से विश्वसनीय रूप से पूछना होगा कि दुश्मनों को रोकने के लिए उन्हें क्या चाहिए" और क्या मौजूदा हथियार "हमारे द्वारा देखे गए सभी परिदृश्यों में उपयोगी होंगे।"
ध्यान रखें कि, ओबामा प्रशासन के तहत (परमाणु उन्मूलन की अपनी सभी बातों के बावजूद), एक बहु-दशक, ट्रिलियन-डॉलर-प्लस के लिए योजना और प्रारंभिक डिजाइन का काम किया गया।आधुनिकीकरण” अमेरिका के परमाणु शस्त्रागार पर पहले ही सहमति हो चुकी थी। इसलिए, वास्तविक हथियार के संदर्भ में, डोनाल्ड ट्रम्प का परमाणु युग का संस्करण ओवल कार्यालय में प्रवेश करने से पहले ही अच्छी तरह से चल रहा था। और हां, संयुक्त राज्य अमेरिका पहले से ही के पास कई प्रकार के परमाणु हथियार, जिनमें B61 "गुरुत्वाकर्षण बम" और W80 मिसाइल वारहेड शामिल हैं, जिन्हें संशोधित किया जा सकता है - व्यापार का शब्द "डायल डाउन" है - कुछ किलोटन तक का विस्फोट करने के लिए (कम शक्तिशाली, यानी उन बमों की तुलना में, जिन्होंने अगस्त 1945 में हिरोशिमा और नागासाकी को नष्ट कर दिया था)। हालाँकि, यह साबित हो रहा है कुछ भी लेकिन पर्याप्त "अनुरूप" परमाणु हथियारों के समर्थकों के लिए।
ऐसे भविष्य के परमाणु बमों के लिए एक विशिष्ट वितरण प्रणाली, जिसे शीघ्र मंजूरी मिलने की संभावना है, लंबी दूरी का गतिरोध हथियार (एलआरएसओ) है, जो एक उन्नत, गुप्त हवा से प्रक्षेपित क्रूज मिसाइल है, जिसे बी-2 बमवर्षक, उनके पुराने चचेरे भाई बी-52 या भविष्य में ले जाने का इरादा है। बी 21. जैसा कि वर्तमान में कल्पना की गई है, एलआरएसओ परमाणु या पारंपरिक हथियार ले जाने में सक्षम होगा। अगस्त में, वायु सेना सम्मानित किया रेथियॉन और लॉकहीड मार्टिन दोनों ने उस डिलीवरी सिस्टम के प्रोटोटाइप पर प्रारंभिक डिजाइन कार्य के लिए $900 मिलियन दिए, उनमें से एक को पूर्ण पैमाने पर विकास के लिए चुने जाने की संभावना है, एक उपक्रम की उम्मीद है लागत कई अरब डॉलर.
पूर्व रक्षा सचिव विलियम पेरी सहित प्रस्तावित मिसाइल के आलोचक, बहस कि अमेरिका के पास पहले से ही इसके बिना दुश्मन के हमलों को रोकने के लिए पर्याप्त से अधिक परमाणु मारक क्षमता है। इसके अलावा, जैसा कि वह बताते हैं, यदि संघर्ष के शुरुआती चरणों में एलआरएसओ को एक पारंपरिक हथियार के साथ लॉन्च किया जाता है, तो एक प्रतिद्वंद्वी मान सकता है कि यह परमाणु हमले के तहत था और तदनुसार जवाबी कार्रवाई कर सकता है, जिससे एक तीव्र सर्पिल प्रज्वलित हो सकता है जिससे पूरी तरह से थर्मोन्यूक्लियर युद्ध हो सकता है। हालाँकि, समर्थकों, कसम खाता राष्ट्रपति को ऐसे हथियारों के साथ अधिक लचीलापन देने के लिए "पुरानी" क्रूज़ मिसाइलों को प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, ट्रम्प और उनके सलाहकार निश्चित रूप से इस तर्क को स्वीकार करेंगे।
एक परमाणु-तैयार दुनिया
अगली परमाणु मुद्रा समीक्षा के जारी होने से निस्संदेह इस बात पर बहस छिड़ जाएगी कि क्या पृथ्वी के आकार के कई ग्रहों को नष्ट करने के लिए पर्याप्त परमाणु शस्त्रागार वाले देश को वास्तव में नए परमाणु हथियारों की आवश्यकता है, जो अन्य खतरों के अलावा, भविष्य में वैश्विक हथियारों की दौड़ को जन्म दे सकता है। नवंबर में, कांग्रेसनल बजट कार्यालय (सीबीओ) रिहा एक रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि 30 साल की अवधि में अमेरिकी परमाणु त्रय (अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलें, पनडुब्बी से प्रक्षेपित मिसाइलें और रणनीतिक बमवर्षक) के सभी तीन पैरों को बदलने की संभावित लागत न्यूनतम 1.2 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंच जाएगी, जिसमें मुद्रास्फीति या सामान्य लागत वृद्धि शामिल नहीं है, जो उस आंकड़े को आगे बढ़ाने की संभावना है। $ 1.7 खरब या परे.
इन सभी नए हथियारों की आवश्यकता और उनकी अभूतपूर्व लागत के बारे में सवाल उठा रहे हैं इससे अधिक महत्वपूर्ण नहीं हो सकता. आख़िरकार, एक बात की गारंटी है: लंबी अवधि में, ऐसे हथियार खरीदने के किसी भी निर्णय का मतलब अन्यत्र बजट में कटौती होगी, चाहे वह स्वास्थ्य, शिक्षा, बुनियादी ढांचे, या ओपिओइड महामारी से लड़ने में हो।
और फिर भी लागत और उपयोगिता के प्रश्न नई परमाणु पहेली के छोटे हिस्से हैं। इसके मूल में "प्रयोज्यता" का विचार है। जब राष्ट्रपति ओबामा ने इस बात पर जोर दिया कि परमाणु हथियारों का युद्धक्षेत्र में कोई उपयोग नहीं है, तो वह न केवल इस देश के लिए, बल्कि सभी देशों के लिए बात कर रहे थे। "शीत युद्ध की सोच को ख़त्म करने के लिए," उन्होंने कहा घोषित अप्रैल 2009 में प्राग में, "हम अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति में परमाणु हथियारों की भूमिका को कम करेंगे और दूसरों से भी ऐसा करने का आग्रह करेंगे।"
हालाँकि, यदि ट्रम्प व्हाइट हाउस एक ऐसे सिद्धांत को अपनाता है जो परमाणु हथियारों और सामान्य हथियारों के बीच की दूरी को कम करता है, उन्हें जबरदस्ती और युद्ध के अधिक उपयोगी उपकरणों में बदल देता है, तो यह दशकों में पहली बार संपूर्ण थर्मोन्यूक्लियर विनाश की संभावना को और अधिक कल्पनीय बना देगा। उदाहरण के लिए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस तरह का रुख रूस, चीन, भारत, इज़राइल, पाकिस्तान और उत्तर कोरिया सहित अन्य परमाणु-सशस्त्र देशों को भविष्य के संघर्षों में ऐसे हथियारों के शीघ्र उपयोग की योजना बनाने के लिए प्रोत्साहित करेगा। यह उन देशों को भी प्रोत्साहित कर सकता है जिनके पास अब ऐसे हथियार नहीं हैं जो उन्हें बनाने पर विचार करें।
राष्ट्रपति ओबामा द्वारा कल्पना की गई दुनिया जिसमें परमाणु हथियार अंतिम उपाय का सच्चा हथियार होगा, निश्चित रूप से अधिक आश्वस्त करने वाला था। उनकी दृष्टि शीत युद्ध की सोच से एक आमूलचूल विराम का प्रतिनिधित्व करती थी जिसमें ग्रह की दो महाशक्तियों के बीच थर्मोन्यूक्लियर प्रलय की संभावना एक हमेशा मौजूद संभावना की तरह लगती थी और लाखों लोगों ने परमाणु-विरोधी विरोध आंदोलनों में शामिल होकर प्रतिक्रिया व्यक्त की थी।
आर्मागेडन की दैनिक धमकी के बिना, परमाणु हथियारों पर चिंता काफी हद तक गायब हो गई और वे विरोध प्रदर्शन समाप्त हो गए। दुर्भाग्य से, हथियार और कंपनियाँ जिसने उन्हें बनाया, उसने नहीं बनाया। अब, चूँकि परमाणु-पश्चात युग का प्रतीत होने वाला ख़तरा-मुक्त क्षेत्र समाप्ति की ओर आ रहा है, परमाणु हथियारों का संभावित उपयोग - शीत युद्ध के युग में भी बमुश्किल कल्पना योग्य - सामान्य होने वाला है। या कम से कम यही स्थिति होगी यदि, एक बार फिर, इस ग्रह के नागरिक उस भविष्य का विरोध करने के लिए सड़कों पर नहीं उतरेंगे जिसमें शहर सुलगते खंडहरों में पड़े होंगे जबकि लाखों लोग भूख और विकिरण बीमारी से मर जाएंगे।
~~~~~~~~~
माइकल टी. क्लेयर, ए टॉमडिस्पैच नियमित, हैम्पशायर कॉलेज में शांति और विश्व सुरक्षा अध्ययन के प्रोफेसर हैं और हाल ही में सहित 14 पुस्तकों के लेखक हैं। क्या बचा है इसकी दौड़. वह वर्तमान में जलवायु परिवर्तन और अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा पर केंद्रित पुस्तक ऑल हेल ब्रेकिंग लूज़ पर काम पूरा कर रहे हैं।
