टॉमग्राम: डैनी शूरसेन, वह युद्ध लड़ना जिसे आप जानते हैं (भले ही यह काम न करे)

डैनी सजुर्सेन द्वारा
से पोस्ट TomDispatch, जून 29, 2017.

अमेरिका के अफगानिस्तान में, यह सब इतिहास है - भविष्य भी और अतीत भी, क्या होने वाला है, और यह भी कि पिछले लगभग 16 वर्षों के युद्ध में क्या हुआ है। आपने यह सब पहले सुना है: विभिन्न "उछाल" थे (हालाँकि एक समय में इसे जीत के रास्ते के रूप में बेचा जाता था, न कि केवल "को तोड़ने के लिए"गतिरोध”); वहाँ अंदरूनी सूत्र थे, या "हरे-ऑन-नीला, “ऐसे हमले जिनमें अफ़गानों को प्रशिक्षण दिया गया, सलाह दी गई और अक्सर अमेरिका द्वारा हथियारों से लैस किया गया, उन्होंने अपने आकाओं पर हथियार बरसाए (पिछले महीने में ऐसी दो घटनाओं के परिणामस्वरूप) तीन मरे अमेरिकी सैनिक और अधिक घायल); अफगानी थे भूत सैनिक, भूत पुलिस, भूत छात्र, और भूत शिक्षक (सभी मौजूदा केवल कागज पर, उनके लिए पैसा अमेरिकी करदाताओं द्वारा जमा किया जाता है लेकिन हमेशा किसी और की जेब में); और बहुत समय पहले कभी न ख़त्म होने वाला राष्ट्रीय "पुनर्निर्माण" कार्यक्रम था outspent प्रसिद्ध मार्शल योजना, जिसने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पूरे पश्चिमी यूरोप को अपने पैरों पर वापस खड़ा करने में मदद की। इसमें के लिए परियोजनाएं शामिल थीं कहीं नहीं जाने वाली सड़कें, पेट्रोल पंप बनाया गया बीच में कहीं नहीं, और केवल 2.1% जंगल वाली भूमि में अफगान सेना के लिए पेंटागन द्वारा निर्मित, वन-पैटर्न वाले छलावरण पोशाकें। (यह पता चला है कि यह डिज़ाइन उस समय के अफगान रक्षा मंत्री द्वारा पसंद किया गया था और उनके फैशन स्टेटमेंट की कीमत अमेरिकी करदाताओं को मात्र 28 $ मिलियन अन्य स्वतंत्र रूप से उपलब्ध, अधिक उपयुक्त डिजाइन तैयार करने में जितनी लागत आएगी, उससे कहीं अधिक।) और वह, निश्चित रूप से, अमेरिका के अफगान राजमार्ग से कहीं नहीं जाने वाली स्पष्ट रूप से ऊबड़-खाबड़ ड्राइव शुरू करने के लिए है। उदाहरण के लिए, इस बारे में मुझसे बात भी न करें 8.5 $ अरब कि अमेरिका उस देश में अफ़ीम की फ़सल को दबाने के प्रयासों में डूब गया जहाँ अब नशीली दवाओं का व्यापार फल-फूल रहा है।

और उन असफल उछालों, उन बार-बार होने वाले अंदरूनी हमलों, उन भूत सैनिकों और भूत सड़कों और भूत दवा कार्यक्रमों पर विचार करते हुए सबसे लंबा संघर्ष अमेरिकी इतिहास में, इस देश में अधिकांश लोग एक भूत युद्ध में बदल गए हैं (और 2016 में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों में से कोई भी नहीं) चर्चा करने की जहमत उठायी अभियान पथ पर), आपको क्या लगता है कि जब भविष्य की बात आती है तो डोनाल्ड ट्रम्प के जनरलों के मन में क्या है?

इसके लिए, मैं आपको एक ऐसे व्यक्ति के बारे में बताता हूँ, जिसने 2011 में, उन उछाल वाले क्षणों में से एक में, अफगानिस्तान में लड़ाई लड़ी थी: TomDispatch नियमित आर्मी मेजर डैनी सजुर्सेन, लेखक बगदाद के भूत सवार: सैनिक, नागरिक, और लहर का मिथक. वह आपको याद दिलाएं कि एक समय वह युद्ध ज़मीन से ऊपर तक कैसा दिखता था और ऐसे अनुभवों से सावधानीपूर्वक कौन से सबक नहीं लिए गए थे। उन्हें उन जनरलों की उत्सुकता पर विचार करना चाहिए जिनके प्रति हमारे नए राष्ट्रपति हैं सौंप दिया अफ़ग़ानिस्तान में अमेरिकी सेना के स्तर पर निर्णय लेने के लिए... ठीक है, आइए "उछाल" न कहें, क्योंकि उस शब्द के अब ऐसे नकारात्मक अर्थ हैं, लेकिन भेजें उस देश में हजारों और अमेरिकी सैनिक... ठीक है, उस देश में अमेरिकी पुनरुत्थान की पहले से ही व्यर्थ आशाओं में "पुनरुत्थान" के बारे में क्या कहा जाए। जिल्द

सावधानी से चलना
अगले अफगान "उछाल" की मूर्खता
By डैनी सजुर्सेन

हम एक ही फाइल में चले। इसलिए नहीं कि यह सामरिक दृष्टि से सही था। ऐसा नहीं था - कम से कम मानक पैदल सेना सिद्धांत के अनुसार। स्तंभ निर्माण में दक्षिणी अफगानिस्तान में गश्त करने से युद्धाभ्यास सीमित हो गया, जिससे बड़े पैमाने पर गोलीबारी करना मुश्किल हो गया और हमें मशीन-गन विस्फोटों का सामना करना पड़ा। फिर भी, 2011 में, कंधार प्रांत के पशमुल जिले में, सिंगल फ़ाइल हमारा सबसे अच्छा विकल्प था।

कारण काफी सरल था: तात्कालिक बम न केवल सड़कों पर बल्कि हर जगह प्रतीत होते थे। उनमें से सैकड़ों, शायद हजारों। किसे पता था?

यह सही है, स्थानीय "तालिबान" - एक शब्द इतना अस्पष्ट है कि मूलतः इसका सब कुछ ख़त्म हो गया है अर्थ - कच्चे, घरेलू विस्फोटकों के साथ अमेरिकी सेना की रणनीति में भारी बदलाव करने में कामयाब रहा संग्रहित प्लास्टिक के जगों में. और मेरा विश्वास करो, यह एक बहुत बड़ी समस्या थी। सस्ते, सर्वव्यापी और दफनाने में आसान, उन कार्मिक-विरोधी इम्प्रोवाइज्ड एक्सप्लोसिव डिवाइसेस या आईईडी ने जल्द ही हमारी अलग-थलग चौकी के आसपास की "सड़कों", फुटपाथों और खेत को गंदा कर दिया। बहुत से कमांडरों ने स्वेच्छा से स्वीकार किया था कि, दुश्मन डॉलर पर कुछ पैसे के लिए हमारे कई तकनीकी लाभों को खत्म करने में कामयाब रहा है (या शायद, क्योंकि हम हैं) के बारे में बात पेंटागन, यह लाखों डॉलर पर एक पैसा था)।

सच कहा जाए तो, यह वास्तव में हमारे हाई-टेक गियर के बारे में कभी नहीं था। इसके बजाय, अमेरिकी इकाइयाँ बेहतर प्रशिक्षण और अनुशासन पर भी भरोसा करने लगीं पहल और गतिशीलता, अपने विरोधियों को सर्वश्रेष्ठ करने के लिए। और फिर भी वे घातक आईईडी अक्सर बराबर लगते थे, उनका पता लगाना मुश्किल और बेहद प्रभावी दोनों था। तो वहाँ हम थे, बहुत सारे खूनी पाठों के बाद, कार्निवल-जैसे, पाइड पाइपर-शैली के स्तंभों में घूम रहे थे। बम सूंघने वाले कुत्ते अक्सर रास्ता दिखाते थे, उनके पीछे कुछ सैनिक माइन डिटेक्टर लेकर चलते थे, उनके पीछे कुछ विस्फोटक विशेषज्ञ होते थे। तभी पहले पैदल सैनिक, राइफलें तैयार होकर आये। और कुछ भी, यदि आत्महत्या नहीं तो कम से कम विचित्र रूप से गलत सलाह थी।

और ध्यान रखें, हमारा तात्कालिक दृष्टिकोण भी हमेशा काम नहीं करता था। हममें से जो लोग वहां थे, उन्हें प्रत्येक गश्ती एक जैसी महसूस हुई तदर्थ रूसी रूलेट का दौर. इस तरह, उन आईईडी ने हमारे संचालन के तरीके को पूरी तरह से बदल दिया, आंदोलन को धीमा कर दिया, अतिरिक्त गश्त को हतोत्साहित किया, और हमें उस चीज़ से दूर कर दिया जिसे तब अंतिम माना जाता था।पुरस्कार”: स्थानीय ग्रामीण, या वैसे भी उनमें क्या बचा था। आतंकवाद विरोधी (सीओआईएन) अभियान में, जो कि अमेरिकी सेना उन वर्षों में अफगानिस्तान में चला रही थी, यही हार की परिभाषा थी।

सूक्ष्म जगत में रणनीतिक समस्याएं

मेरी अपनी इकाई को अफ़गानिस्तान में दर्जनों - शायद सैकड़ों - अन्य अमेरिकी इकाइयों के लिए एक आम दुविधा का सामना करना पड़ा। प्रत्येक गश्त धीमी, बोझिल और जोखिम भरी थी। यदि आप अपने लड़कों की परवाह करते हैं, तो स्वाभाविक प्रवृत्ति कम करने की थी। लेकिन प्रभावी COIN संचालन के लिए क्षेत्र को सुरक्षित करने और वहां रहने वाले नागरिकों का विश्वास हासिल करने की आवश्यकता होती है। आप एक अच्छी तरह से संरक्षित अमेरिकी बेस के अंदर से ऐसा नहीं कर सकते। एक स्पष्ट विकल्प गांवों में रहना था - जो हमने अंततः किया - लेकिन इसके लिए कंपनी को छोटे समूहों में विभाजित करना और दूसरा, तीसरा, शायद चौथा स्थान सुरक्षित करना आवश्यक था, जो जल्दी ही समस्याग्रस्त हो गया, कम से कम मेरी 82 सदस्यीय घुड़सवार सेना के लिए (जब पूरी ताकत पर हो)। और, निःसंदेह, इससे कम भी नहीं थे पांच मेरे उत्तरदायित्व के क्षेत्र के गाँव।

लेखक, 2011 में पशमुल, अफगानिस्तान में घात लगाकर किए गए हमले के दौरान हवाई हमले के लिए समन्वय की साजिश रच रहा है।

अब यह लिखते हुए मुझे एहसास हुआ है कि ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे मैं स्थिति को उतना ख़तरनाक बना सकूं जितना यह वास्तव में था। उदाहरण के लिए, हम गाँव की उस आबादी को कैसे "सुरक्षित और सशक्त" बना सकते हैं, जो तब तक अस्तित्व में ही नहीं थी? वर्षों, यहां तक ​​कि दशकों की कड़ी लड़ाई, हवाई हमलों और क्षतिग्रस्त फसलों ने कंधार प्रांत के उस हिस्से के कई गांवों को भुतहा शहरों से थोड़ा अधिक छोड़ दिया था, जबकि देश के अन्य शहरों में ग्रामीण इलाकों से विस्थापित और असंतुष्ट किसान शरणार्थियों की भरमार थी।

कभी-कभी ऐसा महसूस होता था मानो हम कुछ दर्जन वीरान मिट्टी की झोपड़ियों के अलावा किसी और चीज़ के लिए नहीं लड़ रहे हों। और यह पसंद हो या न हो, ऐसी बेतुकी बात अफगानिस्तान में अमेरिका के युद्ध का उदाहरण है। यह अभी भी होता है. नीचे का नज़ारा ऐसा था. मामले नहीं थे - और नहीं रहे - शीर्ष पर मापनीय रूप से बेहतर। जितनी आसानी से एक टोही टुकड़ी को पटरी से उतारा जा सकता है, उतनी ही आसानी से अस्थिर नींव पर टिका पूरा उद्यम भी अस्थिर हो सकता है।

ऐसे क्षण में जब जिन जनरलों को राष्ट्रपति ट्रम्प ने हाल ही में बुलाया था प्रत्यायोजित उस देश में अमेरिकी सेना की संख्या पर निर्णय लेने की शक्तियाँ विचार करना एक नया अफ़ग़ान "उछाल", पीछे मुड़कर देखने और थोड़ा ज़ूम आउट करने लायक हो सकता है। याद रखें, अफगान युद्ध को "जीतने" का विचार, जिसने मेरी यूनिट को मिट्टी की झोपड़ियों के संग्रह में छोड़ दिया था, कुछ भव्य धारणाओं पर टिका हुआ था (और अभी भी टिका हुआ है)।

इनमें से पहला निश्चित रूप से यह है कि अफगान वास्तव में हमें वहां चाहते हैं (या कभी चाहते थे); दूसरा, यह देश हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण था और अब भी है; और तीसरा, 10,000, 50,000, या यहाँ तक कि 100,000 विदेशी सैनिक कभी भी थे या अब किसी विद्रोह को "शांत" करने में सक्षम हो सकते हैं, या बल्कि विद्रोहियों के बढ़ते समूह को, या 33 मिलियन आत्माओं को सुरक्षित कर सकते हैं, या एक स्थिर, प्रतिनिधि सरकार की सुविधा प्रदान कर सकते हैं। एक विषम, पहाड़ी, ज़मीन से घिरा देश जहां लोकतंत्र का इतिहास बहुत कम है।

इनमें से पहला बिंदु कम से कम है विवादास्पद. जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, उस पृथक देश के कुछ प्रमुख जनसंख्या केंद्रों के बाहर, किसी भी प्रकार का सटीक मतदान असंभव नहीं तो काफी कठिन है। हालाँकि कई अफगान, विशेष रूप से शहरी, अमेरिकी सैन्य उपस्थिति जारी रखने के पक्ष में हो सकते हैं, दूसरों को स्पष्ट रूप से आश्चर्य है कि विदेशियों की एक नई आमद उनके अंतहीन युद्धग्रस्त राष्ट्र में क्या अच्छा करेगी। एक उच्च पदस्थ अफगान अधिकारी के रूप में हाल ही में निःसंदेह इसके बारे में सोचते हुए शोक व्यक्त किया पहला प्रयोग ग्रह पर सबसे बड़े गैर-परमाणु बम की अपनी भूमि में, "क्या योजना सिर्फ हमारे देश को बमों के परीक्षण स्थल के रूप में उपयोग करने की है?" और ध्यान रखें कि अब तालिबान के नियंत्रण वाले क्षेत्र में आश्चर्यजनक वृद्धि हुई है, अधिकांश चूंकि उन्हें 2001 में सत्ता से बेदखल कर दिया गया था, इससे पता चलता है कि अमेरिकी उपस्थिति का हर जगह शायद ही स्वागत किया जाता है।

दूसरी धारणा पर बहस करना या उसे उचित ठहराना कहीं अधिक कठिन है। कम से कम कहने के लिए, सुदूर अफगानिस्तान में युद्ध को "महत्वपूर्ण" के रूप में वर्गीकृत करना शब्द की एक व्यावहारिक परिभाषा पर निर्भर करता है। यदि वह पारित हो जाता है - यदि अफगान सेना को मजबूत किया जा रहा है की धुन (कम से कम) "आतंकवादियों" को सुरक्षित पनाह न देने के लिए सालाना दसियों अरब डॉलर और जमीन पर हजारों नए जूते वास्तव में "महत्वपूर्ण" हैं - फिर तार्किक रूप से इराक, सीरिया, सोमालिया में वर्तमान अमेरिकी उपस्थिति और यमन भी महत्वपूर्ण हैं और इन्हें भी इसी तरह मजबूत किया जाना चाहिए। और मिस्र, लीबिया, नाइजीरिया, ट्यूनीशिया इत्यादि में बढ़ते आतंकवादी समूहों के बारे में क्या? हम यहां सचमुच एक महंगे प्रस्ताव के बारे में बात कर रहे हैं - खून और खजाने में। लेकिन क्या यह सच है? तर्कसंगत विश्लेषण से पता चलता है कि ऐसा नहीं है। आख़िरकार, औसतन लगभग सात 2005 से 2015 तक हर साल अमेरिकी धरती पर इस्लामी आतंकवादियों द्वारा अमेरिकियों की हत्या की गई। यह शार्क के हमलों और बिजली के हमलों के साथ आतंकवाद से होने वाली मौतों को शीर्ष पर रखता है। डर वास्तविक है, वास्तविक खतरा... कम है।

जहां तक ​​तीसरे बिंदु की बात है, यह बिल्कुल बेतुका है। इराक, लीबिया में "राष्ट्र-निर्माण" या संघर्ष के बाद स्थिरीकरण और शांति के लिए अमेरिकी सैन्य प्रयासों पर एक नज़र डालें, या - मैं कहने की हिम्मत करता हूं - सीरिया को इस मुद्दे को सुलझाना चाहिए। यह अक्सर कहा जाता है कि भविष्य के व्यवहार का सबसे अच्छा भविष्यवक्ता अतीत का व्यवहार है। फिर भी, इराक पर आक्रमण करने की मूर्खता के 14 साल बाद हम यहां हैं और प्रशासन के अंदर और बाहर - एक जैसी कई आवाजें उठ रही हैं। पुकार मचाते अफ़गानिस्तान में एक और "उछाल" के लिए (और निश्चित रूप से, ग्रेटर मध्य पूर्व में पूर्वानुमानित उछाल के लिए संघर्ष किया जाएगा)।

यह विचार कि अमेरिकी सेना के पास एक सुरक्षित अफगानिस्तान में प्रवेश करने की क्षमता है, कई पूर्व शर्तों पर आधारित है जो कल्पनाओं से कुछ अधिक साबित हुई। सबसे पहले, एक सक्षम, उचित रूप से भ्रष्टाचार-मुक्त स्थानीय शासकीय भागीदार और सेना होनी चाहिए। वह एक नॉनस्टार्टर है. अफगानिस्तान का भ्रष्ट, अलोकप्रिय राष्ट्रीय एकता सरकार के शासन से थोड़ा बेहतर है नोगो दिन्ह दीम 1960 के दशक में दक्षिण वियतनाम में और वह अमेरिकी युद्ध इतना अच्छा नहीं हुआ था, क्या ऐसा हुआ था? फिर दीर्घायु का प्रश्न है। जब वहां अमेरिकी सैन्य उपस्थिति की बात आती है, जो जल्द ही अपने 16वें वर्ष में प्रवेश करने वाली है, तो कितना समय पर्याप्त है? कई मुख्यधारा आवाजपूर्व अफगान कमांडर जनरल डेविड पेट्रियस सहित, अब अफगानिस्तान को सफलतापूर्वक शांत करने के लिए कम से कम एक "पीढ़ी" और के बारे में बात कर रहे हैं। क्या यह वास्तव में अमेरिका की बढ़ती संसाधन बाधाओं और निरंतर विस्तार को देखते हुए संभव है सेट दुनिया भर में खतरनाक "अनियंत्रित स्थान" के बारे में?

और एक नया उछाल वास्तव में क्या कर सकता है? अफ़ग़ानिस्तान में अमेरिकी उपस्थिति अनिवार्य रूप से स्व-निहित ठिकानों की एक खंडित श्रृंखला है, जिनमें से प्रत्येक को आपूर्ति और सुरक्षित करने की आवश्यकता है। इतने बड़े देश में, सीमित परिवहन बुनियादी ढांचे के साथ, पेंटागन कथित तौर पर 4,000-5,000 अतिरिक्त सैनिकों को भी तैनात कर सकता है। पर विचार अभी भेजना ज्यादा दूर तक नहीं जाएगा.

अब, फिर से ज़ूम आउट करें। पूरे ग्रेटर मध्य पूर्व में अमेरिकी स्थिति के लिए समान गणना लागू करें और आपको वह सामना करना पड़ेगा जिसे हम अफगान विरोधाभास कहना शुरू कर सकते हैं, या केवल 82 लोगों के साथ पांच गांवों की सुरक्षा करने में मेरी अपनी दुविधा। गणित करें। अमेरिकी सेना पहले से ही है के लिए संघर्ष कर अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए। किस बिंदु पर वाशिंगटन बस अपने लौकिक पहियों को घुमा रहा है? मैं आपको बताऊंगा कब - कल।

अब, उन तीन संदिग्ध अफगान धारणाओं के बारे में सोचें और एक असहज वास्तविकता सामने आती है। अमेरिकी रणनीतिक शस्त्रागार में एकमात्र मार्गदर्शक शक्ति जड़ता है।

सर्ज 4.0 क्या नहीं करेगा - मैं वादा करता हूँ...

कुछ याद रखें: यह अमेरिका का पहला अफगान "उछाल" नहीं होगा। या यह दूसरा, या यहां तक ​​कि इसका तीसरा भी। नहीं, यह अमेरिकी सेना की चौथी कार्रवाई होगी। कौन भाग्यशाली महसूस करता है? सबसे पहले राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू. बुश आये "शांत" उभार 2008 में वापस। अगला, नवनियुक्त राष्ट्रपति बराक ओबामा, अपने पहले कार्यकाल के ठीक एक महीने बाद भेजा उसके तथाकथित से लड़ने के लिए 17,000 और सैनिक अच्छा युद्ध (इराक की बुरी स्थिति के विपरीत) दक्षिणी अफ़ग़ानिस्तान में। एक परीक्षणात्मक रणनीतिक समीक्षा के बाद, वह फिर प्रतिबद्ध एक साल बाद 30,000 अतिरिक्त सैनिकों की "वास्तविक" वृद्धि हुई। यही बात मुझे (और बाकी बी ट्रूप, 4-4 कैवेलरी को) 2011 में पशमुल जिले में ले आई। हमने - हममें से अधिकांश - पांच साल से अधिक समय पहले छोड़ दिया था, लेकिन निश्चित रूप से लगभग 8,800 अमेरिकी सैन्यकर्मी आज भी बचे हैं और वे हैं आने वाले उछाल का आधार।

निष्पक्ष होने के लिए, सर्ज 4.0 शुरू में कुछ मामूली लाभ दे सकता है (जैसा कि अन्य तीन में से प्रत्येक ने अपने दिन में किया था)। वास्तविक रूप से, अधिक प्रशिक्षक, हवाई सहायता और रसद कर्मी वास्तव में कुछ अफगान सैन्य इकाइयों को कुछ सीमित समय के लिए स्थिर कर सकते हैं। संघर्ष के सोलह साल पूरे हो चुके हैं, जबकि युद्ध के चरम पर 10% अमेरिकी सैनिक ज़मीन पर थे और एक दशक से अधिक के प्रशिक्षण के बाद भी, अफ़ग़ान सुरक्षा बलों को अभी भी विद्रोहियों द्वारा परास्त किया जा रहा है। पिछले वर्षों में, वे अनुभव कर रहे हैं रिकॉर्ड हताहतों की संख्या, सामान्य विशाल धारा के साथ परित्याग और "के दिग्गजभूत सैनिक” जो न तो मर सकते हैं और न ही पलायन कर सकते हैं क्योंकि उनका अस्तित्व ही नहीं है, हालांकि उनका वेतन (उनके कमांडरों या अन्य भाग्यशाली अफ़गानों की जेब में) है। और इससे उन्हें "गतिरोध" का सामना करना पड़ा, जिसने देश के एक महत्वपूर्ण हिस्से पर तालिबान और अन्य विद्रोही समूहों का नियंत्रण छोड़ दिया है। और अगर सब कुछ ठीक रहा (जो बिल्कुल निश्चित बात नहीं है), तो यह संभवतः सबसे अच्छा होगा जो सर्ज 4.0 उत्पन्न कर सकता है: एक लंबा, दर्दनाक बंधन।

प्याज की परतों को थोड़ा और छीलें और अमेरिका के अफगान युद्ध के प्रत्यक्ष कारण सभी व्याख्यात्मक धुएं और दर्पणों के साथ गायब हो जाएंगे। आख़िरकार, दो चीज़ें हैं जो आगामी "मिनी-सर्ज" सशक्त रूप से नहीं करेंगी:

*यह असफल हो रहे रणनीतिक फॉर्मूले को नहीं बदलेगा।

उस सूत्र की कल्पना इस प्रकार करें: अमेरिकी प्रशिक्षक + अफगान सैनिक + ढेर सारी नकदी + (अनिर्दिष्ट) समय = एक स्थिर अफगान सरकार और तालिबान का प्रभाव कम होना।

बेशक, यह अभी तक काम नहीं किया है, लेकिन - तो वृद्धि-विश्वासी हमें आश्वस्त करें - ऐसा इसलिए है क्योंकि हमें इसकी आवश्यकता है अधिक: अधिक सैनिक, अधिक धन, अधिक समय। इतने सारे वफादार रीगनाइट्स की तरह, उनके उत्तर हमेशा आपूर्ति-पक्ष वाले होते हैं और उनमें से किसी को भी कभी आश्चर्य नहीं होता है कि क्या, लगभग 16 साल बाद, सूत्र स्वयं ही घातक रूप से त्रुटिपूर्ण नहीं हो सकता है।

समाचार रिपोर्टों के अनुसार, वर्तमान प्रशासन द्वारा विचार किया जा रहा कोई भी समाधान समस्याओं के निम्नलिखित परस्पर जुड़े सेट से भी नहीं निपटेगा: अफगानिस्तान एक बड़ा, पहाड़ी, भूमि से घिरा, जातीय-धार्मिक रूप से विषम, गरीब देश है जिसका नेतृत्व एक अत्यंत भ्रष्ट सरकार द्वारा किया जाता है। सैन्य। एक ऐसी जगह पर जिसे लंबे समय से "" के नाम से जाना जाता हैसाम्राज्यों का कब्रिस्तान, “संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना और अफ़ग़ान सुरक्षा बल वही मजदूरी करना जारी रखते हैं जो एक प्रख्यात है इतिहासकार ने "दृढ़ यौगिक युद्ध" की संज्ञा दी है। अनिवार्य रूप से, वाशिंगटन और उसके स्थानीय सहयोगी पाकिस्तान के साथ लगती खुली सीमा के पार अत्यधिक मोबाइल तालिबान लड़ाकों से अपेक्षाकृत पारंपरिक खतरों से जूझ रहे हैं, एक ऐसा देश जिसने उन विरोधियों को गुप्त समर्थन और सुरक्षित आश्रय की पेशकश की है। और इस पर वाशिंगटन की प्रतिक्रिया मुख्य रूप से अपने सैनिकों को उन गढ़वाले परिसरों के अंदर बंद करने (और उन्हें "से बचाने पर ध्यान केंद्रित करने) की रही है।"अंदरूनी हमले"उन अफ़गानों द्वारा जिनके साथ यह काम करता है और प्रशिक्षण देता है)। यह काम नहीं किया. यह नहीं हो सकता. ऐसा नहीं होगा.

एक समान उदाहरण पर विचार करें. वियतनाम में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने दुश्मन के सुरक्षित ठिकानों और वैधता की निरर्थक खोज की दोहरी पहेली को कभी हल नहीं किया। वियतकांग गुरिल्लाओं और उत्तरी वियतनामी सेना ने आराम करने, मरम्मत करने और फिर से भरने के लिए पास के कंबोडिया, लाओस और उत्तरी वियतनाम का उपयोग किया। इस बीच अमेरिकी सैनिकों के पास वैधता का अभाव था क्योंकि उनके भ्रष्ट दक्षिण वियतनामी सहयोगियों के पास इसका अभाव था।

जाना पहचाना? हम अफगानिस्तान में उन्हीं दो समस्याओं का सामना कर रहे हैं: एक पाकिस्तानी सुरक्षित आश्रय और काबुल में एक भ्रष्ट, अलोकप्रिय केंद्र सरकार। कुछ भी नहीं, और मेरा मतलब कुछ भी नहीं है, भविष्य में किसी भी सैन्य वृद्धि से इसे प्रभावी ढंग से बदल दिया जाएगा।

*यह तार्किक भ्रांति परीक्षण में उत्तीर्ण नहीं होगा।

जिस क्षण आप वास्तव में इसके बारे में सोचते हैं, उछाल या मिनी-उछाल का पूरा तर्क तुरंत एक दार्शनिक फिसलन ढलान पर गिर जाता है।

यदि युद्ध वास्तव में गैर-शासित या खराब-शासित क्षेत्र में आतंकवादियों को सुरक्षित पनाहगाह देने से इनकार करने के बारे में है, तो यमन, सोमालिया, नाइजीरिया, लीबिया, पाकिस्तान (जहां अल-कायदा नेता अयमान अल-जवाहिरी और ओसामा बिन लादेन के बेटे हमजा बिन) में और अधिक सैनिक क्यों नहीं भेजे जाते -माना जा रहा है कि लादेन सुरक्षित है विराजमान), इराक, सीरिया, चेचन्या, दागेस्तान (जहां बोस्टन मैराथन बमवर्षकों में से एक था कट्टर), या उस मामले के लिए पेरिस या लंदन। उनमें से प्रत्येक स्थान ने आतंकवादियों को पनाह दी है और/या दे रहा है। शायद अफ़ग़ानिस्तान या अन्य जगहों पर फिर से बढ़ने के बजाय, वास्तविक उत्तर यह महसूस करना शुरू करना है कि ऑपरेशन के वर्तमान तरीके में सभी अमेरिकी सेना उस वास्तविकता को बदलने के लिए कुछ भी कर सकती है, जो इसे बदतर बना सकती है। आख़िरकार, पिछले 15 वर्षों में यह दृष्टि मिलती है कि यह किस प्रकार लगातार बढ़ता जा रहा है और इस प्रक्रिया में केवल और अधिक अनियंत्रित भूमि और क्षेत्रों का निर्माण होता है।

बहुत सारा प्रयास, पिछले वर्षों की तरह, अब वाशिंगटन में सैन्य और राजनीतिक प्रकारों के बीच उस युद्ध को छेड़ने की स्पष्ट इच्छा पर निर्भर करता है जिसे वे जानते हैं, जिसके लिए उनकी सेना बनाई गई है: इलाके के लिए लड़ाई, ऐसी लड़ाइयाँ जिन्हें ट्रैक किया जा सकता है और मापा जा सकता है मानचित्रों पर, उस प्रकार की सामग्री जिसे कर्मचारी अधिकारी (मेरे जैसे) अधिक जटिल पावरपॉइंट स्लाइडों पर प्रदर्शित कर सकते हैं। सैन्यकर्मी और पारंपरिक नीति-निर्माता वैचारिक युद्ध को लेकर बहुत कम सहज होते हैं, यह एक ऐसी प्रतियोगिता है जहां अक्सर "कुछ करने" की उनकी सहज प्रवृत्ति होती है। उल्टा.

जैसा कि अमेरिकी सेना फील्ड मैनुअल 3-24 - जनरल डेविड पेट्रियस की अत्यधिक प्रचारित उग्रवाद विरोधी "बाइबिल" - बुद्धिमानी से मत था: "कभी-कभी कुछ न करना ही सबसे अच्छी प्रतिक्रिया होती है।" अब ऐसी सलाह का पालन करने का समय आ गया है (भले ही यह वह सलाह न हो जो पेट्रियस खुद अब दे रहा है)।

जहाँ तक मेरी बात है, जब यह बात आती है कि 4,000 या 5,000 से अधिक अमेरिकी सैनिक किसी देश को सुरक्षित या स्थिर करने के लिए क्या कर सकते हैं, तो मुझे एक गहरा संशयवादी कहें, जहाँ गाँव के अधिकांश बुजुर्ग, जिनसे मैं मिला, आपको यह नहीं बता सके कि उनकी उम्र कितनी थी। विदेश नीति में थोड़ी सी विनम्रता उस फिसलन भरी ढलान पर न जाने में काफी मदद करती है। तो फिर, अमेरिकी खुद को धोखा क्यों देते रहते हैं? वे क्यों मानते हैं कि इंडियाना और अलबामा के 100,000 लड़के भी अफगान समाज को उस तरह से बदल सकते हैं जैसा वाशिंगटन चाहता है? या उस मामले के लिए कोई अन्य विदेशी भूमि?

मेरा मानना ​​है कि कुछ जनरल और नीति-निर्माता सीधे तौर पर जुआरी हैं। लेकिन अगले अफ़ग़ान उभार पर अपना पैसा लगाने से पहले, 2011 में दक्षिणी अफ़ग़ानिस्तान के एक छोटे से विवादित जिले में सिर्फ एक छोटी इकाई की सीमाओं, संघर्षों और बलिदानों पर नज़र डालना उचित होगा...

अकेला पशमुल

तो, हम चलते रहे - एक फ़ाइल, विश्वासघाती कदम से कदम - लगभग एक वर्ष तक। अधिकांश दिन चीजें ठीक रहीं। जब तक उन्होंने ऐसा नहीं किया. दुर्भाग्यवश, कुछ सैनिकों को बड़ी मुश्किल से बम मिले: तीन मरे, दर्जनों घायल हुए, एक का पैर कटा हुआ था। तो यह चलता रहा और हम चलते रहे। हमेशा आगे. सदैव आगे. अमेरिका के लिए? अफगानिस्तान? एक दूसरे? बात नहीं। और इसलिए ऐसा लगता है कि अन्य अमेरिकी 2017, 2018, 2019 में भी आगे बढ़ते रहेंगे...

पैर उठाओ. सांस रोको। कदम। साँस छोड़ना।

चलते रहो...हारने के लिए...लेकिन साथ-साथ।

मेजर डैनी सजुर्सेन, ए TomDispatch नियमित, एक अमेरिकी सेना रणनीतिकार और वेस्ट प्वाइंट में पूर्व इतिहास प्रशिक्षक हैं। उन्होंने इराक और अफगानिस्तान में टोही इकाइयों के साथ दौरे किए। उन्होंने इराक युद्ध का एक संस्मरण और आलोचनात्मक विश्लेषण लिखा है, बगदाद के भूत सवार: सैनिक, नागरिक, और लहर का मिथक. वह अपनी पत्नी और चार बेटों के साथ फोर्ट लीवेनवर्थ, कंसास के पास रहता है।

[नोट: इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं, अनौपचारिक क्षमता में व्यक्त किए गए हैं, और सेना विभाग, रक्षा विभाग या अमेरिकी सरकार की आधिकारिक नीति या स्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।]

का पालन करें TomDispatch on ट्विटर और पर हमारे साथ शामिल फेसबुक. जॉन डावर की नवीनतम डिस्पैच बुक देखें द वायलेंट अमेरिकन सेंचुरी: द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से युद्ध और आतंक, साथ ही जॉन फ़ेफ़र का डायस्टोपियन उपन्यास Splinterlands, निक टर्से का अगली बार वे मृतकों की गिनती करने आएंगे, और टॉम एंगेलहार्ट का छाया सरकार: एकल-महाशक्ति विश्व में निगरानी, ​​गुप्त युद्ध और वैश्विक सुरक्षा राज्य.

कॉपीराइट 2017 डैनी सजुर्सेन