डेविड स्वानसन द्वारा
टोनी ब्लेयर या जॉर्ज डब्ल्यू बुश या इराक पर आपराधिक हमले के लिए जिम्मेदार अन्य लोगों, या अन्य हालिया युद्धों के लिए अन्य शीर्ष अधिकारियों पर मुकदमा चलाने के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) की आवश्यकता नहीं है।
इस बात पर जोर देना आम बात है कि आईसीसी आक्रामकता के सर्वोच्च अपराध को संभाल नहीं सकता है, हालांकि भविष्य में किसी बिंदु पर ऐसा हो सकता है। माना जाता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को गैर-आईसीसी सदस्य के रूप में अभियोजन से छूट प्राप्त है।
लेकिन आईसीसी पर यह ध्यान न्याय के लिए वैश्विक आंदोलन में कमजोरी का संकेत है जिसके पास अन्य उपकरण आसानी से उपलब्ध हैं। जब द्वितीय विश्व युद्ध के हारने वालों पर मुकदमा चलाया गया, तो कोई आईसीसी नहीं थी। आईसीसी का अस्तित्व नूर्नबर्ग या टोक्यो में किए गए किसी भी काम में बाधा नहीं डालता है, जहां केलॉग-ब्रिएंड संधि के तहत द्वितीय विश्व युद्ध के विजेताओं द्वारा युद्ध करने के अपराध पर मुकदमा चलाया गया था।
न ही संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अस्तित्व कोई बाधा उत्पन्न करता है। इराक पर आक्रमण (और हर हाल का पश्चिमी युद्ध) संयुक्त राष्ट्र चार्टर के तहत उतना ही अवैध था जितना केलॉग-ब्रायंड के तहत।
न ही किसी को मिसाल के लिए नूर्नबर्ग वापस जाने की ज़रूरत है। यूगोस्लाविया और रवांडा के लिए गठित विशेष न्यायाधिकरणों ने "नरसंहार" के नाम से युद्ध छेड़ने पर मुकदमा चलाया। यह धारणा कि पश्चिम (अब) नरसंहार नहीं कर सकता, शुद्ध पूर्वाग्रह है। 2003 गठबंधन द्वारा इराकियों पर की गई हत्या का पैमाना और प्रकार गैर-पश्चिमी लोगों पर नियमित रूप से लागू होने वाली नरसंहार की परिभाषा में बिल्कुल फिट बैठता है।
रवांडा पर विशेष न्यायाधिकरण उस झूठ और प्रचार को संबोधित करने के लिए एक मॉडल भी है जो चिलकॉट रिपोर्ट का केंद्र बिंदु है। नूर्नबर्ग की तरह, रवांडा में भी प्रचारकों पर मुकदमा चलाया गया। जबकि फॉक्स न्यूज के अधिकारियों पर निश्चित रूप से यौन उत्पीड़न के लिए मुकदमा चलाया जाना चाहिए, जहां यह उचित है, एक निष्पक्ष दुनिया में जहां कानून के नियम समान रूप से लागू होते हैं, उन्हें अतिरिक्त आरोपों का भी सामना करना पड़ेगा। नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय संधि के तहत युद्ध प्रचार उतना ही अवैध है जितना केलॉग-ब्रायंड के तहत युद्ध था।
हमारे अंदर मुकदमा चलाने की कानूनी क्षमता की कमी नहीं है, बल्कि इच्छा शक्ति और संस्थानों पर लोकतांत्रिक नियंत्रण की कमी है। युद्ध या नरसंहार में, यातना और अन्य अत्याचारों की तरह, जो "समग्र बुराई" हैं, हम उन अपराधों से निपट रहे हैं जिन पर सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार के तहत किसी भी अदालत में मुकदमा चलाया जा सकता है। इस संभावना को लंबे समय से खारिज कर दिया गया है कि अमेरिका या ब्रिटेन की अदालतें इस मामले को स्वयं संभालेंगी, जिससे किसी अन्य देश की अदालतें कार्रवाई करने के लिए स्वतंत्र हो जाएंगी।
अब, मैं बुश से पहले ब्लेयर पर मुकदमा चलाने के ख़िलाफ़ नहीं हूँ। और मैं संपूर्ण अपराध से पहले ब्लेयर पर उसके अपराध के छोटे-छोटे पहलुओं के लिए मुकदमा चलाने के ख़िलाफ़ नहीं हूँ। लेकिन यदि हम युद्ध समाप्त करना चाहते हैं, तो हम उन छोटे उपायों को खुले तौर पर व्यक्त समझ के साथ आगे बढ़ाएंगे कि वास्तव में क्या संभव है यदि केवल हमारे पास इच्छाशक्ति हो।
जब फ्रांस, रूस, चीन, जर्मनी, चिली और कई अन्य लोग इराक पर हमले के अपराध के खिलाफ खड़े हुए, तो उन्होंने उस जिम्मेदारी को स्वीकार किया, जिसके बाद से वे मुकदमा चलाने से बचते रहे हैं। क्या वे मिसाल से डरते हैं? क्या वे यह पसंद करते हैं कि उनके अपने युद्धों के कारण युद्ध पर मुकदमा न चलाया जाए? कल्पना कीजिए कि यह कितना अदूरदर्शी होगा, और वास्तव में राक्षसी वार्मर्स को स्वतंत्र रूप से चलने की अनुमति देकर वे दुनिया को होने वाले नुकसान से कितने अनभिज्ञ हैं।
