धमकी या वास्तविक नुकसान उन्हें जबरदस्ती करने के बजाय एक विरोधी को उकसा सकता है

पीस साइंस डाइजेस्ट द्वारा, Peacesciencedigest.orgफरवरी, 16, 2022

यह विश्लेषण निम्नलिखित शोध को सारांशित और प्रतिबिंबित करता है: डैफो, ए., हैट्ज़, एस., और झांग, बी. (2021)। ज़बरदस्ती और उकसावे. पत्रिका संघर्ष समाधान का,65(2-3), 372-402.

बात कर अंक

• उन्हें मजबूर करने या रोकने के बजाय, सैन्य हिंसा (या अन्य नुकसान) की धमकी या उपयोग वास्तव में प्रतिद्वंद्वी को परेशान कर सकता है अधिक पीछे न हटने पर अड़े, अफ़सोसनाक वे आगे विरोध करें या प्रतिकार भी करें।
• प्रतिष्ठा और सम्मान की चिंता यह समझाने में मदद कर सकती है कि क्यों किसी लक्षित देश का संकल्प अक्सर धमकियों या हमलों से कमजोर होने के बजाय मजबूत हो जाता है।
• किसी कृत्य के उकसाने की संभावना तब अधिक होती है जब लक्षित देश को लगता है कि उनके सम्मान को चुनौती दी जा रही है, इसलिए विशेष रूप से "आक्रामक," "अपमानजनक," "सार्वजनिक," या "जानबूझकर" किए गए कृत्य से उकसाने की सबसे अधिक संभावना हो सकती है, यहां तक ​​कि एक छोटा सा भी या अनजाने में किया गया कार्य अभी भी हो सकता है, क्योंकि यह धारणा का विषय है।
• राजनीतिक नेता अपने विरोधियों के साथ संवाद करके उत्तेजना को सर्वोत्तम तरीके से प्रबंधित और कम कर सकते हैं, जिससे किसी कार्य की उत्तेजना कम हो जाती है - उदाहरण के लिए, धमकी या वास्तविक नुकसान के लिए स्पष्टीकरण या माफी मांगना और ऐसी घटना के बाद लक्ष्य को "चेहरा बचाने" में मदद करना।

अभ्यास को सूचित करने के लिए महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि

• यह अंतर्दृष्टि कि धमकी या वास्तविक सैन्य हिंसा विरोधियों को भड़का सकती है और साथ ही यह उन्हें मजबूर भी कर सकती है, सुरक्षा के लिए सैन्य दृष्टिकोण की मुख्य कमजोरी को उजागर करती है और हमें उन कार्यक्रमों और नीतियों में वर्तमान में सेना में बंधे संसाधनों को फिर से निवेश करने के लिए प्रेरित करती है जो वास्तव में जीवन सुरक्षा में योगदान करते हैं। . वर्तमान संकटों को कम करने के लिए - जैसे कि यूक्रेनी सीमा पर - हमारे विरोधियों की प्रतिष्ठा और सम्मान संबंधी चिंताओं पर ध्यान देने की आवश्यकता है।

सारांश

यह व्यापक धारणा कि राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सैन्य कार्रवाई आवश्यक है, किस तर्क पर आधारित है बलात्कार: यह विचार कि सैन्य हिंसा की धमकी या उपयोग से प्रतिद्वंद्वी को पीछे हटना पड़ेगा, क्योंकि ऐसा न करने पर उन्हें भारी कीमत चुकानी पड़ेगी। और फिर भी, हम जानते हैं कि विरोधी अक्सर या आमतौर पर इस तरह प्रतिक्रिया नहीं करते हैं - चाहे अन्य देश हों या गैर-राज्य सशस्त्र समूह। उन पर दबाव डालने या उन्हें रोकने के बजाय, सैन्य हिंसा की धमकी या इस्तेमाल से ऐसा लग सकता है कि वे प्रतिद्वंद्वी को भी परेशान कर सकते हैं अधिक पीछे न हटने पर अड़े, अफ़सोसनाक वे आगे विरोध करें या प्रतिकार भी करें। एलन डेफो, सोफिया हत्ज़ और बाओबाओ झांग उत्सुक हैं कि धमकी या वास्तविक नुकसान का यह कारण क्यों हो सकता है उत्तेजना प्रभाव, विशेषकर इसलिए क्योंकि यह अपेक्षा करना आम बात है कि इसका विपरीत प्रभाव पड़ेगा। लेखकों का सुझाव है कि प्रतिष्ठा और सम्मान की चिंता यह समझाने में मदद कर सकती है कि क्यों किसी लक्षित देश का संकल्प अक्सर धमकियों या हमलों से कमजोर होने के बजाय मजबूत हो जाता है।

बलात्कार: "किसी लक्ष्य के व्यवहार को प्रभावित करने के साधन के रूप में धमकियों, आक्रामकता, हिंसा, भौतिक लागत, या अन्य प्रकार की धमकी या वास्तविक नुकसान का उपयोग," यह धारणा है कि उच्च लागत के कारण ऐसी कार्रवाइयां प्रतिद्वंद्वी को पीछे हटने पर मजबूर कर देंगी ऐसा न करने पर उन्हें नुकसान उठाना पड़ेगा।

उत्तेजना: धमकी या वास्तविक नुकसान के जवाब में "संकल्प और प्रतिशोध की इच्छा में वृद्धि"।

ज़बरदस्ती के तर्क की और जांच करने के बाद - सबसे विशेष रूप से, हताहतों की संख्या में वृद्धि के साथ युद्ध के लिए सार्वजनिक समर्थन में गिरावट - लेखक "स्पष्ट उकसावे" के मामलों की ऐतिहासिक समीक्षा की ओर मुड़ते हैं। इस ऐतिहासिक विश्लेषण के आधार पर, वे उकसावे का एक सिद्धांत विकसित करते हैं जो किसी देश की प्रतिष्ठा और सम्मान के लिए चिंता पर जोर देता है - अर्थात्, एक देश अक्सर खतरों या हिंसा के उपयोग को "संकल्प के परीक्षण" के रूप में देखता है, "प्रतिष्ठा (संकल्प के लिए)" डालता है। ) और सम्मान दांव पर।” इसलिए, किसी देश को यह प्रदर्शित करना आवश्यक हो सकता है कि उसे इधर-उधर नहीं धकेला जाएगा - कि उनका संकल्प मजबूत है और वे अपने सम्मान की रक्षा कर सकते हैं - जिससे उन्हें जवाबी कार्रवाई करनी पड़े।

लेखक स्पष्ट उकसावे के लिए प्रतिष्ठा और सम्मान से परे वैकल्पिक स्पष्टीकरणों की भी पहचान करते हैं: तनाव बढ़ाने वाले अन्य कारकों का अस्तित्व जिन्हें गलती से समाधान समझ लिया जाता है; प्रतिद्वंद्वी के उत्तेजक कृत्य के माध्यम से उसके हितों, चरित्र या क्षमताओं के बारे में नई जानकारी का रहस्योद्घाटन, जो लक्ष्य के संकल्प को मजबूत करता है; और एक लक्ष्य अपने द्वारा किए गए नुकसान के कारण और अधिक हल हो रहा है और किसी तरह इन्हें सार्थक बनाने की उसकी इच्छा है।

उत्तेजना के अस्तित्व को निर्धारित करने और फिर इसके लिए विभिन्न संभावित स्पष्टीकरणों का परीक्षण करने के लिए, लेखकों ने एक ऑनलाइन सर्वेक्षण प्रयोग चलाया। उन्होंने 1,761 यूएस-आधारित उत्तरदाताओं को पांच समूहों में विभाजित किया और उन्हें यूएस और चीनी सैन्य विमानों (या मौसम दुर्घटना) के बीच विवादास्पद बातचीत से जुड़े विभिन्न परिदृश्य प्रदान किए, जिनमें से कुछ के परिणामस्वरूप अमेरिकी सेना के विवाद में एक अमेरिकी पायलट की मृत्यु हो गई। पूर्व और दक्षिण चीन सागर तक पहुंच। फिर, समाधान के स्तर को मापने के लिए, लेखकों ने सवाल पूछा कि वर्णित घटना के जवाब में अमेरिका को कैसे कार्य करना चाहिए - विवाद में कितनी दृढ़ता से खड़ा होना चाहिए।

सबसे पहले, परिणाम इस बात का सबूत देते हैं कि उकसावे की स्थिति मौजूद है, जिसमें एक चीनी हमले से जुड़ा परिदृश्य शामिल है जिसमें एक अमेरिकी पायलट की मौत हो गई है, जिससे उत्तरदाताओं के संकल्प में काफी वृद्धि हुई है - जिसमें बल का उपयोग करने, युद्ध का जोखिम उठाने, आर्थिक लागत वहन करने या सैन्य मृत्यु का अनुभव करने की बढ़ती इच्छा शामिल है। यह बेहतर ढंग से निर्धारित करने के लिए कि इस उकसावे की व्याख्या क्या है, लेखक अन्य परिदृश्यों के परिणामों की तुलना करके देखते हैं कि क्या वे वैकल्पिक स्पष्टीकरणों को खारिज कर सकते हैं, और उनके निष्कर्ष पुष्टि करते हैं कि वे ऐसा कर सकते हैं। विशेष रुचि का तथ्य यह है कि, जबकि किसी हमले के कारण होने वाली मृत्यु संकल्प को बढ़ाती है, मौसम संबंधी दुर्घटना के कारण होने वाली मृत्यु, लेकिन फिर भी सैन्य मिशन के संदर्भ में, नहीं करती है - केवल नुकसान के उत्तेजक प्रभाव की ओर इशारा करती है जो हो सकता है प्रतिष्ठा और सम्मान को दांव पर लगाते देखा गया।

लेखक अंततः यह निष्कर्ष निकालते हैं कि धमकी और वास्तविक क्षति लक्षित देश को भड़का सकती है और प्रतिष्ठा और सम्मान का तर्क इस उकसावे को समझाने में मदद करता है। वे यह तर्क नहीं दे रहे हैं कि उकसावे (जबरदस्ती के बजाय) हमेशा सैन्य हिंसा की धमकी या वास्तविक उपयोग का परिणाम होता है, बस ऐसा अक्सर होता है। यह निर्धारित किया जाना बाकी है कि किन परिस्थितियों में उकसावे या जबरदस्ती की संभावना अधिक है। हालाँकि इस प्रश्न पर अधिक शोध की आवश्यकता है, लेखकों ने अपने ऐतिहासिक विश्लेषण में पाया है कि "घटनाएँ तब अधिक उत्तेजक लगती हैं जब वे आक्रामक, हानिकारक और विशेष रूप से घातक, अपमानजनक, स्पष्ट, सार्वजनिक, जानबूझकर दिखाई देती हैं और उनके लिए माफी नहीं मांगी जाती है।" साथ ही, छोटी-मोटी या अनजाने में की गई हरकतें भी उकसा सकती हैं। अंत में, चाहे कोई कृत्य उकसावे का हो, लक्ष्य की इस धारणा पर निर्भर हो सकता है कि क्या उनके सम्मान को चुनौती दी जा रही है।

इसे ध्यान में रखते हुए, लेखक कुछ प्रारंभिक विचार प्रदान करते हैं कि उकसावे को सर्वोत्तम तरीके से कैसे प्रबंधित किया जा सकता है: एक बढ़ते सर्पिल में भाग लेने से इनकार करने के अलावा, राजनीतिक नेता (देश के जो उत्तेजक कृत्य में शामिल थे) अपने प्रतिद्वंद्वी के साथ संवाद कर सकते हैं वह तरीका जो इस कृत्य की उत्तेजना को कम करता है—उदाहरण के लिए, समझाकर या माफ़ी मांगकर। माफी, विशेष रूप से, प्रभावी हो सकती है क्योंकि यह सम्मान से संबंधित है और किसी धमकी या हिंसा के कृत्य के बाद लक्ष्य को "चेहरा बचाने" में मदद करने का एक तरीका है।

सूचना देने का अभ्यास

इस शोध से सबसे गहरा निष्कर्ष यह है कि अंतरराष्ट्रीय राजनीति में नुकसान की धमकी या उपयोग अक्सर काम नहीं करता है: प्रतिद्वंद्वी को हमारी पसंदीदा कार्रवाई के लिए मजबूर करने के बजाय, यह अक्सर उन्हें उकसाता है और घुसपैठ करने और/या जवाबी कार्रवाई करने की उनकी इच्छा को मजबूत करता है। . इस खोज के मौलिक निहितार्थ हैं कि हम अन्य देशों (और गैर-राज्य अभिनेताओं) के साथ संघर्षों से कैसे निपटते हैं, साथ ही हम वास्तविक लोगों की सुरक्षा आवश्यकताओं को सर्वोत्तम तरीके से पूरा करने के लिए अपने बहुमूल्य संसाधनों को कैसे खर्च करना चुनते हैं। विशेष रूप से, यह सैन्य हिंसा की प्रभावकारिता के बारे में व्यापक धारणाओं को कमजोर करता है - जिन उद्देश्यों के लिए इसका उपयोग किया जाता है उन्हें प्राप्त करने की इसकी क्षमता। तथ्य यह है कि इस तरह के निष्कर्ष (साथ ही अमेरिकी सैन्य इतिहास में वास्तविक जीत, हार या ड्रॉ का ईमानदार लेखा-जोखा) के परिणामस्वरूप अत्यधिक सैन्य बजट से अमेरिकी राष्ट्रीय संसाधनों को हटाने का विकल्प काम में अन्य ताकतों को इंगित नहीं करता है: अर्थात् , सांस्कृतिक और आर्थिक ताकतें - सेना और सैन्य-औद्योगिक परिसर की शक्ति का महिमामंडन और उसमें अंध विश्वास - ये दोनों एक बढ़ी हुई सेना के समर्थन में निर्णय लेने में बाधा डालते हैं, जब यह लोगों के हितों की सेवा नहीं करता है। इसके बजाय, सांस्कृतिक और आर्थिक सैन्यीकरण के संचालन और अतार्किकताओं के लगातार प्रदर्शन के माध्यम से, हम (अमेरिका में) उन संसाधनों को मुक्त कर सकते हैं और करना चाहिए, जिनके बारे में हमें बताया गया है कि हमें उन कार्यक्रमों और नीतियों में निवेश नहीं करना है जो वास्तव में जीवन में सार्थक सुधार लाएंगे। अमेरिकी सीमाओं के भीतर और बाहर के लोगों की सुरक्षा: रोजगार पैदा करने और हमारे सामने आने वाली जलवायु आपदाओं की गंभीरता को कम करने के लिए नवीकरणीय ऊर्जा में एक उचित परिवर्तन, किफायती आवास और उन सभी के लिए पर्याप्त मानसिक स्वास्थ्य और दवा उपचार सेवाएं, जिन्हें उनकी आवश्यकता है, सार्वजनिक सुरक्षा के विसैन्यीकृत रूप जो उन समुदायों से जुड़े और जवाबदेह हैं जिनकी वे सेवा करते हैं, प्रारंभिक शिक्षा/बाल देखभाल से लेकर कॉलेज तक सस्ती और सुलभ शिक्षा और सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल।

अधिक तात्कालिक स्तर पर, इस शोध को यूक्रेनी सीमा पर संकट के साथ-साथ संभावित डी-एस्केलेशन रणनीतियों पर प्रकाश डालने के लिए भी लागू किया जा सकता है। रूस और अमेरिका दोनों एक दूसरे के खिलाफ धमकियों का इस्तेमाल कर रहे हैं (सैनिकों को इकट्ठा करना, गंभीर आर्थिक प्रतिबंधों के बारे में मौखिक चेतावनी) संभवतः दूसरे को वह करने के लिए मजबूर करने के इरादे से जो वह चाहता है। आश्चर्य की बात नहीं है कि, ये कार्रवाइयां केवल प्रत्येक पक्ष के संकल्प को बढ़ा रही हैं - और यह शोध हमें यह समझने में मदद करता है कि क्यों: प्रत्येक देश की प्रतिष्ठा और सम्मान अब दांव पर है, और प्रत्येक को चिंता है कि अगर वह दूसरे की धमकियों के सामने पीछे हटता है, तो ऐसा होगा "कमज़ोर" के रूप में देखा जाना, दूसरे को और भी अधिक आपत्तिजनक नीतियों को आगे बढ़ाने का लाइसेंस प्रदान करना।

जैसा कि किसी भी अनुभवी राजनयिक के लिए कोई आश्चर्य की बात नहीं होगी, यह शोध सुझाव देगा कि, उकसावे के इस चक्र से खुद को निकालने के लिए और इस तरह युद्ध को रोकने के लिए, पार्टियों को ऐसे व्यवहार और संवाद करने की ज़रूरत है जो उनके प्रतिद्वंद्वी की "बचाने" की क्षमता में योगदान दे। चेहरा।" अमेरिका के लिए, इसका अर्थ है प्रभाव के उन रूपों को प्राथमिकता देना जो - शायद प्रतिकूल रूप से - रूस के सम्मान को दांव पर नहीं लगाते हैं और जो रूस को अपनी प्रतिष्ठा बरकरार रखने की अनुमति देते हैं। इसके अलावा, यदि अमेरिका रूस को यूक्रेनी सीमा से अपने सैनिकों को वापस बुलाने के लिए मना लेता है, तो उसे रूस को "जीत" प्रदान करने का एक रास्ता खोजना होगा - वास्तव में रूस को आश्वस्त करना कि उसकी सार्वजनिक "जीत" होगी, इसमें महत्वपूर्ण भूमिका हो सकती है। इसकी क्षमता सबसे पहले रूस को ऐसा करने के लिए मनाने की है क्योंकि इससे रूस को अपनी प्रतिष्ठा और सम्मान बनाए रखने में मदद मिलेगी। [मेगावाट]

प्रश्न उठाए गए

जब हम अनुभव से और इस तरह के अनुसंधान से जानते हैं कि हम सैन्य कार्रवाई में निवेश करना और उसकी ओर रुख करना क्यों जारी रखते हैं - कि यह उतना ही उकसा सकता है जितना कि यह जबरदस्ती करता है?

हमारे विरोधियों को "चेहरा बचाने" में मदद करने के लिए सबसे आशाजनक दृष्टिकोण क्या हैं?

पढ़ना जारी रखा

गर्सन, जे. (2022, 23 जनवरी)। यूक्रेन और यूरोपीय संकट को हल करने के लिए सामान्य सुरक्षा दृष्टिकोण। उन्मूलन 2000। 11 फरवरी 2022 को पुनःप्राप्त https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/

रोजर्स, के., और क्रेमर, ए. (2022, 11 फरवरी)। व्हाइट हाउस ने चेतावनी दी है कि यूक्रेन पर रूसी आक्रमण किसी भी समय हो सकता है। दी न्यू यौर्क टाइम्स। 11 फरवरी, 2022 को पुनःप्राप्त https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html

संकेत शब्द: जबरदस्ती, उकसावे, धमकी, सैन्य कार्रवाई, प्रतिष्ठा, सम्मान, वृद्धि, तनाव कम करना