पॉल होल्डन द्वारा, 18 अगस्त, 2020 तक
से डेली आवारा
दक्षिण अफ्रीका तेजी से एक प्रमुख मील का पत्थर बन रहा है: अक्टूबर 2020 में, देश पनडुब्बी, कोरवेट, हेलीकॉप्टर और फाइटर और ट्रेनर जेट्स को सामूहिक रूप से आर्म्स डील के रूप में खरीदने के लिए भुगतान करने के लिए किए गए ऋण पर अपना अंतिम भुगतान करेगा।
दिसंबर 1999 में जब आपूर्ति अनुबंधों पर हस्ताक्षर किए गए थे, तो इन खरीदों को औपचारिक रूप से दक्षिण अफ्रीका के रंगभेद के बाद के राजनीतिक प्रक्षेपवक्र में परिभाषित और आकार दिया गया था। स्टेट कैप्चर का मौजूदा संकट और भ्रष्टाचार की महामारी जो कोविद -19 राहत और शमन प्रयासों को कम करती है, भ्रष्टाचार की स्थिति से निपटने के लिए राज्य की क्षमता के थोक विनाश में अपनी जड़ें तलाशती हैं, ऐसा लगता है कि उन क्षमताओं को आर्म्स डील के पूर्ण सड़ांध को उजागर करता है।
यह राजनीतिक लागत अपार है, लेकिन अंततः असाध्य है। लेकिन कठोर आंकड़ों को कम करने के लिए बहुत अधिक मूर्त और उपयुक्त है, वास्तविक, कठोर, नकद शब्दों में आर्म्स डील की लागत है।
सबसे अच्छी उपलब्ध जानकारी का उपयोग करते हुए, मेरा अनुमान है कि मुद्रास्फीति के लिए समायोजित होने पर आर्म्स डील की लागत 142 की रैंड में R2020-बिलियन के बराबर है। या, एक और तरीका व्यक्त किया, अगर आज आर्म्स डील होने वाली थी, तो खरीद को कवर करने के लिए कुल लागतें और उन्हें वित्त करने के लिए निकाले गए ऋण, R142 बिलियन होंगे। मैंने अधिक कठोर (पढ़ें: nerdy) रीडर के लिए गणना 2 में इन अनुमानों को नीचे तक पहुँचाने के लिए उपयोग किया है।
यह चिंताजनक रूप से प्रभावशाली आंकड़ा राज्य कैप्चर घोटालों से उभरने वाले कुछ आंकड़े बौना करता है। उदाहरण के लिए, विभिन्न चीनी राज्य रेल निर्माताओं के साथ ट्रांसनेट द्वारा रखे गए आदेशों में R50- बिलियन के मूल्य का लगभग तीन गुना है, जिसके लिए गुप्ता आपराधिक उद्यम ने एक रसदार 20% कमबैक अर्जित किया।
इसके बदले क्या भुगतान किया जा सकता था?
अगर हम वास्तव में जरूरत की चीजों पर R142 बिलियन खर्च करते हैं, तो इसके लिए और क्या हम भुगतान कर सकते थे (अंडर-यूज फाइटर जेट्स और समुद्री शक्ति के टोकन प्रतीकों के विपरीत)?
एक के लिए, हम सरकार द्वारा अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (आईएमएफ) से निकाले गए अत्यधिक प्रतीकात्मक ऋण का भुगतान कर सकते हैं। 4.3 बिलियन डॉलर का ऋण R70 बिलियन के बराबर है। आर्म्स डील का पैसा इस ऋण को दो बार वापस चुका सकता है; या, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि पहली जगह में ऋण की आवश्यकता को कम किया जाएगा।
सबसे हालिया बजट ने वर्ष 33.3/2020 के लिए राष्ट्रीय छात्र वित्तीय सहायता योजना के लिए वित्त पोषण में R2021-बिलियन प्रदान किया। यह योजना स्नातक छात्रों को अपने विश्वविद्यालय के ट्यूशन के लिए भुगतान करने के लिए ऋण प्रदान करती है। दक्षिण अफ्रीका इस कार्यक्रम को चार बार वित्त पोषित कर सकता था यदि वह इसके बदले शस्त्र सौदे के पैसे का उपयोग करता।
उसी बजट से पता चलता है कि सरकार ने बाल-सहायता अनुदान पर R65 बिलियन खर्च करने की योजना बनाई है। आर्म्स डील के पैसे का उपयोग करते हुए, हम इसके लिए दो बार भुगतान कर सकते थे, या, अधिक उदारता से, एक वर्ष के लिए बाल देखभाल अनुदान के कुल मूल्य को दोगुना कर दिया।
लेकिन जो आंकड़ा सबसे हड़ताली है, विशेष रूप से कोविद -19 संकट और राष्ट्रीय और वैश्विक मंदी के मद्देनजर, इसके मद्देनजर, हाल ही में एक बुनियादी आय अनुदान योजना को चलाने के लिए प्रति वर्ष कितना खर्च आएगा, इसका अनुमान है। एक महीने में R18 की वास्तविक गरीबी रेखा से ऊपर 59 और 1,277 के बीच हर दक्षिण अफ्रीकी। बिजनेस फोरकास्टिंग फर्म इन्टेलिडेक्स के पीटर अर्टर्ड मोंटाल्टो ने सुझाव दिया है कि ऐसा करने के लिए एक वर्ष में R142 बिलियन का खर्च आएगा: 2020 के मूल्यों में आर्म्स डील की सटीक लागत।
कल्पना कीजिए कि: पूरे एक साल के लिए, एक वैश्विक महामारी के बीच, जो दक्षिण अफ्रीकी समाज के बहुत कपड़े पर आँसू बहाती है, हर दक्षिण अफ्रीकी गरीबी से बाहर निकला। वास्तविक दीर्घकालिक आर्थिक, मनोवैज्ञानिक और राजनीतिक प्रभाव बहुत ही कम है।
बेशक, एक स्टिकर यह इंगित कर सकता है कि ये तुलना थोड़ी अनुचित है। अंत में, आर्म्स डील का भुगतान एकमुश्त के रूप में नहीं, बल्कि 20 वर्षों के लिए किया गया था। लेकिन यह ध्यान नहीं देता है कि आर्म्स डील काफी हद तक विदेशी ऋणों द्वारा वित्त पोषित की गई थी, जो आर्म्स डील की लागत के अधिकांश हिस्से को कवर करती थी। उपरोक्त व्यय भी, 20 वर्षों में समान लागत पर समान ऋण के साथ वित्त पोषित किया जा सकता था। और यह दक्षिण अफ्रीका को सैन्य उपकरणों से लुभाए बिना है, इसकी वास्तव में कभी आवश्यकता नहीं थी और जिसे अभी भी बनाए रखने और चलाने के लिए एक भाग्य खर्च होता है।
पैसा किसने बनाया?
मेरी सबसे हाल की गणना के आधार पर, दक्षिण अफ्रीका ने 108.54 तक R2020-बिलियन का भुगतान ब्रिटिश, इतालवी, स्वीडिश और जर्मन हथियारों की कंपनियों को किया जिन्होंने हमें लड़ाकू जेट, पनडुब्बी, कोरवेट और हेलीकॉप्टर की आपूर्ति की। इस राशि का भुगतान 14 से 2000 तक 2014 वर्षों के दौरान किया गया था।
लेकिन आर्म्स डील के बारे में चर्चा में अक्सर जो भुलाया जाता है वह यह है कि यह केवल यूरोपीय हथियार कंपनियां नहीं थीं, जिन्होंने इस सौदे से भाग्य बनाया, बल्कि प्रमुख यूरोपीय बैंकों ने दक्षिण अफ्रीकी सरकार को इस सौदे के लिए भुगतान करने के लिए ऋण प्रदान किया। इन बैंकों में ब्रिटेन के बार्कलेज बैंक (जिसमें ट्रेनर और फाइटर जेट्स का वित्त पोषण किया गया था, और जिसने सभी के सबसे बड़े ऋण का गठन किया था), जर्मनी का कॉमर्जबैंक (जिसने कोरवेट और पनडुब्बियों का वित्त पोषण किया था), फ्रांस का सोसाइटी जेनरल (जिसने कोरवेट मुकाबला सूट का वित्त पोषण किया था) और इटली का मेडिकोस्रेडिटो शामिल थे। Centrale (जो हेलीकॉप्टरों को वित्तपोषित करता है)।
दरअसल, मेरी गणना से पता चलता है कि दक्षिण अफ्रीका ने 20 और 2020 के बीच यूरोपीय बैंकों के लिए अकेले ब्याज में 2003 में R2020-बिलियन से अधिक का भुगतान किया। दक्षिण अफ्रीका ने प्रबंधन, प्रतिबद्धता और में आगे R211.2 मिलियन (मुद्रास्फीति के लिए समायोजित नहीं) का भुगतान किया। 2000 और 2014 के बीच समान बैंकों को कानूनी शुल्क।
उल्लेखनीय रूप से, इन बैंकों में से कुछ ने भी जोखिम नहीं लिया जब उन्होंने दक्षिण अफ्रीका को ये ऋण दिए। उदाहरण के लिए, बार्कलेज के ऋणों को ब्रिटिश सरकार के एक विभाग द्वारा निर्यात ऋण गारंटी विभाग द्वारा लिखा गया था। इस प्रणाली के तहत, ब्रिटिश सरकार दक्षिण अफ्रीका में चूक होने पर बार्कलेज बैंक में कदम रखेगी और भुगतान करेगी।
रेंटियर बैंकिंग कभी इतना आसान नहीं रहा।
कुछ अतिरिक्त बुरी खबरें
हालांकि, इन तुलनाओं को एक और जटिल कारक को ध्यान में रखना पड़ता है: आर्म्स डील का R142 बिलियन खरीद मूल्य वास्तव में आर्म्स डील की कुल लागत नहीं है: यह सिर्फ यह है कि दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने कितना खर्च किया है उपकरण खरीदने के लिए और खरीद का वित्त करने के लिए उपयोग किए गए ऋण का भुगतान करें।
सरकार को अभी भी समय के साथ उपकरणों को बनाए रखने में काफी संसाधन खर्च करने होंगे। यह उपकरण के "जीवन-चक्र लागत" के रूप में जाना जाता है।
आज तक, शस्त्र डील उपकरणों पर रखरखाव और अन्य सेवाओं पर कितना खर्च किया गया है, इसका खुलासा नहीं किया गया है। हम जानते हैं कि लागत इतनी अधिक है कि वायु सेना ने 2016 में पुष्टि की कि केवल आधे ग्रिपेन फाइटर जेट सक्रिय उपयोग में हैं, जबकि आधे को "घूर्णी भंडारण" में रखा गया है, जो लॉग इन किए जा रहे उड़ान घंटों की संख्या को घटाते हैं। SAAF
लेकिन, अंतर्राष्ट्रीय अनुभव के आधार पर, हम जानते हैं कि दीर्घकालिक जीवन-चक्र की लागत में पर्याप्त वृद्धि होने की संभावना है। अमेरिका में, ऐतिहासिक आंकड़ों पर आधारित सबसे विस्तृत हालिया अनुमान बताता है कि प्रमुख हथियार प्रणालियों के लिए परिचालन और समर्थन लागत अधिग्रहण की लागत का 88% से लेकर 112% तक है। दक्षिण अफ्रीका के मामले में इसे लागू करने, और इन्हीं मान्यताओं का उपयोग करते हुए, दक्षिण अफ्रीका को 40 वर्षों के अपने इच्छित जीवन पर शस्त्र सौदे की पूंजीगत लागत का लगभग दोगुना खर्च करना होगा यदि यह परिचालन उपयोग के लिए उपकरणों को बनाए रखना है।
हालांकि, रखरखाव लागत पर सरकार के किसी भी कठिन डेटा की कमी को देखते हुए, मैंने अपनी गणना में जीवन-चक्र लागत को शामिल नहीं करने का फैसला किया है। लेकिन ध्यान रखें कि मैं जिन आंकड़ों के बारे में नीचे चर्चा कर रहा हूं, वे दक्षिण अफ्रीकी करदाता के लिए आर्म्स डील की पूरी जीवन भर की लागत के आसपास नहीं हैं।
आर्म्स डील पर मुकदमा चलाना अभी भी क्यों मायने रखता है
दो दशकों से अधिक की जांच, लीक और अभियोजन के आधार पर, हम जानते हैं कि जिन यूरोपीय कंपनियों ने दक्षिण अफ्रीका के उपकरण बेचे थे, उन्हें जरूरत नहीं थी, किकबैक में अरबों रैंड का भुगतान किया और राजनीतिक रूप से जुड़े खिलाड़ियों को "परामर्श शुल्क" दिया। और जब जैकब जुमा अब अंततः इन कमबैक के संबंध में अदालत के समय का सामना करने के लिए तैयार हैं, तो यह केवल शुरुआत होनी चाहिए: कई मुकदमे चाहिए का पालन करें।
यह सिर्फ इसलिए नहीं है क्योंकि यह न्याय की मांग करता है: ऐसा इसलिए है क्योंकि यह दक्षिण अफ्रीकी सरकार के लिए प्रमुख वित्तीय प्रभाव हो सकता है। वस्तुतः, सभी आर्म्स डील कॉन्ट्रैक्ट में एक क्लॉज शामिल होता है जो कहता है कि हथियार कंपनियां किसी भी भ्रष्टाचार में शामिल नहीं होंगी। इसके अलावा, अगर कंपनियों को आपराधिक मुकदमों में इस खंड का उल्लंघन करने के लिए पाया गया, तो दक्षिण अफ्रीका सरकार नुकसान में 10% का जुर्माना लगा सकती है।
महत्वपूर्ण रूप से, ये अनुबंध अमेरिकी डॉलर, ब्रिटिश पाउंड, स्वीडिश क्रोन और यूरो में मूल्यवान थे, जिसका अर्थ है कि उनके रैंड मूल्य मुद्रास्फीति और मुद्रा विनिमय में उतार-चढ़ाव के साथ नज़र आएंगे।
सौदे की कुल लागत के मेरे अनुमानों का उपयोग करते हुए, दक्षिण अफ्रीका 10 में आर 2020-बिलियन को फिर से प्राप्त कर सकता है यदि सभी शस्त्र डील आपूर्तिकर्ताओं को अनुबंधों में पूर्ण 10% की राशि का जुर्माना लगाया गया था। यह सूँघने के लिए कुछ भी नहीं है, और इन कंपनियों को न्याय में लाने के लिए सरकार की लागत का केवल एक हिस्सा होगा।
भाग 2: शस्त्र सौदे की कुल लागत का अनुमान लगाना
हम 100% निश्चितता के साथ आर्म्स डील की पूरी लागत क्यों नहीं जानते हैं?
यह ऐसे संस्करणों को बोलता है जो हम अभी भी एक कठिन और ठोस आंकड़े का उल्लेख करने के बजाय आर्म्स डील की लागत का अनुमान लगा रहे हैं। ऐसा इसलिए है, क्योंकि जब से आर्म्स डील की घोषणा हुई थी, तब से इसकी वास्तविक लागत को गुप्त रूप से घटाया गया है।
इस सौदे के आसपास की गोपनीयता को विशेष रक्षा खाते के रूप में जाना जाता है, के उपयोग की सुविधा थी, जिसका उपयोग दक्षिण अफ्रीका के बजट में शस्त्र सौदे के खर्च के लिए किया जाता था। विशेष रक्षा खाता रंगभेद के दौरान स्थापित किया गया था, जिसमें बजटीय ब्लैक होल बनाने का स्पष्ट इरादा था जिसका उपयोग देश के अवैध अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंधों को समाप्त करने के लिए किया जा सकता था।
इस तरह की गोपनीयता का मतलब था, उदाहरण के लिए, आर्म्स डील आपूर्तिकर्ताओं को किए गए कुल भुगतान केवल पहली बार 2008 में सामने आए थे, जब इसे पहली बार राष्ट्रीय बजट में घोषित किया गया था। तब तक, दसियों अरबों रैंड का भुगतान किया जा चुका था।
हालांकि, इन आंकड़ों ने सौदे के भुगतान के लिए निकाले गए ऋणों की लागत को छोड़ दिया (विशेष रूप से ब्याज और अन्य प्रशासनिक शुल्कों के लिए)। इसका मतलब यह है कि, कई वर्षों के लिए, सौदे की लागत का अनुमान लगाने का एकमात्र तरीका कथित लागत लेना और 49% जोड़ना था, जो कि सरकारी जांच में कहा गया था कि वित्त पोषण की सभी लागत थी।
2011 में, जब मैंने अपने सहयोगी हेनी वैन वुरेन के साथ आर्म्स डील का विस्तृत ब्यौरा प्रकाशित किया, तो ठीक यही हमने किया, उस समय R71-बिलियन की अनुमानित लागत विकसित करना (मुद्रास्फीति के लिए समायोजित नहीं)। और जबकि यह लगभग बिल्कुल सही निकला है, हम अब ऐसी स्थिति में हैं जहां हम कुछ और भी सटीक विकसित कर सकते हैं।
आर्म्स डील की लागत का सबसे विस्तृत और पूर्ण लेखा-जोखा लंबे समय से और अच्छी तरह से सम्मानित ट्रेजरी अधिकारी, एंड्रयू डोनल्डसन के साक्ष्य में सार्वजनिक किया गया था। डोनाल्डसन ने तथाकथित सेरीटी कमीशन ऑफ इंक्वायरी को सबूतों की आपूर्ति की, जिसे आर्म्स डील में गलत तरीके से जांच करने का काम सौंपा गया था। जैसा कि अब सर्वविदित है कि अगस्त 2019 में सेरीटी कमीशन के निष्कर्षों को अलग कर दिया गया था क्योंकि चेयरपर्सन जज सीरीटी और उनके साथी आयुक्त जज हेंड्रिक मुसी को शस्त्र सौदे की पूर्ण, निष्पक्ष और सार्थक जांच करने में विफल पाया गया था।
जिस तरह से डोनाल्डसन के सबूतों को आयोग के साथ निपटा गया था, वास्तव में, आयोग ने अपना काम कितना खराब किया था, इसका एक सूक्ष्म ज्ञान है। ऐसा इसलिए था, क्योंकि कुछ बहुत ही उपयोगी खुलासों के बावजूद, डोनाल्डसन की अधीनता में एक महत्वपूर्ण अस्पष्टता थी कि आयोग डोनाल्डसन की पहचान करने या यहां तक कि इस बारे में सवाल करने में विफल रहा, इसे छोड़ दिया - और आर्म्स डील की कुल लागत अभी भी स्पष्ट नहीं है।
आर्म्स डील अकाउंटिंग में अस्पष्टता
डोनाल्डसन के बयान में अस्पष्टता को समझने के लिए किसी को ट्रेजरी के कामकाज में एक अप्रिय चक्कर लगाना पड़ता है और राष्ट्रीय बजट में विभिन्न व्यय कैसे होते हैं। धैर्य रखने के लिए अनुरोध।
बड़े अंतरराष्ट्रीय बैंकों से निकाले गए मेगा लोन के द्वारा, बड़े हिस्से में आर्म्स डील को वित्तपोषित किया गया था। ये ऋण बर्तन में बैठे थे, जिससे दक्षिण अफ्रीका उपकरण आपूर्तिकर्ताओं को भुगतान करने के लिए पैसे निकाल सकता था। व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब यह था कि हर साल, दक्षिण अफ्रीका बैंकों द्वारा दी जाने वाली ऋण सुविधाओं में से कुछ धन लेगा (ऋण पर "ड्राडाउन" के रूप में जाना जाता है), और इस धन का उपयोग पूंजीगत लागतों का भुगतान करने के लिए (अर्थात) हथियार कंपनियों को वास्तविक खरीद मूल्य)।
हालांकि, हथियार कंपनियों को भुगतान किए गए सभी पैसे इन ऋणों से नहीं खींचे गए थे, क्योंकि दक्षिण अफ्रीका ने मौजूदा रक्षा बजट में धन का उपयोग वार्षिक भुगतान करने के लिए भी किया था। यह राशि राष्ट्रीय बजट से आवंटित की गई थी और ठेठ सरकारी खर्च का हिस्सा थी। इसे रेखांकन के नीचे दिखाया गया है:
इसका मतलब यह है कि हम केवल ऋणों के कुल मूल्य और आर्म्स डील की लागतों की गणना के लिए उनकी रुचि पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, क्योंकि सौदे की लागत में से कुछ को मेगा ऋण द्वारा कवर नहीं किया गया था, लेकिन इसके बजाय दक्षिण अफ्रीका के लिए भुगतान किया गया था सामान्य राष्ट्रीय परिचालन बजट।
डोनाल्डसन ने अपने साक्ष्य में कहा कि आर्म्स डील की वास्तविक रैंड लागत, या, सरल शब्दों में, हथियारों की कंपनियों को सीधे भुगतान की गई राशि, 46.666 और 2000 के बीच R2014 बिलियन थी, जब अंतिम भुगतान किया गया था। उन्होंने यह भी कहा कि, मार्च 2014 तक, दक्षिण अफ्रीका को अभी भी ऋण पर R12.1 बिलियन चुकाना था, इसके अलावा आगे R2.6 बिलियन ब्याज में।
इसे अंकित मूल्य पर लेना, और आंकड़ों के साथ दौड़ना, यह आर्म्स डील की लागत की गणना करने का सबसे आसान तरीका प्रतीत होता है, केवल 2000 और 2014 के बीच हथियारों की कंपनियों को भुगतान की गई राशि को जोड़ने के रूप में रक्षा बजट विभाग में परिलक्षित होता है, और 2014 की तरह ब्याज सहित ऋणों पर अभी भी वापस भुगतान की जाने वाली राशि:
जब इस तरह से एक साथ जोड़ा जाता है, तो हम R61.501-बिलियन के आंकड़े तक पहुंचते हैं। और, वास्तव में, यह ठीक उसी समय दक्षिण अफ्रीकी मीडिया में रिपोर्ट की गई एक गलती थी, एक गलती से, आंशिक रूप से, डोनाल्डन के सबूतों को स्पष्ट करने में सेरीटी आयोग की विफलता से।
गलती इस तथ्य में निहित है कि डोनाल्डसन के साक्ष्य में उनके बयान के अंत में एक विस्तृत तालिका शामिल थी, जिसमें बताया गया था कि ऋणों की पूंजी और ब्याज भागों को निपटाने के लिए कितना भुगतान किया गया था। इस तालिका ने पुष्टि की कि, 2014 तक, ऋण पूंजी पर पुनर्भुगतान के ऊपर और ऊपर R10.1-बिलियन ब्याज की राशि का भुगतान किया गया था।
तार्किक रूप से, हम अनुमान लगा सकते हैं कि इस राशि का भुगतान रक्षा बजट विभाग द्वारा दो कारणों से नहीं किया गया था। सबसे पहले, रक्षा बजट विभाग से भुगतान की गई राशि का भुगतान हथियारों के सौदे करने वाली कंपनियों को किया जाता था, बैंकों को नहीं। दूसरा, जैसा कि डोनाल्डसन ने भी पुष्टि की, ऋण और ब्याज का भुगतान राष्ट्रीय राजस्व कोष में होता है, न कि विशिष्ट विभागीय बजटों के लिए।
इसका सीधा सा मतलब यह है कि हमारे पास आर्म्स डील फॉर्मूला की हमारी लागत में शामिल करने के लिए एक और लागत है, अर्थात्, 2000 और 2014 के बीच ब्याज में दी गई राशि, जो हमें निम्नलिखित प्रदान करती है:
इस गणना का उपयोग करके हम R71.864 बिलियन की कुल लागत पर आते हैं:
और अब मुद्रास्फीति के लिए समायोजन
मुद्रास्फीति एक विशिष्ट मुद्रा में समय के साथ वस्तुओं और सेवाओं की लागत में वृद्धि है। या, और अधिक सरलता से, रोटी की एक रोटी 1999 की लागत में काफी कम है, जैसा कि 2020 में होता है।
यह आर्म्स डील के बारे में भी सच है। यह समझने के लिए कि आज हम जिन शब्दों को समझ सकते हैं, उनमें आर्म्स डील की लागत कितनी है, हमें 2020 के मूल्यों में सौदे की लागत को व्यक्त करने की आवश्यकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि 2.9/2000 में हमने हथियारों की कंपनियों को जो R01 बिलियन का भुगतान किया था, वह अभी तक भुगतान किए गए R2.9 बिलियन के मूल्य के बराबर नहीं है, जिस तरह से R2.50 के लिए हमने 1999 में रोटी के लिए भुगतान किया था। 10 में व्यापक लागत वाले आर 2020 की एक पाव रोटी नहीं खरीदने जा रहे हैं।
2020 के मूल्यों में आर्म्स डील की लागत की गणना करने के लिए, मैंने गणना के तीन अलग-अलग सेट किए हैं।
सबसे पहले, मैंने हथियार कंपनियों को रक्षा विभाग के बजट से साल भर के लिए भुगतान की गई राशि ली है। फिर मैंने मुद्रास्फीति के लिए प्रत्येक वार्षिक राशि को समायोजित किया है, इसे 2020 तक लाने के लिए, जैसे:
दूसरा, पहले से ही दिए गए ब्याज के लिए, मैंने वही काम किया। हालांकि, सरकार ने यह कभी नहीं प्रकाशित किया कि हर साल ब्याज में कितना भुगतान किया गया था। हालांकि, हम जानते हैं कि डोनाल्डसन के बयान से, किस साल सरकार ने कुछ ऋणों का भुगतान करना शुरू कर दिया था, और हम यह भी जानते हैं कि हर साल समान किश्तों में ऋण का भुगतान किया जाता था। इस प्रकार यह संभावना है कि ब्याज का भुगतान उसी तरह से किया गया था। मैंने इस प्रकार प्रत्येक ऋण के लिए ब्याज भुगतान का आंकड़ा लिया है, और जब ऋण वापस चुकाया गया और 2014 (डोनाल्डसन के बयान की तारीख) के बीच वर्षों की संख्या से विभाजित किया, और फिर मुद्रास्फीति के लिए प्रत्येक वर्ष समायोजित किया।
एक उदाहरण का उपयोग करने के लिए, दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने बीएई सिस्टम्स और SAAB से हॉक और ग्रिपेन जेट की खरीद की लागत को कवर करने के लिए बार्कलेज बैंक के साथ तीन ऋण निकाले। डोनाल्डसन के बयान से पुष्टि होती है कि 2005 में ऋण को "पुनर्भुगतान" मोड में डाल दिया गया था, और तब और 6 के बीच के ऋणों पर R2014 बिलियन का भुगतान किया गया था। इस कुल राशि को वर्ष 2005 और 2014 के बीच समान रूप से विभाजित किया गया और फिर मुद्रास्फीति को समायोजित किया गया। हमें यह गणना:
अंत में, मैंने 2014 से ऋणों (पूंजी और ब्याज दोनों) पर चुकाए जाने वाली राशियों के लिए बहुत ही गणना की है। डोनाल्डसन के बयान से पुष्टि हुई है कि अलग-अलग समय पर विभिन्न ऋणों का भुगतान किया जाएगा। उदाहरण के लिए, पनडुब्बियों के लिए ऋण का भुगतान जुलाई 2016 तक किया जाएगा, अप्रैल 2014 तक लाशें और अक्टूबर 2020 तक हॉक और ग्रिपेन जेट्स के लिए बार्कलेज बैंक ऋण। उन्होंने प्रत्येक ऋण पर चुकाए जाने वाली कुल राशि की भी पुष्टि की। 2014 और उन तारीखों के बीच।
मुद्रास्फीति के लिए समायोजित करने के लिए, मैंने उस राशि को लिया है जिसे बकाया के रूप में सूचित किया गया था (ऋण पर पूंजी और ब्याज पुनर्भुगतान दोनों), इसे अंतिम भुगतान तिथि तक समान रूप से विभाजित किया, और फिर मुद्रास्फीति के लिए प्रत्येक वर्ष समायोजित किया। बार्कलेज बैंक के उदाहरण का फिर से उपयोग करने के लिए, हमें ये आंकड़े मिलते हैं:
एक सावधान पाठक ने कुछ महत्वपूर्ण ध्यान दिया होगा: वर्ष 2020 के करीब, मुद्रास्फीति कम है। इसलिए, यह संभव है कि मेरा अनुमान बहुत अधिक है, क्योंकि यह संभव है (हालांकि संभावना नहीं है) कि कुछ ब्याज भुगतान 2020 से 2014 के करीब किए गए थे।
इस पर पलटवार करते हुए तथ्य यह है कि डोनाल्डसन के बयान ने रैंड के आंकड़ों में भुगतान की जाने वाली राशि वापस दे दी। हालांकि, ब्रिटिश पाउंड, अमेरिकी डॉलर और स्वीडिश क्रोन के मिश्रण में ऋण को वास्तव में दर्शाया गया था। 2014 के बाद से इन सभी मुद्राओं के खिलाफ रैंड पर हथौड़ा चलाने पर विचार करते हुए, यह अत्यधिक संभावना है कि रैंड की वास्तव में भुगतान की गई राशि डोनाल्डसन के बयान से अधिक थी जो 2014 और 2020 के बीच मामला होगा।
इस रास्ते से बाहर निकलने के साथ, हम अब महंगाई के लिए समायोजित सभी राशियों को जोड़ सकते हैं, 142.864 की कीमतों में R2020-बिलियन की कुल लागत आ रही है:
