डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, अप्रैल 19, 2022.
सबसे बुरी समस्या नकली है। कहने का तात्पर्य यह है कि, कई पार्टियाँ व्लादिमीर पुतिन पर "युद्ध अपराधों" के लिए मुकदमा चलाने के उद्देश्य को युद्ध को समाप्त करने से बचने के एक और बहाने के रूप में उपयोग कर रही हैं - युद्ध पीड़ितों के लिए "न्याय" की आवश्यकता को और अधिक युद्ध पीड़ितों को पैदा करने के आधार के रूप में। इस से है न्यू रिपब्लिक:
“यूरोपीय समर्थक गोलोस पार्टी की यूक्रेनी सांसद इन्ना सोवसुन का मानना है कि युद्ध को समाप्त करने के लिए न्याय की आवश्यकता वार्ता से अधिक महत्वपूर्ण है। उन्होंने एक साक्षात्कार में कहा, 'मेरी समझ यह है कि अगर हमें कोई सौदा मिलता है, तो हम उन्हें दंडित करने की कानूनी प्रक्रिया का पालन नहीं कर सकते,' उन्होंने कहा कि एक समझौता ऐसे दावों को बेअसर कर सकता है। 'मैं उन बच्चों के लिए न्याय चाहता हूं जिनके माता-पिता उनके सामने मारे गए... [के लिए] उस छह वर्षीय लड़के के लिए जिसने दो दिनों तक रूसी सैनिकों द्वारा अपनी मां का बलात्कार होते देखा। और अगर हमें कोई सौदा मिलता है, तो इसका मतलब यह होगा कि उस बेटे को अपनी माँ के लिए कभी न्याय नहीं मिलेगा, जो अपने घावों के कारण मर गई।''
यदि इन्ना सोवसुन की "समझ" वास्तव में सच थी, तो व्यापक रूप से परमाणु युद्ध में वृद्धि के जोखिम के रूप में समझे जाने वाले युद्ध को जारी रखने का मामला बेहद कमजोर होगा। लेकिन युद्ध विराम और शांति समझौते पर बातचीत यूक्रेन और रूस को करनी चाहिए। रूस पर अमेरिका और अमेरिका के नेतृत्व वाले प्रतिबंधों और यूक्रेनी सरकार पर अमेरिकी प्रभाव को देखते हुए, ऐसी बातचीत यूक्रेन, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा की जानी चाहिए। लेकिन इनमें से किसी भी संस्था के पास आपराधिक मुकदमा चलाने या ख़त्म करने की शक्ति नहीं होनी चाहिए।
दर्जनों पश्चिमी समाचार रिपोर्टों में "पुतिन पर मुकदमा चलाने" की सोच, विजेता के न्याय के संदर्भ में है, जिसमें विजेता को अभियोजक के रूप में रखा जाता है, या कम से कम पीड़ित को अभियोजक के प्रभारी के रूप में रखा जाता है, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में बहुत से लोग करते हैं। मेरा मानना है कि घरेलू अदालतें संचालित होनी चाहिए। लेकिन अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय या अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय को गंभीर अदालतों के रूप में कार्य करने के लिए, उन्हें अपना निर्णय स्वयं लेना होगा।
निश्चित रूप से, अधिकांश चीजें संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के पांच स्थायी सदस्यों और उनके वीटो के अधीन हैं, लेकिन जब रूस के पास पहले से ही वीटो है तो अमेरिकी वीटो पर बातचीत करने का कोई मतलब नहीं होगा। शायद दुनिया को वैसे चलाया जा सकता है जैसा वाशिंगटन चाहता है, लेकिन इसे अन्यथा भी चलाया जा सकता है। युद्ध को आज समाप्त किया जा सकता है और आपराधिक मुकदमों का उल्लेख किए बिना एक समझौते पर बातचीत की जा सकती है।
अमेरिका में "युद्ध अपराधों" के लिए मुकदमा चलाने की बात उन्हीं लोगों में से कई लोगों की ओर से आ रही है जो युद्ध समाप्त करने से बचना चाहते हैं, रूसी सरकार को उखाड़ फेंकना चाहते हैं, नाटो का और विस्तार करना चाहते हैं, अधिक हथियार बेचना चाहते हैं, और टेलीविजन पर आना चाहते हैं . इस बात पर संदेह करने के कई कारण हैं कि कानून के शासन को बनाए रखने का मुद्दा उनके लिए कितना गंभीर है, जब इस पर बात करना उन अन्य कारणों में से प्रत्येक को आगे बढ़ाता है - भले ही यह केवल रूस के खिलाफ पाखंडी रूप से किया जा सकता हो। इस बात पर संदेह करने के भी कारण हैं कि यदि यह केवल रूस के विरुद्ध पाखंडपूर्ण ढंग से किया जाए तो क्या हममें से बाकी लोगों के लिए बेहतर होगा।
एक के अनुसार अमेरिकी सीनेट में सर्वसम्मति से वोट, पुतिन और उनके अधीनस्थों पर "युद्ध अपराध" और युद्ध के अपराध ("आक्रामकता के अपराध" के रूप में जाना जाता है) के लिए मुकदमा चलाया जाना चाहिए। आमतौर पर "युद्ध अपराध" की चर्चा इस तथ्य पर पर्दा डालने का काम करती है कि युद्ध स्वयं एक अपराध है। पश्चिमी मानवाधिकार समूह आमतौर पर संयुक्त राष्ट्र चार्टर और इस पर ध्यान देने पर सख्त प्रतिबंध के साथ काम करते हैं कई अन्य कानून युद्ध अपराधों पर अंकुश लगाने तक ही खुद को सीमित रखते हुए, युद्ध पर ही प्रतिबंध लगा दिया। यदि पाखंड की समस्या न हो तो अंततः "आक्रामकता के अपराध" के लिए मुकदमा चलाना एक बड़ी सफलता होगी। भले ही आप उचित क्षेत्राधिकार की घोषणा कर सकते हैं और इसे घटित कर सकते हैं, और भले ही आप आक्रमण तक बनी बहुदलीय वृद्धि को पार कर सकते हैं, और भले ही आप 2018 से पहले शुरू किए गए सभी युद्धों को आईसीसी अभियोजन की पहुंच से बाहर घोषित कर सकें। सबसे गंभीर अपराध, वैश्विक न्याय के लिए यह क्या करेगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगी लीबिया या इराक या अफगानिस्तान या कहीं और पर आक्रमण करने के लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन अब रूसियों पर अफ्रीकियों के साथ मुकदमा चलाया जा सकता है?
खैर, क्या होगा यदि आईसीसी 2018 के बाद से नए युद्धों की शुरूआत और दशकों से चले आ रहे युद्धों के भीतर विशेष अपराधों पर मुकदमा चलाए? मैं उसके लिए तैयार रहूंगा। लेकिन अमेरिकी सरकार ऐसा नहीं करेगी. रूस की वर्तमान चर्चाओं में सबसे प्रमुख आक्रोश क्लस्टर बमों का उपयोग है। अमेरिकी सरकार अपने युद्धों में उनका उपयोग करती है और अपने सहयोगियों, जैसे कि सऊदी अरब, को उन युद्धों के लिए प्रदान करती है जिनमें वह भागीदार है। आप केवल पाखंडी दृष्टिकोण के साथ जा सकते हैं, सिवाय इसके कि मौजूदा यूक्रेन युद्ध में भी क्लस्टर बम का उपयोग करता है रूसी आक्रमणकारियों और निश्चित रूप से, अपने ही लोगों के खिलाफ। द्वितीय विश्व युद्ध की बात करें तो, विजेताओं के न्याय में केवल उन्हीं चीजों पर मुकदमा चलाना आम बात है जो विजेताओं ने नहीं कीं।
तो, आपको वे चीज़ें ढूंढनी होंगी जो रूस ने कीं और यूक्रेन ने नहीं कीं। निःसंदेह यह संभव है। आप उन्हें चुन सकते हैं और उन पर मुकदमा चला सकते हैं, और इसे कुछ नहीं से बेहतर घोषित कर सकते हैं। लेकिन क्या यह कुछ न होने से बेहतर होगा, यह एक खुला प्रश्न है, जैसे कि क्या अमेरिकी सरकार वास्तव में इसके लिए खड़ी होगी। ये वे लोग हैं जिन्होंने आईसीसी का समर्थन करने के लिए अन्य देशों को दंडित किया है, आईसीसी अधिकारियों पर प्रतिबंध लगाए हैं, और अफगानिस्तान में सभी पक्षों के अपराधों की आईसीसी जांच को बंद कर दिया है, और फिलिस्तीन में एक को प्रभावी ढंग से रोक दिया है। आईसीसी रूस में बैठने, रहने, लाने और रोलओवर करने के लिए उत्सुक दिखता है, लेकिन क्या यह आज्ञाकारी रूप से सभी पेचीदगियों को पार कर जाएगा, केवल स्वीकार्य विषयों की पहचान करेगा, सभी असुविधाजनक जटिलताओं से बच जाएगा, और किसी को भी यह समझाने में सक्षम होगा कि उसके कार्यालय नहीं हैं पेंटागन में मुख्यालय?
कुछ हफ़्ते पहले यूक्रेन प्रतिनिधित्व किया गया था अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय में, किसी यूक्रेनी द्वारा नहीं, बल्कि एक अमेरिकी वकील द्वारा, जिसे तत्कालीन राष्ट्रपति बराक ओबामा ने कांग्रेस को यह बताने के लिए नियुक्त किया था कि उसके पास लीबिया पर अमेरिकी हमले को रोकने की कोई शक्ति नहीं होगी। और यही वकील अब यह सवाल करने का ओबामावादी दुस्साहस कर रहा है कि क्या दुनिया में न्याय के दो मानक हैं - एक छोटे देशों के लिए और दूसरा रूस जैसे बड़े देशों के लिए (यह स्वीकार करते हुए भी कि आईसीजे ने एक बार अमेरिकी सरकार के खिलाफ उसके अपराधों के लिए फैसला सुनाया था) निकारागुआ, लेकिन यह उल्लेख नहीं कर रहा कि अमेरिकी सरकार ने कभी भी अदालत के फैसले का अनुपालन नहीं किया है)। उनका यह भी प्रस्ताव है कि अदालत महासभा के माध्यम से संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद से बच निकले - एक मिसाल जो अमेरिकी वीटो से भी बच जाएगी।
ICJ ने यूक्रेन में युद्ध ख़त्म करने का आदेश दिया है. हम सभी को यही तो चाहिए, युद्ध का अंत। लेकिन जिस संस्था का दुनिया की ताकतवर सरकारों ने वर्षों तक विरोध किया, वह कानून के शासन को कमजोर दिखाती है। एक संस्था जो लगातार दुनिया के शीर्ष युद्धोन्मादकों और हथियार डीलरों के खिलाफ खड़ी रही, जिस पर यूक्रेन में दोनों पक्षों द्वारा की गई भयावहता पर मुकदमा चलाने के लिए भरोसा किया जा सकता है - और समय के साथ जैसे-जैसे वे बढ़ते गए, उन पर बड़े पैमाने पर मुकदमा चलाया जा सकता है - वास्तव में इसे समाप्त करने में मदद मिलेगी युद्ध की मांग किये बिना भी।
