जूलियन असांजे का चल रहा और अनुचित उत्पीड़न

एंडी वर्थिंगटन द्वारा, 10 सितंबर, 2020

से लोकप्रिय प्रतिरोध

प्रेस की स्वतंत्रता के लिए एक बेहद महत्वपूर्ण संघर्ष वर्तमान में लंदन के ओल्ड बेली में हो रहा है, जहां सोमवार को विकीलीक्स के संस्थापक जूलियन असांजे के अमेरिका में प्रस्तावित प्रत्यर्पण के संबंध में तीन सप्ताह की सुनवाई शुरू हुई। 2010 और 2011 में, विकीलीक्स ने अमेरिकी सेना के एक सेवारत सदस्य - ब्रैडली, अब चेल्सी मैनिंग - द्वारा लीक किए गए दस्तावेजों को प्रकाशित किया, जो उजागर हुए युद्ध अपराधों के साक्ष्य अमेरिका द्वारा प्रतिबद्ध और, मेरी विशेषज्ञता के विशेष क्षेत्र के मामले में, ग्वांतानामो।

जनवरी 779 में जेल खुलने के बाद से अमेरिकी सेना द्वारा जेल में बंद लगभग सभी 2002 लोगों से संबंधित वर्गीकृत सैन्य फाइलों में ग्वांतानामो खुलासे शामिल थे, जिससे पहली बार स्पष्ट रूप से पता चला कि कैदियों के खिलाफ कथित सबूत कितने अविश्वसनीय थे। इसका अधिकांश हिस्सा उन कैदियों द्वारा बनाया गया था जिन्होंने अपने साथी कैदियों के खिलाफ कई झूठे बयान दिए थे। मैंने ग्वांतनामो फ़ाइलों को जारी करने के लिए एक मीडिया पार्टनर के रूप में विकीलीक्स के साथ काम किया, और फ़ाइलों के महत्व का मेरा सारांश उस लेख में पाया जा सकता है जो मैंने तब लिखा था जब वे पहली बार शीर्षक से प्रकाशित हुए थे, विकीलीक्स ने गुप्त ग्वांतानामो फाइलों का खुलासा किया, हिरासत नीति को झूठ की बुनियाद के रूप में उजागर किया.

मुझे यह जोड़ना चाहिए कि मैं बचाव पक्ष के गवाहों में से एक हूं, और ग्वांतानामो फाइलों के महत्व पर चर्चा करने के लिए अगले कुछ हफ्तों में किसी समय अदालत में उपस्थित होऊंगा। इस पोस्ट को देखें शैडोप्रूफ के केविन गोस्ज़टोला द्वारा भाग लेने वालों की सूची, जिसमें प्रोफेसर नोम चॉम्स्की, कोलंबिया विश्वविद्यालय में नाइट फर्स्ट अमेंडमेंट इंस्टीट्यूट के कार्यकारी निदेशक जमील जाफ़र, पत्रकार जॉन गोएट्ज़, जैकब ऑगस्टीन, एमिली डिस्चे-बेकर और सामी बेन गार्बिया, वकील एरिक शामिल हैं। लुईस और बैरी पोलाक, और डॉ. सोंद्रा क्रॉस्बी, एक मेडिकल डॉक्टर जिन्होंने असांजे की जांच की थी जब वह इक्वाडोर के दूतावास में थे, जहां वह 2012 में शरण का दावा करने के बाद लगभग सात साल तक रहे थे।

बचाव का मामला (देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें) और अभियोजन मामला (देखें यहाँ उत्पन्न करें) द्वारा उपलब्ध कराया गया है मीडिया की स्वतंत्रता के लिए पुल, जो "आधुनिक डिजिटल रिपोर्टिंग के पूरे क्षेत्र में मीडिया की स्वतंत्रता के खतरों के बारे में जनता और प्रमुख हितधारकों को शिक्षित करने के लिए काम करता है," और संगठन गवाहों के सामने आने पर गवाहों के बयान भी उपलब्ध करा रहा है - आज तक, प्रसारण पत्रकारिता के अमेरिकी प्रोफेसर मार्क फेल्डस्टीन (देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें), वकील क्लाइव स्टैफ़ोर्ड स्मिथ, रिप्रिव के संस्थापक (देखें)। यहाँ उत्पन्न करें), पॉल रोजर्स, ब्रैडफोर्ड विश्वविद्यालय में शांति अध्ययन के प्रोफेसर (देखें यहाँ उत्पन्न करें), और फ़्रीडम ऑफ़ द प्रेस फ़ाउंडेशन के ट्रेवर टिम (देखें यहाँ उत्पन्न करें).

इस सब के बावजूद - और आने वाले हफ्तों में विशेषज्ञों की गवाही के बावजूद - स्पष्ट सच्चाई यह है कि ये सुनवाई बिल्कुल नहीं होनी चाहिए। मैनिंग द्वारा लीक किए गए दस्तावेज़ों को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराने में, विकीलीक्स एक प्रकाशक के रूप में कार्य कर रहा था, और, जबकि सरकारें स्पष्ट रूप से अपने रहस्यों और अपराधों के बारे में साक्ष्य प्रकाशित करना पसंद नहीं करती हैं, एक कथित रूप से मुक्त समाज और एक तानाशाही के बीच परिभाषित अंतरों में से एक यह है एक स्वतंत्र समाज में, जो लोग अपनी सरकारों की आलोचना करते हुए लीक हुए दस्तावेज़ प्रकाशित करते हैं, उन्हें ऐसा करने के लिए कानूनी तरीकों से दंडित नहीं किया जाता है। अमेरिका में, अमेरिकी संविधान में पहला संशोधन, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, का उद्देश्य जूलियन असांजे के मामले में वर्तमान में जो हो रहा है उसे रोकना है।

इसके अलावा, मैनिंग द्वारा लीक किए गए दस्तावेज़ों को प्रकाशित करने में, असांजे और विकीलीक्स अकेले काम नहीं कर रहे थे; इसके बजाय, उन्होंने कई प्रतिष्ठित समाचार पत्रों के साथ मिलकर काम किया, ताकि, यदि कोई मामला बनता है कि असांजे और विकीलीक्स आपराधिक गतिविधियों में शामिल थे, तो इसके प्रकाशक और संपादक भी आपराधिक गतिविधियों में शामिल थे। न्यूयॉर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट, अभिभावक और दुनिया भर के अन्य सभी समाचार पत्र जिन्होंने इन दस्तावेजों को जारी करने पर असांजे के साथ काम किया, जैसा कि मैंने पिछले साल जब असांजे को पहली बार गिरफ्तार किया गया था और उन पर आरोप लगाए गए थे, शीर्षक वाले लेखों में बताया था, जूलियन असांजे और विकीलीक्स का बचाव करें: प्रेस की स्वतंत्रता इस पर निर्भर करती है और प्रत्यर्पण रोकें: यदि जूलियन असांजे जासूसी के दोषी हैं, तो न्यूयॉर्क टाइम्स, द गार्जियन और कई अन्य मीडिया आउटलेट भी दोषी हैं, और, इस वर्ष फरवरी में, शीर्षक वाले एक लेख में, मुख्यधारा मीडिया से प्रेस की स्वतंत्रता की रक्षा करने और जूलियन असांजे के अमेरिका में प्रस्तावित प्रत्यर्पण का विरोध करने का आह्वान.

असांजे पर मुकदमा चलाने का अमेरिका का कथित आधार 1917 का जासूसी अधिनियम है, जिसकी व्यापक रूप से आलोचना की गई है। 2015 में एक रिपोर्ट PEN अमेरिकन सेंटर द्वारा पाया गया, जैसे विकिपीडिया समझाया, कि "कार्यकर्ताओं, वकीलों, पत्रकारों और व्हिसलब्लोअर समेत लगभग सभी गैर-सरकारी प्रतिनिधियों ने साक्षात्कार लिया, 'ने सोचा कि जासूसी अधिनियम का उपयोग सार्वजनिक हित घटक वाले लीक मामलों में अनुचित तरीके से किया गया था।'" जैसा कि पीईएन ने समझाया, " विशेषज्ञों ने इसे 'बहुत कुंद उपकरण', 'आक्रामक, व्यापक और दमनकारी', 'धमकाने का उपकरण', 'स्वतंत्र भाषण को कमजोर करने वाला' और 'लीक करने वालों और मुखबिरी करने वालों पर मुकदमा चलाने के लिए एक खराब माध्यम' के रूप में वर्णित किया है।''

राष्ट्रपति ओबामा ने जूलियन असांजे के प्रत्यर्पण की मांग करने पर विचार किया था, लेकिन सही निष्कर्ष निकाला था कि ऐसा करना प्रेस की स्वतंत्रता पर एक अभूतपूर्व और अस्वीकार्य हमला होगा। जैसा कि चार्ली सैवेज ने एक में बताया न्यूयॉर्क टाइम्स लेख के अनुसार जब असांजे पर आरोप लगाया गया था, तो ओबामा प्रशासन ने "श्री असांजे पर आरोप लगाने पर विचार किया था, लेकिन इस डर से उस कदम को खारिज कर दिया कि इससे खोजी पत्रकारिता ठंडी पड़ जाएगी और इसे असंवैधानिक करार दिया जा सकता है।"

हालाँकि, डोनाल्ड ट्रम्प और उनके प्रशासन को ऐसी कोई झिझक नहीं थी, और जब उन्होंने असांजे के प्रत्यर्पण अनुरोध के साथ आगे बढ़ने का फैसला किया, तो ब्रिटिश सरकार ने विकीलीक्स के संस्थापक के प्रति अपने तिरस्कार को मीडिया की स्वतंत्रता की अपनी रक्षा के रूप में नजरअंदाज कर दिया। ऐसी सामग्री प्रकाशित करें जो सामान्य हित में हो, लेकिन जिसे सरकारें प्रकाशित नहीं करना चाहेंगी, एक ऐसे समाज के आवश्यक कामकाज के हिस्से के रूप में जो पूर्ण शक्ति पर जांच और संतुलन की आवश्यकता को पहचानता है, जिसमें मीडिया एक प्रमुख भूमिका निभा सकता है और निभाना चाहिए .

असांजे का मामला प्रेस की स्वतंत्रता पर बहुत स्पष्ट हमले के बावजूद, अमेरिकी सरकार - और, संभवतः, ब्रिटिश सरकार में उसके समर्थक - यह दिखावा कर रहे हैं कि मामला वास्तव में जानकारी हासिल करने में असांजे की ओर से आपराधिक गतिविधि है। बाद में प्रकाशित किया गया, और फाइलों में जिन लोगों के नाम उजागर किए गए थे, उनकी सुरक्षा की उपेक्षा की गई।

इन आरोपों में से पहला, जिस दिन असांजे को गिरफ्तार किया गया था (पिछले साल 11 अप्रैल), आरोप लगाया गया था कि उन्होंने मैनिंग को पता लगाने से बचने के लिए एक सरकारी कंप्यूटर को हैक करने में मदद करने की कोशिश की थी, इस आरोप में अधिकतम पांच साल की सजा हो सकती है, जिसमें वास्तव में मैनिंग के परीक्षण में शामिल किया गया था।

हालाँकि, 17 जासूसी के आरोपों में नए क्षेत्र को शामिल किया गया था, जैसा कि चार्ली सैवेज ने वर्णित किया था, "केंद्रित" कुछ फाइलों पर, जिनमें उन लोगों के नाम शामिल थे जिन्होंने अफगानिस्तान और इराक युद्ध क्षेत्रों जैसे खतरनाक स्थानों में संयुक्त राज्य अमेरिका को जानकारी प्रदान की थी। , और चीन, ईरान और सीरिया जैसे सत्तावादी राज्य।

जैसा कि सैवेज ने कहा, “श्री असांजे के खिलाफ अभियोग में दिए गए सबूत 2013 में सुश्री मैनिंग के कोर्ट-मार्शल मुकदमे में सैन्य अभियोजकों द्वारा प्रस्तुत की गई जानकारी पर आधारित थे। उनके मामले में अभियोजकों ने यह भी आरोप लगाया कि उनके कार्यों ने उन लोगों को खतरे में डाल दिया जिनके नाम दस्तावेजों में प्रकट हुए थे जब श्री असांजे ने उन्हें प्रकाशित किया था, हालांकि उन्होंने कोई सबूत पेश नहीं किया कि परिणामस्वरूप किसी की हत्या हुई थी।

वह अंतिम बिंदु, निश्चित रूप से, महत्वपूर्ण होना चाहिए, लेकिन सैवेज ने कहा कि न्याय विभाग के एक अधिकारी ने यह कहने से इनकार कर दिया कि क्या ऐसा कोई सबूत अब मौजूद है, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि अभियोजकों को अदालत में केवल वही साबित करना होगा जो वे अभियोग में कहते हैं: वह प्रकाशन लोगों को ख़तरे में डालो।”

यदि प्रत्यर्पित किया जाता है और सफलतापूर्वक मुकदमा चलाया जाता है, तो असांजे को 175 साल की सजा का सामना करना पड़ेगा, जो मुझे "लोगों को खतरे में डालने" के लिए अत्यधिक अत्यधिक लगता है, लेकिन फिर इस मामले के बारे में सब कुछ अत्यधिक है, कम से कम उस तरह से नहीं जैसा अमेरिकी सरकार महसूस करती है। जब चाहे नियम बदल ले.

उदाहरण के लिए, जून में, अमेरिका ने मौजूदा अभियोग को हटा दिया और एक नया अभियोग प्रस्तुत किया, अतिरिक्त दावों के साथ कि असांजे ने अन्य हैकरों को भर्ती करने की कोशिश की थी - जैसे कि इस तरह से सुपरसीडिंग अभियोग प्रस्तुत करना पूरी तरह से सामान्य व्यवहार था, जबकि यह कुछ भी नहीं है।

जैसे ही प्रत्यर्पण की सुनवाई सोमवार को शुरू हुई, असांजे के वकीलों में से एक, मार्क समर्स क्यूसी ने, अधिक्रमण अभियोग की डिलीवरी को "असामान्य, अनुचित और वास्तविक अन्याय पैदा करने वाला" बताया। के रूप में अभिभावक समझाया, समर्स ने कहा कि अतिरिक्त सामग्री "नीले रंग से सामने आई थी," और "आपराधिकता के अतिरिक्त आरोप प्रस्तुत किए, जिनके बारे में दावा किया गया कि प्रत्यर्पण के लिए अलग-अलग आधार हो सकते हैं, जैसे कि बैंकों से डेटा चोरी करना, पुलिस वाहनों पर नज़र रखने के बारे में जानकारी प्राप्त करना , और कथित तौर पर 'हांगकांग में एक व्हिसलब्लोअर [एडवर्ड स्नोडेन] की सहायता करना।''

जैसे ही समर्स ने स्पष्टीकरण देना शुरू किया, "यह अनिवार्य रूप से एक नया प्रत्यर्पण अनुरोध है," जो कि, उन्होंने कहा, "ऐसे समय में अल्प सूचना पर प्रस्तुत किया गया था जब असांजे को अपने बचाव पक्ष के वकीलों से बात करने से 'रोका' गया था।" उन्होंने यह भी कहा कि असांजे और उनके वकीलों का मानना ​​है कि अतिरिक्त सामग्री पेश की गई और यह हताशा का कार्य है, क्योंकि "अमेरिका ने बचाव मामले की ताकत देखी और सोचा कि वे हार जाएंगे।" उन्होंने न्यायाधीश वैनेसा बैराइटसर से "विलंबित अतिरिक्त अमेरिकी अभियोगों को 'एक्साइज़' करने या खारिज करने के लिए कहा," और प्रत्यर्पण सुनवाई में देरी करने की भी मांग की, लेकिन जज बैराइटसर ने इनकार कर दिया।

यह देखना बाकी है कि जैसे-जैसे मामला आगे बढ़ता है, असांजे का बचाव करने वाले लोग अमेरिका के प्रत्यर्पण अनुरोध को अस्वीकार करने के लिए न्यायाधीश को मनाने में कामयाब हो पाते हैं या नहीं। यह असंभव प्रतीत होता है, लेकिन प्रत्यर्पण संधि का एक प्रमुख पहलू यह है कि यह राजनीतिक अपराधों के लिए नहीं है, भले ही अमेरिकी सरकार वास्तव में यही दावा कर रही है, खासकर जासूसी अधिनियम के उपयोग के माध्यम से। असांजे के एक अन्य वकील के रूप में, एडवर्ड फिट्जगेराल्ड क्यूसी ने बचाव तर्क में, जो उन्होंने लिखा था, समझाया, असांजे के खिलाफ मुकदमा "अच्छे विश्वास में नहीं बल्कि गुप्त राजनीतिक उद्देश्यों के लिए चलाया जा रहा है"।

जैसा कि उन्होंने आगे बताया, "[यूएस] अनुरोध एक क्लासिक 'राजनीतिक अपराध' के लिए प्रत्यर्पण की मांग करता है।" एंग्लो-यूएस प्रत्यर्पण संधि के अनुच्छेद 4(1) द्वारा राजनीतिक अपराध के लिए प्रत्यर्पण स्पष्ट रूप से निषिद्ध है। इसलिए, संधि के स्पष्ट प्रावधानों का उल्लंघन करते हुए एंग्लो-यूएस संधि के आधार पर इस अदालत से प्रत्यर्पण की मांग करना इस अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।”

एंडी वर्थिंगटन एक स्वतंत्र खोजी पत्रकार, कार्यकर्ता, लेखक हैं फोटोग्राफर, फिल्म निर्माता और गायक, गीतकार (लंदन स्थित बैंड के प्रमुख गायक और मुख्य गीतकार चार पिता, जिसका संगीत है बैंडकैंप के माध्यम से उपलब्ध है).