इराक युद्ध के पीछे की सच्चाई के बारे में बनी सर्वश्रेष्ठ फिल्म "आधिकारिक राज" है

"आधिकारिक राज," जो शुक्रवार को न्यूयॉर्क और लॉस एंजिल्स में खोला गया, यह अब तक की सबसे अच्छी फिल्म है जो इराक युद्ध के बारे में बताई गई है। यह आश्चर्यजनक रूप से सटीक है, और इस वजह से, यह समान रूप से प्रेरक, मनोबल बढ़ाने वाला, आशावान और क्रोधी है। कृपया इसे देखें।

अब इसे भुला दिया गया है, लेकिन इराक युद्ध और इसके घिनौने परिणाम - हजारों मौतें, इस्लामिक स्टेट समूह का उदय, सीरिया में बुरा सपना, यकीनन डोनाल्ड ट्रम्प की अध्यक्षता - लगभग हो जाएगा। मार्च 19, 2003 पर अमेरिकी नेतृत्व वाले आक्रमण से पहले के हफ्तों में, युद्ध के लिए अमेरिकी और ब्रिटिश मामला टकरा रहा था। यह बुरी तरह से बनाई गई जालोपी, इसके इंजन के धूम्रपान और इसके गिरने के विभिन्न हिस्सों की तरह लग रहा था क्योंकि यह सड़क पर गलत तरीके से नीचे गिरा हुआ था।

इस संक्षिप्त क्षण के लिए, जॉर्ज डब्लू। बुश प्रशासन को दिखाई दिया। अमेरिका के लिए ब्रिटेन के बिना, अपने वफादार मिनी-मी पर आक्रमण करना अत्यंत कठिन होगा। लेकिन ब्रिटेन में, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद से अनुमोदन के बिना युद्ध का विचार था गहरा अलोकप्रिय। इसके अलावा, अब हम जानते हैं कि ब्रिटिश अटॉर्नी जनरल पीटर गोल्डस्मिथ के पास था प्रधानमंत्री टोनी ब्लेयर को बताया नवंबर 2002 में सुरक्षा परिषद द्वारा पारित एक इराक प्रस्ताव "सुरक्षा परिषद द्वारा एक और दृढ़ संकल्प के बिना सैन्य बल के उपयोग को अधिकृत नहीं करता है।" (विदेश मंत्रालय में शीर्ष वकील, अमेरिकी विदेश विभाग के ब्रिटिश समकक्ष, डाल दिया। यह और भी मजबूती से: "सुरक्षा परिषद के अधिकार के बिना बल का उपयोग करने के लिए आक्रामकता के अपराध की राशि होती है।") तो ब्लेयर संयुक्त राष्ट्र से एक अंगूठे को पाने के लिए बेताब था, फिर भी हर किसी को आश्चर्यचकित करता है, एक्सएनयूएमएक्स-देश सुरक्षा सुरक्षा पुनर्गणना बनी रही।

मार्च 1 पर, यूके ऑब्जर्वर ने इस असाधारण स्थिति में ग्रेनेड फेंका: जनवरी 31 ईमेल लीक एक राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी के प्रबंधक से। NSA प्रबंधक सुरक्षा परिषद के सदस्यों पर एक पूर्ण न्यायालय जासूसी प्रेस की मांग कर रहा था - "माइनस यूएस और GBR बेशक," प्रबंधक ने कहा - साथ ही गैर-सुरक्षा परिषद देश जो उपयोगी बकवास का उत्पादन कर सकते हैं।

यह प्रदर्शित किया गया कि बुश और ब्लेयर, जिनके पास दोनों थे, उन्होंने कहा कि वे चाहते थे कि सुरक्षा परिषद युद्ध के लिए अनुमोदन की कानूनी मोहर देने वाले प्रस्ताव पर एक या एक से नीचे मतदान करे, झांसा दे रहे थे। उन्हें पता था कि वे हार रहे हैं। यह दिखाया कि जबकि उन्होंने दावा किया था था इराक पर आक्रमण करने के लिए क्योंकि उन्होंने संयुक्त राष्ट्र की प्रभावशीलता को बनाए रखने के बारे में इतना ध्यान रखा, वे संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों पर दबाव बनाने के लिए खुश थे, ब्लैकमेल सामग्री के संग्रह को शामिल करने के लिए। यह साबित हुआ कि एनएसए योजना काफी असामान्य थी, कहीं न कहीं भूलभुलैया खुफिया दुनिया में, कोई इतना परेशान था कि वह लंबे समय तक जेल जाने का जोखिम उठाने को तैयार था।

वह व्यक्ति था कैथरीन गन।

केइरा नाइटली द्वारा "आधिकारिक राज" में शिल्पकारी से खेला गया, गन एनएसए के ब्रिटिश समकक्ष, सामान्य संचार मुख्यालय में एक अनुवादक था। एक स्तर पर, "आधिकारिक रहस्य" उसके बारे में एक सीधा, रहस्यपूर्ण नाटक है। आप सीखते हैं कि उसे ईमेल कैसे मिला, उसने उसे क्यों लीक किया, कैसे उसने ऐसा किया, क्यों उसने जल्द ही कबूल कर लिया, उसके साथ होने वाले भयावह परिणाम, और अनूठी कानूनी रणनीति जिसने ब्रिटिश सरकार को उसके खिलाफ सभी आरोपों को छोड़ने के लिए मजबूर किया। उस समय, डैनियल एल्सबर्ग ने कहा कि उनकी कार्रवाइयां "पेंटागन पेपर्स की तुलना में अधिक सामयिक और संभावित रूप से अधिक महत्वपूर्ण थीं ... सत्य-इस तरह कहना एक युद्ध को रोक सकता है।"

एक उपशीर्षक स्तर पर, फिल्म यह सवाल पूछती है: रिसाव ने सही अंतर क्यों नहीं किया? हां, इसने सुरक्षा परिषद में अमेरिका और ब्रिटेन के विरोध में योगदान दिया, जिसने कभी इराक के दूसरे प्रस्ताव पर वोट नहीं दिया, क्योंकि बुश और ब्लेयर जानते थे कि वे हार जाएंगे। फिर भी ब्लेयर इसे बंद करने और ब्रिटिश संसद द्वारा कई हफ्ते बाद अपने युद्ध का समर्थन करने के लिए एक वोट प्राप्त करने में सक्षम था।

इस सवाल का एक मुख्य उत्तर है, दोनों "आधिकारिक रहस्य" और वास्तविकता: अमेरिकी कॉर्पोरेट मीडिया। "आधिकारिक रहस्य" अमेरिकी प्रेस द्वारा वैचारिक दुर्भावना को स्पष्ट करने में मदद करता है, जो बुश प्रशासन में अपने लोमड़ी के दोस्तों को बचाने के लिए इस ग्रेनेड पर उत्सुकता से कूदता है।

हमने जो जीवन जिया है, उससे अलग इतिहास की कल्पना करना आसान है। ब्रिटिश राजनेता, अमेरिकी लोगों की तरह, उनकी खुफिया एजेंसियों की आलोचना करने के लिए घृणा करते हैं। लेकिन कुलीन अमेरिकी मीडिया द्वारा ऑब्जर्वर की कहानी पर गंभीर अनुवर्ती कार्रवाई ने अमेरिकी कांग्रेस के सदस्यों का ध्यान आकर्षित किया होगा। इसके बदले में संसद के ब्रिटिश सदस्यों के लिए जगह खोल दी जाती थी, जो आक्रमण के विरोध में पूछते थे कि पृथ्वी पर क्या चल रहा है। युद्ध के लिए तर्क इतनी तेज़ी से बिखर रहा था कि कुछ मामूली देरी भी आसानी से अनिश्चितकालीन स्थगन बन सकती थी। बुश और ब्लेयर दोनों इस बात को जानते थे, और इसीलिए वे इतनी मजबूती से आगे बढ़े।

लेकिन इस दुनिया में, न्यूयॉर्क टाइम्स ने ब्रिटेन में अपने प्रकाशन की तारीख और लगभग तीन सप्ताह बाद युद्ध की शुरुआत के बीच एनएसए रिसाव के बारे में सचमुच कुछ भी नहीं प्रकाशित किया। वाशिंगटन पोस्ट ने पेज एक्सनमएक्स पर एक एकल 500- शब्द लेख रखा। इसकी हेडलाइन: "जासूसी रिपोर्ट नो शॉक टू यूएन" लॉस एंजिल्स टाइम्स ने युद्ध से पहले एक टुकड़ा चलाया था, जिसके शीर्षक ने समझाया था, "क्षमा या नहीं, कुछ का कहना है कि इसके बारे में काम करने के लिए कुछ भी नहीं है।" सीआईए के पूर्व वकील ने सुझाव दिया कि ईमेल वास्तविक नहीं था।

यह ऑब्जर्वर की कहानी पर हमले की सबसे फलदायी लाइन थी। "ऑफिशियल सीक्रेट्स" शो के रूप में, अमेरिकन टेलीविज़न शुरू में ऑब्जर्वर पत्रकारों में से एक को हवा में रखने के लिए काफी इच्छुक था। इन निमंत्रणों को जल्दी से वाष्पीकृत कर दिया गया क्योंकि ड्रुड रिपोर्ट ने दावा किया कि ईमेल स्पष्ट रूप से नकली था। क्यूं कर? क्योंकि इसमें "अनुकूल" जैसे शब्दों की ब्रिटिश वर्तनी का उपयोग किया गया था, और इसलिए इसे एक अमेरिकी द्वारा नहीं लिखा जा सकता था।

वास्तव में, ऑब्जर्वर के मूल रिसाव ने अमेरिकी वर्तनी का उपयोग किया था, लेकिन प्रकाशन से पहले कागज के सहायक कर्मचारियों ने गलती से उन्हें पत्रकारों को देखे बिना ब्रिटिश संस्करणों में बदल दिया था। और हमेशा की तरह जब दक्षिणपंथियों के हमले का सामना करना पड़ा, तो अमेरिका में टेलीविजन नेटवर्क आतंक को खारिज कर दिया। जब तक स्पेलिंग मिनुटिया सीधा हो गया, तब तक वे ऑब्जर्वर के स्कूप से एक हजार मील दूर चले गए और उसे फिर से देखने में शून्य रुचि थी।

थोड़ा ध्यान जो कहानी को मिला, वह बड़े पैमाने पर पत्रकार और कार्यकर्ता नॉर्मन सोलोमन के लिए धन्यवाद था, और उन्होंने जिस संस्था की स्थापना की थी, इंस्टीट्यूट फॉर पब्लिक एक्यूरेसी, या आईपीए। सोलोमन ने कुछ महीने पहले ही बग़दाद की यात्रा की थी और पुस्तक को सह-लिखा था ”लक्ष्य इराक: समाचार मीडिया ने आपको क्या नहीं बताया, ”जो जनवरी 2003 के अंत में सामने आया।

आज, सुलैमान को याद है कि "मुझे तुरंत रिश्तेदारी का एहसास हुआ - और, वास्तव में, मैं प्यार के रूप में क्या वर्णन करता हूं - जिसने भी एनएसए मेमो को प्रकट करने का भारी जोखिम उठाया था। बेशक, उस समय मैं इस बारे में स्पष्ट था कि इसे किसने किया था। "उन्होंने जल्द ही एक सिंडिकेटेड कॉलम लिखा जिसका शीर्षक था" अमेरिकन मीडिया डॉगिंग यूएन सर्विलांस स्टोरी। "

रिकॉर्ड के पेपर ने इसे कवर क्यों नहीं किया, सोलोमन ने एलिसन स्मेल से पूछा, फिर न्यूयॉर्क टाइम्स में एक डिप्टी फॉरेन एडिटर थे। "ऐसा नहीं है कि हम दिलचस्पी नहीं रखते हैं," स्मेल ने उससे कहा। समस्या यह थी कि अमेरिकी अधिकारियों के एनएसए ईमेल के बारे में हमें कोई पुष्टि या टिप्पणी नहीं मिल सकती थी। "लेकिन हम अभी भी निश्चित रूप से इसे देख रहे हैं," स्मेल ने कहा। "ऐसा नहीं है कि हम नहीं हैं।"

2004 महीने बाद जनवरी 10 तक टाइम्स ने कभी गन का उल्लेख नहीं किया। फिर भी, यह समाचार अनुभाग में दिखाई नहीं दिया। इसके बजाय, आईपीए से आग्रह करने के लिए धन्यवाद, टाइम्स के स्तंभकार बॉब हर्बर्ट ने इस कहानी पर ध्यान दिया, और, समाचार संपादकों द्वारा पारित किए जाने से हैरान खुद पर ले लिया.

अब, इस बिंदु पर आप निराशा से गिरना चाह सकते हैं। लेकिन नहीं। क्योंकि यहाँ कहानी का अविश्वसनीय बाकी है - कुछ इतना जटिल और असंभव है कि यह "आधिकारिक रहस्य" में बिल्कुल भी प्रकट नहीं होता है।

क्यों चला गया तय करें कि उसे एनएसए ईमेल लीक करना था? हाल ही में उसने अपनी कुछ महत्वपूर्ण प्रेरणा का खुलासा किया है।

"मैं पहले से ही युद्ध के तर्कों के बारे में बहुत संदिग्ध थी," वह ईमेल के माध्यम से कहती है। इसलिए वह एक किताबों की दुकान में गई और राजनीति के क्षेत्र में चली गई और इराक के बारे में कुछ खोजा। उसने दो किताबें खरीदीं और उन्हें उस सप्ताह के अंत तक कवर करने के लिए पढ़ा। साथ में उन्होंने "मूल रूप से मुझे आश्वस्त किया कि इस युद्ध के लिए कोई वास्तविक सबूत नहीं था।"

इनमें से एक किताब थी “युद्ध की योजना इराक: इराक के खिलाफ युद्ध के दस कारण“मिलन राय द्वारा। दूसरा "टारगेट इराक" था, जो सोलोमन द्वारा लिखित पुस्तक था।

"टार्गेट इराक" एक छोटी सी कंपनी कॉन्सेप्ट बुक्स द्वारा प्रकाशित किया गया था, जो जल्द ही दिवालिया हो गया। गन के मिलने से कुछ हफ्ते पहले ही यह दुकानों में पहुंचा। उसे पढ़ने के कुछ ही दिनों बाद, जनवरी 31 NSA ईमेल उसके इनबॉक्स में दिखाई दी, और उसने जल्दी से निर्णय लिया कि उसे क्या करना है।

सोलोमन अब कहते हैं, "कैथरीन को यह कहते हुए सुनकर मैं दंग रह गया कि 'टारगेट इराक' किताब ने उसके फैसले को प्रभावित किया था।" "मुझे नहीं पता था कि यह कैसे थाह पाता है।"

इस सब का क्या मतलब है?

पत्रकारिता की परवाह करने वाले पत्रकारों के लिए, इसका मतलब है कि, जबकि आप अक्सर महसूस कर सकते हैं कि आप हवा में व्यर्थ चिल्ला रहे हैं, आप कभी भी यह अनुमान नहीं लगा सकते हैं कि आपका काम किस तक पहुंचेगा और इसका उन पर क्या प्रभाव पड़ेगा। विशाल, शक्तिशाली संस्थानों के अंदर के लोग अभेद्य बुलबुले में सभी पर्यवेक्षक नहीं हैं। अधिकांश नियमित मनुष्य हैं जो उसी दुनिया में रहते हैं जो बाकी सभी की तरह है और बाकी सभी लोगों की तरह वे भी सही काम करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। उस मौके को गंभीरता से लें, जिसे आप किसी ऐसे व्यक्ति के साथ संवाद कर रहे हैं, जो आपसे कभी उम्मीद नहीं कर सकता।

गैर-पूंजीपतियों और पत्रकारों के लिए समान रूप से, सबक यह भी है: निराश न हों। सुलैमान और गन दोनों ही इस बात से बहुत व्यथित हैं कि उन्होंने इराक युद्ध को रोकने के लिए वे सब कुछ किया जिसकी वे कल्पना कर सकते थे, और यह वैसे भी हुआ। सोलोमन कहते हैं, "मुझे लगता है कि मैंने सह-लिखित एक किताब में इस तरह के रिपल इफेक्ट्स का आभार व्यक्त किया है।" "उसी समय, मुझे वास्तव में लगता है कि यह शायद ही मायने रखता है जो मैं महसूस करता हूं।"

लेकिन मुझे लगता है कि गन और सोलोमन की विफलता की भावना यह देखने का गलत तरीका है कि उन्होंने क्या किया और दूसरे क्या कर सकते हैं। वियतनाम युद्ध को रोकने की कोशिश करने वाले लोग केवल लाखों लोगों की मृत्यु के बाद सफल हुए, और उनमें से कई लेखकों और कार्यकर्ताओं ने खुद को विफल भी देखा। लेकिन 1980 के दशक में, जब रीगन प्रशासन के गुटों ने लैटिन अमेरिका में पूर्ण पैमाने पर आक्रमण करना चाहते थे, तो वे सालों पहले बनाए गए संगठन और ज्ञान के आधार के कारण इसे जमीन पर नहीं उतार सके। अमेरिका ने अपनी दूसरी पसंद के लिए जो कड़वा तथ्य सुलझाया - मौत के दस्ते, जिसने पूरे क्षेत्र में हजारों लोगों को मौत के घाट उतार दिया - इसका मतलब यह नहीं है कि वियतनाम शैली के कालीन बमबारी से ज्यादा बुरा नहीं होता।

इसी तरह, गन, सोलोमन और लाखों लोग जिन्होंने इराक युद्ध को लड़ा, वे कुछ मायने में असफल रहे। लेकिन जो कोई भी ध्यान दे रहा था, वह जानता था कि इराक का उद्देश्य पूरे मध्य पूर्व की अमेरिकी विजय में सिर्फ पहला कदम था। उन्होंने इराक युद्ध को नहीं रोका। लेकिन, उन्होंने कम से कम अब तक, ईरान युद्ध को रोकने में मदद की।

तो बाहर की जाँच करें "आधिकारिक राज“जैसे ही यह आपके निकट एक थिएटर में दिखाई देता है। आप शायद ही कभी एक बेहतर चित्र देखेंगे कि किसी के लिए इसका क्या मतलब है कि वह एक सच्चे नैतिक विकल्प बनाने की कोशिश करे, जबकि अनिश्चित, यहां तक ​​कि घबराए हुए भी, जब उसे पता नहीं है कि आगे क्या होगा।