युद्ध के उन्मूलन के लिए नए विचारों, शब्दों और कार्यों की आवश्यकता होती है

डेविड स्वानसन द्वारा
अल्बुकर्क, न्यू मैक्सिको, दिसंबर 12, 2018 में टिप्पणियां

यमन पर युद्ध में अमेरिकी भागीदारी को समाप्त करने पर अमेरिकी सीनेट में अब कार्रवाई हो रही है। बिल में एक बड़ी खामी है। सऊदी अरब को अपने हथियार बेचने की बात है। चिंता करने के लिए गलत बयानी का घर है। वीटो का खतरा है। रूस से असंबंधित दर्जनों प्रलेखित अपराधों में से किसी के लिए भी कम से कम नहीं, महाभियोग का वादा करने का सवाल है। कहा जा रहा है कि मौजूदा कार्रवाई बहुत अच्छी बात है, और न्यू मैक्सिको के सीनेटर इस प्रकार इसके दाईं ओर हैं।

अगर अमेरिकी कांग्रेस एक युद्ध पर राष्ट्रपति के लिए खड़ी होती, तो लोग हर दूसरे युद्ध पर सवाल उठा सकते हैं। अगर अमेरिका को सऊदी अरब के लिए खड़ा होना था, तो उसे हथियार और सैन्य सहायता और अंतर्राष्ट्रीय कानून से सुरक्षा प्रदान करते हुए नहीं, जबकि इसे धीरे-धीरे अपने तरीके से बदलने के लिए कहा जाए, लेकिन अपराध में अपने साथी होने से इनकार करके, कोई यह पूछ सकता है कि वही क्यों इजरायल या बहरीन या मिस्र, और इसी तरह की कोशिश की जाए।

लेकिन आप सिर्फ एक युद्ध समाप्त नहीं कर सकते, क्या आप कर सकते हैं? हमें यमन पर युद्ध की जगह क्या लेना चाहिए? यह एक ऐसा सवाल है जो मुझसे पूछा जाता है। जब इस युद्ध को राष्ट्रपति ओबामा ने एक "सफल" ड्रोन युद्ध कहा था, तो सवाल आमतौर पर कुछ इस तरह था: "अरे, तुम बल्कि एक असली युद्ध होगा? ड्रोन युद्ध के साथ कम से कम किसी की हत्या नहीं होती है! ” जो कोई नहीं के रूप में गिना जाता है और जो नहीं करता है पर टिप्पणी किए बिना, मुझे बस याद होगा कि मैं जवाब दूंगा कि मैं इसे कुछ भी नहीं के साथ बदल दूंगा, लेकिन यह कि यह अंततः खुद को एक बदतर युद्ध के साथ बदल देगा - जैसा कि अब यह कर चुका है।

युद्ध अन्य चीजों से भिन्न होते हैं जिन्हें कोई समाप्त करने का प्रस्ताव दे सकता है। अगर मैं कहूं कि हमें बड़े पैमाने पर गड़बड़ी या गैरमांडरिंग या जीवाश्म ईंधन की सब्सिडी या पशुधन या राष्ट्र या धर्म या युद्ध के स्मारक या प्रमुख टेलीविजन नेटवर्क या कॉर्पोरेट टैक्स ब्रेक या संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट या केंद्रीय पेंशन एजेंसी या ऑफ-साइड नियम या छुटकारा चाहिए बदला लेने या निजी अभियान के वित्तपोषण या विमान वाहक या टेलीमार्केटरिंग या इलेक्टोरल कॉलेज या आयोग की प्रेसिडेंशियल डिबेट पर आयोग या स्टेडियमों पर विज्ञापन - क्षमा करें, कभी-कभी इसे रोकना मुश्किल है - यह समझ में नहीं आता है या हो सकता है, आपके सक्रिय परिप्रेक्ष्य पर निर्भर करता है, पूछो कि मैं उन चीजों में से प्रत्येक के साथ क्या बदलूंगा। आप पूछ रहे होंगे कि गैरमांडरिंग के अभाव में, वास्तव में जिले कैसे तैयार होंगे। लेकिन स्टेडियमों पर विज्ञापन के अभाव में, जवाब निगमों पर करों के साथ स्टेडियम हो सकता है या यह सिर्फ उन पर विज्ञापन के बिना स्टेडियम हो सकता है, नहीं कर सकता है? नहीं सब कुछ एक प्रतिस्थापन की जरूरत है।

अगर मैं कहूं कि हमें हत्या या चोरी या बाल शोषण या बलात्कार या यातना-से-बिल्ली के बच्चे से छुटकारा मिलना चाहिए, तो बहुत से लोग हैं जो यह नहीं पूछेंगे कि "लेकिन आप इसे क्या बदल देंगे?" मैं कह सकता हूं कि हमें इंसानों की यातनाओं को खत्म करना चाहिए, न कि सिर्फ बिल्ली के बच्चों को, जो तब भी यह पूछकर जवाब नहीं देंगे कि "लेकिन आप इसे किससे बदलेंगे?"

अब, चलो यमन पर युद्ध को देखते हैं। यह दसियों या हजारों लोगों द्वारा पुरुषों, महिलाओं और बच्चों को मार रहा है और लाखों लोगों की मृत्यु का जोखिम उठा रहा है। यह पुरुषों, महिलाओं और बच्चों को जानलेवा बीमारियों, भुखमरी, हिंसक हमले और तत्काल मौत या मौतों की वर्तमान संभावना के माध्यम से डाल रहा है। यह युद्ध उन लाखों लोगों की तुलना में है जो अब अपने परिवारों के साथ रहते हैं, जिन्हें युद्ध के मैदान के बीच कहा जाता था, उनकी तुलना में, होंडुरास से मुसलमानों को सीमा पार करने और अपने देश में ले जाने की धमकी दी जा रही थी। नौकरी लगभग अच्छी खबर की तरह लग रहा है। मेरा मतलब है, कम से कम आपके दरवाजे के बाहर आपको होंडुरांस के बारे में कुछ सीखने को मिलेगा और वे सभी मुस्लिम क्यों हैं और शायद अनन्त प्रश्न के उस अनमोल उत्तर पर अपने हाथ पाएं "वे हमसे नफरत क्यों करते हैं?" आप फॉक्स न्यूज के लिए उस जवाब को बेच सकते हैं, आपको अपनी नौकरी की आवश्यकता नहीं होगी।

यमन पर युद्ध कुछ बदबूदार अमीर लोगों को और भी अमीर बना रहा है, लेकिन ज्यादातर लोग गरीब हैं। यह पृथ्वी की जलवायु, और एक समाज के बुनियादी ढांचे सहित प्राकृतिक पर्यावरण को भयावह नुकसान पहुंचा रहा है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका से नफरत कर रहा है और जो लोग यहां रहते हैं वे कम सुरक्षित हैं, अधिक नहीं। यह अल कायदा, आईएसआईएस और सामान्य रूप से हिंसा को मजबूत कर रहा है। यह वास्तविक समस्याओं से ध्यान भटकाने वाली है, जिन्हें निर्मित करने की बजाय हल करने की आवश्यकता है, जैसे कि जलवायु, जैसे परमाणु खतरा, जैसे कि कुलीनतंत्र। यह उस क्षेत्र में बाढ़ लाने के लिए एक बहाने के रूप में काम कर रहा है जो अभी तक अधिक हथियारों के साथ है और पृथ्वी पर बहुत खराब मानवाधिकारों के रिकॉर्ड के साथ देश को आगे बढ़ा रहा है। एक मानवाधिकार रिकॉर्ड, वैसे, आप युद्ध के बाहर मनुष्यों के साथ कैसे व्यवहार करते हैं, इसमें शामिल हैं। आप एक अरब घरों पर बमबारी कर सकते हैं, लेकिन कभी भी किसी को कैंची या हड्डी की हड्डी से नहीं मारेंगे और एक चमकदार मानवाधिकार रिकॉर्ड है। या आप एक मृत्यु शिविर की देखरेख कर सकते हैं, लेकिन कोई युद्ध नहीं करेंगे और एक दुखी मानव अधिकार रिकॉर्ड होगा। या आप किसी और से ज्यादा युद्ध लड़ सकते थे, और किसी और की तुलना में अधिक कैदियों को बंद करो, फांसी और एकान्त कारावास और नस्लवादी पुलिस हत्याओं में संलग्न हैं, और सभी अमीर देशों के बीच सबसे अधिक गरीबी और पीड़ा की अनुमति दें और अभी भी इस तरह के भयानक मानव अधिकार रिकॉर्ड हैं कि आपके लोग मानते हैं कि आपके युद्धों का उद्देश्य है मानव अधिकारों का प्रसार। वैसे भी, मेरी बात यह है कि आपको निश्चित रूप से केवल उन्हीं सरकारों को बम देना चाहिए जिनके पास अच्छे मानवाधिकार रिकॉर्ड हैं, क्योंकि बहुत अधिक हर कोई उन सरकारों द्वारा बमबारी करना पसंद करता है।

यमन पर युद्ध कुछ भी अच्छा नहीं कर रहा है, जबकि इससे होने वाले नुकसान को अगले घंटे के लिए सूचीबद्ध किया जा सकता है। और यह कई बार आर्थिक रूप से खर्च होता है कि वास्तविक सहायता के माध्यम से उस राष्ट्र को बेहतर बनाने के लिए क्या करना होगा। तो, हमें युद्ध का स्थान किससे लेना चाहिए? यमन पर बमबारी करने के बजाय हमें क्या करना चाहिए?

यमन बम नहीं!

आमतौर पर, यह मेरा पहला जवाब है, जब यह किसी भी युद्ध की बात आती है, हालांकि दो अन्य अच्छे उत्तर हैं जो उत्तरोत्तर कम प्रवाह वाले हैं। और मुझे लगता है कि उनकी जरूरत है, क्योंकि भले ही यमन पर युद्ध अमेरिका और सऊदी आतंकवादियों की तरह आतंकवादियों द्वारा लड़े जाते हैं, अगर मैं पूछता हूं कि "हमें अमेरिकी सेना को किसके साथ बदलना चाहिए?" कोई नहीं सोचता कि यह एक पागल सवाल है? जिस तरह से मैं करता हूँ। यही है, किसी को नहीं लगता कि यह एक हास्यास्पद सवाल है कि "हमें बिल्ली के बच्चे को यातना देने के साथ क्या करना चाहिए?" यदि कुछ भी हो, तो लोगों को लगता है कि यह एक पागल सवाल है क्योंकि वे यह सोचने के लिए तैयार नहीं हैं कि उग्रवादियों को समाप्त कर दिया जाना चाहिए।

दूसरे प्रकार का उत्तर एक व्यक्ति दे सकता है "युद्ध के बजाय आप क्या करेंगे [एक राष्ट्र का नाम सम्मिलित करें जो लगभग किसी को यहां एक मानचित्र पर नहीं मिल सकता है]?" यह है कि आपको समझदार साधनों के बजाय कथित समस्या को संबोधित करना चाहिए? बड़ी संख्या में लोगों को मारना और किसी भी तरह से उन्हें विज्ञापित समस्या से जोड़ने का प्रयास करना। दूसरे शब्दों में, बिना हथियार के हथियारों की तलाश करें, या एक वास्तविक अदालत में कथित अपराध के खिलाफ मुकदमा चलाएं, या एक नरसंहार से पहले एक समझौते पर बातचीत करें जिसे आप दिखा रहे हैं कि धमकी दी गई है, या आपके द्वारा दावा किए जा रहे अमेरिकी नागरिकों को खतरे में हैं। उनमें से कई के रूप में आप छोड़ने के लिए राजी कर सकते हैं। आमतौर पर आप झूठ के ढेर से निपटेंगे, लेकिन यह समाधान परवाह किए बिना काम करता है। लीबिया में बड़े पैमाने पर वध का खतरा नहीं था, लेकिन बमबारी ने इसे बनाया। इराक आतंकवादियों के साथ नहीं था, लेकिन अब यह है। अफ्रीकी संघ को गैडफ़ी के साथ मिलने की अनुमति नहीं देगा या निरीक्षकों को इराक में हथियारों की खोज जारी रखने की अनुमति देगा वास्तव में काल्पनिक चिंता को वास्तविक बनाने से बेहतर है? अफगानिस्तान लादेन को मुकदमे में जाने देने के लिए तैयार था। ऐसा क्यों नहीं करते? वियतनाम वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा हमला नहीं कर रहा था नहीं वास्तव में अपने तट से दूर जहाजों पर वापस फायरिंग। क्यों नहीं वियतनामी जहाजों को किसी भी नुकसान की अनुपस्थिति दिखाते हैं और उन्हें आवश्यक मरम्मत के लिए शून्य डॉलर का भुगतान करने के लिए कहते हैं? स्पेन जहाज पर मध्यस्थता के लिए जाने के लिए तैयार था, जो हवाना हार्बर में उड़ा नहीं था। ऐसा क्यों नहीं करते?

यह उत्तर थोड़ा अलग दिखता है जब एक उचित कारण पिछले युद्ध से जुड़ा हुआ है। आप एक लाख नौजवानों की तीन-चौथाई हत्या और फिर गुलामी को खत्म करने के बारे में जो भी सोचते हैं, ज्यादातर दुनिया उस पहले कदम के बिना खुद को गुलामी या दासता से छुटकारा दिलाती है। यदि हम सामूहिक नरसंहार को समाप्त करने का निर्णय लेते हैं, तो क्या हम पहले कुछ क्षेत्रों को खोज लेंगे और बड़ी संख्या में एक-दूसरे को मार देंगे, और फिर सामूहिक विनाश को समाप्त करेंगे? मुझे लगता है कि हम धीरे-धीरे या तेज़ी से सामूहिक हत्या को समाप्त करने के लिए सीधे कूदने के लिए बहुत बेहतर होंगे, पहले सामूहिक हत्या के बिना।

जब मैं युद्ध के बारे में बात करता हूं, और इस तथ्य के बारे में कि एक युद्ध में सिर्फ एक कारण पर नज़र रखी जा सकती है, लेकिन इसका एक अंतर्निहित हिस्सा नहीं बन सकता है, वास्तव में इसे सही नहीं ठहराया जा सकता है, लोग कभी-कभी पूछेंगे, "ठीक है, लेकिन फिर, असली क्या है सभी युद्धों का कारण? ”अगर पर्ल हार्बर के गौरवशाली संस्कार वास्तव में आश्चर्य नहीं थे, लेकिन बाहर की मांग की गई थी, अगर संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में यहूदियों को बचाने के लिए नहीं लड़ता था, लेकिन उन्हें मना कर दिया और उनके भाग्य की निंदा की, अगर इराक ने नहीं किया’ टी वास्तव में बच्चों को इनक्यूबेटरों से बाहर ले जाते हैं, अगर मैक्सिको वास्तव में पहले शूट नहीं करता था, अगर कॉमिस के पास वास्तव में सुपर डोमिनोज़ का एक सेट नहीं था, तो दुनिया पर कब्जा करने के लिए तैयार सद्दाम हुसैन की अल कायदा के साथ दोस्ती डोनाल्ड के रूप में मजबूत थी। ट्रम्प की विनम्रता की भावना, यदि कनाडाई इंग्लैंड के राजा के सभी दुखी सेवक नहीं हैं, तो कभी एक खूनी क्रांति नहीं लड़ी है, अगर इस महाद्वीप के मूल लोगों को वास्तव में बेहतर नहीं बनाया गया है, तो उन्हें क्यों मारा गया ? क्यो ऐसा करें? आप सिर्फ लाखों लोगों को मारने और किसी कारण के बिना परमाणु सर्वनाश को खतरे में डालकर नहीं भाग सकते हैं? क्या कारण है?

मैं उन अधिकांश लोगों से इसे तोड़ने से नफरत करता हूं जो मुझे इस प्रश्न का उत्तर नियमित आधार पर ईमेल करते हैं, लेकिन इसका उत्तर यह नहीं है, जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, किसी भी एक चीज या जरूरी तर्कसंगत। क्या यह वित्तीय भ्रष्टाचार है? हाँ, इसका एक हिस्सा है, लेकिन सबसे बड़ा हिस्सा नहीं है, कम से कम नहीं बस और सीधे अधिकारियों की खरीद के माध्यम से। मीडिया की खरीद, थिंक टैंकों की फंडिंग, राजनीतिक दलों की फंडिंग, अधिकारियों को खरीदने वाले किसी भी उम्मीदवार की स्क्रीनिंग, जो अपने सहयोगियों पर शांतिपूर्ण प्रस्तावों को आगे बढ़ा सकते हैं, आदि। लेकिन इसका जवाब अभी भी नहीं है।

इसका उत्तर यह भी नहीं है कि आप और मेरे जैसे दिखने वाले समाजोपथियों की एक गुप्त उप-प्रजाति का अस्तित्व नहीं है, लेकिन उनमें कोई आत्मा नहीं है, एक विवाद जो विज्ञान द्वारा स्थापित नहीं है, जो कि फासीवादियों के नस्लवादी सिद्धांत हैं।

यह भी जनता की राय नहीं है, कार्रवाई में लोकतंत्र, कम से कम बस और पूरी तरह से नहीं। अगर हमारे पास प्रत्यक्ष लोकतंत्र होता, तो अगर कोई युद्ध शुरू हो जाता, और सैन्य खर्च कम हो जाता, तो संभवत: रिवर्स हथियारों की दौड़ को बढ़ावा मिलता, जो अंततः इस तरह के किसी भी भाषण को शानदार बना देता। ट्रंप ने युद्ध विरोधी बयानों के बाद उतने ही विरोधी होने के बाद व्हाइट हाउस को अपना लिया। कई अन्य निष्पक्ष और अनुचित कारकों के बीच क्लिंटन ने कुछ प्रमुख राज्यों को खो दिया - सैन्य परिवारों के बीच यह विश्वास कि वह अपने प्रियजनों को मारने की अधिक संभावना होगी। पिछली बार लोगों ने डेमोक्रेट्स को कांग्रेस में बहुमत दिया था, यह स्पष्ट रूप से इराक पर युद्ध को समाप्त करने के लिए था, जो कि डेमोक्रेट तब आगे बढ़ गए थे। सौभाग्य से उन्हें इस बार विशेष रूप से स्पष्ट उद्देश्य के लिए बहुमत नहीं दिया गया है!

न ही हम सभी युद्धों को सरल जड़ता के लिए जिम्मेदार ठहरा सकते हैं, हालांकि यह एक प्रमुख कारक है। आप आधारों का एक साम्राज्य स्थापित करते हैं, आप सबसे अस्थिर क्षेत्रों में हथियार बेचते हैं और हथियार देते हैं, आप तानाशाह की अपनी परिभाषा से दुनिया के तानाशाहों को तीन-चौथाई प्रशिक्षित करते हैं, आप हर संभव और बहुत से असंभव युद्धों के लिए प्रशिक्षण और अभ्यास करते हैं, आप युद्धों को इस हद तक सामान्य करते हैं कि कोई भी उन्हें नोटिस नहीं करता है। कुछ भी सभी मौजूदा अमेरिकी युद्धों का नाम दे सकते हैं। कोई भी सभी मौजूदा अमेरिकी ठिकानों या उन देशों का नाम नहीं ले सकता है जो सीएनएन राष्ट्रपति उम्मीदवारों से पूछते हैं कि क्या वे सैकड़ों और हजारों बच्चों को मारने के लिए तैयार होंगे। स्टारबक्स का कहना है कि इसका ग्वांतानामो में एक स्टोर है क्योंकि वहां एक नहीं होने से राजनीतिक पद लेने के लिए राशि नहीं होती। आप भाषा और नीति में हेरफेर करते हैं जब तक कि उनमें से किसी को समाप्त करने की तुलना में अधिक युद्धों को जोड़ना आसान न हो। फिर भी, अभी भी, जड़ता पर्याप्त नहीं है। किसी को अभिनय करना है।

मैंने कभी ऐसा युद्ध नहीं देखा, जिसमें बहुत सारी वास्तविक प्रेरणाएँ न हों, उनमें से सभी गुमराह या निंदनीय हैं, और आमतौर पर उनमें से प्रमुख हैं पृथ्वी पर हावी होने की इच्छा और दर्द और पीड़ा को भड़काने के लिए, और बहुत सारे प्रेरक प्रेरणाएँ। , वे सब झूठे या आलसी। वास्तविक प्रेरणाओं में से एक जो हमेशा आसपास रही है लेकिन जिसने एक अलग मोड़ लिया है और हाल ही में जोर छवि से संबंधित है। यदि आप बहुत सारी शांति रैलियों में गए हैं, तो आप उस व्यक्ति से परिचित हो सकते हैं, जो पुलिस के लिए गुप्त रूप से काम कर सकता है या नहीं कर सकता है, जो मानता है कि कॉर्पोरेट मीडिया द्वारा एक अच्छी, ऊर्जावान, अहिंसक रैली को नजरअंदाज किया जा रहा है। बेहतर कुछ खिड़कियों को तोड़कर फ्रंटपेज पर बढ़ाया - भले ही वह कार्रवाई वास्तव में यह सुनिश्चित करती है कि अगली रैली बड़ी होने की बजाय छोटी होगी। अब, उस आदमी को खोजने और उसे संयुक्त राज्य का राष्ट्रपति बनाने की कल्पना करें। कल्पना कीजिए कि बड़े टेलीविज़न नेटवर्क चलाने वाले लोग उन्हें अमेरिका का राष्ट्रपति बना रहे हैं क्योंकि वे पूरी तरह से उनसे सहमत हैं कि बुरा ध्यान देने जैसी कोई बात नहीं है। सीबीएस के सीईओ ने एक उम्मीदवार के लिए सभी मुफ्त हवा समय की व्याख्या करते हुए कहा कि डोनाल्ड ट्रम्प संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए खराब हो सकते हैं लेकिन उन्हें यकीन है कि रेटिंग के लिए अच्छा था।

राष्ट्रपति के रूप में, ट्रम्प द्वारा किसी विशेष क्रम में संचालित किया गया प्रतीत होता है: फॉक्स न्यूज क्या कहता है, उसे सबसे अधिक ध्यान क्या मिलता है, उसके साथ कमरे में अंतिम व्यक्ति ने क्या कहा, इससे उसका व्यक्तिगत वित्तीय लाभ बढ़ता है, और क्या परिणाम टीवी पर ट्रम्प के अधिकांश मिनट। लेकिन ट्रम्प अकेले नहीं हैं, अपने तरीके से, कुछ मीडिया आउटलेट उनके बारे में क्या कहते हैं। पेंटागन पेपर्स के अनुसार, वियतनाम पर युद्ध जारी रखने का 70% - कई वर्षों तक और लाखों लोगों की मौत - बस इसे समाप्त करने के लिए नहीं था, क्योंकि इसे समाप्त करने की किसी भी तरीके से जारी रखने की तुलना में अधिक आलोचना की जाएगी। या तो युद्ध योजनाकारों का मानना ​​था, और यह एक पागल उम्मीद नहीं थी। देखें कि तथाकथित उदारवादी मीडिया हर बार क्या कहता है कि ट्रम्प रूस या उत्तर कोरिया के साथ परमाणु युद्ध से एक कदम दूर है या एक कदम। मीडिया आउटलेट्स की वफादारी शांति या न्याय के लिए नहीं है, बल्कि उनके द्वारा विकसित की गई स्टोरीलाइन के लिए है।

अफगानिस्तान पर अमेरिका के नेतृत्व वाले युद्ध के सबसे हालिया कमांडर ने इसे समाप्त करने की सिफारिश की, जैसा कि दूसरों ने किया था, जिस क्षण वह इससे बाहर था। लेकिन कारण यह है कि सिफारिश - इस युद्ध के बारे में हाई स्कूल स्नातकों से अधिक समय के सभी प्रकार के पूर्व शीर्ष अधिकारियों द्वारा किए गए अब जीवित हैं - पर कार्रवाई नहीं की गई है शायद उस अपराध के एक और पूर्व कमांडर स्टेनली मैकहिस्ट्रस ने कहा है हाल ही में। मैकक क्रिस्टल ब्रैड पिट द्वारा खेला जाता है युद्ध मशीन नेटफ्लिक्स पर, लेकिन उन्होंने वास्तविकता में इस अजनबी-से-काल्पनिक कथा को कहा। अफगानिस्तान में क्या किया जाना चाहिए यह पूछे जाने पर उन्होंने कहा:

"मैं आज सुबह सचिव पोम्पेओ से मिला और उन्होंने मुझसे वही सवाल पूछा, और मैंने कहा, 'मुझे नहीं पता।' काश मैंने कर दिया होता। अगर मेरे पास एक चतुर जवाब था ... अगर हम बाहर निकालते हैं और अल कायदा जैसे लोग वापस जाते हैं, तो यह अमेरिका में किसी भी राजनीतिक प्रशासन के लिए अस्वीकार्य है। यह सिर्फ विनाशकारी होगा, और यह हमारे लिए एक दर्द होगा। अगर हम वहां ज्यादा सेना लगाते हैं और हम हमेशा के लिए लड़ते हैं, तो यह अच्छा परिणाम नहीं है। मुझे यकीन नहीं है कि सही उत्तर क्या है। मेरा सबसे अच्छा सुझाव है कि वहां सीमित संख्या में सेना और सिर्फ तरह की ताकतें हों गड़बड़ी साथ और देखें कि हम क्या कर सकते हैं। लेकिन इसका मतलब है कि आप कुछ खोने जा रहे हैं लोग, और फिर अमेरिकियों के लिए यह पूछना उचित है, 'मैं ऐसा क्यों कर रहा हूं? मैं अपने बेटों और बेटियों को नुकसान के रास्ते में क्यों डाल रहा हूं? ' और जवाब है, दुनिया में चीजों को करने की एक निश्चित लागत है, लगे हुए हैं। यह उतना संतोषजनक नहीं है। यह जवाब देने के लिए तालियां नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि केवल वही चीज है जो मैं सुझा सकता था। ”

अमेरिकी सेना भर्तियों के लिए थोड़ा हताश हो रही है, और अभी भी मुझे एक पोस्टर पढ़ना दिखाई दे रहा है "लोगों को मारने के लिए साइन अप करें और साथ में छेड़छाड़ के कारण अपने जीवन को जोखिम में डालें!" आत्महत्या का खतरा बढ़ाएँ! हम वादा नहीं कर सकते कि आप एक सड़क पर ठंड या एक नाइट क्लब की शूटिंग खत्म नहीं करेंगे, लेकिन हम गारंटी दे सकते हैं कि हम आपको समर्थन देने के नाम पर बहुत अधिक युद्ध शुरू करेंगे! "

वहाँ साथ muddling है, और फिर वहाँ सेना muddling साथ है।

एक की एक गदा।

युद्ध जारी रखना ताकि युद्ध समाप्त न हो। यह पर्मावर की एक रेसिपी है। और यही हमें मिला है, युद्ध जो समाप्त नहीं किए जा सकते हैं। और ऐसे युद्ध जो पर्याप्त लोग नहीं समाप्त होने की मांग करते हैं क्योंकि युद्धों में मारे गए लोगों में से पर्याप्त नहीं हैं क्योंकि स्टैनली मैकक क्रिस्टल लोगों को मानते हैं। अफगानिस्तान में यह पिछले साल काफी घातक रहा है, संभवतः सबसे घातक, एक्सएनयूएमएक्स में शिखर के बाद से किसी भी समय की तुलना में अधिक बम गिराए गए, लेकिन मौत के एक्सएनयूएमएक्स से कम अमेरिकी सेना के सदस्य रहे हैं। यदि आप आत्महत्याओं और विभिन्न अन्य श्रेणियों को छोड़ देते हैं, तो यह संख्या बढ़ जाती है, लेकिन यह अफगान मौतों की तुलना में और पिछले युद्धों की तुलना में छोटी बनी हुई है। जो गरीब लोगों पर बमबारी करता है, वह एकतरफा हत्या करता है। लेकिन क्या अमेरिकी मीडिया आपको इसके बारे में बताता है?

मैंने अभी-अभी हॉलीवुड की एक फिल्म देखी सदमा और भय, जो इराक और अफगानिस्तान और वियतनाम पर युद्धों से निपटते थे, और मुझे किसी भी संकेत के लिए अंत में स्क्रीन पर पाठ की एक पंक्ति के लिए इंतजार करना पड़ता था, जिस पर किसी भी देश ने किसी भी तरह से हमला किया था। इसके अलावा, ऐसा लगता था कि अमेरिकी युद्धों को उन अमेरिकी सैनिकों के खिलाफ छेड़ दिया जाना चाहिए जो युद्धों में पीड़ा का 100% हिस्सा करते हैं।

राजनीतिक स्पेक्ट्रम के चारों ओर भव्यता का सबसे बड़ा शेष स्वीकार्य रूप वह है जो मानवता के 96% को अन्य 4% की तुलना में लगभग व्यर्थ मानता है। दो हफ्ते पहले सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन ने दावा किया था कि इराक पर युद्ध ने 6 हजार लोगों को मार दिया था। बेशक 1 मिलियन से अधिक अच्छी तरह से हैं, संभवतः 2 मिलियन, जो लोग वहां रहते थे जो मर गए थे, और हमारे पास उनके खिलाफ कुछ भी नहीं है, लेकिन वे नहीं हैं, आप जानते हैं, लोग, आप जानते हैं, पलक झपकाते हैं - केवल पलक के बिना winking क्योंकि यह खुले में सही है। कोशिश करो, मैं तुम्हें हिम्मत देता हूं, उस अमेरिकी गृहयुद्ध के बारे में एक अमेरिकी अखबार का लेख जो गुलामी को समाप्त करता है, या तो (1) स्वीकार करता है कि यह गुलामी समाप्त नहीं हुई, या (2) इसे अब तक के सबसे घातक अमेरिकी युद्ध के रूप में संदर्भित करने से परहेज करता है। क्रिसमस पर युद्ध पर एक संशयपूर्ण लेख मिलने की आपको अधिक संभावना है। यल जानते हैं कि अमेरिकी गृहयुद्ध अब तक के सबसे घातक अमेरिकी युद्ध से दूर है, है ना?

वैसे, मैं समझता हूं कि कांग्रेसी एडम स्मिथ ने कहा है कि वह अफगानिस्तान पर युद्ध के लिए धन की कटौती के लिए कानून पेश करेंगे। मुझे लगता है कि हमें यमन और अफगानिस्तान पर युद्ध को समाप्त करने और दोनों के धन का हिस्सा एक हरे नए सौदे में लगाने का समर्थन करना चाहिए। और मुझे लगता है कि ग्रीन न्यू डील के मसौदे को स्वीकार करना चाहिए कि सैन्य बजट धन के एक संभावित स्रोत के रूप में मौजूद है और सैन्यवाद गंभीर पर्यावरणीय नुकसान करता है जिसे रोकने की आवश्यकता है।

मैंने क्रिसमस पर एक वास्तविक युद्ध का सामना नहीं किया है, लेकिन यह एक लंबा समय रहा है क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में कम था कि किसी भी क्रिसमस पर आधा दर्जन युद्ध हुए। और लगभग कोई भी उन्हें नाम भी नहीं दे सकता है। लगभग हर कोई मुझे बता सकता है कि कुछ युद्ध उचित हैं और अन्य नहीं। लेकिन लगभग कोई भी मुझे यह नहीं बता सकता है कि कौन से हैं या यहां तक ​​कि मौजूदा युद्धों का नाम भी उनके बारे में चर्चा करने के लिए है - एक समस्या जो मुझे नहीं लगता कि प्राचीन रोमियो के पास भी थी। यमन के अलावा, निश्चित रूप से अफगानिस्तान पर युद्ध है जिसे हम अब तक के सबसे लंबे अमेरिकी युद्ध के रूप में संदर्भित करते हैं क्योंकि उत्तरी अमेरिका में रहने वाले लोगों के खिलाफ युद्ध वास्तविक युद्ध नहीं थे क्योंकि वे वास्तव में पूरी तरह से वास्तविक लोग नहीं थे, मेरा मतलब है, मैं पता है क्या मेरा मतलब है। अमेरिकी वायु सेना के मध्य कमान के ऑपरेशन फ्रीडम सेंट्रेल के खाते के अनुसार, पिछले साल और फिर से इस साल अफगानिस्तान में नाटकीय रूप से बमबारी हो रही है। कल्पना कीजिए कि जेलों में कितना बुरा होगा कि छोटे शरणार्थी बच्चे ऑपरेशन फ्रीडम सेंटिनल के लिए नहीं आते हैं। वे वाशिंगटन, डीसी में सार्वजनिक समारोहों को आयोजित करने के लिए हमें फीस देना शुरू करने जा रहे हैं, लेकिन निश्चित रूप से वे ऑपरेशन फ्रीडम सेंट्रेल के बिना उच्च शुल्क लेंगे।

फिर ऑपरेशन इनहेरेंट रिज़ॉल्यूशन, एक युद्ध जिसका नाम इतनी अच्छी तरह से है कि लगभग कोई नहीं जानता कि यह कहाँ है, एक युद्ध जिसमें सीआईए-प्रशिक्षित सैनिकों और पेंटागन-प्रशिक्षित सैनिकों को एक-दूसरे से लड़ते देखा गया है, एक युद्ध जो आम तौर पर कभी भी अपना मन नहीं बना पाता है। ऑपरेशन के लिए, इनहेरेंट रिज़ॉल्यूशन, अन्यथा इराक और सीरिया की बमबारी के रूप में जाना जाता है। पिछले साल बमबारी हुई थी जब मोसुल को ध्वस्त कर दिया गया था, लेकिन इस साल नाटकीय रूप से नीचे है।

खोजी पत्रकारिता ब्यूरो ने प्रलेखित ड्रोन मिसाइल हमलों को सूचीबद्ध किया है। वे अफगानिस्तान में स्थिर गति से भूमिका निभाते हैं, और यमन और सोमालिया में बढ़े हैं, लेकिन पाकिस्तान में भारी गिरावट आई है। तब लीबिया में अमेरिका की लड़ाई चल रही है। फिर उत्तरी अफ्रीका में युद्ध हुए, उनमें से कई इराक और लीबिया के विनाश से प्रभावित हुए। इसके बाद दुनिया के एक ऐसे क्षेत्र को संतृप्त करने वाले अंतहीन हथियार हैं, जो इजरायल के अलावा, अमेरिकी अमेरिकियों को व्हिस्की बनाने से ज्यादा कोई हथियार नहीं बनाता है या चीनी ने अपनी अफीम बनाई है।

फिर दुनिया भर के दर्जनों देशों में सभी युद्ध खतरे में पड़ गए और छोटे पैमाने पर हिंसा हुई।

डोनाल्ड ट्रम्प जिमी कार्टर के बाद से अमेरिका के पहले राष्ट्रपति हैं जिन्होंने अभी तक कोई बड़ी नई लड़ाई शुरू नहीं की है। और तथ्य यह है कि वह नहीं करता है, भले ही उसका टेलीविजन उसे बताता है कि वह अंततः राष्ट्रपति है जब वह लोगों पर बमबारी करता है, भले ही वह युद्ध निर्माताओं के लिए आने वाली अंधी पूजा को तरसता हो, अमेरिकी संस्कृति के बारे में कुछ बहुत सकारात्मक कहता है। जबकि वियतनाम सिंड्रोम कि बुश फर्स्ट का मानना ​​था कि वह ठीक नहीं था, इराक सिंड्रोम सुनिश्चित नहीं है या तो नहीं है, लेकिन यह मौजूद है। यही कारण है कि कांग्रेस ने 2013 में सीरिया पर बड़े पैमाने पर बमबारी नहीं की। और यह निस्संदेह का एक बड़ा हिस्सा है कि ट्रम्प ने ईरान पर सभी युद्ध क्यों नहीं शुरू किए हैं। कोई भी ऐसा कुछ नहीं करना चाहता, जैसा कि बुश द यंगर ने किया था। अमेरिकी संस्कृति एक सिंड्रोम को बुलावा देने के अलावा कुछ भी स्वस्थ नहीं है।

अब, मैं यहां तथाकथित डीप स्टेट के अस्तित्व को नकारने के लिए या आपको यह बताने के लिए नहीं हूं कि वाशिंगटन में कोई कैरियर ब्यूरोक्रेट्स नहीं हैं, जीवन के लिए कोई पैरवीकार नहीं हैं, कोई जहरीला समूह नहीं है, कोई कपटी भ्रष्टाचार नहीं है। लेकिन मैं आपको यह बताने वाला पहला व्यक्ति नहीं हूँ कि ट्रम्प सतही हैं। मैंने कई कांग्रेस सदस्यों से भी मुलाकात की है। यदि वे शुरू करने के लिए सतही नहीं थे, तो वे जल्द ही बन जाते हैं। और यह आवश्यक रूप से एक बुरी चीज या एक लोकतांत्रिक विरोधी चीज नहीं है। यदि ट्रम्प ईरान पर हमला करने के लिए प्रतिरोधी है क्योंकि वह और सरकार में अन्य लोग जानते हैं कि हम में से बाकी जल्द या बाद में महसूस करेंगे कि यह एक भयानक भयानक काम था, और अगर सीनेटर सऊदी अरब के खिलाफ हो जाएंगे - जिसमें सऊदी अरब द्वारा वित्त पोषित सीनेटर भी शामिल हैं - क्योंकि सऊदी अरब ने मार डाला वाशिंगटन पोस्ट एक मिसाइल का उपयोग किए बिना रिपोर्टर, यह हमारे लिए कुछ संभावनाएं खोलता है। क्या होगा अगर हम युद्ध का इलाज करते हैं जो किसी को भी मारता है जिस तरह राजनेताओं को डर है कि हम उन युद्धों का इलाज कर सकते हैं जो बहुत सारे अमेरिकियों को मारते हैं? क्या होगा अगर हम उस तरह से अधिक युद्धों की तैयारी का इलाज करते हैं?

मैंने उस मुख्य रास्ते का भी उल्लेख नहीं किया है जिसमें युद्ध मारता है। अमेरिकी सैन्य खर्च का तीन प्रतिशत पृथ्वी पर भुखमरी को समाप्त कर सकता है, एक प्रतिशत स्वच्छ जल की कमी है। अमेरिका अफगानिस्तान में सभी के लिए घर और स्कूल और अस्पताल उपलब्ध करा सकता है, जहां तक ​​उस जगह को नष्ट करने में खर्च किया गया है। क्या चीजें खराब हो सकती हैं और कुछ मायनों में बदतर हो सकती हैं जब संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी सेना को बाहर कर देता है? बेशक। हम जानते हैं कि यह और वैसे भी कई, कई वर्षों के लिए अब यह समझ के आधार पर मांग की गई थी कि बाद में यह जितना बुरा होगा उतना ही बुरा होगा। वे कहते हैं कि वायु प्रदूषण दोनों ग्रीनहाउस प्रभाव का कारण बनता है और सूर्य के प्रकाश को प्रतिबिंबित करता है, ताकि अगर हम वास्तव में इसे बंद कर दें और स्वच्छ हवा हो, तो उस परावर्तन की हानि का मतलब अतिरिक्त वार्मिंग होगा। लेकिन प्रदूषण को जारी रखने के लिए कोई कारण नहीं है। अफगानिस्तान कई सालों से कई तरह से खराब हो रहा है। क्या होगा अगर हम अमेरिकी मीडिया को हर दिन जारी रहने वाले कब्जे की निंदा करने के लिए मजबूर करते हैं जो चीजों को बदतर बनाता है जिस तरह से किसी भी वापसी की निंदा करने की अपेक्षा की जाती है जो चीजों को बदतर बनाता है? क्या होगा यदि हम नुकसान को कम करने के लिए संभावित विचारों की कल्पना कर रहे थे जैसे कि हमारे पास हमारे सैन्य बजट के अथाह फंडों का निपटान था? क्या आप प्रति बंदूक 1,000 की पेशकश करने वाले देश को निरस्त्र कर सकते हैं? ऑस्ट्रेलिया ने यह पेशकश की कि बंदूक की कीमत क्या है। यदि आप लोगों को सौर और पवन में नौकरी की पेशकश करते हैं, तो क्या वे उन्हें ले जाएंगे? यदि आप सैकड़ों अरबों डॉलर के कॉकमामी सिद्धांतों में डंप कर सकते हैं कि कैसे अफगानों को कब्जे में लेने की तरह बनाया जाए, तो आप अफगानिस्तान में नागरिक संरक्षण वाहिनी बनाने से कम खर्च क्यों नहीं कर सकते? अगर सशस्त्र बल इतने अक्षम साबित हुए हैं, लेकिन निहत्थे नागरिक सुरक्षाकर्मी और अहिंसक शांतिदूत दुनिया भर में सफल रहे हैं, तो बाद वाले को एक कोशिश क्यों नहीं करनी चाहिए?

निश्चित रूप से, मुसीबत यह है कि गैर-युद्ध की पहल, जिसमें पैसे खर्च करने को महंगा माना जाता है, जबकि युद्ध जो कि लागत का दोगुना है, अपरिहार्य माना जाता है। जून 20, 2013, पर अटलांटिक ता-नेहसी कोट द्वारा एक लेख प्रकाशित किया, जिसका नाम है "नहीं, लिंकन नहीं हो सकता है 'दास खरीदा है।" क्यों नहीं? खैर, गुलाम मालिक बेचना नहीं चाहते थे। यह पूरी तरह सच है। उन्होंने ऐसा नहीं किया। परंतु अटलांटिक एक और तर्क पर भी ध्यान केंद्रित करता है, जिसका अर्थ है कि यह अभी भी बहुत महंगा है, जिसकी लागत $ 3 बिलियन (1860s पैसे में) है। फिर भी, अगर आपने बारीकी से पढ़ा था - तो यह याद रखना आसान था - लेखक ने स्वीकार किया कि युद्ध की लागत दो गुना ज्यादा थी। कोई भी इस बात पर ध्यान नहीं देता है कि युद्ध शुरू होने पर क्या खर्च होगा, लेकिन यह देखते हुए कि इतिहास में हर युद्ध, जहां तक ​​मुझे पता है, आत्मविश्वास से नाटकीय रूप से लागत कम होने की भविष्यवाणी की गई है, इससे लागत कम हो गई है, और यह देखते हुए कि आज युद्ध कभी भी समाप्त नहीं होंगे, हम शुरू कर सकते हैं विशाल और अनंत के बीच एक सीमा में झूठ बोलने की उनकी लागतों पर विचार करना।

आतंकवाद पर अंतहीन युद्धों का समूह, जिसने आतंकवाद को काफी हद तक बढ़ा दिया है, वैसे भी, जो कि नवीनतम रिपोर्ट के अनुसार बहुत बड़ी राशि खर्च नहीं करता है। युद्ध की लागत क्या है, इस तरह की प्रत्येक रिपोर्ट वास्तव में आपको यह बताने की कोशिश कर रही है कि युद्धों के लिए केवल सैन्य खर्च का एक हिस्सा है, जबकि बाकी का कुछ अज्ञात के लिए है। वास्तव में, सैन्य खर्च सभी युद्धों और युद्धों की तैयारी के लिए है। इसकी लागत संयुक्त राज्य में एक ट्रिलियन डॉलर से अधिक है। यह प्राकृतिक पर्यावरण का एक शीर्ष विध्वंसक है, इसके अलावा संभवतः पहले से ही बंद पड़े पर्यावरणीय पतन को गंभीरता से कम करने के लिए वित्त पोषण को खोजने के लिए एकमात्र संभावित स्थान है - जो डेमोक्रेट के संस्करण के ड्राफ्ट से अपने अस्तित्व की विषमता को अजीब बनाता है एक हरे रंग की नई डील और उसमें दावा किया जाता है कि पैसा बस निर्मित होगा। यह सरकार की गोपनीयता का औचित्य है। यह नागरिक स्वतंत्रता के क्षरण का सर्वोच्च औचित्य है। यह नस्लवाद और कट्टरता में वृद्धि का एक प्रमुख कारण है। इसके दिग्गज अमेरिका के बड़े पैमाने पर निशानेबाजों के 35% से अधिक हैं, लेकिन प्रासंगिक उम्र के पुरुष आबादी का केवल 14% हैं। यह कई देशों में लोगों को प्रदूषक बता रहा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया में शांति के लिए सबसे बड़ा खतरा है। युद्ध की संस्था अपने और किसी और की शर्तों पर प्रति-उत्पादक है। यह किसी विशेष युद्ध की तुलना में अधिक नुकसान करता है। यह परमाणु सर्वनाश का खतरा पैदा करता है जबकि कई राष्ट्र परमाणु हथियारों पर प्रतिबंध लगाने के लिए काम कर रहे हैं। युद्ध के लिए एक विशेष युद्ध के लिए यह असंभव है कि वह अपनी शर्तों पर न्यायोचित हो, और असंभव के रूप में, सभी मृत्यु और विनाश को पछाड़ दे और हमारे संसाधनों को युद्ध की संस्था में डंप करने की पसंद से होने दिया।

युद्ध सबसे बुरी और गंदी चीज है जो मनुष्य करते हैं, और फिर भी इसे इतना सामान्य कर दिया गया है कि यह बिना कहे ही चला जाता है, और इससे छुटकारा पाने की आवश्यकता कभी नहीं कही जाती है।

यदि आप न्यू मैक्सिको के दो सीनेटरों और तीन प्रतिनिधियों की अभियान वेबसाइटों को पढ़ते हैं, तो आप यह नहीं जान पाएंगे कि उनमें से कोई भी सोचता है कि सैन्यवाद के लिए विवेकाधीन खर्च का 60% बहुत कम या बहुत अधिक है या सिर्फ सही है, न ही उनमें से कोई भी संयुक्त राज्य अमेरिका चाहता है कि वह कई संधियों में से किसी एक में शामिल हो जाए, और न ही उनमें से कोई भी किसी भी युद्ध को समाप्त करना चाहता है या किसी भी युद्ध को शुरू करना चाहता है, किसी भी आधार को बंद करना या किसी भी आधार को खोलना चाहता है। उनमें से दो की वेबसाइटों पर, बेन रे लुजन और ज़ोचिटल टॉरेस स्माल आपको बिल्कुल भी कोई विदेश नीति नहीं मिलेगी और केवल यह अनुमान लगाने में सक्षम होंगे कि दुनिया मौजूद होनी चाहिए क्योंकि उनका मानना ​​है कि दिग्गज हमारी रक्षा करते हैं और हमारी स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं, और दिग्गजों को होना चाहिए ऐसा कहीं करो। एक तीसरा, डेब हेलांड, तीन वाक्य प्रदान करता है और बल का उपयोग अंतिम उपाय करना चाहता है, लेकिन यह नहीं समझाता है कि यह कैसे संभव है। टॉम उडल अफगानिस्तान पर युद्ध से प्रसन्न हैं, लेकिन फिर भी चाहते हैं कि यह कुछ अनिर्दिष्ट वर्ष या दशक समाप्त हो जाए। वह कल्पना करता है कि अमेरिका मध्य पूर्व में लोकतंत्र फैला रहा है और इजरायल को हथियार देना मददगार है। मार्टिन हेनरिक ने एक वाक्य में और अलगाववाद में ट्रम्प के कृपाण के ट्रम्प पर आरोप लगाया है, नाटो को अच्छे के लिए एक ताकत के रूप में देखता है, का मानना ​​है कि उत्तर कोरिया और रूस "दुनिया भर में खतरे हैं," और दावा करते हैं कि रूस ने संयुक्त राज्य पर कुछ अनिर्दिष्ट तरीके से हमला किया है। हेनरिक का कहना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को केवल युद्ध शुरू करने का सामूहिक-हत्यारी अपराध करना चाहिए, जब उसके पास "विशिष्ट, विश्वसनीय उद्देश्य" हों। वह विदेशी सहायता और जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने वाले कुछ वाक्यों को जोड़ता है।

इस सवाल का एक तीसरा प्रकार है कि "आप इस युद्ध को किसके साथ प्रतिस्थापित करेंगे?" यह कहना है कि हमें युद्ध के पूरे संस्थान को शांतिपूर्ण उद्योगों, कूटनीति, लोकतांत्रिक अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों, अहिंसक संघर्ष संकल्प और एक संघ के साथ बदलने की आवश्यकता है। शांति की संस्कृति, इस प्रकार के प्रणालीगत परिवर्तन को रेखांकित किया गया है World BEYOND Warकी पुस्तक, एक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली: युद्ध के लिए एक वैकल्पिक.

तो, वहां पहुंचने के लिए हमें क्या करने की आवश्यकता है? नए कार्यों की क्या आवश्यकता है?

हमें विशेष युद्धों और हथियारों के सौदों के तत्काल अंत की मांग करने की आवश्यकता है, लेकिन हमें कुल उन्मूलन के उद्देश्य से अभियान के हिस्से के रूप में ऐसा करने की आवश्यकता है। इसका मतलब है कि अन्य युद्धों के लिए बेहतर तरीके से तैयार होने के लिए युद्धों का विरोध नहीं करना। इसका मतलब है कि वे इस आधार पर हथियारों का विरोध नहीं करते कि वे काम नहीं करते हैं और बेहतर काम करने वाले हथियारों की जरूरत है। इसका मतलब यह नहीं है कि युद्ध में 3 या 4 प्रतिशत मौतें जो कि अमेरिकी मौतें हैं, वे 100 प्रतिशत मौतें हैं। क्योंकि वे बड़े पैमाने पर हत्या करते हुए उन मौतों से बच सकते हैं। इसका अर्थ है शांति के जश्न के साथ हमारी संस्कृति में सैन्यवाद के समारोह की जगह। इसका अर्थ है लोगों को समझाना और निरस्त्रीकरण और धर्मांतरण की दिशा में कदम बढ़ाना।

लेकिन इसका तात्पर्य तात्कालिकता की कमी से नहीं है। तत्काल और बड़े पैमाने पर अहिंसक प्रतिरोध और हमलों और हस्तक्षेप के लिए बढ़ती कॉल, जिसमें विलुप्त होने वाले विद्रोह जैसे उपयुक्त नामों वाले समूह भी शामिल हैं, उन लोगों का उद्देश्य भी होना चाहिए जिन्होंने वायुमंडल में कार्बन के स्तर और परमाणु ऊर्जा दिवस पर दोनों को देखा है। ये जुड़वां खतरे दोनों पहले से कहीं ज्यादा करीब हैं, और गहराई से गूंथे हुए हैं। न केवल सैन्यवाद है, जहां पैसा बैठता है, जो पर्यावरण संरक्षण के लिए आवश्यक है, लेकिन पर्यावरण के विनाश में सैन्यवाद एक प्रमुख शक्ति है।

मैंने हाल ही में सीनेटर बर्नी सैंडर्स को एक पत्र लिखा था जिसमें उन्होंने गंभीर तरीके से सैन्यवाद को अपनाने के लिए कहा था। मैंने 100 विद्वानों और कार्यकर्ताओं से इसे पहली बार में हस्ताक्षर करने के लिए कहा, और कई हजारों ने इस पर हस्ताक्षर किए हैं। आज, World BEYOND War, RootsAction.org, और CODE PINK ने अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कॉर्टेज़ के लिए एक याचिका शुरू की, जिसमें ग्रीन न्यू डील के लिए अमेरिकी सेना के अस्तित्व को स्वीकार करने के लिए एक विनाशकारी शक्ति के रूप में आधार क्लोजर के माध्यम से वापस पैमाने पर और धन के स्रोत के रूप में स्वीकार करने की आवश्यकता है मानव और पर्यावरण की जरूरतों के लिए ले जाया गया।

World BEYOND War एक-दो अभियानों पर काम कर रहा है, जिसमें कोई भी शामिल हो सकता है। एक आधार बंद कर रहा है। एक अन्य हथियार डीलरों से बंट रहा है। हम शिक्षा पर भी केंद्रित हैं। हम कॉलेजों और उच्च विद्यालयों में और शिक्षकों के समूहों के साथ बात कर रहे हैं। हमारे पास मुफ्त वेबिनार और ऑनलाइन पाठ्यक्रम जल्द ही आ रहे हैं जिन्हें आप worldbeyondwar.org पर साइन अप कर सकते हैं।

हम गठबंधन निर्माण भी कर रहे हैं। क्योंकि युद्ध पर्यावरण और नागरिक स्वतंत्रता और कानून के शासन का एक शीर्ष विध्वंसक है, और नस्लवाद को बढ़ावा देने वाला, और एक छेद है जिसमें धन डंप किया जाता है जिसकी जरूरत हर अच्छे आंदोलन को होती है, हम इसे बना सकते हैं व्यापक गठबंधन।

ऐसा करने का एक अवसर अप्रैल 4th है, जो युद्ध के खिलाफ मार्टिन लूथर किंग जूनियर के सबसे प्रसिद्ध भाषण और उसकी हत्या के ठीक एक दिन बाद छापने का दिन था। नाटो वाशिंगटन, डीसी में अप्रैल 4th पर खुद को, उसके युद्धों, उसके ठिकानों और हथियारों को मनाने की योजना बना रहा है। हम शांति का जश्न मनाने और नाटो को शहर में प्रवेश करने की योजना बनाते हैं, और आपको डीसी के यहां आने और यहां अपना कार्यक्रम करने के लिए आमंत्रित किया जाता है। Http://notoNATO.org देखें, जहां आप स्वयंसेवक, विज्ञापन, प्रायोजक, राइड्स और लॉज ढूंढ सकते हैं, आदि।

एक बड़ा गठबंधन बनाने में, कई चीजें हैं जो हमें विभाजित करती हैं और हमें विचलित करती हैं। सबसे खराब चीजों में से एक है जो दोनों पक्षपातपूर्ण है। मुझे लगता है कि इतिहास के सबक को पहचानना महत्वपूर्ण है: सबसे महत्वपूर्ण बदलाव मुख्य रूप से अहिंसक आंदोलनों से आया है जो कि अलग-अलग लोगों को सत्ता में लाने से नहीं, जो स्वीकार्य था, बदल दिया है।

मैं चुनावों के खिलाफ नहीं हूं। मुझे लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को किसी दिन निष्पक्षता और सत्यता के अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर होना चाहिए। और मुझे लगता है कि हमें उस सड़े हुए सिस्टम का उपयोग करना चाहिए जो हमें मिला है। और जो सत्ता में है उसे बदलने का मैं विरोधी नहीं हूं। वास्तव में, मुझे लगता है कि चुनाव बहुत धीमी गति से और अपर्याप्त रूप से दंडात्मक हैं, और हमें महाभियोग और हटाने की आवश्यकता है, और एक और महाभियोग और हटाने का विश्वसनीय खतरा है, जो उस व्यक्ति की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण है जो कार्यालय में कदम रखता है।

जब चुनाव की बात आती है, यदि आप कम बुरे काम करना चाहते हैं, तो अपने आप को बाहर निकालें। इस बारे में बहस करने से बचना समाज को समय और ऊर्जा का एक बड़ा उपहार होगा। लेकिन जब चुनाव का दिन नहीं होता है, तो मैं किसी भी और सभी कम-बुराई सोच और कम-बुराई की सक्रियता को बहुत आत्म-पराजय मानता हूं। वर्षों पहले एक श्रमिक संघ ने स्वास्थ्य सेवा कानून के लिए रैलियों का आयोजन किया था, जिसमें उन्होंने लोगों को "एकल भुगतानकर्ता" शब्दों को कहने से मना किया था कि लोग "सार्वजनिक विकल्प" नामक कुछ चाहने का नाटक करते हैं। उन्होंने डेमोक्रेट्स से पूछा था कि लोगों को क्या करने का नाटक करना चाहिए। और निश्चित रूप से उन्हें न तो वह मिला जो लोग वास्तव में चाहते थे और न ही वे लोग जो आज्ञाकारी रूप से ढोंग करते थे जैसा वे चाहते थे। निर्वाचित अधिकारियों को अपना समझौता करना चाहिए। उन्हें आपके लिए यह करने की आवश्यकता नहीं है।

मैंने हाल ही में पूर्व राष्ट्रपति ओबामा को देखा कि वह जीवाश्म ईंधन उत्पादन में कितनी वृद्धि करेंगे। और मुझे याद आया कि 350.org ने ओबामा लोगो के साथ ओबामा का विरोध प्रदर्शन किया था और ओबामा और इस उद्घोषणा के लिए चीयर्स किया था कि ओबामा को अपने तरीके को बदलना चाहिए क्योंकि ये लोग उनके साथ थे या नहीं।

पृथ्वी के उद्धार की मांग करने वाले विरोध को किसी की टीम के लिए या उसके खिलाफ होने की आवश्यकता नहीं है। यह मानवता के सभी के लिए होना चाहिए। हमारी पहचान को एक भ्रष्ट टीम या किसी अन्य, या यहां तक ​​कि पूरे देश में पूरे 4 प्रतिशत मानवता की आवश्यकता नहीं है। इस प्रजाति में, अन्य प्रजातियों में और पारिस्थितिकी तंत्र जिस पर हम सभी निर्भर करते हैं, यह हर किसी को होना चाहिए।