नए गरीब लोगों के अभियान का समर्थन करें

प्रत्यक्ष व्यय:

युद्ध की एक बड़ी प्रत्यक्ष वित्तीय लागत होती है, जिसका अधिकांश हिस्सा युद्ध की तैयारी के लिए खर्च किए गए धन में होता है - या साधारण, गैर-युद्ध सैन्य खर्च के बारे में क्या सोचा जाता है। बहुत मोटे तौर पर, दुनिया हर साल सैन्यवाद पर $ 2 ट्रिलियन खर्च करती है, जिसमें से संयुक्त राज्य अमेरिका लगभग आधा या $ 1 ट्रिलियन खर्च करता है। इस अमेरिकी खर्च में अमेरिकी सरकार की विवेकाधीन हिस्सेदारी का लगभग आधा हिस्सा है बजट प्रत्येक वर्ष और है वितरित कई विभागों और एजेंसियों के माध्यम से। दुनिया के बाकी खर्चों में से अधिकांश नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के अन्य सहयोगियों के सदस्यों द्वारा है, हालांकि चीन दुनिया में दूसरे स्थान पर है।

सैन्य खर्च का हर जाना-पहचाना उपाय यथार्थ को सही ढंग से व्यक्त नहीं करता है। उदाहरण के लिए, ग्लोबल पीस इंडेक्स में (जीपीआई) सैन्य खर्च के कारक के पैमाने के शांतिपूर्ण अंत के पास संयुक्त राज्य अमेरिका को रैंक करता है। यह दो करतबों के माध्यम से इस उपलब्धि को पूरा करता है। सबसे पहले, जीपीआई दुनिया के अधिकांश देशों को स्पेक्ट्रम के चरम शांतिपूर्ण अंत में समान रूप से वितरित करने के बजाय सभी तरह से खो देता है।

दूसरा, जीपीआई सैन्य खर्च को सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) या अर्थव्यवस्था के आकार के प्रतिशत के रूप में मानता है। इससे पता चलता है कि विशाल सेना वाला एक अमीर देश छोटी सेना वाले गरीब देश की तुलना में अधिक शांतिपूर्ण हो सकता है। यह सिर्फ एक अकादमिक सवाल नहीं है, क्योंकि वाशिंगटन में थिंक टैंक सेना पर सकल घरेलू उत्पाद का अधिक प्रतिशत खर्च करने का आग्रह करते हैं, ठीक उसी तरह जैसे किसी को जब भी संभव हो युद्ध में अधिक निवेश करना चाहिए, बिना किसी रक्षात्मक आवश्यकता की प्रतीक्षा किए।

जीपीआई के विपरीत, द स्टॉकहोम अंतर्राष्ट्रीय शांति अनुसंधान संस्थान (SIPRI) संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया के शीर्ष सैन्य खर्चकर्ता के रूप में सूचीबद्ध करता है, जिसे खर्च किए गए डॉलर में मापा जाता है। वास्तव में, SIPRI के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका युद्ध और युद्ध की तैयारी पर उतना ही खर्च करता है, जितना कि बाकी दुनिया में। सत्य अभी भी अधिक नाटकीय हो सकता है। SIPRI का कहना है कि 2011 में अमेरिकी सैन्य खर्च $ 711 बिलियन था। नैशनल प्रायोरिटीज़ प्रोजेक्ट के क्रिस हेलमैन का कहना है कि यह 1,200 बिलियन डॉलर या 1.2 ट्रिलियन डॉलर था। यह अंतर सरकार के हर विभाग में पाए जाने वाले सैन्य खर्च को शामिल करता है, न केवल "रक्षा", बल्कि होमलैंड सिक्योरिटी, स्टेट, एनर्जी, यूएस एजेंसी फॉर इंटरनेशनल डेवलपमेंट, सेंट्रल इंटेलिजेंस एजेंसी, नेशनल सिक्योरिटी एजेंसी, वेटरन्स एडमिनिस्ट्रेशन युद्ध ऋण पर ब्याज, आदि प्रत्येक देश के कुल सैन्य खर्च पर सटीक विश्वसनीय जानकारी के बिना अन्य देशों की तुलना में सेब से सेब की तुलना करने का कोई तरीका नहीं है, लेकिन यह मान लेना बेहद सुरक्षित है कि पृथ्वी पर कोई अन्य राष्ट्र $ खर्च नहीं कर रहा है SIPRI रैंकिंग में 500 बिलियन से अधिक सूचीबद्ध है।

जबकि उत्तर कोरिया लगभग निश्चित रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में युद्ध की तैयारी पर अपने सकल घरेलू उत्पाद का बहुत अधिक प्रतिशत खर्च करता है, यह लगभग निश्चित रूप से 1 प्रतिशत से कम खर्च करता है जो संयुक्त राज्य अमेरिका खर्च करता है।

अप्रत्यक्ष व्यय:

युद्धों की कीमत एक आक्रामक राष्ट्र को भी चुकानी पड़ सकती है जो अपने तटों से दूर युद्ध लड़ता है, अप्रत्यक्ष खर्चों में प्रत्यक्ष खर्चों की तुलना में दोगुना अधिक खर्च होता है। अर्थशास्त्रियों का अनुमान है कि इराक और अफगानिस्तान पर अमेरिकी युद्धों की कीमत अमेरिकी सरकार द्वारा खर्च किए गए 2 ट्रिलियन डॉलर नहीं, बल्कि कुल मिलाकर है। $ 6 खरब जब अप्रत्यक्ष खर्चों पर विचार किया जाता है, तो भविष्य में दिग्गजों की देखभाल, कर्ज पर ब्याज, ईंधन की लागत पर प्रभाव, खोए हुए अवसर आदि शामिल होते हैं। इसमें उन आधारों के साथ बढ़े हुए आधार सैन्य खर्च की अधिक लागत या अप्रत्यक्ष लागत शामिल नहीं है। उस खर्च का, या पर्यावरणीय क्षति का।

हमलावर की लागत, भले ही वह बहुत बड़ी हो, हमला किए गए देश की लागत की तुलना में छोटी हो सकती है। उदाहरण के लिए, इराक का समाज और बुनियादी ढांचा रहा है नष्ट। व्यापक पर्यावरणीय क्षति, एक शरणार्थी संकट, और युद्ध से परे अच्छी तरह से हिंसा है। सभी इमारतों और संस्थानों और घरों और स्कूलों और अस्पतालों और ऊर्जा प्रणालियों को नष्ट करने की वित्तीय लागत लगभग अथाह है।

युद्ध का खर्च अर्थव्यवस्था को बर्बाद कर देता है:

यह सोचना आम है, क्योंकि कई लोगों के पास युद्ध उद्योग में नौकरियां हैं, युद्ध पर खर्च करने और युद्ध की तैयारी से अर्थव्यवस्था को लाभ होता है। वास्तव में, उन्हीं डॉलर को शांतिपूर्ण उद्योगों पर, शिक्षा पर, बुनियादी ढांचे पर, या यहां तक ​​कि काम करने वाले लोगों के लिए कर कटौती पर खर्च करने से अधिक नौकरियों का उत्पादन होगा और ज्यादातर मामलों में बेहतर भुगतान करने वाली नौकरियां - सभी के लिए पर्याप्त बचत के साथ युद्ध कार्य से शांति कार्य में बदलाव करने में मदद करना। ।

अमेरिकी सेना में कुछ क्षेत्रों में हालिया कटौती उत्पादन नहीं किया है हथियार कंपनियों द्वारा आर्थिक क्षति का पूर्वानुमान।

इसलिए, अल्पावधि में, सैन्य खर्च आर्थिक रूप से शून्य से भी बदतर है। दीर्घावधि में यह और भी बुरा हो सकता है. सैन्य खर्च लोगों के लिए उपयोगी कुछ भी पैदा नहीं करता है बल्कि लोगों के लिए उपयोगी वस्तुओं की आपूर्ति को ख़त्म कर देता है।

युद्ध खर्च में बढ़ रही असमानता:

सैन्य व्यय सार्वजनिक धन को कम से कम जवाबदेह सार्वजनिक उद्यम के माध्यम से तेजी से निजीकृत उद्योगों में परिवर्तित करता है और एक जो निगमों के मालिकों और निदेशकों के लिए बेहद लाभदायक है। नतीजतन, युद्ध खर्च बहुत कम हाथों में धन को केंद्रित करने का काम करता है, जिससे इसका एक हिस्सा सरकार को भ्रष्ट करने और सैन्य खर्च को बढ़ाने या बनाए रखने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।

युद्ध पर खर्च करना टिकाऊ नहीं है, शोषण की तरह यह सुविधा प्रदान करता है:

जबकि युद्ध युद्ध करने वाले राष्ट्र को दरिद्र बना देता है, फिर भी क्या यह अन्य राष्ट्रों के शोषण को सुविधाजनक बनाकर उस राष्ट्र को और अधिक समृद्ध कर सकता है? उस तरीके से नहीं जिसे कायम रखा जा सके. दुनिया में अग्रणी युद्धरत देश संयुक्त राज्य अमेरिका में दुनिया की आबादी का 5% हिस्सा है, लेकिन विभिन्न प्राकृतिक संसाधनों का एक चौथाई से एक तिहाई उपभोग करता है। वह शोषण टिकाऊ होते हुए भी अनुचित और अवांछनीय होगा। सच तो यह है कि संसाधनों की इस खपत को कायम नहीं रखा जा सकता। संसाधन अनवीकरणीय हैं, और आपूर्ति समाप्त होने से पहले उनका उपभोग पृथ्वी की जलवायु और पारिस्थितिकी तंत्र को बर्बाद कर देगा।

सौभाग्य से, अधिक उपभोग और विनाश हमेशा बेहतर जीवन स्तर के बराबर नहीं होता है। शांति और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग का लाभ उन लोगों को भी महसूस होगा जो कम उपभोग करना सीख रहे हैं। स्थानीय उत्पादन और टिकाऊ जीवन के लाभ अथाह हैं। और सबसे बड़े तरीकों में से एक, जिसमें अमीर देश तेल जैसे सबसे विनाशकारी संसाधनों का उपभोग करते हैं, युद्ध छेड़ने के माध्यम से होता है, न कि केवल युद्धों द्वारा अनुमत जीवनशैली के माध्यम से। खर्च की प्राथमिकताओं में बदलाव की कल्पना करने की अधिक क्षमता की आवश्यकता है। यदि अब धन का निवेश युद्ध में किया जाए तो हरित ऊर्जा और बुनियादी ढांचा उनके समर्थकों की बेतहाशा कल्पनाओं को पार कर जाएगा वहां स्थानांतरित किया गया.

World Beyond War यह भी तर्क देते हैं युद्ध से बेहतर चीजों के लिए मानवता और दुनिया को प्रति वर्ष 2 ट्रिलियन डॉलर की जरूरत है:

दुनिया भर में भुखमरी और भुखमरी को ख़त्म करने के लिए प्रति वर्ष लगभग 30 बिलियन डॉलर का खर्च आएगा। यह आपको या मुझे बहुत सारा पैसा लगता है। लेकिन अगर हमारे पास $2 ट्रिलियन होते तो ऐसा नहीं होता। और हम करते हैं.

विश्व को स्वच्छ जल उपलब्ध कराने में प्रति वर्ष लगभग 11 बिलियन डॉलर की लागत आएगी। फिर, यह बहुत कुछ लगता है। आइए दुनिया को भोजन और पानी दोनों प्रदान करने के लिए प्रति वर्ष $50 बिलियन तक का योगदान करें। उस तरह का पैसा किसके पास है? क र ते हैं।

बेशक, हम दुनिया के अमीर हिस्सों में पैसा साझा नहीं करते, यहां तक ​​कि आपस में भी नहीं। जिन लोगों को सहायता की ज़रूरत है वे यहीं हैं और दूर भी हैं।

लेकिन कल्पना कीजिए कि यदि धनी राष्ट्रों में से एक, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी खुद की शिक्षा में $ 500 बिलियन डालते थे (जिसका अर्थ है "कॉलेज ऋण", "मानव बलिदान" के रूप में पिछड़े के रूप में आने की प्रक्रिया शुरू कर सकता है), आवास (अर्थ घरों के बिना कोई और अधिक लोग), बुनियादी ढांचे, और स्थायी हरी ऊर्जा और कृषि प्रथाओं। क्या होगा अगर, प्राकृतिक पर्यावरण के विनाश का नेतृत्व करने के बजाय, यह देश पकड़ रहा था और दूसरी दिशा में नेतृत्व करने में मदद कर रहा था?

(ध्यान दें कि शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल की तरह, एक ऐसा क्षेत्र है जहां अमेरिकी सरकार पहले से ही खर्च करती है इसे मुफ़्त बनाने के लिए पर्याप्त से अधिक लेकिन इसे भ्रष्ट तरीके से खर्च करता है।)

हरित ऊर्जा की क्षमता अचानक उस तरह के अकल्पनीय निवेश के साथ बढ़ जाएगी, और उसी निवेश को फिर से, साल-दर-साल। लेकिन पैसा कहां से आएगा? $ 500 बिलियन? खैर, अगर वार्षिक आधार पर $ 1 ट्रिलियन आकाश से गिर गया, तो इसका आधा हिस्सा अभी भी बचा रहेगा। दुनिया को भोजन और पानी मुहैया कराने के लिए $ 50 बिलियन के बाद, अगर कोई अन्य 450 बिलियन डॉलर दुनिया को हरित ऊर्जा और बुनियादी ढाँचे, टॉपसॉइल संरक्षण, पर्यावरण संरक्षण, स्कूल, चिकित्सा, सांस्कृतिक आदान-प्रदान के कार्यक्रम और शांति के अध्ययन और प्रदान करने में गया अहिंसक कार्रवाई?

अभी अमेरिका की विदेशी सहायता लगभग 23 बिलियन डॉलर प्रति वर्ष है। इसे $ 100 बिलियन तक ले जाना - कभी भी $ 523 बिलियन का ध्यान न रखें! - कई दिलचस्प प्रभाव होंगे, जिसमें कई लोगों की जान बचाना और एक जबरदस्त दुख का निवारण शामिल होगा। यह भी, यदि एक अन्य कारक जोड़ा जाता है, तो उस राष्ट्र को बनाएं जिसने इसे पृथ्वी पर सबसे प्रिय राष्ट्र बनाया। 65 देशों के एक हालिया सर्वेक्षण में पाया गया कि संयुक्त राज्य अमेरिका सबसे दूर और सबसे अधिक भयभीत देश है, देश ने दुनिया में शांति के लिए सबसे बड़ा खतरा माना। संयुक्त राज्य अमेरिका स्कूलों और चिकित्सा और सौर पैनल प्रदान करने के लिए जिम्मेदार थे, विरोधी अमेरिकी आतंकवादी समूहों का विचार स्विट्जरलैंड-विरोधी या कनाडा विरोधी आतंकवादी समूहों की तरह हंसी से भरा होगा, लेकिन केवल अगर एक अन्य कारक जोड़ा गया - केवल $ 1 खरब वहाँ से आया जहाँ से वास्तव में आना चाहिए था।

सैन्यवाद को वित्त पोषित करना बंद करने से बड़ी संख्या में लोगों की जान बच जाएगी और दुनिया को नाराज करने और दुश्मन पैदा करने का प्रतिकूल काम रुक जाएगा। लेकिन उस पैसे का एक अंश भी उपयोगी स्थानों पर ले जाने से कई गुना लोगों की जान बच जाएगी और दुश्मनी के बजाय दोस्ती पैदा होने लगेगी।

अब, संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिकांश लोग, और बहुत से धनी देशों में बहुत से लोग स्वयं को संघर्षरत पाते हैं। वे शेष विश्व के लिए व्यापक बचाव योजना के बारे में कैसे सोच सकते हैं? उन्हें नहीं करना चाहिए. उन्हें अपने कोने सहित पूरी दुनिया के लिए एक व्यापक बचाव योजना के बारे में सोचना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका घर पर गरीबी को समाप्त कर सकता है और टिकाऊ प्रथाओं में परिवर्तन कर सकता है, साथ ही दुनिया को ऐसा करने में मदद करने के लिए काफी दूरी तय कर सकता है, और उसके पास पैसा बचा रहेगा। जलवायु पृथ्वी के एक भाग से संबंधित नहीं है। हम सब इस टपकती हुई छोटी नाव में एक साथ हैं। लेकिन प्रति वर्ष 1 ट्रिलियन डॉलर वास्तव में बहुत बड़ी रकम है। यह 10 गुना 100 अरब डॉलर है। 10 बिलियन डॉलर से बहुत कम चीज़ों को वित्त पोषित किया जाता है, 100 बिलियन डॉलर से लगभग कुछ भी नहीं। अगर सैन्य फंडिंग बंद हो जाए तो एक पूरी नई दुनिया खुल जाएगी। विकल्पों में कामकाजी लोगों के लिए कर में कटौती और राज्य और स्थानीय स्तर पर सत्ता में बदलाव शामिल हैं। दृष्टिकोण के बावजूद, सैन्य खर्च को हटाने से अर्थव्यवस्था को लाभ होता है। अन्य क्षेत्रों में समान खर्च, यहां तक ​​कि कामकाजी लोगों के लिए कर कटौती में भी, अधिक नौकरियां और बेहतर भुगतान वाली नौकरियां पैदा होती हैं। और यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त बचत है कि प्रत्येक कर्मचारी को, जिसे इसकी आवश्यकता है, पुनः प्रशिक्षित किया जाए और बदलाव लाने में सहायता की जाए। और फिर यदि शेष विश्व भी असैन्यीकरण कर दे तो 1 ट्रिलियन डॉलर दोगुना होकर 2 ट्रिलियन डॉलर हो जाता है।

यह एक सपने जैसा लगता है, और निश्चित रूप से यह एक सपना ही होगा। क्या हमें अपनी सुरक्षा और ग्रह की सुरक्षा के लिए सैन्य खर्च की आवश्यकता नहीं है? हम नहीं। हमारे पास है सुरक्षा के अन्य साधन. सैन्यवाद है हमें कम सुरक्षित बना रहा है. और बाकी ग्रह पूरी ताकत से चिल्ला रहा है कि वह एक स्व-नियुक्त और वास्तव में अंतरराष्ट्रीय पुलिस बल द्वारा नियंत्रित नहीं होना चाहेगा जो जितना रोकने का दावा करता है उससे कहीं अधिक नुकसान करता है और इसके बाद बर्बाद देशों को छोड़ देता है। कथित राष्ट्र निर्माण का प्रत्येक प्रयास।

अन्य धनी राष्ट्र संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा तथाकथित रक्षा पर खर्च किए जाने वाले धन का 10% भी खर्च करना क्यों आवश्यक नहीं समझते? खैर, उनका अधिकांश सैन्य खर्च, अधिकांश अमेरिकी सैन्य खर्च की तरह, कोई रक्षात्मक उद्देश्य नहीं रखता है। यहां तक ​​कि अगर कोई अभी भी सैन्य रक्षा में विश्वास करता है, तो रक्षा का अर्थ है तट रक्षक और सीमा पर गश्त, विमान भेदी हथियार, किसी आशंकित आक्रमण से लड़ने के लिए उपकरण, जिसका डर तेजी से कम हो जाएगा यदि राष्ट्र वास्तविक रक्षा विभागों की ओर बढ़ें। दुनिया के समुद्रों और आसमानों और बाहरी अंतरिक्ष में हथियार रक्षात्मक नहीं हैं। दुनिया के अधिकांश देशों में स्थायी रूप से तैनात सेनाएं, जैसा कि अमेरिकी सेनाएं हैं, रक्षात्मक नहीं हैं। यह प्रीमेप्टिव है. यह उसी तर्क का हिस्सा है जो संभावित भविष्य के खतरों, वास्तविक या काल्पनिक, को दूर करने के उद्देश्य से आक्रामक युद्धों की ओर ले जाता है।

किसी को भी एक छोटी, वास्तव में रक्षात्मक सेना की आवश्यकता पर विश्वास करने की आवश्यकता नहीं है। पिछली सदी के अध्ययनों से यह पता चला है अहिंसक उपकरण अधिक प्रभावी होते हैं अत्याचार और उत्पीड़न का विरोध करने में. यदि असैन्यीकृत विश्व में एक राष्ट्र को दूसरे राष्ट्र पर हमला करना हो, तो ये चीजें होनी चाहिए: आक्रमण करने वाले राष्ट्र के लोगों को भाग लेने से इंकार कर देना चाहिए, आक्रमण किए गए राष्ट्र के लोगों को आक्रमणकारी के अधिकार को पहचानने से इंकार कर देना चाहिए, दुनिया के लोगों को भाग लेना चाहिए शांति कार्यकर्ताओं और मानव ढाल के रूप में हमला करने वाले राष्ट्र को, हमले की तस्वीरें और तथ्य हर जगह दिखाई देने चाहिए, दुनिया की सरकारों को जिम्मेदार सरकार पर प्रतिबंध लगाना चाहिए, लेकिन उसके लोगों पर नहीं, जिम्मेदार लोगों पर अंतरराष्ट्रीय अदालत में मुकदमा चलाया जाना चाहिए और विवादों को सामने लाना चाहिए। अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए.

क्योंकि हमारी रक्षा के लिए युद्ध और युद्ध की तैयारी की आवश्यकता नहीं है और यह व्यापक रूप से शत्रुता उत्पन्न करने के लिए स्वीकार किया जाता है, जिससे हम कम सुरक्षित हो जाते हैं, हम लागत-लाभ विश्लेषण के एक ही पक्ष में इसके सभी परिणामों को सूचीबद्ध कर सकते हैं। ऐसा कोई लाभ नहीं है जिसे युद्ध के बिना बेहतर ढंग से सृजित नहीं किया जा सकता। लागतें व्यापक हैं: बड़ी संख्या में पुरुषों, महिलाओं और बच्चों की हत्या, जो बहुत ही एकतरफा नरसंहार बन गई है, शेष हिंसा जो आने वाले वर्षों तक चलती है, प्राकृतिक पर्यावरण का विनाश जो सहस्राब्दियों तक जारी रह सकता है, नागरिक स्वतंत्रता का ह्रास, सरकार का भ्रष्टाचार, दूसरों द्वारा अपनाई गई हिंसा का उदाहरण, धन का संकेंद्रण, प्रत्येक वर्ष 2 ट्रिलियन डॉलर की बर्बादी।

यहाँ एक गंदा सा रहस्य है: युद्ध को समाप्त किया जा सकता है। जब द्वंद्वयुद्ध समाप्त कर दिया गया, तो लोगों ने रक्षात्मक द्वंद्वयुद्ध नहीं रखा। युद्ध ख़त्म करने का मतलब पूरी तरह से रक्षात्मक युद्ध ख़त्म करना है। लेकिन उस सौदेबाजी में कुछ भी खोया नहीं है, क्योंकि पिछले युद्ध के बाद से 70 वर्षों के दौरान रक्षात्मक जरूरतों के लिए युद्ध से भी अधिक मजबूत उपकरण विकसित किए गए हैं और कई लोग यह दावा करना पसंद करते हैं कि युद्ध की अच्छाई और न्याय की क्षमता साबित होती है। क्या यह अजीब नहीं है कि लोगों को उस चीज़ को खोजने के लिए कई दर्जन युद्धों को छोड़कर एक बिल्कुल अलग युग में जाना पड़ता है, जिसे वे हमारे अब तक के शीर्ष सार्वजनिक निवेश का एक वैध उदाहरण मानते हैं? लेकिन यह द्वितीय विश्व युद्ध की दुनिया से अलग दुनिया है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप उस संकट को पैदा करने वाले दशकों के निर्णयों के बारे में क्या सोचते हैं, आज हम बहुत अलग संकटों का सामना कर रहे हैं, हमें उसी प्रकार के संकट का सामना करने की संभावना नहीं है - खासकर यदि हम इसे रोकने में निवेश करते हैं - और हमारे पास अलग-अलग उपकरण हैं जिससे इसे संभालना है.

जैसा कि कहा जाता है, अपनी जीवनशैली को बनाए रखने के लिए युद्ध की आवश्यकता नहीं है। और अगर यह सच होता तो क्या यह निंदनीय नहीं होता? हम कल्पना करते हैं कि दुनिया के 5 प्रतिशत संसाधनों का उपयोग करने के लिए 30 प्रतिशत मानवता को युद्ध या युद्ध के खतरे की आवश्यकता है। लेकिन धरती पर सूरज की रोशनी या हवा की कोई कमी नहीं है। कम विनाश और कम उपभोग से हमारी जीवनशैली में सुधार किया जा सकता है। हमारी ऊर्जा आवश्यकताओं को स्थायी तरीकों से पूरा किया जाना चाहिए, अन्यथा हम युद्ध के साथ या युद्ध के बिना खुद को नष्ट कर देंगे। इसका मतलब यही है अरक्षणीय।  तो, शोषणकारी व्यवहारों के उपयोग को लम्बा करने के लिए सामूहिक हत्या की संस्था को क्यों जारी रखा जाए जो पृथ्वी को बर्बाद कर देगी यदि युद्ध पहले ऐसा नहीं करता है? पृथ्वी की जलवायु और पारिस्थितिक तंत्र पर विनाशकारी प्रभाव जारी रखने के लिए परमाणु और अन्य विनाशकारी हथियारों के प्रसार का जोखिम क्यों उठाया जाए? तथ्य यह है कि यदि हम जलवायु परिवर्तन और पर्यावरणीय पतन को पर्याप्त रूप से संबोधित करने जा रहे हैं, तो हमें उस 2 ट्रिलियन डॉलर की आवश्यकता होगी जो दुनिया युद्ध में निवेश करती है।

युद्ध दुनिया को बेहतर बनाने का साधन नहीं है। युद्ध की कीमत आक्रामक राष्ट्र को गंभीर रूप से चुकानी पड़ती है, लेकिन वह लागत हमलावर को हुई क्षति की तुलना में कुछ भी नहीं है। हाल के अमेरिकी युद्धों से अफगानिस्तान, इराक, लीबिया, यमन, पाकिस्तान और सोमालिया गंभीर रूप से पीड़ित हुए हैं और आगे भी पीड़ित रहेंगे। इन युद्धों में बड़ी संख्या में लोगों की जान जाती है, लगभग सभी की जान एक तरफ होती है, लगभग सभी की जान उन लोगों की जाती है जिन्होंने उन पर हमला करने वाले राष्ट्रों के लिए कुछ नहीं किया। लेकिन, जबकि युद्ध में बड़ी संख्या में लोगों की जान जाती है, कई बार युद्ध पर खर्च किए गए धन के विशाल ढेर के एक अंश को पुनर्निर्देशित करके उस संख्या की जान बचाई जा सकती है। युद्ध और युद्ध की तैयारी की लागत से कहीं कम में, हम घर पर अपने जीवन को बदल सकते हैं, और दूसरों को सहायता प्रदान करके अपने देश को पृथ्वी पर सबसे प्रिय बना सकते हैं। अफगानिस्तान और इराक पर युद्ध छेड़ने की जितनी कीमत चुकानी पड़ी है, उससे हम दुनिया को साफ पानी मुहैया करा सकते थे, भुखमरी खत्म कर सकते थे, अनगिनत स्कूल बना सकते थे, और अपने घरों सहित दुनिया के अधिकांश हिस्सों में हरित ऊर्जा स्रोत और टिकाऊ कृषि पद्धतियां बना सकते थे। . संयुक्त राज्य अमेरिका को उस दुनिया से क्या सुरक्षा की आवश्यकता होगी जिसे उसने स्कूल और सौर ऊर्जा दी है? और संयुक्त राज्य अमेरिका बचे हुए सारे पैसे का क्या करना चाहेगा? क्या यह एक रोमांचक समस्या नहीं है जिसका सामना करना होगा?

क्या किसी बदतर स्थिति को रोकने के लिए हमें युद्ध की आवश्यकता है? इससे बुरा कुछ नहीं है. बड़े युद्धों को रोकने के लिए युद्ध प्रभावी उपकरण नहीं हैं। युद्ध नरसंहार रोकने में प्रभावी नहीं हैं। रवांडा को कम युद्ध वाला इतिहास चाहिए था, और उसे पुलिस की ज़रूरत थी, बम की नहीं। न ही किसी विदेशी सरकार द्वारा मारे गए लोग अपनी ही सरकार द्वारा मारे गए लोगों से कम दुखद रूप से मारे गए हैं। युद्ध हमारे द्वारा ईजाद की गई सबसे बुरी चीज़ है। हम अच्छी गुलामी या सिर्फ बलात्कार या मानवीय बाल शोषण की बात नहीं करते हैं। युद्ध उन चीजों की श्रेणी में है जो हमेशा बुरी होती हैं।

क्या हम इंसान होने के कारण युद्ध में नहीं फंसे हैं? ऐसी कुछ चीज़ें हैं जिनके बारे में हम कहते हैं। गुलामी नहीं, खून के झगड़े नहीं, द्वंद्व नहीं, वाटरबोर्डिंग नहीं, स्वेटशॉप नहीं, मौत की सजा नहीं, परमाणु हथियार नहीं, बाल शोषण नहीं, कैंसर नहीं, भूख नहीं, फिलिबस्टर या सीनेट या इलेक्टोरल कॉलेज या धन उगाहने वाले फोन कॉल नहीं रात्रिभोज का समय। लगभग कोई भी चीज़ जो हमें नापसंद है, हम दावा करते हैं कि वह हमारी इच्छा के विरुद्ध स्थायी रूप से अटकी हुई है। क्या आप सोच सकते हैं कि ऐसे कितने प्रमुख संस्थानों के बारे में सोच सकते हैं जिनके लिए बड़ी फंडिंग और बड़ी संख्या में लोगों के समन्वित प्रयासों की आवश्यकता होती है, हम अपनी इच्छा के विरुद्ध हमेशा के लिए उनसे जुड़े रहने का दावा करते हैं? युद्ध क्यों?

यदि हमें एक नई संस्था बनानी है जिसके लिए प्रति वर्ष लगभग $2 ट्रिलियन के वैश्विक निवेश की आवश्यकता होती है, जिसमें से लगभग $1 ट्रिलियन अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका से होता है, और यदि यह संस्था हमें आर्थिक रूप से नुकसान पहुँचाती है, यदि यह हमारे प्राकृतिक पर्यावरण को गंभीर रूप से नुकसान पहुँचाती है, यदि यह छीन लेती है यदि यह हमारी मेहनत से कमाई गई संपत्ति को कुछ भ्रष्ट मुनाफाखोरों के हाथों में सौंप देता है, यदि यह केवल बड़ी संख्या में युवा लोगों की भागीदारी के माध्यम से कार्य कर सकता है, जिनमें से अधिकांश शारीरिक या मानसिक रूप से पीड़ित होंगे और यदि इन युवाओं को भर्ती करने और उन्हें हमारे नए संस्थान में भाग लेने के लिए राजी करने में हमें उन्हें कॉलेज शिक्षा प्रदान करने की तुलना में अधिक खर्च करना पड़ेगा, तो आत्महत्या करने की संभावना काफी अधिक हो जाएगी, यदि यह नया संस्थान स्वशासन को और अधिक कठिन बना देगा , यदि इसने हमारे देश को विदेशों में भयभीत और घृणास्पद बना दिया है, और यदि इसका प्राथमिक कार्य बड़ी संख्या में निर्दोष बच्चों और दादा-दादी और सभी उम्र के लोगों को मारना था, तो मैं बहुत सारी टिप्पणियों के बारे में सोच सकता हूं जो हम इसके निर्माण के जवाब में सुन सकते हैं। अद्भुत नई संस्था. उनमें से एक यह नहीं है कि "जी, यह बहुत बुरा है, हम इस राक्षसीता में हमेशा के लिए फंस गए हैं।" आखिर हम इसमें क्यों फँसे रहेंगे? हमने इसे बनाया। हम इसे खोल सकते हैं.

आह, कोई कह सकता है, लेकिन एक नई रचना उस संस्था से भिन्न होती है जो हमेशा हमारे साथ रही है और हमेशा रहेगी। इसमें कोई शक नहीं कि यह सच है, लेकिन युद्ध वास्तव में एक नई रचना है। हमारी प्रजाति 100,000 से 200,000 वर्ष पुरानी है। युद्ध केवल 12,000 पीछे चला जाता है। और इन 12,000 वर्षों के दौरान, युद्ध छिटपुट रहे हैं। अधिकांश समाजों ने अधिकतर समय इसके बिना ही काम चलाया है। लोग कहते हैं, "कहीं न कहीं हमेशा युद्ध होता रहता है।" खैर, कहीं-कहीं हमेशा युद्ध नहीं हुआ है। जिन संस्कृतियों ने युद्ध का उपयोग किया है उन्होंने बाद में इसे छोड़ दिया है। दूसरों ने इसे उठाया है. इसने संसाधनों की कमी या जनसंख्या घनत्व या पूंजीवाद या साम्यवाद का पालन नहीं किया है। इसमें युद्ध की सांस्कृतिक स्वीकृति का पालन किया गया है। और जिन लोगों ने युद्ध के बिना काम किया है, उन्हें इसके अभाव का कष्ट नहीं हुआ है। युद्ध अभाव के कारण उत्पन्न पोस्ट ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर का एक भी मामला दर्ज नहीं किया गया है। इसके विपरीत, अधिकांश लोग युद्ध में भाग लेने से गंभीर रूप से पीड़ित होते हैं और भाग लेने से पहले उन्हें सावधानीपूर्वक प्रशिक्षित किया जाना चाहिए। चूँकि युद्ध में आमने-सामने की लड़ाई शामिल होना बंद हो गई है, यह पुरुषों की तरह महिलाओं के लिए भी खुला हो गया है, और महिलाओं ने भाग लेना शुरू कर दिया है; पुरुषों के लिए भाग लेना बंद करना उतना ही संभव होगा।

इस समय पृथ्वी पर अधिकांश लोगों का प्रतिनिधित्व उन सरकारों द्वारा किया जाता है जो संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में युद्ध और युद्ध की तैयारी में कम निवेश करते हैं - काफी कम, बिल्कुल या देशों की अर्थव्यवस्थाओं के प्रतिशत के रूप में मापा जाता है। और कुछ लोगों का प्रतिनिधित्व उन सरकारों द्वारा किया जाता है जिन्होंने दशकों या सदियों से युद्ध नहीं छेड़ा है, कुछ का प्रतिनिधित्व उन सरकारों द्वारा किया जाता है जिन्होंने सचमुच अपनी सेना को एक संग्रहालय में रख दिया है।

बेशक, कोई यह तर्क दे सकता है कि सैन्य औद्योगिक परिसर और उसके पैरवीकारों और प्रचारकों का प्रभाव अजेय है। लेकिन कम ही लोग इस बात पर विश्वास करेंगे. सैन्य औद्योगिक परिसर जैसी नई चीज़ स्थायी क्यों होगी? निश्चित रूप से युद्ध को समाप्त करने के लिए सर्वेक्षणकर्ताओं को यह बताने से कहीं अधिक की आवश्यकता होगी कि हम इसे समाप्त करना चाहते हैं। निश्चित रूप से हमारी सरकारें जनमत के प्रति आदर्श रूप से कम प्रतिक्रियाशील हैं। निश्चित रूप से हमारा मुकाबला ऐसे कुशल लोगों से है जो अपने साथ हुए आरामदायक सौदे को बरकरार रखने के लिए संघर्ष करेंगे। लेकिन लोकप्रिय सक्रियता कई बार युद्ध मशीन के सामने खड़ी हुई है, जिसमें 2013 की गर्मियों में सीरिया पर प्रस्तावित अमेरिकी मिसाइल हमलों को अस्वीकार करना भी शामिल है। जिसे एक बार रोका जा सकता है उसे बार-बार और बार-बार हमेशा के लिए रोका जा सकता है, जब तक कि इसके बारे में विचार न किया जाए। विचार करना बंद हो जाता है.