अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय को मजबूत करना

(यह धारा 42 की है World Beyond War श्वेत पत्र एक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली: युद्ध के लिए एक वैकल्पिक। करने के लिए जारी पूर्ववर्ती | निम्नलिखित अनुभाग।)

RSI अंतर्राष्ट्रीय अपराध न्यायालय (आईसीसी) एक स्थायी न्यायालय है, जो एक संधि द्वारा बनाया गया है "रोम संविधि," जो 1 देशों के अनुमोदन के बाद 2002 जुलाई 60 को लागू हुआ। 2015 तक इस संधि पर 122 देशों ("स्टेट्स पार्टीज़") द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं, हालांकि भारत और चीन द्वारा नहीं। तीन राज्यों ने घोषणा की है कि वे इस संधि का हिस्सा बनने का इरादा नहीं रखते हैं - इज़राइल, सूडान और संयुक्त राज्य अमेरिका। न्यायालय स्वतंत्र है और संयुक्त राष्ट्र प्रणाली का हिस्सा नहीं है, हालांकि यह इसके साथ साझेदारी में काम करता है। सुरक्षा परिषद मामलों को न्यायालय में भेज सकती है, हालाँकि न्यायालय उनकी जाँच करने के लिए बाध्य नहीं है। इसका अधिकार क्षेत्र मानवता के विरुद्ध अपराध, युद्ध अपराध, नरसंहार और आक्रामकता के अपराधों तक सख्ती से सीमित है क्योंकि इन्हें अंतरराष्ट्रीय कानून की परंपरा के भीतर सख्ती से परिभाषित किया गया है और जैसा कि वे क़ानून में स्पष्ट रूप से निर्धारित हैं। यह अंतिम उपाय का न्यायालय है। एक सामान्य सिद्धांत के रूप में, आईसीसी किसी राज्य पक्ष को कथित अपराधों की सुनवाई करने और ऐसा करने की क्षमता और वास्तविक इच्छा प्रदर्शित करने का अवसर मिलने से पहले अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं कर सकता है, यानी, राज्यों की पार्टियों की अदालतें कार्यात्मक होनी चाहिए। अदालत "राष्ट्रीय आपराधिक क्षेत्राधिकार का पूरक" है (रोम क़ानून, प्रस्तावना)। यदि न्यायालय यह निर्धारित करता है कि उसके पास अधिकार क्षेत्र है, तो उस निर्णय को चुनौती दी जा सकती है और चुनौती की सुनवाई होने और निर्णय होने तक किसी भी जांच को निलंबित कर दिया जा सकता है। न्यायालय रोम संविधि पर हस्ताक्षर न करने वाले किसी भी राज्य के क्षेत्र पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं कर सकता है।

आईसीसी चार अंगों से बना है: प्रेसीडेंसी, अभियोजक का कार्यालय, रजिस्ट्री और न्यायपालिका जो तीन प्रभागों में अठारह न्यायाधीशों से बना है: प्री-ट्रायल, ट्रायल और अपील।

न्यायालय कई अलग-अलग आलोचनाओं के घेरे में आ गया है। सबसे पहले, इस पर अफ्रीका में अत्याचारों को गलत तरीके से उजागर करने का आरोप लगाया गया है जबकि अन्य जगहों पर इसे नजरअंदाज कर दिया गया है। 2012 तक, सभी सात खुले मामले अफ्रीकी नेताओं पर केंद्रित थे। सुरक्षा परिषद के स्थायी पाँच सदस्य इस पूर्वाग्रह की ओर झुके हुए प्रतीत होते हैं। एक सिद्धांत के रूप में, न्यायालय को निष्पक्षता प्रदर्शित करने में सक्षम होना चाहिए। हालाँकि, दो कारक इस आलोचना को कम करते हैं: 1) अन्य देशों की तुलना में अधिक अफ्रीकी देश इस संधि के पक्षकार हैं; 2) न्यायालय ने वास्तव में इराक और वेनेजुएला में आपराधिक आरोपों पर कार्रवाई की है (जिसके कारण मुकदमा नहीं चलाया गया) और वर्तमान में खुली आठ जांचों (2014) में से छह गैर-अफ्रीकी देशों की हैं।

दूसरी और संबंधित आलोचना यह है कि न्यायालय कुछ लोगों को नव-उपनिवेशवाद का कार्य प्रतीत होता है क्योंकि यूरोपीय संघ और पश्चिमी राज्यों की ओर फंडिंग और स्टाफिंग असंतुलित है। इसे फंडिंग के प्रसार और अन्य देशों से विशेषज्ञ कर्मचारियों की भर्ती करके संबोधित किया जा सकता है।

तीसरा, यह तर्क दिया गया है कि न्यायाधीशों की योग्यता का स्तर ऊंचा होना चाहिए, जिसके लिए अंतरराष्ट्रीय कानून में विशेषज्ञता और पूर्व परीक्षण अनुभव की आवश्यकता होगी। यह निर्विवाद रूप से वांछनीय है कि न्यायाधीश उच्चतम क्षमता के हों और उनके पास ऐसा अनुभव हो। इस उच्च मानक को पूरा करने के रास्ते में जो भी बाधाएँ हैं, उन्हें दूर करने की आवश्यकता है।

चौथा, कुछ लोगों का तर्क है कि अभियोजक की शक्तियाँ बहुत व्यापक हैं। यह बताया जाना चाहिए कि ये क़ानून द्वारा स्थापित किए गए थे और इन्हें बदलने के लिए संशोधन की आवश्यकता होगी। विशेष रूप से, कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि अभियोजक को ऐसे व्यक्तियों पर अभियोग लगाने का अधिकार नहीं होना चाहिए जिनके राष्ट्र हस्ताक्षरकर्ता नहीं हैं; हालाँकि, यह एक ग़लतफ़हमी प्रतीत होती है क्योंकि क़ानून अभियोग को हस्ताक्षरकर्ताओं या अन्य राष्ट्रों तक सीमित करता है जो हस्ताक्षरकर्ता नहीं होने पर भी अभियोग पर सहमत हुए हैं।

पांचवां, उच्च न्यायालय में कोई अपील नहीं है। ध्यान दें कि न्यायालय के प्री-ट्रायल चैंबर को सबूतों के आधार पर इस बात पर सहमत होना चाहिए कि अभियोग लगाया जा सकता है, और प्रतिवादी इसके निष्कर्षों के खिलाफ अपील चैंबर में अपील कर सकता है। ऐसा ही एक मामला 2014 में एक अभियुक्त द्वारा सफलतापूर्वक कायम रखा गया और मामला ख़त्म कर दिया गया। हालाँकि, आईसीसी के बाहर एक अपील अदालत के निर्माण पर विचार करना उचित हो सकता है।

छठा, पारदर्शिता की कमी के बारे में वैध शिकायतें हैं। न्यायालयों के कई सत्र और कार्यवाहियाँ गुप्त रूप से आयोजित की जाती हैं। हालाँकि इनमें से कुछ के लिए वैध कारण हो सकते हैं (गवाहों की सुरक्षा, अन्य बातों के साथ), उच्चतम स्तर की पारदर्शिता की आवश्यकता है और न्यायालय को इस संबंध में अपनी प्रक्रियाओं की समीक्षा करने की आवश्यकता है।

सातवां, कुछ आलोचकों ने तर्क दिया है कि उचित प्रक्रिया के मानक अभ्यास के उच्चतम मानकों के अनुरूप नहीं हैं। अगर ऐसा है तो इसे ठीक किया जाना चाहिए.

आठवें, अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि न्यायालय ने जितनी धनराशि खर्च की है, उसके मुकाबले बहुत कम हासिल किया है, आज तक केवल एक ही दोषसिद्धि प्राप्त हुई है। हालाँकि, यह प्रक्रिया के प्रति न्यायालय के सम्मान और इसकी अंतर्निहित रूढ़िवादी प्रकृति के लिए एक तर्क है। यह स्पष्ट रूप से दुनिया के हर बुरे व्यक्ति की तलाश में नहीं गया है, बल्कि सराहनीय संयम दिखाया है। यह विशेष रूप से बहुसांस्कृतिक सेटिंग में नरसंहारों और अन्य अत्याचारों के वर्षों के बाद कभी-कभी इन अभियोजनों को लाने, सबूत इकट्ठा करने की कठिनाई का भी प्रमाण है।

अंत में, न्यायालय की सबसे बड़ी आलोचना एक अंतरराष्ट्रीय संस्था के रूप में इसके अस्तित्व को लेकर है। कुछ लोग इसे पसंद नहीं करते हैं या चाहते हैं कि यह जैसा है, यह अप्रतिबंधित राज्य संप्रभुता पर एक निहित सीमा है। लेकिन ऐसा ही, हर संधि के साथ भी होता है, और वे सभी, रोम संविधि सहित, स्वेच्छा से और आम भलाई के लिए की जाती हैं। युद्ध समाप्त करना अकेले संप्रभु राज्यों द्वारा हासिल नहीं किया जा सकता। सहस्राब्दियों का रिकॉर्ड उस संबंध में विफलता के अलावा कुछ नहीं दिखाता है। अंतरराष्ट्रीय न्यायिक संस्थाएँ वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली का एक आवश्यक हिस्सा हैं। निःसंदेह न्यायालय को उन्हीं मानदंडों के अधीन होना चाहिए जिनकी वे बाकी वैश्विक समुदाय के लिए वकालत करेंगे, अर्थात् पारदर्शिता, जवाबदेही, त्वरित और उचित प्रक्रिया और उच्च योग्य कर्मचारी। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय की स्थापना एक कार्यशील शांति व्यवस्था के निर्माण में एक बड़ा कदम था।

इस बात पर जोर देने की जरूरत है कि आईसीसी एक बिल्कुल नई संस्था है, जो अंतरराष्ट्रीय समुदाय के प्रयासों की पहली पुनरावृत्ति है जो यह सुनिश्चित करती है कि दुनिया के सबसे क्रूर अपराधी अपने सामूहिक अपराधों से बच न सकें। यहां तक ​​कि संयुक्त राष्ट्र, जो सामूहिक सुरक्षा का दूसरा संस्करण है, अभी भी विकसित हो रहा है और अभी भी गंभीर सुधार की आवश्यकता है।

एक नागरिक समाज संगठन, अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के लिए गठबंधनइसमें 2,500 देशों के 150 नागरिक समाज संगठन शामिल हैं जो एक निष्पक्ष, प्रभावी और स्वतंत्र आईसीसी की वकालत करते हैं और नरसंहार, युद्ध अपराधों और मानवता के खिलाफ अपराधों के पीड़ितों के लिए न्याय तक बेहतर पहुंच की वकालत करते हैं।^note44

(करने के लिए जारी पूर्ववर्ती | निम्नलिखित अनुभाग।)

हम तुम से सुनना चाहते है! (कृपया नीचे टिप्पणी साझा करें)

इसने कैसे नेतृत्व किया है इसलिए आप युद्ध के विकल्पों के बारे में अलग तरह से सोचना?

आप इस बारे में क्या जोड़ेंगे, या बदलेंगे या सवाल करेंगे?

युद्ध के लिए इन विकल्पों के बारे में अधिक लोगों को समझने में मदद करने के लिए आप क्या कर सकते हैं?

वास्तविकता को युद्ध के लिए इस विकल्प को बनाने के लिए आप कैसे कार्रवाई कर सकते हैं?

कृपया इस सामग्री को व्यापक रूप से साझा करें!

संबंधित पोस्ट

से संबंधित अन्य पोस्ट देखें "प्रबंध अंतर्राष्ट्रीय और नागरिक संघर्ष"

देख के लिए सामग्री की पूरी तालिका एक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली: युद्ध के लिए एक वैकल्पिक

नोट्स:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (मुख्य लेख पर लौटें)