जॉन हनराहन द्वारा, एक्सपोज़फैक्ट्स.ओआरजी
ईरान से जुड़े राष्ट्रीय सुरक्षा लीक के आरोपी पूर्व सीआईए अधिकारी जेफरी स्टर्लिंग के चल रहे मुकदमे में अभियोजन पक्ष को यह बताने के लिए, स्टर्लिंग ने संभावित रूप से (संभावित रूप से जोर दिया):
* सीआईए की "संपत्ति" को खतरे में डाला;
* अन्य दलबदलुओं, मुखबिरों और दलबदलुओं की भर्ती को नुकसान पहुँचाना;
* अन्य मौजूदा "परिसंपत्तियों" को संपत्ति के रूप में बने रहने के बारे में दोबारा विचार करने से डराया;
* ईरानियों, रूसियों और अन्य देशों को सूचित किया कि सीआईए अन्य देशों के परमाणु हथियार कार्यक्रमों को बाधित करने के लिए गुप्त योजनाएं चलाती है;
* संभवतः अमेरिका को अपनी परमाणु हथियार योजनाओं को संशोधित करने के लिए मजबूर होना पड़ा, और, ठीक है, आपको तस्वीर मिल गई है।
स्टर्लिंग की कथित कार्रवाइयां - उन पर न्यू यॉर्क टाइम्स के रिपोर्टर जेम्स राइसेन को सुपर-सीक्रेट सीआईए घोटाले, ऑपरेशन मर्लिन के बारे में वर्गीकृत जानकारी प्रदान करने का आरोप है, जिसमें वियना में ईरानियों को त्रुटिपूर्ण परमाणु हथियार योजनाएं प्रदान करना शामिल है - यह भी "संकल्पित रूप से लोगों की मौत में योगदान दे सकता है" लाखों निर्दोष पीड़ित।”
या ऐसा सीआईए ने अप्रैल 2003 में न्यूयॉर्क टाइम्स के कर्मियों के साथ मर्लिन के बारे में रायसेन की कहानी को खत्म करने के सफल प्रयास में एक बैठक के लिए तत्कालीन राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार और हाइपरबोलिस्ट-इन-चीफ कोंडोलीज़ा राइस के लिए तैयार किए गए वार्ता बिंदुओं में कहा। राइजेन ने बाद में अपनी 2006 की पुस्तक "स्टेट ऑफ वॉर" में असफल ईरानी परमाणु योजना की रिपोर्ट की, जिससे सीआईए (और न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादकों, जिन्होंने उनके मूल लेख को नष्ट कर दिया था) को काफी शर्मिंदगी उठानी पड़ी।
ये सभी गंभीर चेतावनियाँ संघीय अभियोजकों द्वारा वर्तमान और पूर्व सीआईए कर्मियों, एक पूर्व एफबीआई प्रति-खुफिया अधिकारी और अन्य राष्ट्रीय सुरक्षा अधिकारियों द्वारा प्रारंभिक और समापन बहस में अशुभ रूप से दी गईं। मामले पर अब जूरी द्वारा विचार-विमर्श किया जा रहा है।
जेम्स राइसेन की किताब और स्टर्लिंग की कथित लीक के कारण होने वाले गंभीर परिणामों के बारे में अभियोजन पक्ष की कहानी में केवल एक चीज गलत है - यह लगभग पूरी तरह से सबूत-मुक्त है।
पिछले दो हफ्तों में बचाव पक्ष के वकीलों द्वारा दबाव डाले जाने पर, राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के विभिन्न कर्मचारी नौ साल पहले आई राइजेन की किताब के खुलासे के परिणामस्वरूप मारे गए या घायल हुए किसी भी व्यक्ति का हवाला नहीं दे सके - पर्याप्त समय से अधिक प्रलय घटित होने की भविष्यवाणी की गई।
संभावित "संपत्तियों" का कोई उदाहरण नहीं है, जिन्होंने राइजेन खुलासे के कारण धन्यवाद नहीं कहा हो। ऐसे एक भी चालू संपत्ति का उदाहरण नहीं है जिसने खुलासे के बाद नौकरी छोड़ दी हो। अमेरिकी परमाणु हथियार योजना में कोई बदलाव नहीं. और, नहीं, कोंडी राइस, गैर-मौजूद ईरानी परमाणु हथियारों या उस डरावने मशरूम के बादल से अभी तक कोई भी नहीं मारा गया है, जिसके बारे में आपने 2003 में डब्ल्यूएमडी मुक्त इराक पर आक्रमण के दौरान हमें झूठी चेतावनी दी थी।
इस सप्ताह विशिष्ट बात सीआईए के पूर्व अधिकारी डेविड शेड, जो वर्तमान में रक्षा खुफिया एजेंसी के कार्यवाहक निदेशक हैं, की गवाही थी, जिन्होंने राइजेन पुस्तक के अब पुराने हो रहे खुलासों के कई गंभीर संभावित परिणामों की ओर इशारा किया। उन्होंने इस लीक को "सुरक्षा का उल्लंघन बताया जो संभावित रूप से इसी तरह के संचालन को प्रभावित करेगा," और चेतावनी दी कि इस तरह के रिसाव के लिए अमेरिकी परमाणु योजनाओं में "संशोधन की आवश्यकता हो सकती है" - जाहिर तौर पर क्योंकि फर्जी योजनाओं में अच्छी चीजें थीं, बशर्ते कि अमेरिकी कार्यक्रम के बारे में सुझाव. जो केवल पागलपन को रेखांकित करता है: यदि त्रुटिपूर्ण योजनाओं में अच्छी चीजें हैं, तो आप उन्हें ईरान या किसी अन्य देश में क्यों भेजना चाहेंगे जिसे आप अपना विरोधी मानते हैं?
सरकार के मामले के लिए, निश्चित रूप से, राष्ट्रीय सुरक्षा को वास्तविक नुकसान के बजाय संभावित नुकसान के बारे में बात करना पर्याप्त है, अभियोजक एरिक ओलशन ने अपने समापन तर्क में बहुत कुशलता से ऐसा किया। इसमें यह भी जोड़ें कि बहुत से खुफिया समुदाय के लोग जूरी को बता रहे हैं कि हम सभी को थोड़ा अधिक भयभीत होना चाहिए क्योंकि एक कॉकमामी, खतरनाक सीआईए साजिश का पर्दाफाश हो गया है। यह मामले को मीठा करने में मदद करता है, और तथ्यों के अभाव के बावजूद कुछ जूरी सदस्यों को मनाने के लिए पर्याप्त हो सकता है। और कोंडी राइस जैसे बुश प्रशासन के सुपरस्टार ने इस बार ईरान में जनसंहारक हथियारों के बारे में और भी बड़ी-बड़ी कहानियाँ गढ़ीं। जब राष्ट्रीय सुरक्षा मुखबिरी मामले में आपके पास सबूत नहीं हों, तो उन्हें डराएं।
और साक्ष्य, परिस्थितिजन्य से परे और एक प्रभावशाली (यदि अधूरा) कालक्रम जो दिखाता है कि राइजेन और स्टर्लिंग महत्वपूर्ण अवधियों के दौरान फोन कॉल में एक-दूसरे से अक्सर संपर्क करते थे, की बेहद कमी थी।
बचाव पक्ष के वकील एडवर्ड मैकमोहन ने इस सप्ताह अभियोजन पक्ष के गवाहों की कुछ प्रमुख गवाही को कुशलतापूर्वक अलग कर दिया, इन गवाहों को यह स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा कि उन्हें कोई सबूत नहीं मिला है कि यह स्टर्लिंग ही था जिसने रिसेन को अपनी पुस्तक के लिए एक दस्तावेज़ दिया था; या कि यह स्टर्लिंग ही था जिसने राइसेन को अपनी पुस्तक में किसी भी चीज़ के बारे में कोई जानकारी दी थी; या कि किसी ने कभी राइजेन और स्टर्लिंग को एक साथ देखा था; या कि स्टर्लिंग ऑपरेशन मर्लिन से संबंधित दस्तावेज़ घर ले गया या अन्यथा चोरी कर लिया।
और मैकमोहन और साथी बचाव वकील बैरी पोलाक ने यह भी प्रदर्शित किया है कि मर्लिन सामग्री के रिसाव के लिए कई अन्य संभावित स्रोत हैं लेकिन किसी की भी जांच नहीं की गई। इनमें रूसी वैज्ञानिक भी शामिल हैं जिन्होंने वास्तव में एक ईरानी द्वारा लेने के लिए त्रुटिपूर्ण परमाणु योजनाओं को छोड़ दिया था। वेनिस में अधिकारी, अन्य सीआईए अधिकारी, और सीनेट सेलेक्ट इंटेलिजेंस कमेटी के विभिन्न कर्मचारी (जिनके पास स्टर्लिंग कानूनी रूप से 2003 में मर्लिन पर अपनी चिंताओं को व्यक्त करने के लिए एक व्हिसलब्लोअर के रूप में गए थे)। पोलाक ने समापन तर्कों में प्रदर्शित किया कि बड़ी संख्या में ऐसे लोग थे जो राइजेन के लिए स्रोत हो सकते थे, जिनमें 90 सीआईए कर्मचारी भी शामिल थे, जिनके बारे में सरकारी गवाही से पता चला कि उनकी मर्लिन कार्यक्रम तक पहुंच थी।
एफबीआई के विशेष एजेंट एशले हंट, जिन्होंने एक दशक से अधिक समय तक मर्लिन लीक की एफबीआई जांच का नेतृत्व किया है, ने स्टर्लिंग के खिलाफ सबसे मजबूत परिस्थितिजन्य साक्ष्य प्रस्तुत किया - उपरोक्त कालक्रम। मैकमोहन ने उसे यह स्वीकार करने के लिए कहा कि उसने पूछताछ के कुछ रास्तों का पीछा नहीं किया - या पीछा करने से उसे रोका गया था - जो कि राइजेन को प्राप्त मर्लिन जानकारी के स्रोत के रूप में अन्य संदिग्धों को सामने ला सकता था।
हंट ने कड़ी पूछताछ के दौरान स्वीकार किया कि उसने जांच में एक बार पहले लिखित ज्ञापन दिया था कि स्टर्लिंग शायद लीक करने वाला नहीं था और संभावित स्रोत सीनेट सेलेक्ट इंटेलिजेंस कमेटी (एसएसआईसी) से कोई था। उन्होंने 2006 की शुरुआत में समिति के भीतर अपनी जांच के लिए "एकजुट विरोध" का हवाला देते हुए एक ज्ञापन लिखने की बात भी स्वीकार की, जिसे मर्लिन की निगरानी करनी थी। उन्होंने गवाही दी कि तत्कालीन समिति के अध्यक्ष सीनेटर पैट रॉबर्ट्स (आर-कंसास) ने उन्हें बताया कि वह एफबीआई के साथ सहयोग नहीं करने जा रहे थे, और समिति के स्टाफ निदेशक, रिपब्लिकन विलियम डुह्नके ने उनसे बात करने से बिल्कुल भी इनकार कर दिया।
एसएसआईसी के दो पूर्व कर्मचारी, जो मार्च 2003 में स्टर्लिंग से मिले थे, जब वह और अन्य अभियोजन गवाहों ने मर्लिन योजना के बारे में व्हिसलब्लोइंग शिकायत के रूप में वर्णित किया था, उन्होंने स्टर्लिंग के मुकदमे में अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में गवाही दी थी। पूछताछ के तहत, उन्होंने स्टर्लिंग के लिए सहायक गवाही प्रदान की, जिससे पता चला कि वास्तव में, राइजेन के पास समिति में स्रोत थे - एक समिति जो स्टर्लिंग के पास अपनी चिंताओं के साथ आने से पहले ही ऑपरेशन मर्लिन से परिचित थी।
एक पूर्व कर्मचारी, डोनाल्ड स्टोन ने अपनी गवाही में यह भी स्वीकार किया कि स्टर्लिंग के साथ उस बैठक के कुछ समय बाद उसने राइजेन से फोन किया था, लेकिन उसने उसे बताया था कि वह प्रेस से बात नहीं कर सकता। स्टोन ने कहा कि उन्होंने राइजेन को कभी भी किसी भी विषय पर कोई जानकारी नहीं दी है।
एक अन्य पूर्व कर्मचारी, विकी डिवोल को एक विवादास्पद खुफिया प्राधिकरण बिल मामले पर न्यायपालिका समिति के एक कर्मचारी को गैर-वर्गीकृत जानकारी प्रदान करने के बाद समिति से निकाल दिया गया था, केवल यह देखने के लिए कि जानकारी (जो रिपब्लिकन के लिए शर्मनाक थी) को अगले दिन प्रचारित किया गया था। न्यूयॉर्क टाइम्स के पहले पन्ने पर लिखी गई कहानी - जेम्स राइजेन। उसने गवाही दी कि उसने कभी भी किसी भी मामले पर रिसेन से बात नहीं की थी, लेकिन समिति के अन्य लोगों ने समय-समय पर रिसेन के साथ व्यवहार किया था।
डिवोल ने एक बिंदु पर एफबीआई को यह बताते हुए स्वीकार किया कि समिति के डेमोक्रेटिक स्टाफ निदेशक अल्फ्रेड कमिंग ने इस अवसर पर राइजेन से बात की थी। उन्होंने यह भी गवाही दी कि उन्होंने अपनी समिति के कार्यकाल के दौरान सुना था - लेकिन उन्हें कोई प्रत्यक्ष जानकारी नहीं थी - कि समिति में डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन दोनों स्टाफ निदेशकों ने विभिन्न मामलों पर पत्रकारों से बात की थी, और दोनों अधिकारी कभी-कभी पत्रकारों को वह जानकारी देते थे जो वे चाहते थे। -क्वो व्यवस्था जिसमें रिपोर्टर भी वह कहानी लिखने के लिए सहमत होगा जो समिति अधिकारी चाहता था। उन्होंने कहा कि यह बहुत हद तक "तीसरे हाथ" की जानकारी थी, शायद "पांचवें हाथ" की भी।
बचाव पक्ष के वकीलों ने इन अभियोजन गवाहों की गवाही के माध्यम से इस बिंदु पर जोर दिया कि राइसेन के स्रोतों और सीआईए और कैपिटल हिल (एसएससीआई पर अधिकार सहित) दोनों में संभावित स्रोतों के बावजूद, किसी के भी आवास की तलाशी नहीं ली गई, उनके कंप्यूटर की सामग्री का विश्लेषण नहीं किया गया, उनके टेलीफोन कॉल नहीं किए गए लॉग की जांच की गई, उनके बैंक और क्रेडिट कार्ड रिकॉर्ड की खोज की गई - जैसा कि स्टर्लिंग के मामले में हुआ था।
बचाव पक्ष की जवाबी कहानी के हिस्से के रूप में, पोलाक ने अपने समापन तर्कों में कहा: "उनके पास एक सिद्धांत है, मेरे पास एक सिद्धांत है।" लेकिन, उन्होंने कहा, जूरी को ऐसे गंभीर मामले में सिद्धांतों के आधार पर किसी को दोषी नहीं ठहराना चाहिए या बरी नहीं करना चाहिए। बल्कि, उन्होंने कहा, उचित संदेह से परे अपराध दर्शाने वाले सबूत पेश करना सरकार की ज़िम्मेदारी थी, और "उन्होंने ऐसा नहीं किया है।"
इस मुकदमे के अधिकांश समय में, अदालत कक्ष उचित संदेह से भरा रहा है। बेशक, जूरी सदस्य अभियोजन पक्ष के परिस्थितिजन्य साक्ष्यों के कालक्रम से यह निष्कर्ष निकालना चुन सकते हैं कि स्टर्लिंग, वास्तव में, राइजेन के स्रोतों में से एक था। और उनमें से कुछ सरकार की कहानी से इतने डरे हुए हो सकते हैं कि वे मान लें कि "युद्ध की स्थिति" के खुलासे ने हमें कम सुरक्षित बना दिया है। पोलाक के समापन तर्क के सरकार के खंडन में, अभियोजक जेम्स ट्रम्प ने आतंकवाद और देशद्रोह का कार्ड खेला, यदि जूरी सदस्यों ने पहले संदेश को याद नहीं किया था। स्टर्लिंग ने "अपने देश को धोखा दिया...सीआईए को धोखा दिया...", सीआईए कर्मचारियों के विपरीत जो "सेवा करते हैं और परिणामस्वरूप हमें आराम मिलता है।"
स्टर्लिंग के खिलाफ प्रस्तुत मामले की कमजोरता को देखते हुए, यह न्याय का एक दुखद गर्भपात होगा यदि उसे केवल अनुमानों के आधार पर दोषी ठहराया जाता है और लंबी जेल की सजा का सामना करना पड़ता है - और सरकार का कहना है कि परमाणु दुःस्वप्न की आशंका हो सकती है। ऑपरेशन मर्लिन खुलासे के कारण.
जॉन हनराहन द फंड फॉर इंवेस्टिगेटिव जर्नलिज्म के पूर्व कार्यकारी निदेशक और रिपोर्टर हैं द वाशिंगटन पोस्ट, द वाशिंगटन स्टार, यूपीआई और अन्य समाचार संगठन। उनके पास कानूनी अन्वेषक के रूप में भी व्यापक अनुभव है। हनराहन के लेखक हैं अनुबंध द्वारा सरकार और के सह लेखक लॉस्ट फ्रंटियर: द मार्केटिंग ऑफ़ अलास्का। उन्होंने हार्वर्ड विश्वविद्यालय में पत्रकारिता के लिए नीमन फाउंडेशन की एक परियोजना, NiemanWatchDog.org के लिए विस्तार से लिखा है।
