चुपचाप अनुसंधान अनुशासित

टुनेंडर की पुस्तक "द स्वीडिश पनडुब्बी युद्ध" के 2019 में एनयूपीआई में (बाएं से) ओला तुनैंडर, पेरनील रीकर, सेवर्रे लोदगार्ड और वेजर्ड वाल्थर हेंसन की पुस्तक लॉन्च से। (फोटो: जॉन वाई। जोन्स)

प्रो में प्रोफेसर एमेरिटस द्वारा रीचेक, ओला तुनदार, आधुनिक समय, एनवाई टिड, व्हिसलब्लोअर पूरक, 6 मार्च, 2021

शोधकर्ता जो अमेरिकी युद्धों की वैधता पर सवाल उठाते हैं, वे अनुसंधान और मीडिया संस्थानों में अपने पदों से बेदखल होने का अनुभव करते हैं। यहां प्रस्तुत उदाहरण ओस्लो में इंस्टीट्यूट फॉर पीस रिसर्च (पीआरआईओ) से है, एक संस्था जो ऐतिहासिक रूप से शोधकर्ताओं को आक्रामकता के युद्धों के लिए महत्वपूर्ण है - और जिन्हें शायद ही परमाणु हथियारों के मित्र कहा जा सकता है।

एक शोधकर्ता को निष्पक्षता और सच्चाई की तलाश करने के लिए कहा जाता है। लेकिन वह अपने शोध विषयों का चयन करना सीखता है और अधिकारियों और प्रबंधन से अपेक्षा के अनुसार निष्कर्ष पर पहुंचता है, और यह इस तथ्य के बावजूद कि नॉर्वे में अकादमिक स्वतंत्रता को "स्वयं को सार्वजनिक रूप से व्यक्त करने की स्वतंत्रता" के माध्यम से संहिताबद्ध किया जाता है, को बढ़ावा देने की स्वतंत्रता। नए विचारों "और" विधि और सामग्री का चयन करने की स्वतंत्रता »। आज के सामाजिक प्रवचन में, बोलने की स्वतंत्रता अन्य लोगों की जातीयता या धर्म को ठेस पहुंचाने के अधिकार से कम प्रतीत होती है।

लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता शक्ति और समाज की जांच के अधिकार के बारे में होनी चाहिए। मेरा अनुभव है कि एक शोधकर्ता के रूप में स्वतंत्र रूप से व्यक्त करने का अवसर पिछले 20 वर्षों के दौरान तेजी से सीमित हो गया है। हम यहाँ कैसे समाप्त हुए?

एक शोधकर्ता के रूप में यह मेरी कहानी है। लगभग 30 वर्षों तक मैंने शांति अनुसंधान संस्थान ओस्लो में काम किया (प्रियो), 1987 से 2017 तक। मैं 1989 में डॉक्टरेट पूरा करने के बाद एक वरिष्ठ शोधकर्ता बन गया और विदेश और सुरक्षा नीति के लिए संस्थान के कार्यक्रम का नेतृत्व किया। मैंने 2000 में अपनी प्रोफेसरशिप प्राप्त की और अंतरराष्ट्रीय राजनीति और सुरक्षा नीति पर कई पुस्तकों को लिखा और संपादित किया।

2011 में लीबिया युद्ध के बाद, मैंने इस युद्ध के बारे में स्वीडिश में एक किताब लिखी थी, कि कैसे पश्चिमी बमवर्षक विमानों ने लीबिया की सेना को हराने के लिए कतर से इस्लामी विद्रोहियों और जमीनी बलों के साथ ऑपरेशन का समन्वय किया। (मैंने 2018 में प्रकाशित नॉर्वेजियन में लीबिया युद्ध पर एक और पुस्तक लिखी।) पश्चिमी देशों को कट्टरपंथी इस्लामवादियों से संबद्ध किया गया था, जैसा कि 1980 के दशक में अफगानिस्तान में था। लीबिया में, इस्लामवादियों ने काले अफ्रीकियों की जातीय सफाई की और युद्ध अपराध किए।

दूसरी ओर, मीडिया ने दावा किया कि मुअम्मर गद्दाफी ने नागरिकों पर बमबारी की और बेंगाजी में नरसंहार की योजना बनाई। अमेरिकी सीनेटर जॉन मैक्केन और विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन ने "एक नई रवांडा" के बारे में बात की। आज हम जानते हैं कि यह शुद्ध गलत सूचना थी या विघटन था। 2016 की एक विशेष रिपोर्ट में, ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स की विदेश मामलों की समिति ने नागरिकों के खिलाफ सरकारी बलों की हिंसा और नरसंहार के खतरों के सभी आरोपों को खारिज कर दिया। इसके लिए कोई सबूत नहीं था। नूर्नबर्ग ट्रिब्यूनल को उद्धृत करने के लिए युद्ध दूसरे शब्दों में "सभी अपराधों का सबसे बुरा", "आक्रामकता का युद्ध" निकला।

पुस्तक लॉन्च से इनकार किया

मैंने दिसंबर 2012 में स्टॉकहोम में अपनी स्वीडिश लीबिया किताब लॉन्च की और ओस्लो में PRIO में इसी तरह की संगोष्ठी की योजना बनाई। मेरे सहकर्मी हिल्डे हेनरिकेन वेज ने अभी-अभी अपनी पुस्तक लॉन्च की थी मध्य पूर्व में संघर्ष और महान शक्ति की राजनीति PRIO में एक भरे हुए हॉल के लिए। मुझे अवधारणा पसंद आई और हमारे संचार निदेशक और मेरी तत्काल श्रेष्ठ ने मेरी पुस्तक पर एक समान PRIO संगोष्ठी आयोजित करने का निर्णय लिया लिब्येनकिग्रेट्स जियोपोलिटिक (लीबिया युद्ध की भूराजनीति)। हम एक तिथि, स्थान और प्रारूप निर्धारित करते हैं। नॉर्वेजियन इंटेलिजेंस सर्विस के पूर्व प्रमुख जनरल अल्फ रोर बर्ग ने पुस्तक पर टिप्पणी करने के लिए सहमति व्यक्त की। उन्हें 1980 के दशक और 1990 के दशक में खुफिया सेवा में शीर्ष पदों से मध्य पूर्व और दस साल का अनुभव था। संयुक्त राज्य में बर्ग के समकक्ष सीआईए रॉबर्ट गेट्स के निदेशक थे, जो 2011 में रक्षा सचिव थे। उन्होंने ओस्लो में बर्ग का भी दौरा किया था।

गेट्स स्टेट हिलेरी क्लिंटन के साथ संघर्ष में लीबिया युद्ध के आलोचक थे। उसने रोक भी दिया था यूएस अफ्रीका कमांड लीबिया सरकार के साथ सफल वार्ता। वह वार्ता नहीं, बल्कि युद्ध चाहती थी और उसने राष्ट्रपति बराक ओबामा को इसमें शामिल कर लिया। यह पूछे जाने पर कि क्या अमेरिकी सेना भाग लेगी, गेट्स ने जवाब दिया, "जब तक मैं इस नौकरी में नहीं हूं।" कुछ ही समय बाद, उन्होंने अपने इस्तीफे की घोषणा की। अल्फ रोर बर्ग गेट्स जितना महत्वपूर्ण था।

लेकिन जब उस समय PRIO के निदेशक, क्रिस्टियन बर्ग हार्पविकेन को मेरे लीबिया सेमिनार के बारे में बताया गया, तो उन्होंने तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की। उन्होंने इसके बजाय "अरब स्प्रिंग पर एक आंतरिक संगोष्ठी" या एक पैनल का सुझाव दिया, लेकिन वह पुस्तक पर एक सार्वजनिक संगोष्ठी नहीं चाहते थे। वह युद्ध के बारे में एक आलोचनात्मक पुस्तक के साथ नहीं जुड़ना चाहता था, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि वह शायद ही हिलेरी क्लिंटन के सचिव या कतर के अपने जमीनी बलों की आलोचना करना चाहता था, जिसने युद्ध में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। हरपविकन ने कतर के विदेश मंत्री के साथ PRIO में बातचीत की। और ओस्लो में क्लिंटन के आदमी, राजदूत बैरी व्हाइट, PRIO निदेशक की निजी जन्मदिन की पार्टी में एक अतिथि थे।

संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थापित PRIO

PRIO ने संयुक्त राज्य अमेरिका में पीस रिसर्च एंडोमेंट (PRE) की भी स्थापना की थी। बोर्ड में राष्ट्रपति बिल क्लिंटन के मध्य कमान के प्रमुख जनरल एंथोनी ज़िन्नी शामिल थे। उन्होंने 1998 में इराक पर बमबारी का नेतृत्व किया था (ऑपरेशन डेजर्ट फॉक्स)। PRE में बोर्ड का पद संभालने के साथ ही, वह संयुक्त राज्य अमेरिका में बोर्ड के अध्यक्ष थे, शायद दुनिया के सबसे भ्रष्ट हथियार निर्माता, BAE सिस्टम्स के लिए, जो 1990 के दशक में पहले ही सऊदी अरब को 150 बिलियन के क्रम में रिश्वत दे चुका था। आज के मौद्रिक मूल्य पर क्रोनर।

PRIO द्वारा स्थापित PRE के अध्यक्ष राष्ट्रपति क्लिंटन के सेना के अवर सचिव जो रीडर थे, जिन्होंने हिलेरी क्लिंटन के राष्ट्रपति अभियान में मदद की थी। उन्होंने यूएस नेशनल डिफेंस इंडस्ट्रियल एसोसिएशन के बोर्ड में काम किया था और पहले से ही इराक युद्ध शुरू होने के महीने में, वह इराक में अनुबंध प्राप्त करने में लगे हुए थे। उन्होंने एक लॉबीइंग कंपनी के लिए एक केंद्रीय कानूनी पद धारण किया था जो 2011 में विद्रोहियों के लीबिया युद्ध का विपणन किया था।

लीबिया में युद्ध की आलोचना करने के लिए PRIO की अनिच्छा और क्लिंटन परिवार के सैन्य-औद्योगिक नेटवर्क के प्रति PRIO के लगाव के बीच एक कड़ी हो सकती है। लेकिन PRE के बोर्ड में एक पूर्व रिपब्लिकन गवर्नर और PRIO संपर्क, डेविड बेस्ली, अब वर्ल्ड फूड प्रोग्राम के प्रमुख और 2020 के लिए नोबेल शांति पुरस्कार शामिल हैं। उन्हें राष्ट्रपति ट्रम्प की संयुक्त राष्ट्र की पूर्व राजदूत निक्की हेली द्वारा इस पद के लिए नामित किया गया था, जो पसंद करते हैं हिलेरी क्लिंटन ने सीरिया के खिलाफ "मानवीय युद्ध" छेड़ने की धमकी दी थी। जो भी स्पष्टीकरण हो, इन युद्धों में मेरी जांच PRIO के नेतृत्व के साथ लोकप्रिय नहीं थी।

14 जनवरी 2013 को एक ई-मेल में, निर्देशक हार्पविकेन ने लीबिया युद्ध पर मेरी स्वीडिश पुस्तक को "गहरी समस्याग्रस्त" बताया। उन्होंने "गुणवत्ता आश्वासन तंत्र" की मांग की ताकि भविष्य में PRIO "समान दुर्घटनाओं को रोक सके"। जबकि PRIO ने मेरी लीबिया की किताब को अस्वीकार्य पाया, मैंने ब्रातिस्लावा में वार्षिक GLOBSEC सम्मेलन में लीबिया युद्ध पर व्याख्यान दिया। पैनल में मेरा समकक्ष रक्षा सचिव रॉबर्ट गेट्स के निकटतम सहायकों में से एक था। प्रतिभागियों में मंत्री और सुरक्षा नीति सलाहकार थे, जैसे कि Zbigniew Brzezinski।

मध्य पूर्व और अफ्रीका में युद्ध फैल गया

आज हम जानते हैं कि 2011 के युद्ध ने आने वाले दशकों के लिए लीबिया को नष्ट कर दिया। लीबिया राज्य के हथियार पूरे मध्य पूर्व और उत्तरी अफ्रीका में कट्टरपंथी इस्लामवादियों के लिए फैलाए गए थे। विमान को मार गिराने के लिए दस हजार से अधिक सतह से हवा में मार करने वाली मिसाइलें विभिन्न आतंकवादियों के हाथों समाप्त हो गईं। सैकड़ों सशस्त्र लड़ाकों और बड़ी संख्या में हथियारों को विनाशकारी परिणामों के साथ सीरिया के बेंगाजी से अलेप्पो में स्थानांतरित किया गया था। लीबिया, माली और सीरिया में इन देशों के नागरिक युद्ध, लीबिया राज्य के विनाश का प्रत्यक्ष परिणाम थे।

हिलेरी क्लिंटन के सलाहकार सिडनी ब्लुमेंथल ने लिखा कि लीबिया में एक जीत सीरिया में जीत का रास्ता खोल सकती है, जैसे कि ये युद्ध केवल इराक के साथ शुरू हुए निरंकुश युद्धों का सिलसिला था और लीबिया, सीरिया, लेबनान के साथ जारी था और अंत ईरान। लीबिया के खिलाफ युद्ध ने उत्तर कोरिया जैसे देशों को भी परमाणु हथियारों में अपनी रुचि बढ़ाने के लिए प्रेरित किया। संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन द्वारा हमला नहीं करने की गारंटी के खिलाफ लीबिया ने 2003 में अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम को समाप्त कर दिया था। कभी कम नहीं, उन्होंने हमला किया। उत्तर कोरिया ने महसूस किया कि अमेरिका-ब्रिटिश गारंटी बेकार थे। दूसरे शब्दों में, लीबिया युद्ध परमाणु हथियारों के प्रसार के लिए एक प्रेरणा शक्ति बन गया।

कोई यह पूछ सकता है कि PRIO, ऐसे विद्वानों के साथ क्यों है जो ऐतिहासिक रूप से आक्रामकता के सभी युद्धों के लिए महत्वपूर्ण हैं और शायद ही परमाणु हथियारों के करीबी दोस्तों से संबंधित हैं, अब इस तरह के युद्ध की आलोचना को रोकने की कोशिश कर रहे हैं और साथ ही साथ खुद को सहयोगी मानते हैं। सैन्य-औद्योगिक परिसर का अधिक समस्याग्रस्त हिस्सा?

लेकिन यह विकास अनुसंधान समुदाय के भीतर एक सामान्य समायोजन को दर्शाता है। अनुसंधान संस्थानों को वित्त पोषित किया जाना चाहिए, और वर्ष 2000 के आसपास से, शोधकर्ताओं को अपने स्वयं के धन को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक है। फिर उन्हें अपने अनुसंधान और निष्कर्षों को वित्त अधिकारियों को भी बदलना पड़ा। PRIO लंच के दौरान, वास्तविक शोध के मुद्दों पर चर्चा करने की तुलना में परियोजनाओं को वित्त करने के तरीके पर चर्चा करना अधिक महत्वपूर्ण लगा।

लेकिन मेरा यह भी मानना ​​है कि पीआरआईओ के आमूल-चूल बदलाव के कुछ और भी कारण हैं।

"सिर्फ युद्ध"

सबसे पहले, PRIO हाल के दशक के दौरान तेजी से "सिर्फ युद्ध" के मुद्दे में लगे हुए थे, जिसमें जर्नल ऑफ मिलिट्री एथिक्स केंद्रीय है। जर्नल का संपादन हेनरिक सीसे और ग्रेग रीचबर्ग (जो PRE बोर्ड पर भी बैठे थे) द्वारा किया गया है। उनकी सोच थॉमस एक्विनास के "सिर्फ युद्ध" के विचार पर आधारित है, यह अवधारणा राष्ट्रपति बराक ओबामा के 2009 के नोबेल शांति पुरस्कार स्वीकृति भाषण में भी महत्वपूर्ण है।

लेकिन हर युद्ध एक "मानवीय" वैधता चाहता है। 2003 में, यह दावा किया गया था कि इराक में सामूहिक विनाश के हथियार थे। और 2011 में लीबिया में, यह कहा गया कि मुअम्मर गद्दाफी ने बेंगाजी में नरसंहार की धमकी दी। लेकिन दोनों घोर विघटन के उदाहरण थे। इसके अलावा, युद्ध के परिणामों की भविष्यवाणी करना स्वाभाविक रूप से असंभव है। "बस युद्ध" शब्द का इस्तेमाल 2000 से आक्रामकता के कई युद्धों को वैध बनाने के लिए किया गया है। सभी उदाहरणों में, इसके भयावह परिणाम हुए हैं।

1997 में, PRIO के तत्कालीन निदेशक डैन स्मिथ ने मुझसे पूछा कि क्या हमें नॉर्वेजियन रूढ़िवादी प्रोफ़ाइल के एक प्रसिद्ध हेनरिक सैसे को नियुक्त करना चाहिए। मैं अपने डॉक्टरेट के लिए साइज़ के पर्यवेक्षक को जानता था, और इसे एक अच्छा विचार मानता था। मुझे लगा कि सियो PRIO को अधिक से अधिक चौड़ाई दे सकता है। मुझे तब कोई अंदाजा नहीं था, कि मैं नीचे दिए गए बिंदुओं के साथ मिलकर, आखिरकार रियलपोलिटिक, मिलिट्री डिटेंट और सैन्य-राजनीतिक आक्रामकता को उजागर करने में कोई दिलचस्पी नहीं छोड़ेगा।

"लोकतांत्रिक शांति"

दूसरे, PRIO शोधकर्ताओं से जुड़े जर्नल ऑफ पीस रिसर्च "लोकतांत्रिक शांति" की थीसिस विकसित की थी। उनका मानना ​​था कि वे दिखा सकते हैं कि लोकतांत्रिक राज्य एक दूसरे के खिलाफ युद्ध नहीं छेड़ते हैं। हालांकि, यह स्पष्ट हो गया कि यह आक्रामक, संयुक्त राज्य अमेरिका तक था, यह परिभाषित करने के लिए कि सर्बिया जैसे लोकतांत्रिक या नहीं कौन है। शायद संयुक्त राज्य अमेरिका ही इतना लोकतांत्रिक नहीं था। शायद अन्य तर्क जहां अधिक प्रमुख हैं, जैसे कि आर्थिक संबंध।

लेकिन नव-परंपरावादियों के लिए, "लोकतांत्रिक शांति" की थीसिस आक्रामकता के किसी भी युद्ध को वैध बनाने के लिए आई थी। इराक या लीबिया के खिलाफ युद्ध "लोकतंत्र के लिए खुल सकता है" और इस तरह भविष्य में शांति के लिए, उन्होंने कहा। साथ ही, PRIO के एक या दूसरे शोधकर्ता ने इस विचार का समर्थन किया। उनके लिए, "बस युद्ध" का विचार "लोकतांत्रिक शांति" की थीसिस के साथ संगत था, जो व्यवहार में इस थीसिस के कारण था कि पश्चिम को गैर-पश्चिमी देशों में हस्तक्षेप करने का अधिकार दिया जाना चाहिए।

अस्थिरता

तीसरे, कई PRIO कर्मचारी अमेरिकी विद्वान जीन शार्प से प्रभावित थे। उन्होंने “तानाशाही” को उखाड़ फेंकने के लिए बड़े पैमाने पर प्रदर्शनों के लिए जुटकर शासन परिवर्तन के लिए काम किया। इस तरह के "रंग क्रांतियों" को संयुक्त राज्य अमेरिका का समर्थन प्राप्त था और मुख्य रूप से उन देशों के लिए अस्थिरता का एक रूप था जो मास्को या बीजिंग के साथ संबद्ध थे। उन्होंने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि इस तरह की अस्थिरता किस हद तक वैश्विक संघर्ष को गति दे सकती है। तीव्र एक समय में नोबेल शांति पुरस्कार के लिए PRIO नेतृत्व का पसंदीदा बिंदु था।

शार्प का मूल विचार यह था कि तानाशाह और उसके लोग बेदखल होने के साथ ही लोकतंत्र का दरवाजा खोल देंगे। यह पता चला कि यह सरल था। मिस्र में, शार्प के विचारों ने कथित तौर पर अरब स्प्रिंग और मुस्लिम ब्रदरहुड में भूमिका निभाई। लेकिन उनका अधिग्रहण संकट को बढ़ाने के लिए निकला। लीबिया और सीरिया में, यह दावा किया गया कि शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों ने तानाशाही की हिंसा का विरोध किया। लेकिन इन प्रदर्शनकारियों को इस्लामी विद्रोहियों की सैन्य हिंसा के बाद से "समर्थन" किया गया था। मीडिया के समर्थन को कभी भी PRIO जैसे संस्थानों से सामना नहीं करना पड़ा, जिसके भयावह परिणाम थे।

PRIO का वार्षिक सम्मेलन

चौथा, 1980 और 1990 के दशक में PRIO की अंतर्राष्ट्रीय शांति अनुसंधान सम्मेलनों और Pugwash सम्मेलनों में विशेष रूप से अमेरिकी राजनीति विज्ञान सम्मेलनों में भागीदारी द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। PRIO का बड़ा, वार्षिक सम्मेलन वर्तमान में है अंतर्राष्ट्रीय अध्ययन संघ (आईएसए) कन्वेंशन6,000 से अधिक प्रतिभागियों के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका या कनाडा में सालाना आयोजित किया जाता है - मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका से, लेकिन यूरोपीय और अन्य देशों से भी। आईएसए का अध्यक्ष एक वर्ष के लिए चुना जाता है और 1959 से कुछ अपवादों के साथ अमेरिकी रहा है: 2008-2009 में, पीआरआईओ के नेल्स पेटर गेलिडिच राष्ट्रपति थे।

PRIO के शोधकर्ता संयुक्त राज्य अमेरिका के विश्वविद्यालयों और शोध संस्थानों से भी जुड़े रहे हैं, जैसे कि ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन और जेमस्टाउन फाउंडेशन (में स्थापित)

1984 में तत्कालीन सीआईए निदेशक विलियम केसी के सहयोग से)। कई अमेरिकी शोधकर्ताओं के साथ PRIO तेजी से "अमेरिकन" बन गया है। मैं जोड़ना चाहूंगा कि नार्वे इंस्टीट्यूट ऑफ इंटरनेशनल अफेयर्स ( एनयूपीआई ), दूसरी ओर, अधिक «यूरोपीय» है।

वियतनाम से लेकर अफगानिस्तान तक

पाँचवें, PRIO में विकास, जेनेरिक मतभेदों का सवाल है। जबकि मेरी पीढ़ी ने 1960 और 1970 के दशक में अमेरिका द्वारा शुरू किए गए कूपनों और वियतनाम पर बमबारी और लाखों लोगों की हत्या का अनुभव किया, PRIO के बाद के नेतृत्व को अफगानिस्तान में सोवियत युद्ध और सोवियत संघ के खिलाफ लड़ाई में इस्लामी विद्रोहियों के लिए अमेरिकी समर्थन द्वारा चिह्नित किया गया था। । 1990 के दशक की शुरुआत में, PRIO के बाद के निर्देशक क्रिस्टियन बर्ग हार्पविकेन पेशावर में नार्वे अफगानिस्तान समिति (अफगानिस्तान के पास पाकिस्तान) में नेता थे, जहाँ 1980 के दशक में सहायता संगठन खुफिया सेवाओं और कट्टरपंथी इस्लामवादियों के साथ रहते थे।

हिलेरी क्लिंटन ने 2008 में दावा किया कि 1980 के दशक में कट्टरपंथी इस्लामवादियों का समर्थन करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में एक राजनीतिक सहमति बनी थी - जैसे उन्होंने 2011 में लीबिया में इस्लामवादियों का समर्थन किया था। लेकिन 1980 के दशक में, यह अभी तक ज्ञात नहीं था कि संयुक्त राज्य अमेरिका काबुल में अपने सहयोगी का समर्थन करने के लिए सोवियत संघ को धोखा देने के इरादे से जुलाई 1979 तक अफगानिस्तान के युद्ध में सीआइए ने उनके समर्थन के माध्यम से युद्ध के पीछे था। इस तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका के पास राष्ट्रपति कार्टर के सुरक्षा सलाहकार Zbigniew Brzezinski के उद्धरण के लिए "सोवियत संघ को अपना वियतनाम युद्ध" देने का अवसर था (बाद में रक्षा सचिव रॉबर्ट गेट्स भी देखें)। Brzezinski ऑपरेशन के लिए खुद जिम्मेदार था। 1980 के दशक में, यह भी ज्ञात नहीं था कि पूरे सोवियत सैन्य नेतृत्व ने युद्ध का विरोध किया था।

PRIO में नई पीढ़ी के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका और इस्लामी विद्रोहियों को मास्को के साथ संघर्ष में सहयोगी के रूप में देखा गया था।

सत्ता की हकीकत

मैंने 1980 में अमेरिकी समुद्री रणनीति और उत्तरी यूरोपीय भू-राजनीति पर अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध को लिखा। यह 1989 में एक पुस्तक के रूप में प्रकाशित हुआ था और यूएस नेवल वॉर कॉलेज में पाठ्यक्रम पर था। संक्षेप में, मैं एक विद्वान व्यक्ति था जिसने "शक्ति की वास्तविकताओं" को पहचान लिया। लेकिन कड़ाई से प्रामाणिक रूप से, मैंने 1980 के शुरुआती दशक में विली ब्रांट के रूप में महान पावर ब्लॉकर्स और बाद में स्वीडन में ओलोफ पाल्मे के बीच एक डेट के लिए एक अवसर के रूप में देखा। शीत युद्ध के बाद, हमने राजनयिकों के साथ उच्च उत्तर में पूर्व-पश्चिम विभाजन का व्यावहारिक समाधान खोजने के बारे में चर्चा की। इसके कारण जो बारात क्षेत्र सहयोग बन गया।

1994 में, मैंने एक अंग्रेजी पुस्तक का सह-संपादन किया जिसका शीर्षक था बार्ट्स क्षेत्र, पूर्व विदेश मंत्री थोर्वाल्ड स्टोलटेनबर्ग द्वारा एक शोधकर्ता के साथ शोधकर्ताओं और नार्वे के विदेश मंत्री जोहान जोर्जेन होलस्ट और उनके रूसी सहयोगी आंद्रेई कोसरेव के योगदान से। मैंने यूरोपीय विकास और सुरक्षा नीति पर किताबें भी लिखी और संपादित कीं, और सम्मेलनों में भाग लिया और दुनिया भर में व्याख्यान दिए।

1997 में यूरोपीय भू-राजनीति पर मेरी पुस्तक ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रम पर थी। मैंने 2001 में स्वीडन की आधिकारिक पनडुब्बी जांच में एक नागरिक विशेषज्ञ के रूप में भाग लिया, और 2001 और 2004 में पनडुब्बी संचालन पर अपनी पुस्तकों के बाद, मेरे काम ने आधिकारिक डेनिश रिपोर्ट के लिए एक केंद्रीय भूमिका निभाई शीत युद्ध के दौरान डेनमार्क (2005)। इसने मेरे और सीआईए के मुख्य इतिहासकार बेंजामिन फिशर की किताबों और रिपोर्टों का जिक्र किया, जो मनोवैज्ञानिक कार्यों के लिए राष्ट्रपति रीगन के कार्यक्रम को समझने में सबसे महत्वपूर्ण योगदान है।

मेरी नई "पनडुब्बी पुस्तक" (2019) फरवरी 2020 में NUPI में शुरू की गई थी, न कि PRIO में, दोनों संस्थानों के पूर्व निदेशक, सेवर्रे लोर्डार्ड की टिप्पणियों के साथ।

अनुसंधान के संभावित प्रमुख

1 में रिसर्च प्रोफेसर (दो डॉक्टरेट के समकक्ष) के रूप में मेरी नियुक्ति के बाद, मैंने हार्वर्ड विश्वविद्यालय और रॉयल यूनाइटेड सर्विस इंस्टीट्यूट में कैनेडी स्कूल ऑफ गवर्नमेंट के लिए किताबें और लेख लिखे और मूल्यांकन किया। मैं लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स और नॉर्डिक इंटरनेशनल स्टडीज एसोसिएशन के बोर्ड में एक पत्रिका के लिए सलाहकार समिति पर बैठा। 2000 में, मैंने NUPI में अनुसंधान निदेशक के रूप में नई स्थिति के लिए आवेदन किया। निदेशक जन एगलैंड में शैक्षणिक योग्यता की आवश्यकता नहीं थी। आवेदकों के मूल्यांकन के लिए एक अंतर्राष्ट्रीय समिति नियुक्त की गई। यह पाया गया कि उनमें से केवल तीन ही इस पद के लिए योग्य थे: बेल्जियम के एक शोधकर्ता, एनयूपीआई में इवर बी। अंततः "इंटरनेशनल रिलेशंस थ्योरी" के भीतर दुनिया में सबसे योग्य विद्वानों में से एक के रूप में, न्यूमैन को यह स्थान मिला।

विडंबना यह है कि जब मुझे नॉर्वेजियन इंस्टीट्यूट ऑफ इंटरनेशनल अफेयर्स में सभी शोध का नेतृत्व करने के लिए योग्य माना गया, तो पीआरआईओ में मेरे निदेशक ने मुझे "अकादमिक पर्यवेक्षक" के रूप में बाध्य किया। इस तरह के अनुभवों से अधिकांश लोगों को किसी भी तरह के महत्वपूर्ण काम से बचने की संभावना है।

अनुसंधान सावधानीपूर्वक कार्य है। शोधकर्ता आमतौर पर योग्य सहयोगियों की टिप्पणियों के आधार पर अपनी पांडुलिपियों का विकास करते हैं। पांडुलिपि फिर एक अकादमिक पत्रिका या प्रकाशक को भेजी जाती है, जो अपने अनाम रेफरी को योगदान को अस्वीकार करने या अनुमोदन करने की अनुमति देता है ("सहकर्मी समीक्षाओं" द्वारा)। इसके लिए आमतौर पर अतिरिक्त काम करना पड़ता है। लेकिन यह शानदार शैक्षणिक परंपरा PRIO के प्रबंधन के लिए पर्याप्त नहीं थी। वे मेरी लिखी हर चीज को जांचना चाहते थे।

मॉडर्न टाइम्स में एक लेख (एनवाई टिड)

26 जनवरी, 2013 को नार्वे के साप्ताहिक Ny Tid (मॉडर्न टाइम्स) में सीरिया के बारे में ऑप-एड होने के बाद मुझे निर्देशक के कार्यालय में बुलाया गया। मैंने सीरिया के लिए संयुक्त राष्ट्र के विशेष दूत, रॉबर्ट मूड और संयुक्त राष्ट्र के पूर्व महासचिव कोफी अन्नान के हवाले से कहा था कि सुरक्षा परिषद के 5 स्थायी सदस्यों ने 30 जून, 2011 को "सीरिया में एक राजनीतिक समझौता" पर सहमति व्यक्त की थी, लेकिन पश्चिमी राज्यों ने इसे "बाद की बैठक में" न्यूयॉर्क में तोड़फोड़ किया था। PRIO के लिए, मेरा उद्धरण उन्हें अस्वीकार्य था।

14 फरवरी 2013 को, PRIO ने मुझे "गुणवत्ता आश्वासन उपायों []] को स्वीकार करने के लिए एक ई-मेल में कहा, जो सभी मुद्रित प्रकाशनों से संबंधित है, जिसमें अप-एड [sic] जैसे छोटे पाठ शामिल हैं। मुझे एक ऐसे व्यक्ति को सौंपा जाना था जो घर से बाहर भेजे जाने से पहले मेरे अकादमिक कागजात और ऑप-एड दोनों की जांच कर रहे थे। यह एक "राजनीतिक अधिकारी" के रूप में एक स्थिति बनाने के बारे में वास्तव में था। मुझे स्वीकार करना चाहिए कि मुझे सोने में परेशानी होने लगी।

हालाँकि, मुझे कई देशों के प्रोफेसरों का समर्थन मिला। नॉर्वेजियन ट्रेड यूनियन (NTL) ने कहा कि केवल एक कर्मचारी के लिए एक विशेष नियम होना संभव नहीं है। लेकिन मैंने जो कुछ भी लिखा, उसे नियंत्रित करने की यह प्रतिबद्धता इतनी मजबूत थी कि इसे केवल अमेरिकियों के दबाव से समझाया जा सकता था। राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार के रूप में इस पद के लिए एक उम्मीदवार, बिना किसी अनिश्चितता के शब्दों में, मुझे बताएं कि मैंने जो लिखा था वह मेरे लिए "परिणाम" होगा।

इसके बाद का समय विचित्र हो गया। जब भी मुझे सुरक्षा नीति संस्थानों के लिए व्याख्यान देना होता था, इन संस्थानों से तुरंत कुछ लोगों द्वारा संपर्क किया जाता था जो व्याख्यान को रोकना चाहते थे। मैंने सीखा कि यदि आप अमेरिकी युद्धों की वैधता पर सवाल उठाते हैं, तो आपको अनुसंधान और मीडिया संस्थानों से दबाव डाला जाएगा। अमेरिका के सबसे प्रसिद्ध आलोचक पत्रकार सीमोर हर्ष को बाहर कर दिया गया न्यूयॉर्क टाइम्स और फिर से बाहर नई यॉर्कर। माई लाई नरसंहार (वियतनाम, 1968) और अबू ग़रीब (इराक, 2004) पर उनके लेखों का संयुक्त राज्य अमेरिका में गहरा प्रभाव था। लेकिन हर्ष अब अपने गृह देश में प्रकाशित नहीं हो सकता है (मॉडर्न टाइम्स के पिछले अंक देखें और यह व्हिसलब्लोअर पूरक पी। 26)। ग्लेन ग्रीनवल्ड, जिन्होंने एडवर्ड स्नोडेन के साथ काम किया और जिन्होंने सह-स्थापना की अवरोधन, को सेंसर किए जाने के बाद अक्टूबर 2020 में उनकी अपनी पत्रिका से भी बाहर कर दिया गया।

ट्रेड यूनियन समर्थन

मुझे 1988 में PRIO में एक स्थायी स्थान मिला। एक ट्रेड यूनियन से एक स्थायी स्थिति और समर्थन प्राप्त करना शायद किसी भी शोधकर्ता के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात है जो एक निश्चित डिग्री की शैक्षणिक स्वतंत्रता को बनाए रखना चाहता है। PRIO के क़ानून के अनुसार, सभी शोधकर्ताओं को «अभिव्यक्ति की पूर्ण स्वतंत्रता» है। लेकिन एक संघ के बिना जो आपको अदालत में जाने की धमकी देकर वापस कर सकता है, व्यक्तिगत शोधकर्ता ने बहुत कम कहा है।

2015 के वसंत में, पीआरआईओ के प्रबंधन ने फैसला किया था कि मुझे सेवानिवृत्त होना चाहिए। मैंने कहा कि यह उनके ऊपर नहीं था और मुझे अपने संघ, एनटीएल से बात करनी थी। मेरे तत्काल श्रेष्ठ ने उत्तर दिया कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि संघ ने क्या कहा। मेरी सेवानिवृत्ति के बारे में निर्णय पहले ही हो चुका था। हर महीने, पूरे एक महीने के लिए, वह मेरे रिटायरमेंट पर चर्चा करने के लिए मेरे कार्यालय में आता था। मैंने महसूस किया कि यह खड़ा होना असंभव होगा।

मैंने PRIO बोर्ड के पूर्व अध्यक्ष, बर्नट बुल से बात की। उन्होंने कहा कि “आपको प्रबंधन से अकेले मिलने के बारे में सोचना भी नहीं चाहिए। आपको अपने साथ संघ को लाना होगा »। कुछ बुद्धिमान NTL प्रतिनिधियों के लिए धन्यवाद, जिन्होंने PRIO के साथ महीनों तक बातचीत की, मुझे नवंबर 2015 में एक समझौता मिला। हमने निष्कर्ष निकाला कि मैं मई 2016 में रिसर्च प्रोफेसर एमेरिटस के रूप में "PRIO में" को पूरी पहुंच के साथ जारी रखेगा। कंप्यूटर, आईटी- समर्थन, ई-मेल और पुस्तकालय तक पहुंच के रूप में अन्य शोधकर्ताओं PRIO में है ”।

मेरी सेवानिवृत्ति के संबंध में, मई 2016 में ओस्लो में संगोष्ठी «संप्रभुता, सदस्यता और PSYOP» की व्यवस्था की गई थी। मेरे सेवानिवृत्त होने के बाद भी हमारे समझौते ने मुझे कार्यालय की जगह दी। 31 मार्च 2017 को निदेशक के साथ एक बैठक के दौरान, एनटीएल ने प्रस्ताव दिया कि 2018 के अंत तक मेरा कार्यालय स्थान अनुबंध बढ़ाया जाएगा, क्योंकि मेरे पास अब प्रासंगिक वित्त पोषण था। पीआरआईओ के निदेशक ने कहा कि निर्णय लेने से पहले उन्हें दूसरों के साथ परामर्श करना होगा। तीन दिन बाद, वह सप्ताहांत में वाशिंगटन की यात्रा करने के बाद वापस लौट आया। उन्होंने कहा कि अनुबंध का विस्तार स्वीकार्य नहीं था। एनटीएल को फिर से कानूनी कार्रवाई की धमकी देने के बाद ही, क्या हम एक समझौते पर पहुंचे।