सैमुअल मोयन का मानव अधिकारों के दिग्गज माइकल रैटनर पर अप्रत्याशित हमला

ऊपर की तस्वीर: जोनाथन मैकिन्टॉश, सीसी द्वारा 2.5, विकिमीडिया कॉमन्स के माध्यम से।

सैमुअल मोयन का माइकल रैटनर पर शातिर और गैर-सैद्धांतिक हमला, हमारे समय के बेहतरीन मानवाधिकार वकीलों में से एकक्या प्रकाशित में पुस्तकों की न्यूयॉर्क समीक्षा (NYRB) 1 सितंबर को। मोयन ने रैटनर को अपने विचित्र सिद्धांत का समर्थन करने के लिए एक चाबुक मारने वाले लड़के के रूप में एकल किया कि युद्ध अपराधों को दंडित करने से युद्ध को और अधिक सुखद बनाकर युद्ध को लम्बा खींच दिया जाता है। वह कपटपूर्ण ढंग से दावा करता है कि जिनेवा सम्मेलनों को लागू करना और अवैध युद्धों का विरोध करना परस्पर अनन्य हैं। जैसा डेक्सटर फिल्किंस ने नोट किया में नई यॉर्कर, मोयन का "तर्क पूरे शहरों, टोक्यो शैली को भस्म करने का पक्ष लेगा, यदि परिणामी पीड़ा के चश्मे से अधिक लोग अमेरिकी शक्ति का विरोध करने के लिए प्रेरित होते हैं।"

मोयन ने रैटनर-संवैधानिक अधिकारों के लिए केंद्र (सीसीआर) के लंबे समय के अध्यक्ष, जिनकी 2016 में मृत्यु हो गई थी, को दाखिल करने का काम सौंपा। रसूल बनाम बुश ग्वांतानामो में अनिश्चित काल के लिए हिरासत में लिए गए लोगों को उनकी हिरासत को चुनौती देने के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण का संवैधानिक अधिकार देने के लिए। मोयन हमें उन लोगों से मुंह मोड़ने के लिए कहेगा, जिन्हें प्रताड़ित किया जाता है, नरसंहार किया जाता है और अनिश्चित काल के लिए बंद कर दिया जाता है। वह स्पष्ट रूप से जॉर्ज डब्लू। बुश के पहले अटॉर्नी जनरल अल्बर्टो गोंजालेस (जिन्होंने अमेरिकी यातना कार्यक्रम की सुविधा प्रदान की) के बेतुके दावे से सहमत हैं कि जिनेवा कन्वेंशन-जो युद्ध अपराध के रूप में यातना को वर्गीकृत करते हैं- "विचित्र" और "अप्रचलित" थे।

अपने विवाद में, मोयन झूठा और आश्चर्यजनक दावा करता है कि "किसी ने, शायद [रटनर] से अधिक स्थायी युद्ध के एक उपन्यास, स्वच्छ संस्करण को सक्षम करने के लिए किया है।" सबूतों के एक टुकड़े के बिना, मोयन ने बेरहमी से आरोप लगाया कि रैटनर ने "युद्ध की अमानवीयता" की प्रशंसा की, जो इस प्रकार अंतहीन, कानूनी और बन गई मानवीय।मोयन ने जाहिर तौर पर कभी ग्वांतानामो का दौरा नहीं किया, जिसे कई लोगों ने एक एकाग्रता शिविर कहा है, जहां कैदी थे बेरहमी से प्रताड़ित और वर्षों तक बिना किसी आरोप के आयोजित किया गया। हालांकि बराक ओबामा ने बुश के यातना कार्यक्रम को समाप्त कर दिया, ग्वांतानामो के कैदियों को ओबामा की घड़ी में हिंसक रूप से खिलाया गया, जो यातना का गठन करता है।

सुप्रीम कोर्ट ने रैटनर, जोसेफ मार्गुलिस और सीसीआर के साथ सहमति व्यक्त की रसूल। मार्गुलीज, जो इस मामले में मुख्य वकील थे, ने मुझे बताया कि रसूल "[आतंक पर युद्ध] का मानवीकरण नहीं करता है, न ही यह इसे तर्कसंगत या वैध बनाता है। इसे अलग तरह से कहें तो, भले ही हमने कभी दायर नहीं किया हो, लड़ाई लड़ी हो और जीती हो रसूल, देश अभी भी ठीक उसी अंतहीन युद्ध में रहेगा।” इसके अलावा, जैसा कि रैटनर ने अपनी आत्मकथा में लिखा है, मूविंग द बार: माई लाइफ एज़ ए रेडिकल लॉयर, न्यूयॉर्क टाइम्स बुलाया रसूल "50 वर्षों में सबसे महत्वपूर्ण नागरिक अधिकार मामला।"

यह ड्रोन युद्ध का आगमन है, न कि रैटनर, मार्गुलीज़ और सीसीआर के कानूनी कार्य, जिसने आतंक के खिलाफ युद्ध को "स्वच्छ" किया है। ड्रोन के विकास का उनके मुकदमे से कोई लेना-देना नहीं है और रक्षा ठेकेदारों को समृद्ध करने और पायलटों को नुकसान से बचाने के लिए सब कुछ करना है, इसलिए अमेरिकियों को बॉडी बैग देखने की ज़रूरत नहीं है। फिर भी, ड्रोन "पायलट" PTSD से पीड़ित हैं, जबकि एक को मारते हैं नागरिकों की अत्यधिक संख्या प्रक्रिया में है।

"मोयन को लगता है कि युद्ध का विरोध करना और युद्ध में यातना का विरोध करना मुश्किल है। रैटनर वास्तव में एक्ज़िबिट ए है जो वे नहीं हैं। उन्होंने अंत तक दोनों का विरोध किया," ACLU के कानूनी निदेशक डेविड कोल ट्वीट किए.

दरअसल, रैटनर लंबे समय से अवैध अमेरिकी युद्धों के विरोधी थे। उन्होंने को लागू करने का प्रयास किया युद्ध शक्तियां संकल्प 1982 में रोनाल्ड रीगन द्वारा अल सल्वाडोर को "सैन्य सलाहकार" भेजे जाने के बाद। रैटनर ने पहले खाड़ी युद्ध के लिए कांग्रेस के प्राधिकरण की आवश्यकता के लिए जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश (असफल) पर मुकदमा दायर किया। 1991 में, रैटनर ने एक युद्ध अपराध न्यायाधिकरण का आयोजन किया और अमेरिकी आक्रामकता की निंदा की, जिसे नूर्नबर्ग ट्रिब्यूनल ने "सर्वोच्च अंतर्राष्ट्रीय अपराध" कहा। 1999 में, उन्होंने कोसोवो में अमेरिका के नेतृत्व वाले नाटो बमबारी को "आक्रामकता का अपराध" बताया। 2001 में, रैटनर और पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर जूल्स लोबेल ने JURIST में लिखा था कि अफगानिस्तान में बुश की युद्ध योजना ने अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन किया है। इसके तुरंत बाद, रैटनर ने नेशनल लॉयर्स गिल्ड (जिनमें से वह एक पूर्व अध्यक्ष थे) की एक बैठक में कहा कि 9/11 के हमले युद्ध के कार्य नहीं थे, बल्कि मानवता के खिलाफ अपराध थे। 2002 में, सीसीआर में रैटनर और उनके सहयोगियों ने में लिखा था न्यूयॉर्क टाइम्स कि "आक्रामकता पर प्रतिबंध अंतरराष्ट्रीय कानून का एक मौलिक मानदंड है और किसी भी राष्ट्र द्वारा इसका उल्लंघन नहीं किया जा सकता है।" २००६ में, रैटनर ने बुश प्रशासन के मानवता और युद्ध अपराधों के खिलाफ़ अपराधों, जिसमें इराक युद्ध की अवैधता भी शामिल है, पर जांच के एक अंतरराष्ट्रीय आयोग में मुख्य भाषण दिया। 2006 में, रैटनर ने मेरी पुस्तक के लिए एक प्रशंसापत्र में लिखा, चरवाहे गणराज्य: छह तरीके बुश गिरोह ने कानून की अवहेलना की है, "इराक में एक अवैध आक्रामक युद्ध से लेकर यातना तक, यहाँ सब कुछ है - बुश प्रशासन ने छह प्रमुख तरीकों से अमेरिका को एक अवैध राज्य बना दिया है।"

रैटनर की तरह, कनाडा के कानून के प्रोफेसर माइकल मंडेल ने सोचा कि कोसोवो बमबारी ने संयुक्त राष्ट्र चार्टर के सैन्य बल के उपयोग के निषेध को लागू करने के लिए मौत की घंटी बजा दी, जब तक कि आत्मरक्षा में या सुरक्षा परिषद द्वारा स्वीकृत नहीं किया गया। NS चार्टर आक्रामकता को "एक राज्य द्वारा किसी अन्य राज्य की संप्रभुता, क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ, या संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के साथ असंगत किसी अन्य तरीके से सशस्त्र बल का उपयोग" के रूप में परिभाषित करता है।

अपनी पुस्तक में, हत्या के साथ अमेरिका कैसे दूर हो जाता है: अवैध युद्ध, संपार्श्विक क्षति और मानवता के खिलाफ अपराधमंडेल का तर्क है कि नाटो कोसोवो बमबारी ने इराक और अफगानिस्तान में अमेरिकी युद्धों के लिए मिसाल कायम की। "इसने एक मौलिक कानूनी और मनोवैज्ञानिक बाधा को तोड़ दिया," मंडेल ने लिखा। "जब पेंटागन के गुरु रिचर्ड पेर्ले ने संयुक्त राष्ट्र की मृत्यु के लिए 'ईश्वर को धन्यवाद दिया', तो युद्ध और शांति के मामलों में सुरक्षा परिषद की कानूनी सर्वोच्चता को उखाड़ फेंकने के औचित्य में वह पहली मिसाल कोसोवो थे।"

येल कानून के प्रोफेसर मोयन, जो कानूनी रणनीति के विशेषज्ञ होने का दावा करते हैं, ने कभी कानून का अभ्यास नहीं किया। शायद इसीलिए उन्होंने अपनी किताब में सिर्फ एक बार इंटरनेशनल क्रिमिनल कोर्ट (ICC) का जिक्र किया है, मानवीय: कैसे संयुक्त राज्य अमेरिका ने शांति को त्याग दिया और युद्ध को फिर से स्थापित किया. उस एकल संदर्भ में, मोयन ने झूठा कहा कि ICC आक्रामकता के युद्धों को लक्षित नहीं करता है, यह लिखते हुए, "[ICC] ने नूर्नबर्ग की विरासत को पूरा किया, सिवाय इसके कि अवैध युद्ध को अपराधीकरण करने की अपनी हस्ताक्षर उपलब्धि को छोड़ दिया।"

अगर मोयन ने पढ़ा होता रोम संविधि जिसने आईसीसी की स्थापना की, वह देखेगा कि क़ानून के तहत दंडित किए गए चार अपराधों में से एक है आक्रामकता का अपराध, जिसे "योजना, तैयारी, दीक्षा या निष्पादन के रूप में परिभाषित किया गया है, एक व्यक्ति द्वारा प्रभावी ढंग से नियंत्रण करने के लिए या किसी राज्य की राजनीतिक या सैन्य कार्रवाई को निर्देशित करने के लिए, आक्रामकता के एक अधिनियम के रूप में, जो अपने चरित्र, गुरुत्वाकर्षण द्वारा और पैमाना, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर का स्पष्ट उल्लंघन है।"

लेकिन आईसीसी आक्रामकता के अपराध पर मुकदमा नहीं चला सका जब रैटनर अभी भी जीवित था क्योंकि रैटनर की मृत्यु के दो साल बाद 2018 तक आक्रामकता संशोधन लागू नहीं हुआ था। इसके अलावा, न तो इराक, अफगानिस्तान और न ही संयुक्त राज्य अमेरिका ने संशोधनों की पुष्टि की है, जिससे संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के निर्देश के बिना आक्रामकता को दंडित करना असंभव हो गया है। परिषद पर अमेरिकी वीटो के साथ, ऐसा नहीं होगा।

मार्गुलीज़ ने कहा कि "केवल एक आलोचक जिसने कभी किसी मुवक्किल का प्रतिनिधित्व नहीं किया है, वह यह सुझाव दे सकता है कि मुकदमेबाजी दायर करना बेहतर होगा, जिसमें कैदी की कानूनविहीन और अमानवीय हिरासत को रोकने की कोशिश करने के बजाय सफलता का कोई दूरस्थ मौका नहीं था। यह सुझाव ही अपमानजनक है, और माइकल ने इसे किसी से भी बेहतर समझा।

वास्तव में, इराक युद्ध की वैधता को चुनौती देने वाले अन्य वकीलों द्वारा दायर तीन मामलों को अपील की तीन अलग-अलग संघीय अदालतों द्वारा अदालत से बाहर कर दिया गया था। पहला सर्किट 2003 में शासन किया कि अमेरिकी सेना के सक्रिय-ड्यूटी सदस्यों और कांग्रेस के सदस्यों के पास युद्ध शुरू होने से पहले युद्ध की वैधता पर आपत्ति करने के लिए कोई "खड़ा" नहीं था, क्योंकि उन्हें कोई भी नुकसान सट्टा होगा। 2010 में, तीसरा सर्किट पाया कि न्यू जर्सी पीस एक्शन, बच्चों की दो माताएँ, जिन्होंने इराक में ड्यूटी के कई दौरे पूरे किए थे, और एक इराक युद्ध के दिग्गज के पास युद्ध की वैधता का मुकाबला करने के लिए "खड़े" नहीं थे क्योंकि वे यह नहीं दिखा सकते थे कि उन्हें व्यक्तिगत रूप से नुकसान पहुँचाया गया था। और 2017 में, नौवां सर्किट आयोजित एक इराकी महिला द्वारा दायर एक मामले में जिसमें प्रतिवादी बुश, डिक चेनी, कॉलिन पॉवेल, कोंडोलीज़ा राइस और डोनाल्ड रम्सफेल्ड को दीवानी मुकदमों से छूट प्राप्त थी।

मार्गुलीज़ ने मुझे यह भी बताया, "निहितार्थ कि रसूल किसी तरह सक्षम हमेशा के लिए युद्ध बस गलत है। अफगानिस्तान में युद्ध के कारण, आतंकवाद के खिलाफ युद्ध का पहला चरण जमीन पर लड़ा गया था, जिसने अनुमानतः अमेरिका को कई कैदियों को पकड़ने और उनसे पूछताछ करने के लिए प्रेरित किया। लेकिन युद्ध के इस चरण को लंबे समय से एक आकांक्षा द्वारा दबा दिया गया है जिसे एनएसए 'सूचना प्रभुत्व' कहता है।" मार्गुलीज़ ने कहा, "किसी भी चीज़ से अधिक, आतंक पर युद्ध अब निरंतर, वैश्विक निगरानी का युद्ध है जो ड्रोन द्वारा एपिसोडिक रूप से पीछा किया जाता है। हमले यह सैनिकों से ज्यादा सिग्नल की लड़ाई है। में कुछ भी नहीं रसूल, या किसी भी निरोध मुकदमे का, इस नए चरण पर थोड़ा सा प्रभाव पड़ता है।"

“और कोई क्यों सोचेगा कि अगर यातना जारी रहती, तो आतंक के खिलाफ युद्ध रुक जाता? यही मोयन का आधार है, जिसके लिए वह सबूतों की एक झलक नहीं पेश करता है," कोल, एक पूर्व सीसीआर स्टाफ अटॉर्नी, ट्वीट किए. "यह कहना कि यह गहराई से असंभव है, एक अल्पमत है। और आइए एक मिनट के लिए मान लें कि यातना को जारी रखने की अनुमति देने से युद्ध को समाप्त करने में योगदान मिलेगा। क्या वकीलों को दूसरी तरफ देखना चाहिए, अपने मुवक्किलों को इस उम्मीद में बलिदान करना चाहिए कि उन्हें यातना देने की अनुमति देने से युद्ध के अंत में तेजी आएगी? ”

मोयन की किताब में शीर्षक दयालु, वह रटनर और उनके सीसीआर सहयोगियों को "युद्ध अपराधों को अपने युद्धों से संपादित करने" के लिए काम पर ले जाता है। उसके दौरान एनवाईआरबी स्केड, मोयन ने अपने स्केची कथा का समर्थन करने के प्रयास में खुद का खंडन किया, वैकल्पिक रूप से यह बनाए रखा कि रैटनर युद्ध को मानवीय बनाना चाहता था और रैटनर युद्ध को मानवीय नहीं बनाना चाहता था ("रटनर का उद्देश्य वास्तव में अमेरिकी युद्ध को और अधिक मानवीय बनाना नहीं था")।

बिल गुडमैन 9/11 को सीसीआर के कानूनी निदेशक थे। उन्होंने मुझे बताया, "हमारे विकल्प कानूनी रणनीतियों को तैयार करना था जो 9/11 के बाद अमेरिकी सेना द्वारा अपहरण, हिरासत, यातना और हत्याओं को चुनौती देते थे या कुछ भी नहीं करते थे।" "भले ही मुकदमा विफल हो गया - और यह एक बहुत ही कठिन रणनीति थी - यह कम से कम इन आक्रोशों को सार्वजनिक करने के उद्देश्य की पूर्ति कर सकती थी। कुछ भी नहीं करने के लिए यह स्वीकार करना था कि लोकतंत्र और कानून घातक शक्ति के अप्रतिबंधित अभ्यास के सामने असहाय थे, ”गुडमैन ने कहा। "माइकल के नेतृत्व में हमने लड़खड़ाने के बजाय अभिनय करना चुना। मुझे कोई पछतावा नहीं है। मोयन का दृष्टिकोण—कुछ न करना—अस्वीकार्य है।”