टॉम एच. हेस्टिंग्स द्वारा, अहिंसा पर हेस्टिंग्स
जब नागरिकों को मारने वाले हवाई हमलों के बारे में चुनौती दी जाती है - चाहे ड्रोन से या "स्मार्ट" आयुध वाले जेट से - सरकार और सैन्य अधिकारियों द्वारा दिए गए बहाने दुगने हैं। या तो यह एक खेदजनक त्रुटि थी या यह एक ज्ञात "बुरे आदमी" को लक्षित करने का एक खेदजनक दुष्प्रभाव था - एक आईएसआईएस नेता, अल शबाब आतंकवादी, एक तालिबान मालिक या अल कायदा कमांडर। ज़मानत क्षति। लोडर प्रतिक्रिया। एक मरे हुए चूहे पर लिपस्टिक।
तो युद्ध अपराध करना ठीक है अगर आप कहते हैं कि यह खेदजनक है?
"हाँ, लेकिन वे लोग पत्रकारों का सिर कलम कर देते हैं और लड़कियों को गुलाम बना लेते हैं।"
यह सच है कि, और ISIS ने उस घृणा और घृणा को अर्जित किया है जो पृथ्वी पर सबसे सभ्य लोग उनके लिए महसूस करते हैं। साथ ही, जब अमेरिकी सेना अस्पतालों पर बमबारी करती है और बमबारी करती है, तो क्या हमें आश्चर्य हो सकता है कि नैतिकता पर काबू पाने के लिए अमेरिका को पर्याप्त जहर से नफरत क्यों है? हां, यह सच है, जब अमेरिका नागरिकों को मारता है तो इसे एक गलती कहते हैं और जब आईएसआईएस ऐसा करता है तो वे सही और गलत की शून्य भावना के साथ गर्व से दो साल के बच्चों की तरह कौवा देते हैं। लेकिन मेरा सवाल यह है कि अमेरिकी लोग हमारी सेना को - लोकतंत्र में हम सभी का प्रतिनिधित्व करने वाले - को मानवता के खिलाफ अपराध करने की अनुमति देना कब बंद करेंगे?
ओबामा प्रशासन का दावा है कि चिंता करने लायक एकमात्र नागरिक उन देशों में हैं जिन्हें युद्ध क्षेत्र के रूप में नामित नहीं किया गया है और वह, उन देशों में अमेरिका ने केवल "64 और 116 नागरिकों के बीच ड्रोन और आतंकवाद के संदिग्धों के खिलाफ अन्य घातक हवाई हमलों में मारे हैं।" उन देशों में संभवतः लीबिया, यमन, सोमालिया और पाकिस्तान शामिल हैं। इराक, अफगानिस्तान और न ही सीरिया के लिए कोई संख्या देने की आवश्यकता नहीं है। वहाँ के नागरिक संभवतः निष्पक्ष खेल हैं।
कम से कम चार संगठन स्वतंत्र ऊंचाई पर हैं और सभी उन नामित गैर-युद्ध क्षेत्रों में न्यूनतम नागरिक मौतों के अपने दावे में कहीं अधिक हैं।
व्यापक तस्वीर का क्या?
ब्राउन यूनिवर्सिटी में वाटसन इंस्टीट्यूट फॉर इंटरनेशनल एंड पब्लिक अफेयर्स सबसे बड़ा अध्ययन तैयार करता है और सैन्य कार्रवाइयों से नागरिक मौतों को ट्रैक करता है; उनका अध्ययन प्रलेखित खातों से अनुमान कि पिछले साल मार्च तक अक्टूबर 210,000 में शुरू हुए आतंकवाद के खिलाफ वैश्विक युद्ध में लगभग 2001 गैर-लड़ाकू मारे गए हैं।
तो, किसी बिंदु पर, हमें आश्चर्य करना होगा; यदि अमेरिकी खुफिया सेवाएं यह निर्धारित करती हैं कि आईएसआईएस का एक घरेलू नेता क्वींस या उत्तरी मिनियापोलिस या बीवरटन, ओरेगन में एक इमारत में रह रहा है, तो क्या उस इमारत को एक शिकारी ड्रोन से लॉन्च की गई हेलफायर मिसाइल के साथ लक्षित करना ठीक होगा?
कितना हास्यास्पद है, है ना? हम ऐसा कभी नहीं करेंगे।
सिवाय इसके कि हम नियमित रूप से सीरिया, इराक, अफगानिस्तान, यमन, सोमालिया, लीबिया और पाकिस्तान में करते हैं। यह कब रुकेगा?
यह तब रुकेगा जब हम न केवल नैतिक रूप से इसका विरोध करेंगे बल्कि जब हम प्रभावी होने का फैसला करेंगे। आतंकवाद के प्रति हमारी हिंसक प्रतिक्रिया हर मोड़ पर बढ़ती है, यह गारंटी देते हुए कि, बदले में, अमेरिका के खिलाफ आतंकवाद भी बढ़ेगा। यह इस विचार को खारिज करने का समय है कि एक सूक्ष्म, अहिंसक दृष्टिकोण अप्रभावी है। वास्तव में, यह लोकतंत्र के बारे में विंस्टन चर्चिल द्वारा कही गई बात की याद दिलाता है, कि यह सरकार का सबसे खराब रूप है-बाकी सभी को छोड़कर। अहिंसा संघर्ष को प्रबंधित करने का सबसे खराब तरीका है-बाकी सभी को छोड़कर।
जब हम गलती से या गलती से अस्पताल ले जाते हैं तो हम न केवल अधिक आतंकवादी पैदा करते हैं, बल्कि इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि हम अमेरिका के खिलाफ किसी भी तरह के विद्रोह के लिए सहानुभूति का एक व्यापक, गहरा पूल बनाते हैं। हालांकि यह सच है कि आतंकवादियों के लिए सहानुभूति और समर्थन सशस्त्र विद्रोह के समर्थन के पास कहीं नहीं है - और बहुत अंतर है - हम पृथ्वी पर अनिवार्य रूप से यह गारंटी क्यों देते रहेंगे कि आतंक के खिलाफ यह वैश्विक युद्ध स्थायी है?
क्यों भला? ऐसे लोग हैं जो इस ईश्वरीय युद्ध को जारी रखने से स्थिति, शक्ति और धन प्राप्त करते हैं। ये वे लोग हैं जो अधिक युद्ध के लिए सबसे कठिन पैरवी करते हैं।
ऐसे लोगों को बिल्कुल नजरअंदाज कर देना चाहिए। हमें इसे अन्य तरीकों से ठीक करने की आवश्यकता है। हम कर सकते हैं, और हमें करना चाहिए।
यदि अमेरिका संघर्ष प्रबंधन के अपने तरीकों पर पुनर्विचार करेगा तो वह बिना रक्तपात के समाधान पर आ सकता है। कुछ समस्या यह है कि निर्णायकों को सलाह देने के लिए किसे कहा जाता है। कुछ देशों में अधिकारी मध्यस्थता, बातचीत, मानवीय सहायता और सतत विकास के विशेषज्ञ विद्वानों और चिकित्सकों से परामर्श करते हैं। वे देश शांति को बहुत बेहतर रखते हैं। अधिकांश-जैसे नॉर्वे, डेनमार्क, स्वीडन- में नागरिक कल्याण के बेहतर मेट्रिक्स हैं जो हम अमेरिका में करते हैं।
हम मदद कर सकते हैं। हमारे गोलार्ध में एक उदाहरण के रूप में, कोलंबिया में विद्रोहियों और सरकार ने 52 साल का युद्ध छेड़ा, प्रत्येक पक्ष ने कई अत्याचार किए और औसत कोलंबियाई की भलाई को आधी सदी से अधिक समय तक झेलना पड़ा। अंत में, क्रोक संस्थान के शांति और संघर्ष विद्वान मदद के लिए आमंत्रित किया गया था—पहली बार हमारे क्षेत्र में किसी अकादमिक कार्यक्रम को पश्चिम में ऐसा करने के लिए आमंत्रित किया गया था। उन्होंने नए विचारों को पेश किया और सुखद परिणाम यह है कि अंत में - कोलंबियाई लोगों के पास एक हस्ताक्षरित शांति समझौता है। हां, मतदाताओं ने इसे कम ही खारिज कर दिया, लेकिन प्रधानाध्यापक एक अधिक सहमत समझौते पर काम करने के लिए युद्ध के मैदान में नहीं, बल्कि मेज पर वापस आ गए हैं।
कृप्या। हमारे पास युद्ध नामक मृत्यु के इस भयानक नृत्य को समाप्त करने का ज्ञान है। मानव जाति अब जानती है कि कैसे। लेकिन क्या हमारे पास इच्छाशक्ति है? क्या हम मतदाताओं के रूप में कदम बढ़ा सकते हैं और अपने सफल उम्मीदवारों को यह दावा करना बंद कर सकते हैं कि वे कितने कठिन और घातक होंगे और इसके बजाय इस बात पर जोर दे सकते हैं कि सफल उम्मीदवार एक उत्पादक शांति प्रक्रिया को समझाएंगे और प्रतिबद्ध होंगे जो बहुत कम दर्द के साथ अधिक लाभ पैदा करने के लिए सिद्ध होती है। ?
