रॉबर्ट सी. कोहलर द्वारा, आम चमत्कार
हिलेरी क्लिंटन को लीबिया में नए शुरू किए गए बमबारी अभियान से खुद को दूर करने के लिए क्या करना होगा? या इस पर कांग्रेस की बहस का आह्वान करें? या स्पष्ट सुझाव दें: कि आतंक के खिलाफ युद्ध काम नहीं कर रहा है?
बेशक ऐसा नहीं होगा। लेकिन तथ्य यह है कि यह इतना बेतुका लगता है - लगभग उतना ही काल्पनिक जितना कि फिल्म के पात्रों की धारणा स्क्रीन से हटकर वास्तविक जीवन में - इंगित करता है कि अमेरिकी लोकतंत्र राष्ट्रपति के स्तर पर कितना भ्रामक, वास्तविकता से कितना अलग है। यह एक दर्शक खेल है - कीचड़ कुश्ती, कहते हैं - ध्वनि काटने और मतदान संख्या में मीडिया द्वारा मनोरंजन के रूप में हमारे सामने पेश किया गया।
एक राष्ट्र के रूप में और एक साम्राज्य के रूप में हम वास्तव में क्या करते हैं, इसके लिए सार्वजनिक इनपुट कम प्रासंगिक नहीं हो सकता है।
और ज्यादातर हम जो करते हैं वह मजदूरी युद्ध है। अभूतपूर्व। 9/11 के बाद से, युद्ध, संक्षेप में, आत्म-प्राधिकरण बन गया है, सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण के लिए धन्यवाद, जो कांग्रेस की मंजूरी के बिना आतंक के खिलाफ युद्ध लड़ने के लिए कार्यकारी शाखा को स्वतंत्र लगाम देता है। इस प्रकार, के अनुसार न्यूयॉर्क टाइम्स: "लीबिया की कार्रवाई को बल के लिए प्राधिकरण से जोड़कर, प्रशासन को आधिकारिक तौर पर कांग्रेस को सूचित करने की आवश्यकता नहीं होगी। इसका मतलब है कि लीबिया में अभियान अनिश्चित काल तक जारी रह सकता है, या जब तक प्रशासन यह निष्कर्ष नहीं निकाल लेता कि हवाई हमलों ने अपना उद्देश्य पूरा कर लिया है। ”
या के रूप में ट्रेवर टिम, द गार्जियन के लिए लिखते हुए, इसे कहते हैं: "यह जीवन के टेरर सर्कल पर युद्ध का एक और एपिसोड है, जहां अमेरिका एक देश पर बमबारी करता है और फिर इस क्षेत्र में हथियारों को फ़नल करता है, जो अराजकता और आतंकवादी संगठनों के लिए अवसर की ओर जाता है, जो तब अधिक अमेरिकी बमबारी की ओर जाता है। ”
हम आतंक फैला रहे हैं। हम अपने सामाजिक कार्यक्रमों को भूखा मार रहे हैं। हम धीरे-धीरे खुद को मार रहे हैं। और हम ग्रह को बर्बाद कर रहे हैं।
ऐसा क्यों है कि राष्ट्रपति चुनाव में इस बारे में बात करने लायक नहीं है?
बात यह है कि लोग इसे प्राप्त करते हैं। एक तरह से या किसी अन्य, वे महसूस करते हैं कि वे जिन लोगों को वोट देते हैं उनमें से अधिकांश द्वारा उनका प्रतिनिधित्व नहीं किया जा रहा है। वे बड़ी संख्या में महसूस करते हैं कि इस देश को यथास्थिति से बचाने का समय आ गया है जो सोचता है कि यह हमारा मालिक है। यह चुनाव 2016 का सबटेक्स्ट है, नवंबर में जो कुछ भी हो रहा है। जनता के गुस्से ने देश की दिशा के बारे में राष्ट्रीय बहस को रोकने और कम करने के लिए जनसंचार माध्यमों के कष्टदायी प्रयासों को पार कर लिया है।
दो हफ्ते पहले, रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन के अंत में, मैट तैयबी रॉलिंग स्टोन में लिखा है: "तेरह मिलियन और तीन लाख रिपब्लिकन मतदाताओं ने अपनी पार्टी की इच्छा का उल्लंघन किया था और जेब बुश जैसे सौ मिलियन डॉलर के अंदरूनी पसंदीदा पसंदीदा को अपने स्वयं के राजनीतिक भाग्य पर फिर से नियंत्रण करने के लिए खारिज कर दिया था। यह कि उन्होंने लोकतंत्र के इतिहास में शायद सबसे हास्यास्पद विकल्प चुना था, वास्तव में एक माध्यमिक मुद्दा था।
"यह एक जबरदस्त उपलब्धि थी कि वास्तविक जीवन के रूढ़िवादी मतदाताओं ने वह किया जो प्रगतिशील डेमोक्रेटिक प्राइमरी में नहीं कर सके। रिपब्लिकन मतदाताओं ने पैसे और राजनीतिक कनेक्शन और कॉर्पोरेट मीडिया पुलिसिंग की कई परतों में प्रवेश किया, जैसे कि क्यू (क्विकन लोन एरिना) के चारों ओर बैरिकेड्स की भूलभुलैया की तरह, राजनीतिक प्रक्रिया पर रिफ्रैफ को अपने मिट्स प्राप्त करने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
डोनाल्ड ट्रम्प एक दक्षिणपंथी अरबपति के दीवाने होने से पहले, वह एक वास्तविक क्रांतिकारी है। यह वह नहीं है जिसके लिए वह खड़ा है, वह उसकी अपील है, लेकिन वह जिसके लिए खड़ा नहीं है: राजनीतिक शुद्धता। वह कभी-कभी चौंकाने वाली, कभी-कभी-यादृच्छिक अभिव्यक्तियों में राजनीतिक रूप से गलत है, अपने क्रोधित, सफेद, दमित-दशकों के समर्थकों को यह भ्रम दे रहा है कि उनके लिए एक वोट पुलिस बैरिकेड्स पर हमला करने और "उनके नियंत्रण को फिर से जब्त करने के बराबर है। राजनीतिक नियति। ”
हकीकत में शायद ऐसा नहीं है। निस्संदेह ट्रम्प का चुनाव पहले से कहीं अधिक गहराई से खो जाने का एक अच्छा तरीका है।
लेकिन लोकतांत्रिक व्यवस्था के लिए, वह ISIS से बेहतर है।
वियतनाम के बाद के युग में सैन्य-औद्योगिक यथास्थिति, इस समय के दुश्मन पर खूनी प्रभुत्व पर अब पूरी तरह से कायम नहीं रह सकती है। वियतनाम युद्ध का कच्चा नरक - आखिरी युद्ध जिसमें हमने बॉडी काउंट किया था - ने राज्य द्वारा प्रायोजित हत्या में सार्वजनिक विश्वास को लगभग नष्ट कर दिया। बड़ी समस्या। युद्ध यथास्थिति की नींव है, आर्थिक रूप से, राजनीतिक रूप से और, सभी संभावनाओं में, आध्यात्मिक रूप से। इसलिए वियतनाम के बाद, अमेरिकी युद्धों को सैनिटरी और "सर्जिकल" के रूप में भी प्रस्तुत किया जाना था, निश्चित रूप से, बिल्कुल आवश्यक: बुराई के खिलाफ पश्चिम का अंतिम स्टैंड। ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका था कि उनके बारे में बहुत अधिक बात न करें, और निश्चित रूप से भीषण विस्तार से नहीं। हमारे दुश्मनों, आतंकवादियों को ही उनके अत्याचारों की विस्तृत कवरेज मिलती है।
इस साल अनिच्छुक हिलेरी समर्थकों द्वारा सामना किया गया विरोधाभास यह है कि, ट्रम्प के प्रति तीव्र (और समझने योग्य) विरोध के लिए मतदान में, वे एक बार फिर, सैन्य-औद्योगिक यथास्थिति के लिए एक मुफ्त पास दे रहे हैं। आदर्श रूप से मतदान करना - ग्रीन पार्टी के जिल स्टीन के लिए, कहते हैं - एक गलती के रूप में देखा जाता है: ट्रम्प के लिए एक वोट के बराबर।
हाँ, ठीक है, मैं समझ गया, लेकिन मैं इस पर विश्वास नहीं करता। ऐसा लगता है जैसे किसी जेल की कोठरी में बंद हो। यह स्वीकार करने के लिए कि मतदान सरासर निंदक है, वास्तविक मूल्यों से अलग, नाक-भौं सिकोड़ना - यह स्वीकार करना कि हमें अब तक का सबसे अच्छा विकल्प कम बुराई है - लोकतंत्र की धीमी मौत की घंटी है।
जैसा कि मैं देख रहा हूं, उम्मीदवारों से आगे पहुंचना ही एकमात्र उपाय है। किसी को भी वोट दें, लेकिन यह जान लें कि भविष्य के निर्माण का काम - करुणा पर आधारित भविष्य, हिंसा और वर्चस्व पर नहीं - हर किसी का काम है। यदि सही नेता अभी तक खड़ा नहीं हुआ है, या गिरा दिया गया है, तो स्वयं खड़े हो जाएं।
यदि और कुछ नहीं तो मांग करें कि क्लिंटन अभियान, और आपके स्थानीय प्रतिनिधि, अंतहीन युद्ध की अवधारणा और विचित्र, ट्रिलियन-डॉलर सैन्य बजट को संबोधित करते हैं। एक आंदोलन बन रहा है; एक ताकत बढ़ रही है। ढूँढो। जुड़िये।
