एक युद्ध-समर्थक और युद्ध-विरोधी संवाद

युद्ध-विरोधी वकील: क्या ऐसा कोई मामला है जिसे युद्ध के लिए बनाया जा सकता है?

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: पूर्ण रूप से हाँ। एक शब्द में: हिटलर!

युद्ध-विरोधी वकील: क्या "हिटलर!" भविष्य के युद्धों का मामला? मैं कुछ कारण सुझाता हूं कि मुझे क्यों लगता है कि ऐसा नहीं है। सबसे पहले, 1940 के दशक की दुनिया ख़त्म हो गई है, इसके उपनिवेशवाद और साम्राज्यवाद की जगह अन्य किस्मों ने ले ली है, परमाणु हथियारों की अनुपस्थिति की जगह उनके हमेशा मौजूद खतरे ने ले ली है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कितने लोगों को "हिटलर" कहते हैं, उनमें से कोई भी हिटलर नहीं है, उनमें से कोई भी अमीर देशों में टैंक घुसाने की कोशिश नहीं कर रहा है। और, नहीं, रूस ने हाल के वर्षों में जितनी बार आपने सुना है, उनमें से किसी ने भी यूक्रेन पर आक्रमण नहीं किया। वास्तव में, अमेरिकी सरकार ने तख्तापलट में मदद की जिससे यूक्रेन में नाजियों को ताकत मिली। और वे नाज़ी भी "हिटलर" नहीं हैं!

जब आप युद्ध की संस्था के औचित्य को खोजने के लिए 75 साल पीछे जाते हैं, जो पिछले 75 वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका की सबसे बड़ी सार्वजनिक परियोजना है, तो आप एक अलग दुनिया में वापस जा रहे हैं - कुछ ऐसा जो हम किसी के साथ नहीं करेंगे अन्य परियोजना. अगर स्कूलों ने 75 साल तक लोगों को मूर्ख बनाया और 75 साल पहले किसी को शिक्षित किया, तो क्या यह स्कूलों पर अगले साल के खर्च को उचित ठहराएगा? यदि पिछली बार किसी अस्पताल ने 75 साल पहले किसी की जान बचाई थी, तो क्या यह अस्पतालों पर अगले साल के खर्च को उचित ठहराएगा? यदि युद्धों ने 75 वर्षों में पीड़ा के अलावा कुछ नहीं दिया है, तो यह दावा करने का क्या महत्व है कि 75 वर्ष पहले कुछ अच्छा हुआ था?

इसके अलावा, द्वितीय विश्व युद्ध के निर्माण में कई दशक लगे थे, और किसी भी नए युद्ध को बनाने में दशकों खर्च करने की कोई आवश्यकता नहीं है। प्रथम विश्व युद्ध से बचकर - एक ऐसा युद्ध जिसे वस्तुतः कोई भी उचित ठहराने की कोशिश भी नहीं करता - पृथ्वी द्वितीय विश्व युद्ध से बच जाती। वर्साय की संधि ने प्रथम विश्व युद्ध को इस मूर्खतापूर्ण तरीके से समाप्त कर दिया कि कई लोगों ने मौके पर ही भविष्यवाणी कर दी कि इससे द्वितीय विश्व युद्ध होगा। फिर वॉल स्ट्रीट ने नाजियों में निवेश करते हुए कई दशक बिताए। जबकि लापरवाह व्यवहार जो युद्धों की संभावना को बढ़ाता है वह आम बना हुआ है, हम इसे पहचानने और इसे रोकने में पूरी तरह से सक्षम हैं।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: लेकिन आपको क्या लगता है कि हम ऐसा करेंगे? यह तथ्य कि सैद्धांतिक रूप से हम एक नए हिटलर को रोक सकते हैं, दिमाग को बिल्कुल शांत नहीं करता है।

युद्ध-विरोधी वकील: कोई नया "हिटलर नहीं!" यहाँ तक कि हिटलर भी "हिटलर" नहीं था! यह विचार कि हिटलर अमेरिका सहित दुनिया को जीतने का इरादा रखता था, एफडीआर और चर्चिल के फर्जी दस्तावेजों से प्रेरित था, जिसमें दक्षिण अमेरिका को उकेरने वाला एक नकली नक्शा और सभी धर्मों को समाप्त करने की एक नकली योजना शामिल थी। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए कोई जर्मन खतरा नहीं था, और जिन जहाजों पर एफडीआर ने दावा किया था कि उन पर निर्दोष रूप से हमला किया गया था, वे वास्तव में ब्रिटिश युद्ध विमानों की मदद कर रहे थे। हिटलर को दुनिया पर विजय प्राप्त करने में आनंद आया होगा, लेकिन ऐसा करने के लिए उसके पास किसी योजना या क्षमता का अभाव था, क्योंकि जिन स्थानों पर उसने विजय प्राप्त की थी, उनका विरोध जारी रहा।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: तो बस यहूदियों को मरने दो? क्या आप यही कह रहे हैं?

युद्ध-विरोधी वकील: युद्ध का यहूदियों या किसी अन्य पीड़ित को बचाने से कोई लेना-देना नहीं था। संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य देशों ने यहूदी शरणार्थियों को अस्वीकार कर दिया। अमेरिकी तटरक्षक बल ने यहूदी शरणार्थियों के एक जहाज को मियामी से दूर खदेड़ दिया। जैसा कि शांति समर्थकों ने तर्क दिया, जर्मनी की नाकाबंदी और फिर जर्मन शहरों पर चौतरफा युद्ध के कारण मौतें हुईं जिन्हें बातचीत के जरिए निपटाने से बचाया जा सकता था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने जर्मनी के साथ युद्धबंदियों के बारे में बातचीत की, न कि मृत्यु शिविरों के कैदियों के बारे में और न ही शांति के बारे में। द्वितीय विश्व युद्ध में कुल मिलाकर जर्मन शिविरों में मारे गए लोगों की संख्या से लगभग दस गुना अधिक लोग मारे गए। विकल्प भयानक हो सकते थे लेकिन शायद ही इससे बदतर हो सकते थे। युद्ध, जैसा कि माना नहीं गया था, तथ्यपरक औचित्य के बाद, मनुष्यों द्वारा स्वयं के साथ किया गया सबसे बुरा कार्य था।

अमेरिकी राष्ट्रपति युद्ध में शामिल होना चाहते थे, उन्होंने चर्चिल से बहुत वादा किया, जापान को भड़काने के लिए हर संभव कोशिश की, उन्हें पता था कि हमला होने वाला है और उसी रात उन्होंने जापान और जर्मनी दोनों के खिलाफ युद्ध की घोषणा का मसौदा तैयार किया। जर्मनी पर जीत काफी हद तक सोवियत की जीत थी, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपेक्षाकृत छोटी भूमिका निभाई। इसलिए, इस हद तक कि एक युद्ध एक विचारधारा की जीत हो सकती है (शायद बिल्कुल नहीं) द्वितीय विश्व युद्ध को "लोकतंत्र" की तुलना में "साम्यवाद" की जीत कहना अधिक उचित होगा।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: इंग्लैंड और फ्रांस की सुरक्षा के बारे में क्या?

युद्ध-विरोधी वकील: और चीन, और शेष यूरोप और एशिया? पुनः, यदि आप 75 वर्ष पीछे जाना चाहते हैं, तो आप एक दर्जन वर्ष और पीछे जा सकते हैं और समस्या पैदा करने से बच सकते हैं। यदि आप 75 साल बाद हमारे पास मौजूद ज्ञान का उपयोग करने जा रहे हैं, तो आप संगठित अहिंसक प्रतिरोध तकनीकों को बड़े प्रभाव से लागू कर सकते हैं। हम 75 वर्षों के अतिरिक्त ज्ञान पर बैठे हैं कि अहिंसक कार्रवाई कितनी शक्तिशाली हो सकती है, जिसमें यह भी शामिल है कि नाजियों के खिलाफ इस्तेमाल करते समय यह कितनी शक्तिशाली थी। चूँकि अहिंसक असहयोग के सफल होने की अधिक संभावना है, और उस सफलता के स्थायी रहने की अधिक संभावना है, इसलिए युद्ध की कोई आवश्यकता नहीं है। और भले ही आप द्वितीय विश्व युद्ध में शामिल होने को उचित ठहरा सकते हैं, फिर भी आपको इसे वर्षों तक जारी रखने और अधिकतम मौत और बिना शर्त आत्मसमर्पण के उद्देश्य से नागरिकों और बुनियादी ढांचे पर पूर्ण युद्ध में विस्तारित करने का औचित्य साबित करना होगा, एक ऐसा दृष्टिकोण जिसने निश्चित रूप से लाखों लोगों की जान ले ली। उन्हें बचाने के बजाय - और जिसने हमें चौतरफा युद्ध की विरासत दी, जिसने तब से लाखों लोगों को मार डाला है।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: सही पक्ष और गलत पक्ष से लड़ने में अंतर है।

युद्ध-विरोधी वकील: क्या यह कोई अंतर है जिसे आप बमों के नीचे से देख सकते हैं? जबकि किसी विदेशी संस्कृति की मानवाधिकार विफलताएं लोगों पर बमबारी को उचित नहीं ठहराती हैं (इस तरह की सबसे खराब विफलता संभव है!), और इसी तरह किसी की अपनी संस्कृति की अच्छाई किसी की हत्या को उचित नहीं ठहराती है (जिससे किसी भी कथित अच्छाई को मिटा दिया जाता है)। लेकिन यह याद रखने या सीखने लायक है, कि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, उसके दौरान और उसके बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका यूजीनिक्स, मानव प्रयोग, अफ्रीकी अमेरिकियों के लिए रंगभेद, जापानी अमेरिकियों के लिए शिविर और नस्लवाद के व्यापक प्रचार-प्रसार में लगा हुआ था। यहूदीवाद, और साम्राज्यवाद. द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति पर, जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने, बिना किसी औचित्य के, दो शहरों पर परमाणु बम गिराए, तो अमेरिकी सेना ने चुपचाप सैकड़ों पूर्व नाजियों को काम पर रख लिया, जिनमें कुछ सबसे बुरे अपराधी भी शामिल थे, जिन्हें काफी आराम से घर मिल गया। अमेरिकी युद्ध उद्योग.

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: यह सब ठीक है और अच्छा है, लेकिन, हिटलर। . .

युद्ध-विरोधी वकील: आप ने कहा कि।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: खैर, फिर, हिटलर को भूल जाइए। क्या आप गुलामी या अमेरिकी गृहयुद्ध का समर्थन करते हैं?

युद्ध-विरोधी वकील: हाँ, ठीक है, आइए कल्पना करें कि हम सामूहिक-कैद या जीवाश्म-ईंधन की खपत या जानवरों के वध को समाप्त करना चाहते थे। क्या सबसे ज्यादा समझदारी यह होगी कि पहले कुछ बड़े क्षेत्रों की तलाश की जाए जिसमें बड़ी संख्या में एक-दूसरे को मारा जाए और उसके बाद वांछित नीति में बदलाव किया जाए, या क्या यह सबसे ज्यादा समझदारी वाली होगी कि हत्या को छोड़ दिया जाए और बस वह काम करने के लिए आगे बढ़ें जो हम कर रहे हैं करना चाहते हैं? गुलामी को समाप्त करने के लिए अन्य देशों और वाशिंगटन डीसी (कोलंबिया जिला) ने यही किया। युद्ध लड़ने से कुछ भी योगदान नहीं हुआ, और वास्तव में गुलामी को समाप्त करने में असफल रहा, जो अमेरिका के दक्षिण में लगभग एक शताब्दी तक अन्य नामों के तहत जारी रही, जबकि युद्ध की कड़वाहट और हिंसा अभी भी कम नहीं हुई है। उत्तर और दक्षिण के बीच विवाद पश्चिम में चोरी और हत्या के लिए नए क्षेत्रों की गुलामी या स्वतंत्रता को लेकर था। जब दक्षिण उस विवाद से अलग हो गया, तो उत्तर की मांग थी कि उसका साम्राज्य बरकरार रहे।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: उत्तर को क्या करना चाहिए था?

युद्ध-विरोधी वकील: युद्ध के बजाय? इसका उत्तर हमेशा एक ही होता है: युद्ध नहीं छेड़ना। यदि दक्षिण चला गया, तो जाने दो। छोटे, अधिक स्वशासित राष्ट्र के साथ अधिक खुश रहें। गुलामी से भाग रहे किसी भी व्यक्ति को लौटाना बंद करो। गुलामी को आर्थिक रूप से समर्थन देना बंद करें। दक्षिण में उन्मूलन के उद्देश्य को आगे बढ़ाने में हर अहिंसक उपकरण का उपयोग करें। बस तीन-चौथाई मिलियन लोगों को न मारें और शहरों को न जलाएं और चिरस्थायी नफरत पैदा न करें।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: मैं कल्पना करता हूं कि आप अमेरिकी क्रांति के बारे में भी यही कहेंगे?

युद्ध-विरोधी वकील: मैं कहूंगा कि आपको यह देखने में काफी मेहनत करनी होगी कि कनाडा ने मृतकों और नष्ट हुए युद्ध के महिमामंडन की परंपरा और युद्ध के कारण हुए हिंसक पश्चिम की ओर विस्तार के इतिहास के अलावा एक भी न होने से क्या खोया है।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: आपके लिए पीछे मुड़कर कहना आसान है। यदि आप जॉर्ज वाशिंगटन से इतने अधिक बुद्धिमान हैं, तो आप कैसे जानते हैं कि यह उस समय कैसा दिखता था?

युद्ध-विरोधी वकील: मुझे लगता है कि पीछे मुड़कर देखने पर यह कहना किसी के लिए भी आसान होगा। हमारे पास अग्रणी युद्ध निर्माता हैं जो सदियों से पीछे मुड़कर देखते रहे हैं और अपनी रॉकिंग कुर्सियों से अपने युद्धों पर पछतावा करते रहे हैं। हमारे यहां जनता का बहुमत यह कहता आया है कि जिस भी युद्ध का उसने समर्थन किया वह गलत था, एक या दो साल की देरी से, काफी समय से शुरू किया गया। मेरी दिलचस्पी इस विचार को खारिज करने में है कि भविष्य में एक अच्छा युद्ध हो सकता है, अतीत की तो बात ही छोड़ो।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: जैसा कि इस बिंदु पर हर कोई महसूस करता है, यहां तक ​​​​कि रवांडा जैसे अच्छे युद्ध भी हुए हैं, जो छूट गए हैं, ऐसा होना चाहिए था।

युद्ध-विरोधी वकील: आप "सम" शब्द का उपयोग क्यों करते हैं? क्या ऐसा नहीं है कि केवल वे युद्ध जो घटित ही नहीं हुए, उन्हें आजकल अच्छा माना जाता है? क्या वास्तव में होने वाले सभी मानवीय युद्धों को सार्वभौमिक रूप से आपदाओं के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है? मुझे याद है कि मुझे लीबिया पर बमबारी का समर्थन करने के लिए कहा गया था क्योंकि "रवांडा!" लेकिन अब कोई भी मुझसे सीरिया पर बमबारी करने के लिए नहीं कहता क्योंकि "लीबिया!" - यह अभी भी हमेशा होता है क्योंकि "रवांडा!" लेकिन रवांडा में नरसंहार से पहले युगांडा में वर्षों तक अमेरिका समर्थित सैन्यवाद और रवांडा के अमेरिकी-नामित भावी शासक द्वारा हत्याएं की गई थीं, जिनके लिए संयुक्त राज्य अमेरिका रास्ते से हट गया था, जिसमें बाद के वर्षों में कांगो में युद्ध भी शामिल था। लाखों जिंदगियां. लेकिन कभी भी ऐसा कोई संकट नहीं था जो रवांडा पर बमबारी से कम हो जाता। युद्ध के कारण पैदा हुआ एक पूरी तरह से टाला जा सकने वाला क्षण था, जिसके दौरान शांतिकर्मियों और सहायता कर्मियों और सशस्त्र पुलिस ने मदद की होगी, लेकिन बमों ने नहीं।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: तो क्या आप मानवीय युद्धों का समर्थन नहीं करते?

युद्ध-विरोधी वकील: मानवीय गुलामी से बढ़कर कुछ नहीं। अमेरिकी युद्धों में लगभग पूरी तरह से एक पक्ष और लगभग पूरी तरह से स्थानीय लोग और नागरिक मारे जाते हैं। ये युद्ध नरसंहार हैं। इस बीच हमें उन अत्याचारों को नरसंहार कहने को कहा गया है क्योंकि विदेशी अत्याचार युद्ध से उत्पन्न होते हैं और इसमें शामिल होते हैं। युद्ध किसी बदतर चीज़ को रोकने का साधन नहीं है। इससे बुरा कुछ नहीं है. युद्ध सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण धन को युद्ध उद्योगों में स्थानांतरित करने के माध्यम से मारता है, वह धन जो लोगों की जान बचा सकता था। युद्ध प्राकृतिक पर्यावरण का सबसे बड़ा विध्वंसक है। पर्यावरण विनाश के साथ-साथ परमाणु युद्ध या दुर्घटना मानव जीवन के लिए सबसे बड़ा ख़तरा है। युद्ध नागरिक स्वतंत्रता का सबसे बड़ा क्षरण है। इसमें मानवतावादी कुछ भी नहीं है.

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: तो क्या हमें आईएसआईएस को बच निकलने देना चाहिए?

युद्ध-विरोधी वकील: यह आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध के माध्यम से मामले को बदतर बनाने की तुलना में अधिक बुद्धिमानी होगी जो और अधिक आतंकवाद उत्पन्न करता है। निरस्त्रीकरण, सहायता, कूटनीति और स्वच्छ ऊर्जा का प्रयास क्यों नहीं किया जाता?

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: आप जानते हैं, चाहे आप कुछ भी कहें, युद्ध हमारे जीवन जीने के तरीके को कायम रखता है, और हम इसे यूं ही ख़त्म नहीं कर देंगे।

युद्ध-विरोधी वकील: हथियारों का व्यापार, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व में अग्रणी है, मृत्यु का मार्ग है, जीवन का मार्ग नहीं। यह आर्थिक रूप से बहुत से लोगों की कीमत पर कुछ लोगों को समृद्ध बनाता है और इसके परिणामस्वरूप बहुत से लोग मर जाते हैं। युद्ध उद्योग अपने आप में एक आर्थिक नाली है, रोजगार सृजक नहीं। जीवन उद्योगों में छोटे निवेश से हमें मृत्यु उद्योगों की तुलना में अधिक नौकरियाँ मिल सकती हैं। और अन्य उद्योग युद्ध के कारण दुनिया के गरीबों का क्रूरतापूर्वक शोषण करने में सक्षम नहीं हैं - लेकिन अगर वे ऐसा करते, तो मुझे यह देखकर खुशी होगी कि युद्ध समाप्त होने के साथ ही यह भी समाप्त हो गया।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: आप सपना देख सकते हैं, लेकिन युद्ध अपरिहार्य और स्वाभाविक है; यह मानव स्वभाव का हिस्सा है।

युद्ध-विरोधी वकील: वास्तव में मानवता की कम से कम 90% सरकारें अमेरिकी सरकार की तुलना में युद्ध में नाटकीय रूप से कम निवेश करती हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका में कम से कम 99% लोग सेना में भाग नहीं लेते हैं। इस बीच युद्ध अभाव से पीटीएसडी के 0 मामले हैं, और अमेरिकी सैनिकों का शीर्ष हत्यारा आत्महत्या है। प्राकृतिक, आप कहते हैं?!

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: जब हम मानव स्वभाव के बारे में बात कर रहे हों तो आप विदेशियों को उदाहरण के रूप में नहीं खड़ा कर सकते। इसके अलावा, हमने अब ड्रोन युद्ध विकसित कर लिया है जो अन्य युद्धों की चिंताओं को खत्म कर देता है, क्योंकि ड्रोन युद्धों में कोई भी नहीं मारा जाता है।

युद्ध-विरोधी वकील: सचमुच आप सच्चे मानवतावादी हैं।

युद्ध समर्थक अधिवक्ता: उम्म, धन्यवाद. कठिन निर्णयों का सामना करने के लिए बस पर्याप्त गंभीर होने की आवश्यकता है।