पॉल फिट्जगेराल्ड और एलिजाबेथ गोल्ड द्वारा, World BEYOND War, अक्टूबर 6, 2020
कॉनर टोबिन 9 जनवरी, 2020 कूटनीतिक इतिहास[1] लेख का शीर्षक: द मिथ ऑफ द 'अफगान ट्रैप': ज़बिनग्यू ब्रेज़िंस्की और अफगानिस्तान[2] 1979 में अफगानिस्तान पर हमला करने के लिए सोवियत संघ को लुभाने के लिए जानबूझकर राष्ट्रपति जिमी कार्टर, राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार ज़बिन्यू ब्रेज़िंस्की के आग्रह पर, राष्ट्रपति जिमी कार्टर ने अफगान मुजाहिदीन का समर्थन करने का प्रयास किया। जैसा कि टॉड ग्रीन्ट्री ने अपनी जुलाई 17, 2020 समीक्षा में स्वीकार किया है टोबिन के लेख के, दांव ऊंचे हैं क्योंकि "धारणा" न केवल राष्ट्रपति कार्टर की विरासत पर सवाल उठाती है, बल्कि आचरण, प्रतिष्ठा और "शीत युद्ध के दौरान और उससे आगे संयुक्त राज्य अमेरिका का रणनीतिक व्यवहार" है।[3]
टोबिन के संदर्भ में "अफगान ट्रैप थीसिस" के संदर्भ में, फ्रांसीसी पत्रकार विन्सेंट जौवर्ट की बदनामी जनवरी 1998 नॉवेल Observateur साक्षात्कार Brzezinski के साथ जिसमें वह सोवियत राष्ट्रपति के आक्रमण से छह महीने पहले उनके और राष्ट्रपति कार्टर द्वारा शुरू किए गए एक गुप्त कार्यक्रम के बारे में कहता है "कि रूसियों को दूर के जाल में खींचने का प्रभाव था ..." इतिहास के आधिकारिक संस्करण के अनुसार, सीआईए को सहायता मुजाहिदीन 1980 के दौरान शुरू हुआ था, यह कहना है कि सोवियत सेना ने अफगानिस्तान पर आक्रमण करने के बाद, 24 दिसंबर 1979। लेकिन वास्तविकता, अब तक गुप्त रूप से पहरा, पूरी तरह से अन्यथा है। ” Brzezinski कहने के रूप में रिकॉर्ड पर है। “वास्तव में, यह 3 जुलाई, 1979 को राष्ट्रपति कार्टर ने काबुल में सोवियत समर्थक शासन के विरोधियों को गुप्त सहायता के लिए पहला निर्देश दिया था। और उसी दिन, मैंने राष्ट्रपति को एक नोट लिखा, जिसमें मैंने उन्हें समझाया कि मेरी राय में यह सहायता एक सोवियत सैन्य हस्तक्षेप को प्रेरित करने वाली थी। ”[4]
इस तथ्य के बावजूद कि गुप्त कार्यक्रम पहले ही निकट पूर्व और दक्षिण एशिया के लिए परिचालन निदेशालय के पूर्व प्रमुख डॉ। चार्ल्स कोगन और पूर्व सीआईए निदेशक रॉबर्ट गेट्स द्वारा गुप्त कार्यक्रम का खुलासा कर दिया गया था और काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया गया था, ब्रेज़्ज़िंस्की का प्रवेश एक चमक पर ध्यान देता है अफगानिस्तान में सोवियत इरादों के बारे में गलत धारणा है कि कई इतिहासकारों को अस्पष्टीकृत छोड़ना होगा। 1998 में ब्रेज़िंस्की का साक्षात्कार दिखाई देने के बाद से बाएं और दाएं दोनों को एक कट्टर घमंड के रूप में अस्वीकार करने का एक कट्टर प्रयास हुआ है, जो उनका मतलब था, या फ्रेंच के लिए एक बुरा अनुवाद है। Brzezinski का प्रवेश CIA के अंदरूनी सूत्रों के बीच बहुत संवेदनशील है, चार्ल्स कॉगन ने अफगानिस्तान पर हमारी पुस्तक की कैम्ब्रिज फोरम चर्चा के लिए बाहर आना आवश्यक समझा (अदृश्य इतिहास: अफगानिस्तान की अनकही कहानी)[5] 2009 में यह दावा करने के लिए कि सोवियत संघ आक्रमण करने के लिए अनिच्छुक था, भले ही हमारा दृष्टिकोण प्रामाणिक था, ब्रेज़िंस्की नॉवेल Observateur इंटरव्यू गलत होना था।
टोबिन ने इस शिकायत पर यह कहते हुए विलाप किया कि फ्रांसीसी साक्षात्कार ने इतिहासलेखन को इतना दूषित कर दिया है कि मॉस्को को "अफ़गान ट्रैप" बनाने के लिए एक भूखंड के अस्तित्व को साबित करने के लिए लगभग एकमात्र आधार बन गया है। इसके बाद वह लिखते हैं कि चूंकि ब्रेज़िंस्की ने तकनीकी रूप से साक्षात्कार की पुष्टि की है नहीं एक साक्षात्कार लेकिन अंश से एक साक्षात्कार और इसे कभी भी इस रूप में अनुमोदित नहीं किया गया था जैसा कि यह दिखाई दिया और चूँकि ब्रेज़्ज़िंस्की ने बाद में कई मौकों पर बार-बार इसका खंडन किया है- "ट्रैप 'थीसिस का वास्तव में बहुत कम आधार है।"[6] टोबिन ने 1979 के माध्यम से "ब्रेज़िंस्की की कार्रवाई को साबित करने के लिए आधिकारिक दस्तावेजों का हवाला देते हुए आगे बढ़ने का सार्थक प्रयास किया विरत करना [जोर देकर कहा] हस्तक्षेप करने से मास्को ... संक्षेप में, एक सोवियत सैन्य हस्तक्षेप न तो कार्टर प्रशासन द्वारा वांछित था और न ही वांछित था और 1979 की गर्मियों में शुरू किए गए गुप्त कार्यक्रम कार्टर और ब्रेज़ज़िंस्की को सक्रिय रूप से मॉस्को को फिर से जोड़ने के प्रयास के साथ चार्ज करने के लिए अपर्याप्त है। अफगान जाल। ''
तो इससे दिसंबर 1979 के सोवियत हमले से छह महीने पहले हुए गुप्त अमेरिकी सरकारी अभियान के बारे में क्या पता चलता है और 1998 के जनवरी तक ब्रेज़िंस्की द्वारा डींग नहीं मारी गई थी?
टोबिन की शिकायत को संक्षेप में प्रस्तुत करना; सोवियत संघ को एक "अफगान जाल" में लुभाने के ब्रेज़्ज़िंस्की के कथित घमंड का वास्तव में बहुत कम आधार है। Brzezinski कहा था कुछ पर क्या- यह स्पष्ट नहीं है, लेकिन उन्होंने जो कुछ भी कहा, उसका कोई ऐतिहासिक रिकॉर्ड नहीं है और वैसे भी सोवियत संघ को अफगानिस्तान में लुभाने के लिए यह पर्याप्त नहीं था क्योंकि वह और कार्टर सोवियत संघ पर वैसे भी आक्रमण नहीं करना चाहते थे क्योंकि यह détente और SALT II वार्ता को खतरे में डालेगा। तो क्या सभी उपद्रव के बारे में है?
टोबिन की यह धारणा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति और उनके CIA जानबूझकर इस तरह के शत्रुतापूर्ण वातावरण के बीच शीत युद्ध को तेज करने के लिए कभी नहीं बैठेंगे, कॉनर टोबिन के पूर्वाग्रह के बारे में अपनी समझ से अधिक खुलासा कर सकते हैं कि ब्रेज़्ज़िंस्की की टकराव की रणनीति क्या थी। । उनके लेख को पढ़ने के लिए एक वैकल्पिक ब्रह्मांड में देख रहे कांच के माध्यम से कदम रखना है, जहां (पैरा तेरासे लॉरेंस के लिए) तथ्यों को दिवास्वप्नों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है और सपने देखने वाले अपनी आंखों को चौड़ा करके कार्य करते हैं। अफगानिस्तान के साथ हमारे अनुभव और इसे बनाने वाले लोगों के साथ, टोबिन की "पारंपरिक राजनयिक इतिहास की मूल्यवान सेवा" (जैसा कि टोड ग्रेन्ट्री की समीक्षा से उद्धृत) इतिहास में कोई सेवा नहीं करता है।
1998 में Brzezinski ने जो स्वीकार किया उसे देखते हुए सत्यापित करने के लिए एक शीर्ष गुप्त मंजूरी की आवश्यकता नहीं है। अफगान जाल थीसिस के पीछे महान खेल की तरह प्रेरणा क्षेत्र के सामरिक मूल्य के इतिहास की समझ के साथ किसी को भी आक्रमण के समय में अच्छी तरह से जाना जाता था।
जवाहरलाल नेहरू स्कूल ऑफ इंटरनेशनल स्टडीज के एमएस अगवानी ने कहा कि स्कूलों की त्रैमासिक पत्रिका के अक्टूबर-दिसंबर 1980 के अंक में अफगान ट्रैप थीसिस का समर्थन करने वाले कई जटिल कारकों का हवाला दिया गया है: “पूर्वगामी से हमारा खुद का निष्कर्ष दुगुना है। सबसे पहले, सोवियत संघ ने अपने समर्थकों द्वारा बिछाए गए एक जाल में चला गया। इसकी सैन्य कार्रवाई के लिए इसे सोवियत सुरक्षा के संदर्भ में कोई लाभ नहीं दिया गया था, जो इसे पिछले शासन के तहत नहीं मिला था। इसके विपरीत, यह तीसरी दुनिया के साथ सामान्य रूप से और विशेष रूप से मुस्लिम देशों के साथ अपने व्यवहार को प्रभावित कर सकता है। दूसरे, सोवियत हस्तक्षेप के लिए मजबूत अमेरिकी प्रतिक्रिया को अफगानिस्तान के भाग्य के बारे में वाशिंगटन की वास्तविक चिंता के प्रमाण के रूप में नहीं लिया जा सकता है। वास्तव में यह तर्क देना संभव है कि खाड़ी क्षेत्र में अपने महत्वपूर्ण हितों को अफगानिस्तान के साथ विस्तारित सोवियत संघ द्वारा बेहतर ढंग से परोसा जाएगा क्योंकि बाद में उस क्षेत्र से सोवियत को अस्थिर करने के लिए लाभ उठाया जा सकता है। अफगानिस्तान में होने वाली घटनाओं को भी लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए खाड़ी के आसपास और आसपास के क्षेत्र में अपनी सैन्य उपस्थिति बढ़ाने के लिए काफी हद तक बिना किसी गंभीर विरोध के लेटोरल राज्यों से विरोध किया गया है। ”[7]
जब भी नोवेल ऑब्जर्वर आर्टिकल 2017 में उनकी मृत्यु तक लगभग दो दशकों के बाद सवाल किया गया, तो अनुवाद की सटीकता के लिए ब्रेज़्ज़िंस्की की प्रतिक्रियाएं अक्सर स्वीकृति से भिन्न होती हैं, बीच में कहीं से अस्वीकार करने के लिए जो कि उनकी दृढ़ता पर बहुत भरोसा करने के बारे में सवाल उठाना चाहिए। प्रतिबिंब। फिर भी कॉनर टोबिन ने पॉल जे के साथ केवल 2010 के साक्षात्कार का हवाला दिया रियल न्यूज नेटवर्क [8] जिसमें ब्रेज़िंस्की ने अपना मामला बनाने से इनकार कर दिया। 2006 के इस साक्षात्कार में फिल्म निर्माता समीरा गोएत्शेल के साथ[9] वह कहते हैं कि यह एक "बहुत मुफ्त अनुवाद" है, लेकिन मौलिक रूप से गुप्त कार्यक्रम को स्वीकार करता है "शायद सोवियतों को और भी अधिक आश्वस्त करने के लिए कि वे क्या करने की योजना बना रहे थे।" Brzezinski अपने लंबे समय से आयोजित वैचारिक औचित्य (नियोकोन्सर्वेटिव्स के साथ साझा) के लिए चूक करता है के बाद से दक्षिण पश्चिम एशिया और खाड़ी के तेल उत्पादक राज्यों में आधिपत्य हासिल करने के लिए एक मास्टर प्लान के तहत सोवियत संघ वैसे भी अफगानिस्तान में विस्तार करने की प्रक्रिया में था। [10] (राज्य सचिव साइरस वेंस द्वारा खारिज कर दिया गया एक पद) यह तथ्य कि वह आक्रमण को भड़काने वाला हो सकता है, का बहुत कम महत्व नहीं था।
Brzezinski के सटीक शब्दों के निहितार्थ के साथ तिरस्कृत होने के बाद, Tobin ने बड़े पैमाने पर Brzezinski की "प्रतिष्ठा" पर निर्भरता के आधार पर अफगान ट्रैप थीसिस के विकास और स्वीकृति को दोषी ठहराया, जो तब वह Brzezinski के "पोस्ट-इनवेसन मेमो" का हवाला देते हुए खारिज करने के लिए आगे बढ़ता है [जो] चिंता प्रकट करें, अवसर नहीं, जो दावा करता है कि आक्रमण को प्रेरित करना उसका उद्देश्य था। ”[11] लेकिन हर मोड़ पर अमेरिका / सोवियत संबंधों को कमजोर करने के लिए ब्रेज़ज़िंस्की की प्रसिद्ध वैचारिक प्रेरणा को खारिज करना सोवियत संघ के पतन से पहले ब्रेज़िन्स्की के करियर के डी-कैटर को मिस करना है। अंकित मूल्य पर उनके इनकार को स्वीकार करते हुए वियतनाम के बाद के निरंकुश एजेंडे को लाने में उनकी भूमिका की उपेक्षा करता है (टीम बी के रूप में जाना जाता है) व्हाइट हाउस में हर कदम पर सोवियत को भड़काने के द्वारा अपने रूसी विरोधी वैचारिक विश्व दृष्टिकोण में अमेरिकी विदेश नीति को स्थायी रूप से स्थानांतरित करने के अवसर का उल्लेख नहीं करना चाहिए।
ऐनी हेसिंग काह्न, वर्तमान में निवास में विद्वान है अमेरिकी विश्वविद्यालय जिन्होंने सोशल इम्पैक्ट स्टाफ के प्रमुख के रूप में कार्य किया शस्त्र नियंत्रण और निरस्त्रीकरण एजेंसी 1977–81 और से विशेष सहायक उप रक्षा सचिव 1980-81, यह 1998 की पुस्तक में ब्रेज़िंस्की की प्रतिष्ठा के बारे में कहना था, किलिंग डेटेन्ते: "जब राष्ट्रपति कार्टर ने Zbigniew Brzezinski को अपना राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार नामित किया, तो यह पूर्व निर्धारित किया गया था कि सोवियत संघ के साथ détente लगभग किसी भी समय के लिए था। पहली बार मार्च 1977 में बीमार हथियार नियंत्रण प्रस्ताव आया, जो व्लादिवोस्तोक समझौते से हट गया[12] और सोवियत संघ के सामने पेश करने से पहले इसे लीक कर दिया गया था। अप्रैल तक कार्टर नाटो सहयोगियों को पीछे हटाने के लिए दबाव बना रहा था, सभी नाटो सदस्यों से एक मजबूत प्रतिबद्धता की मांग करते हुए अपने रक्षा बजट में प्रति वर्ष 3 प्रतिशत की वृद्धि करना शुरू कर दिया। 1977 की गर्मियों में कार्टर के राष्ट्रपति की समीक्षा मेमोरेंडम -10[13]युद्ध बी आने की संभावना है, अगर टीम बी दृश्य को नष्ट कर दिया जाए तो 'प्रबल होने की क्षमता' का आह्वान किया जाता है। ” [14]
कार्यालय लेने के एक साल के भीतर कार्टर ने सोवियत संघ को पहले ही कई बार संकेत दिया था कि वह प्रशासन को सहयोग से टकराव की ओर मोड़ रहा है और सोवियतें सुन रही थीं। ब्रेज़ज़िंस्की द्वारा तैयार किए गए एक पते पर और 17 मार्च, 1978 को वेक फॉरेस्ट यूनिवर्सिटी में वितरित किया गया, “कार्टर ने SALT और हथियारों के नियंत्रण के लिए अमेरिकी समर्थन की फिर से पुष्टि की, [लेकिन] स्वर एक साल पहले से स्पष्ट रूप से अलग था। अब उसने सीनेटर जैक्सन और जेसीएस द्वारा सभी क्वालीफायर प्यारे को शामिल किया ... जैसा कि dttente के लिए - एक शब्द जो वास्तव में पते में वर्णित नहीं है - सोवियत संघ के साथ सहयोग आम लक्ष्यों को पूरा करना संभव था। 'लेकिन अगर वे मिसाइल कार्यक्रमों और अन्य बल स्तरों में या अन्य भूमि और महाद्वीपों में सोवियत या प्रॉक्सी सेनाओं के प्रक्षेपण में संयम का प्रदर्शन करने में विफल रहते हैं तो सोवियत संघ के साथ इस तरह के सहयोग के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकप्रिय समर्थन निश्चित रूप से मिट जाएगा।' '
सोवियत ने कार्टर के पते से संदेश प्राप्त किया और तुरंत एक TAAS समाचार एजेंसी के संपादकीय में जवाब दिया कि: "'विदेश में सोवियत लक्ष्य' हथियारों की दौड़ को बढ़ाने के बहाने के रूप में विकृत कर दिया गया था।" [15]
1995 के पतन में शीत युद्ध पर नोबेल सम्मेलन में, हार्वर्ड / MIT के वरिष्ठ सुरक्षा अध्ययन सलाहकार, डॉ। कैरोल सैविट्ज़ ने शीत युद्ध की निर्णय प्रक्रिया में ब्रेज़िंस्की की विचारधारा के महत्व की उपेक्षा करने की प्रवृत्ति को संबोधित किया और इस तरह से क्यों नेतृत्व किया प्रत्येक पक्ष के इरादों की एक बुनियादी गलतफहमी। “मैंने पिछले कुछ दिनों में जो सीखा, वह विचारधारा थी - एक कारक जो हम पश्चिम में थे जो सोवियत विदेश नीति के बारे में लिख रहे थे, जिसे शुद्ध तर्कसंगतकरण के रूप में खारिज कर दिया गया था… कुछ हद तक, एक वैचारिक दृष्टिकोण- एक वैचारिक विश्व दृष्टिकोण, आइए। इसे कॉल करें - एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई ... ज़िगिग पोलैंड से था या कहीं और से, वह एक विश्व दृश्य था, और वह घटनाओं की व्याख्या करने के लिए जाता था क्योंकि वे इसके प्रकाश में सामने आए थे। कुछ हद तक, उसकी आशंकाएँ पूरी होने वाली भविष्यवाणियाँ बन गईं। वह कुछ प्रकार के व्यवहारों की तलाश में था, और उसने उन्हें देखा-सही या गलत तरीके से।[16]
यह समझने के लिए कि ब्रेज़िंस्की की "आशंकाएं" स्वयं-पूर्ण भविष्यवाणियां बन गईं, यह समझने के लिए कि अफगानिस्तान में सोवियत संघ के खिलाफ उनकी कठिन रेखा ने उनके इच्छित परिणामों को कैसे भड़काया और टीम बी के नवउदारवादी उद्देश्यों के अनुरूप अमेरिकी विदेश नीति के रूप में अपनाया; "डेटेन्ते को नष्ट करने के लिए और सोवियत संघ के लिए एक अधिक आतंकवादी रुख अर्थात पाकिस्तान-अमेरिकी नीति को वापस लाने के लिए।"[17]
हालांकि आम तौर पर एक नवसाम्राज्यवादी नहीं माना जाता है और फिलिस्तीन में इजरायल के उद्देश्यों को अमेरिकी उद्देश्यों के साथ जोड़ने का विरोध किया गया था, स्व-पूर्ति की भविष्यवाणियां करने के लिए ब्रेज़िंस्की की विधि और सोवियत संघ के खिलाफ कट्टरपंथी रुख में अमेरिका को आगे बढ़ाने के नव-संसदीय आंदोलन के भूराजनीतिक उद्देश्यों को अफगानिस्तान में एक सामान्य उद्देश्य मिला। । कोल्ड वॉरियर्स के रूप में उनकी साझा पद्धति détente और SALT II पर हमला करने के लिए एक साथ आई, जहां सोवियत संघ के साथ किसी भी कार्य संबंध की नींव को नष्ट करते हुए संभव हो। 1993 के साक्षात्कार में हमने SALT II के वार्ताकार पॉल वॉर्नके के साथ आयोजित किया, उन्होंने अपने विश्वास की पुष्टि की कि सोवियत संघ ने पहले कभी अफगानिस्तान पर आक्रमण नहीं किया होगा, राष्ट्रपति कार्टर ब्रेज़्ज़िंस्की और टीम बी के शत्रुतापूर्ण रवैये के शिकार नहीं हुए थे, जो कि डेंटेंट के प्रति और सोवियत विश्वास को कमजोर कर रहे थे। उस SALT II की पुष्टि की जाएगी।[18] ब्रेज़ज़िंस्की ने सोवियत आक्रमण को अपने दावे के एक बड़े संकेत के रूप में देखा कि अमेरिका ने कमजोरी की एक विदेश नीति के माध्यम से सोवियत आक्रमण को प्रोत्साहित किया था, इसलिए कार्टर प्रशासन के अंदर उनकी कट्टर स्थिति को उचित ठहराया। लेकिन जब वह उन परिस्थितियों को भड़काने में अपनी महत्वपूर्ण भूमिका निभाता था, जब वह सोवियत कार्यों के लिए प्रतिशोध का दावा कैसे कर सकता था?[19]
राष्ट्रपति ड्वाइट डी। आइजनहावर के विज्ञान सलाहकार जॉर्ज बी। किस्टियाकोव्स्की और सीआईए के पूर्व उप निदेशक, हर्बर्ट स्कोविल ने इस सवाल का जवाब बोस्टन ग्लोब ओप-एड में घटना के बमुश्किल दो महीने बाद दिया। "वास्तव में, यह राष्ट्रपति द्वारा घर पर अपने कट्टरपंथी राजनीतिक विरोधियों को खुश करने के लिए डिज़ाइन किया गया कार्य था, जो सोवियत नौकरशाही में नाजुक संतुलन को नष्ट कर दिया था ... क्रेमलिन नरमपंथियों की आवाज़ों की तस्दीक SALT II संधि के निधन के दृष्टिकोण से बढ़ी। और कार्टर की नीतियों का तेजी से सोवियत विरोधी बहाव। राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार Zbigniew Brzezinski के विचारों को स्वीकार करने के लिए उनकी बढ़ती प्रवृत्ति ने आने वाले कई वर्षों के लिए बाज़ द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रभुत्व की प्रत्याशा की… ”[20]
ब्रिटिश पत्रिका द राउंड टेबल में अप्रैल 1981 के लेख में, लेखक देव मुरारका ने खुलासा किया कि अफ़ग़ान सरकार ने नूर मोहम्मद तारकी और हाफ़िज़ुल्लाह अमीन की अफ़गान सरकार द्वारा पूछे जाने के बाद तेरह अलग-अलग मौकों पर हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया था - एक सैन्य हस्तक्षेप जानने से अपने दुश्मनों के साथ वास्तव में वे क्या चाहते थे। केवल चौदहवें अनुरोध पर सोवियत ने "मॉस्को में जानकारी प्राप्त होने पर अनुपालन किया था कि अमीन ने असंतुष्ट समूहों में से एक के साथ एक सौदा किया था।" मुरारका का मानना है कि “सोवियत निर्णय की परिस्थितियों की करीबी जांच दो बातों को रेखांकित करती है। एक, कि निर्णय उचित विचार के बिना जल्दबाजी में नहीं लिया गया था। दो, कि एक हस्तक्षेप अफगानिस्तान में बढ़ती सोवियत भागीदारी का एक पूर्व निर्धारित अपरिहार्य परिणाम नहीं था। अलग-अलग परिस्थितियों में इससे बचा जा सकता था। ”[21]
लेकिन इससे बचने के बजाय, कार्टर, ब्रेज़ज़िंस्की और सीआईए द्वारा सीधे और सऊदी अरब, पाकिस्तान और मिस्र में परदे के पीछे की गई गुप्त कार्रवाई से सोवियत आक्रमण के लिए परिस्थितियों को बढ़ावा दिया गया और यह सुनिश्चित किया गया कि सोवियत हस्तक्षेप को टाला नहीं गया बल्कि प्रोत्साहित किया गया।
इसके अतिरिक्त टोबिन विश्लेषण से अनुपस्थित तथ्य यह है कि जिस किसी ने भी कार्टर व्हाइट हाउस में ब्रेज़्ज़िंस्की के साथ काम करने की कोशिश की - जैसा कि सैल्ट II के वार्ताकार पॉल वार्नके और कार्टर सीआईए के निदेशक स्टैंसफील्ड टर्नर द्वारा गवाही दी गई थी - उन्हें पोलिश राष्ट्रवादी और एक प्रेरित विचारधारा के रूप में जाना जाता था।[22] और भले ही नॉवेल Observateur साक्षात्कार में यह मौजूद नहीं था कि यह उन साक्ष्यों के वजन को नहीं बदल देगा, जो ब्रेज़िंस्की और कार्टर के गुप्त और अधिक उकसावे के बिना, सोवियत संघ ने कभी सीमा पार करने और अफगानिस्तान पर आक्रमण करने की आवश्यकता महसूस नहीं की होगी।
8 जनवरी, 1972 में न्यू यॉर्कर मैगज़ीन में लेख, शीर्षक से प्रतिबिंब: थ्रॉल टू फियर में,[23] सीनेटर जे। विलियम फुलब्राइट ने अंतहीन युद्ध बनाने के लिए नवसाम्राज्यवादी प्रणाली का वर्णन किया जो अमेरिका को वियतनाम में उलझा रहा था। "इस शीत युद्ध मनोविज्ञान के बारे में वास्तव में उल्लेखनीय बात यह है कि उन लोगों से सबूत के बोझ का पूरी तरह से अतार्किक हस्तांतरण है जो उन लोगों पर आरोप लगाते हैं जो उनसे सवाल करते हैं ... शीत योद्धाओं, कहने के बजाय कि वे कैसे जानते थे कि वियतनाम एक योजना का हिस्सा था। दुनिया के साम्यीकरण के लिए, इसलिए सार्वजनिक चर्चा की शर्तों में फेरबदल किया क्योंकि यह मांग करने में सक्षम है कि संदेह यह साबित करता है कि यह नहीं था। अगर संशय नहीं था, तो युद्ध को आगे बढ़ना चाहिए - इसे समाप्त करने के लिए यह राष्ट्रीय सुरक्षा को लापरवाही से खत्म करना होगा। ”
फुलब्राइट ने महसूस किया कि वॉशिंगटन के नवसंवत्सर शीत योद्धाओं ने निष्कर्ष निकाल कर युद्ध को अंदर करने का तर्क बदल दिया था, “हम परम अतार्किक आते हैं: युद्ध विवेक और संयम का कोर्स है जब तक कि शांति के मामले को सबूत के असंभव नियमों के तहत साबित नहीं किया जाता है-या जब तक दुश्मन आत्मसमर्पण करता है। तर्कसंगत पुरुष इस आधार पर एक दूसरे के साथ व्यवहार नहीं कर सकते हैं। ”
लेकिन ये “पुरुष” और उनकी व्यवस्था वैचारिक थी; सोवियत कम्युनिज़्म को हराने के लिए अपने जनादेश को आगे बढ़ाने के लिए तर्कसंगत और उनकी ड्राइव केवल 1975 में वियतनाम युद्ध के आधिकारिक नुकसान के साथ तेज नहीं हुई। ब्रेज़्ज़िंस्की के कारण, अफगानिस्तान, साल्त, डेएन्ते और सोवियत संघ पर कार्टर प्रशासन के आसपास अमेरिकी नीति का गठन हुआ। निक्सन और फोर्ड प्रशासनों में पारंपरिक कूटनीतिक नीति-निर्माण के लिए जो बीत चुका था, उस समय टीम बी के विषैले नवसाम्राज्यवादी प्रभाव के आगे झुकना पड़ा जो उस समय नियंत्रण हासिल कर रहा था।
टोबिन ने इसी तरह के विचारक वैचारिकतावादियों के ऐतिहासिक संयोजन की उपेक्षा की। वह अपने निष्कर्ष पर आने के लिए आधिकारिक रिकॉर्ड पर भरोसा करने पर जोर देता है, लेकिन फिर इस बात को नजरअंदाज कर देता है कि कैसे उस रिकॉर्ड को ब्रेजिंस्की ने फंसाया था और वाशिंगटन के पंथ-निरपेक्षता के पंथ से प्रभावित होकर अपनी वैचारिक आत्म-पूर्ति की भविष्यवाणी की थी। इसके बाद वे ऐसे तथ्यों को उठाते हैं, जो ब्रेज़्ज़िंस्की के प्रयासों को विरोधाभासी दिखाने और विरोध करने वाले दृष्टिकोणों को नियंत्रित करने के प्रयासों का विरोध करने वालों के धन की अनदेखी करते हुए अफ़गान-विरोधी जाल थीसिस का समर्थन करते हैं।
कई अध्ययनों के अनुसार, ब्रेज़िंस्की ने अपने इच्छित कार्य से परे राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार की भूमिका को बदल दिया। व्हाइट हाउस में प्रवेश करने से पहले सेंट साइमन द्वीप पर राष्ट्रपति कार्टर के साथ एक योजना सत्र में, उन्होंने दो समितियों (नीति समीक्षा समिति पीआरसी, और विशेष समन्वय समिति एससीसी) के अध्यक्ष तक पहुंच सीमित करके नीति निर्माण का नियंत्रण ले लिया। इसके बाद उन्होंने CIA को SCC की कार्टर ट्रांसफर पावर दी, जिसकी अध्यक्षता उन्होंने की। ऑफिस ले जाने के बाद पहली कैबिनेट मीटिंग में कार्टर ने घोषणा की कि वह कैबिनेट स्तर पर राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार को बुलंद कर रहे हैं और ब्रेग्जिंस्की की गुप्त कार्रवाई पर ताला लगा हुआ है। राजनीतिक वैज्ञानिक और लेखक डेविड जे। रोथकोफ़ के अनुसार, "यह पहले आदेश की नौकरशाही की पहली हड़ताल थी। इस प्रणाली ने ब्रेज़्ज़िंस्की को सबसे महत्वपूर्ण और संवेदनशील मुद्दों के लिए अनिवार्य रूप से जिम्मेदारी दी। " [24]
एक अकादमिक अध्ययन के अनुसार,[25] चार साल के दौरान ब्रेज़ज़ींस्की ने अक्सर राष्ट्रपति के ज्ञान या अनुमोदन के बिना कार्रवाई की; दुनिया भर के व्हाइट हाउस को भेजे गए संचार को ध्यान से देखा और राष्ट्रपति के लिए केवल उन्हीं संचारों को चुना जो उनकी विचारधारा के अनुरूप थे। उनकी विशेष समन्वय समिति, SCC एक स्टोवपाइप ऑपरेशन था जो पूरी तरह से उनके हित में काम करता था और उन लोगों तक जानकारी और पहुँच से वंचित करता था, जो उनका विरोध कर सकते हैं, जिनमें सेक्रेटरी ऑफ स्टेट साइरस वेंस और CIA के निदेशक स्टैंसफील्ड टर्नर शामिल थे। एक कैबिनेट सदस्य के रूप में उन्होंने ओवल ऑफिस से लॉबी भर में एक व्हाइट हाउस कार्यालय पर कब्जा कर लिया और राष्ट्रपति के साथ अक्सर मुलाकात की, इन-हाउस रिकॉर्ड रखने वालों ने बैठकों का ट्रैक रखना बंद कर दिया।[26] राष्ट्रपति कार्टर के साथ समझौता करके, वह फिर इन और किसी भी बैठक के तीन पृष्ठ ज्ञापन टाइप करेंगे और उन्हें राष्ट्रपति को व्यक्तिगत रूप से वितरित करेंगे।[27] उन्होंने प्रशासन के लिए प्राथमिक प्रवक्ता और व्हाइट हाउस और राष्ट्रपति के अन्य सलाहकारों के बीच एक बाधा के रूप में खुद को बाहर करने के लिए इस अनूठे अधिकार का इस्तेमाल किया और प्रेसस्ट्रीम मीडिया को सीधे अपने नीतिगत निर्णयों से अवगत कराने के लिए एक प्रेस सचिव बनाया।
वह रिकॉर्ड के रूप में भी 1978 में मई में चीन के साथ एक सोवियत विरोधी आधार पर एक युद्धपोत की स्थापना कर रहा था जो उस समय अमेरिकी नीति के लिए काउंटर चला गया था, जबकि राष्ट्रपति को भ्रामक मुद्दों पर राष्ट्रपति को गुमराह करने के लिए प्रसिद्ध किया गया था।[28]
तो अफगानिस्तान में यह काम कैसे हुआ?
टोबिन ने इस विचार को खारिज कर दिया कि ब्रेज़िंस्की कभी कार्टर को सलाह देगा कि वह ऐसी नीति का सक्रिय समर्थन करे, जो SALT और détente को जोखिम में डाल दे, अपने चुनाव अभियान को खतरे में डाले और ईरान, पाकिस्तान और फारस की खाड़ी को भावी सोवियत घुसपैठ की धमकी दे- क्योंकि टोबिन के लिए "यह काफी हद तक समझ से बाहर है। "[29]
अफगानिस्तान के माध्यम से मध्य पूर्व पर आक्रमण करने के लिए सोवियत की दीर्घकालिक महत्वाकांक्षाओं में ब्रेज़्ज़िंस्की के विश्वास के लिए उनके समर्थन के प्रमाण के रूप में, टोबिन का हवाला देते हैं कि ब्रेज़्ज़िंस्की ने दक्षिण में रूस के पारंपरिक धक्का के कार्टर को कैसे याद दिलाया, और 1940 के अंत में हिटलर को मोलोटोव के प्रस्ताव पर उन्हें विशेष रूप से जानकारी दी। कि नाजियों ने बटुम और बाकू के दक्षिण में इस क्षेत्र के पूर्व के सोवियत दावों को मान्यता दी है। '' लेकिन टोबिन इस बात का उल्लेख करने में विफल हैं कि ब्रेज़्ज़िंस्की ने राष्ट्रपति को अफगानिस्तान में सोवियत के सबूत के रूप में क्या प्रस्तुत किया। एक प्रसिद्ध गलत व्याख्या थी[30] क्या हिटलर और विदेश मंत्री जोआचिम वॉन रिब्बेंट्रोप प्रस्तावित किया था को मोलोतोव — और मोलोटोव ने अस्वीकार कर दिया। दूसरे शब्दों में, ब्रेज़ज़िंस्की ने कार्टर को जो कुछ भी प्रस्तुत किया था, उसके बिल्कुल विपरीत- टोबिन ने इस तथ्य की उपेक्षा की।
जिस क्षण से अफ़गानिस्तान ने 1919 में ब्रिटेन से अपनी आज़ादी की घोषणा की, तब तक सोवियत विदेश नीति का मुख्य लक्ष्य 1978 का "मार्क्सवादी तख्तापलट" था, जब तक सोवियत हितों का संरक्षण करते हुए अफ़गानिस्तान के साथ मैत्रीपूर्ण लेकिन सतर्क संबंध बनाए रखा गया था।[31] क्षेत्र में सहयोगी पाकिस्तान और ईरान के प्रतिनिधित्व वाले अमेरिका के साथ अमेरिका की भागीदारी हमेशा न्यूनतम थी। 1970 के दशक तक अमेरिका ने माना कि शीत युद्ध की शुरुआत में उस व्यवस्था पर हस्ताक्षर करने वाले सोवियत संघ के प्रभाव क्षेत्र में पहले से ही प्रभाव है। [32] जैसा कि अफगानिस्तान में दो दीर्घकालिक अमेरिकी विशेषज्ञों ने 1981 में स्पष्ट रूप से समझाया, "सोवियत प्रभाव प्रमुख था, लेकिन 1978 तक डराना नहीं था।"[33] एक सोवियत भव्य डिजाइन के ब्रेज़ज़िंस्की के दावे के विपरीत, राज्य के सचिव साइरस वेंस ने पिछली सरकार के 78'थ्रो में मास्को के हाथ का कोई सबूत नहीं देखा, लेकिन तख्तापलट को साबित करने के लिए बहुत सारे सबूतों ने उन्हें आश्चर्यचकित कर दिया था।[34] वास्तव में यह प्रतीत होता है कि तख्तापलट के नेता हाफिजुल्लाह अमीन को डर था कि सोवियत ने उसे रोक दिया होगा कि उन्हें साजिश का पता चला था। सेलिग हैरिसन लिखते हैं, "उपलब्ध सबूतों द्वारा छोड़ी गई समग्र छाप एक अप्रत्याशित स्थिति के लिए एक कामचलाऊ तदर्थ सोवियत प्रतिक्रिया है ... बाद में, केजीबी ने सीखा कि विद्रोह के बारे में अमीन के निर्देशों में रूसियों के बारे में जानने के लिए एक गंभीर प्रतिबंध शामिल है। नियोजित कार्य। ''[35]
मास्को ने हाफ़िज़ुल्लाह अमीन को सीआईए के साथ गठबंधन करने के लिए माना और उसे "" एक सामान्य क्षुद्र बुर्जुआ और चरम पश्तू राष्ट्रवादी ... असीम राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं और सत्ता की लालसा के साथ लेबल किया, 'जिसे वह किसी भी चीज़ के लिए रोकता था और जिसे पूरा करने के लिए कोई भी अपराध करता था।' "[36] मई 1978 की शुरुआत में सोवियत संघ ने उसे हटाने और बदलने की योजना इंजीनियरिंग की थी और 1979 की गर्मियों तक राजा और मोहम्मद दाउद की सरकार के पूर्व गैर-कम्युनिस्ट सदस्यों से संपर्क करके "गैर-कम्युनिस्ट, या गठबंधन", सरकार को सफल बनाने के लिए तारकी-अमीन शासन, "अमेरिकी दूतावास प्रभारी डी'आफेयरेस ब्रूस अम्स्टुट्ज़ को पूरी तरह से सूचित करते हुए सभी।[37]
सोवियत आक्रमण के आसपास की घटनाओं में व्यक्तिगत अनुभव रखने वाले अन्य लोगों के लिए, इस बात में कोई संदेह नहीं है कि ब्रेज़्ज़िंस्की अफगानिस्तान में सोवियत संघ के लिए दांव उठाना चाहता था और चीनी की मदद से 1978 के अप्रैल से कम से कम कर रहा था। अफगानिस्तान में मार्क्सवादी अधिग्रहण के कुछ हफ़्ते बाद ही ब्रेज़्ज़िंस्की के चीन के ऐतिहासिक मिशन के दौरान, उन्होंने हाल के मार्क्सवादी तख्तापलट का मुकाबला करने के लिए चीनी समर्थन का मुद्दा उठाया। [38]
अपने सिद्धांत के समर्थन में कि ब्रेज़िंस्की एक सोवियत आक्रमण को नहीं भड़का रहा था, टोबिन ने 3 मई, 1978 को दक्षिण एशियाई मामलों के लिए एनएससी के निदेशक, थॉमस थॉर्नटन के एक ज्ञापन का हवाला देते हुए कहा कि "सीआईए गुप्त कार्रवाई पर विचार करने के लिए तैयार नहीं थी"[39] उस समय और 14 जुलाई को चेतावनी दी गई थी कि "कोई आधिकारिक प्रोत्साहन" "तख्तापलट करने वालों को नहीं दिया जाएगा।"[40] वास्तविक घटना जिसके बारे में थॉर्नटन का कहना है कि वह दूसरे सर्वोच्च अफगान सैन्य अधिकारी से संपर्क करता है, जिसने अमेरिकी दूतावास के डी'एफ़ेयरेस ब्रूस अम्स्टुट्ज़ की जांच की थी कि क्या अमेरिका नूर मोहम्मद तारकी और हाफ़िज़ुल्लाह अमीन के नए स्थापित "मार्क्सवादी शासन" को उखाड़ फेंकने का समर्थन करेगा।
टोबिन इसके बाद ब्रॉन्ज़िंस्की को थॉर्नटन की चेतावनी का हवाला देते हैं कि "मदद करने वाले हाथ ..." के परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर सोवियत भागीदारी के लिए एक निमंत्रण होगा, और आगे कहते हैं कि ब्रेज़्ज़िंस्की ने मार्जिन में "हाँ" लिखा था।
टोबिन ने चेतावनी दी है कि थॉर्नटन ने चेतावनी दी है कि ब्रेज़िंस्की अपनी चेतावनी के लिए "हाँ" का संकेत देकर उत्तेजक कार्रवाई को हतोत्साहित कर रहा था। लेकिन ब्रेज़्ज़िंस्की को मार्जिन में लिखने से क्या मतलब है, किसी का अनुमान है, विशेष रूप से आने वाले अमेरिकी राजदूत एडोल्फ डब्स के साथ शासन को अस्थिर करने के मुद्दे पर उनकी कड़वी नीतिगत संघर्ष को देखते हुए, जो उस जुलाई में भी आए थे।
"मैं आपको केवल यह बता सकता हूं कि ब्रेज़्ज़िंस्की को वास्तव में ब्रेज़्ज़िंस्की और डब के बीच 1978 और 79 में अफगानिस्तान के लिए अमेरिकी नीति के लिए संघर्ष करना पड़ा था" पत्रकार और विद्वान सेलिग हैरिसन 1993 में आयोजित एक साक्षात्कार में हमें बताया। "डब्स एक सोवियत विशेषज्ञ था ... राजनीतिक रूप से वह जो करने जा रहा था, उसके बहुत परिष्कृत गर्भाधान के साथ; जो अमीन को टीटो में बनाने की कोशिश करना था - या टीटो के सबसे करीबी चीज - उसे अलग करना। और ब्रेज़्ज़िंस्की ने सोचा कि यह सब बकवास है ... डब्स ने अमेरिका को विरोधी समूहों के साथ जुड़ने के लिए अमेरिका को नहीं चाहने की नीति का प्रतिनिधित्व किया क्योंकि वह अफगान कम्युनिस्ट नेतृत्व से निपटने और इसे बंद करने और आर्थिक मदद और अन्य चीजें देने की कोशिश कर रहा था यह सोवियत संघ पर कम निर्भर होने में सक्षम होगा… अब ब्रेज़िंस्की एक अलग दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है, जो यह कहना है कि सभी एक स्व-अभिषिक्त भविष्यवाणी का हिस्सा था। यह उन सभी लोगों के लिए बहुत उपयोगी था, जैसे ब्रेज़्ज़िंस्की के सोवियत संघ के साथ समग्र संबंधों की एक निश्चित अवधारणा थी। ”[41]
डिएगो कॉर्डोवेज़ के साथ उनकी पुस्तक में अफगानिस्तान से बाहर, हैरिसन ने 1978 के अगस्त में डब के साथ अपनी यात्रा को याद किया और अगले छह महीनों में ब्रेज़्ज़िंस्की के साथ उनके संघर्ष ने राज्य विभाग की नीति को लागू करने के लिए जीवन को बेहद कठिन और खतरनाक बना दिया। "ब्रेज़ज़िंस्की और डब 1978 के अंत और 1979 की शुरुआत में क्रॉस उद्देश्यों पर काम कर रहे थे।" हैरिसन लिखते हैं। "गुप्त संचालन पर इस नियंत्रण ने ब्रेज़ज़िंस्की को राज्य विभाग के बारे में बहुत कुछ जानने के बिना एक अधिक आक्रामक सोवियत-विरोधी अफगान नीति की ओर पहला कदम उठाने में सक्षम बनाया।"[42]
राजदूत की नौकरी के लिए राज्य विभाग के 1978 के “पोस्ट प्रोफाइल” के अनुसार, अफगानिस्तान को एक मुश्किल काम का विषय माना जाता था “अप्रत्याशित - संभवतः हिंसक - राजनीतिक घटनाक्रम क्षेत्र की स्थिरता को प्रभावित करने वाले… मिशन के प्रमुख के रूप में, आठ अलग-अलग एजेंसियों के साथ, लगभग 150 आधिकारिक अमेरिकी, एक दूरस्थ और अस्वस्थ वातावरण में, “राजदूत की नौकरी काफी खतरनाक थी। लेकिन एंबेसडर डब के साथ सीधे Brzezinski की अस्थिरता की गुप्त आंतरिक नीति के विरोध में यह घातक होता जा रहा था। डब शुरू से स्पष्ट रूप से जानते थे कि अस्थिरता के चल रहे कार्यक्रम सोवियत संघ पर आक्रमण करने और सेलिग हैरिसन को अपनी रणनीति समझाने का कारण बन सकते हैं। "संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए चाल, उन्होंने [डब] समझाया कि अमीन पर सोवियत काउंटर दबाव और संभवतः सैन्य हस्तक्षेप को भड़काने के बिना सहायता और अन्य लिंक में सतर्क वृद्धि होगी।"[43]
पूर्व सीआईए विश्लेषक हेनरी ब्रैडशर के अनुसार, डब्स ने विदेश विभाग को चेतावनी देने का प्रयास किया कि अस्थिरता के परिणामस्वरूप सोवियत आक्रमण होगा। काबुल के लिए रवाना होने से पहले उन्होंने सिफारिश की कि कार्टर प्रशासन एक सोवियत सैन्य प्रतिक्रिया के लिए आकस्मिक योजना बना रहा है और सिफारिश आने के कुछ महीनों के भीतर। लेकिन स्टेट डिपार्टमेंट ब्रेज़्ज़िंस्की के पाश से बाहर था, डब्स के अनुरोध को कभी भी गंभीरता से नहीं लिया गया था।[44]
1979 के आरंभ में, हाफिजुल्लाह अमीन गुप्त रूप से सीआईए के लिए काम कर रहा था, इस डर और भ्रम की स्थिति ने अमेरिकी दूतावास को अस्थिर कर दिया था, राजदूत डब्स ने अपने स्वयं के स्टेशन प्रमुख का सामना किया और जवाब मांगे, केवल यह कहा जाए कि अमीन ने कभी सीआईए के लिए काम नहीं किया था।[45] लेकिन अफवाह है कि अमीन के पाकिस्तान के खुफिया निदेशालय आईएसआई और उनके द्वारा समर्थित अफगान इस्लामवादियों के साथ संपर्क थे, खासकर गुलबुद्दीन हिकमतयार सबसे अधिक सच हैं।[46] बाधाओं के बावजूद डबल ने ब्रेज़्ज़िंस्की और उनके एनएससी से आने वाले स्पष्ट दबाव के खिलाफ हाफ़िज़ुल्लाह अमीन के साथ अपनी योजनाओं को आगे बढ़ाने में कायम रखा। हैरिसन लिखते हैं। "इस बीच ड्यूब्स अमेरिकी विकल्पों को खुला रखने के लिए सख्ती से बहस कर रहे थे, यह दलील देते हुए कि शासन की अस्थिरता सीधे सोवियत हस्तक्षेप को भड़क सकती है।"[47]
कहने पर हैरिसन चला जाता है; "ब्रेज़ज़िंस्की ने व्हाइट हाउस छोड़ने के बाद एक साक्षात्कार में जोर दिया कि वह उस समय राष्ट्रपति की नीति के दायरे के भीतर सख्ती से बने रहे थे ताकि अफगान विद्रोह को प्रत्यक्ष सहायता प्रदान न करें [जो तब से सच नहीं है]। चूंकि अप्रत्यक्ष समर्थन पर कोई निषेध नहीं थाहालाँकि, सीआईए ने विद्रोहियों के लिए सैन्य सहायता के अपने कार्यक्रम को शुरू करने के लिए नवगठित ज़िया उल-हक को प्रोत्साहित किया था। सीआईए और पाकिस्तानी इंटर्सेर्स इंटेलिजेंस डायरेक्टरेट (आईएसआई) ने कहा, विद्रोहियों के लिए प्रशिक्षण कार्यक्रमों की योजना बनाने और चीनी, सऊदी अरब, मिस्र और कुवैती सहायता के समन्वय पर मिलकर काम किया। फरवरी 1979 की शुरुआत में, यह मुश्किल था। जब वाशिंगटन पोस्ट ने प्रकाशित किया तो सहयोग एक खुला रहस्य बन गया [2 फरवरी] एक प्रत्यक्षदर्शी रिपोर्ट में कहा गया कि पाकिस्तानी गश्ती दल द्वारा पूर्व पाकिस्तानी सेना के ठिकानों पर कम से कम दो हजार अफगान प्रशिक्षित किए जा रहे थे। ”[48]
डेविड न्यूज़ॉम, राजनीतिक मामलों के राज्य के अंडरसेक्रेटरी जो 1978 की गर्मियों में नई अफगान सरकार से मिले थे, ने हैरिसन को बताया, “शुरुआत से, ज़िबिग ने वांस की स्थिति और राज्य में हम में से अधिकांश की तुलना में अधिक टकराव की स्थिति देखी। उसने सोचा कि दुनिया के उस हिस्से में सोवियत महत्वाकांक्षाओं को विफल करने के लिए हमें कुछ करना चाहिए। कुछ मौकों पर मैं अकेलेपन के बारे में सवाल नहीं उठाता था कि वह क्या करना चाहते हैं। "सीआईए के निदेशक स्टैंसफील्ड टर्नर, उदाहरण के लिए," "ज़िबिग की तुलना में अधिक सतर्क था, अक्सर यह तर्क देते हुए कि कुछ काम नहीं करेगा। Zbig रूसियों को भड़काने के बारे में चिंतित नहीं था, जैसा कि हम में से कुछ थे… ”[49]
हालाँकि, 14 फरवरी को अफगान पुलिस के हाथों एंबेसडर डब की हत्या के बाद, सोवियत संघ के खिलाफ ब्रेज़्ज़िंस्की को एक और मोड़ देने के लिए सोवियत संघ के खिलाफ एक प्रमुख मोड़ के रूप में, टोबिन पूरी तरह से ड्रामा से बचता है, जिसने डुबकी की हत्या का नेतृत्व किया, उसके साथ संघर्ष ब्रेज़िंस्की और उनके अतिशय भय ने व्यक्त किया कि अस्थिरता के माध्यम से सोवियत को भड़काने के परिणामस्वरूप आक्रमण होगा।[50]
1979 के शुरुआती वसंत तक "रूस का वियतनाम" मेमे अंतर्राष्ट्रीय प्रेस में व्यापक रूप से प्रसारित हो रहा था, क्योंकि अफगान विद्रोह के लिए चीनी समर्थन के सबूत बाहर फ़िल्टर करने लगे थे। कनाडाई मैकलीन मैगज़ीन के एक अप्रैल के लेख में चीनी सेना के अधिकारियों और प्रशिक्षकों की पाकिस्तान में मौजूदगी और "दक्षिणपंथी अफ़गान मोस्लेम गुरिल्लों को नो-मोहम्मद तारकी के मास्को-काबुल शासन के खिलाफ उनके 'पवित्र युद्ध' के लिए प्रस्तुत करने की रिपोर्ट दी गई है।"[51] वाशिंगटन पोस्ट में 5 मई का एक लेख "अफगानिस्तान: मास्को का वियतनाम?" यह कहते हुए कि "पूरी तरह से बाहर निकालने के लिए सोवियत संघ" विकल्प अब उपलब्ध नहीं है। वे फंस गए हैं। ”[52]
लेकिन जिम्मेदारी के अपने दावे के बावजूद नोवेल पर्यवेक्षक लेख, अफगानिस्तान में रूसियों को रोके रखने का निर्णय शायद पहले से ही एक फितरती हो सकता है जिसका फायदा ब्रेजिंस्की ने उठाया। उनके 1996 में छाया से, पूर्व CIA निदेशक रॉबर्ट गेट्स और NSC में Brzezinski सहायता इस बात की पुष्टि करती है कि सोवियत संघ ने सोवियत संघ पर आक्रमण करने की आवश्यकता महसूस करने से बहुत पहले मामले पर था। “कार्टर प्रशासन ने 1979 की शुरुआत में राष्ट्रपति तारकी की सोवियत समर्थक, मार्क्सवादी सरकार के विरोध में विद्रोहियों को गुप्त सहायता की संभावना को देखना शुरू किया। 9 मार्च 1979 को, CIA ने अफगानिस्तान से संबंधित कई गुप्त कार्रवाई विकल्प SCC को भेजे। "DO ने मार्च के अंत में DDCI कारलुसी को सूचित किया कि पाकिस्तान सरकार एक एजेंसी के एक वरिष्ठ अधिकारी द्वारा एक दृष्टिकोण का हवाला देते हुए, पहले की तुलना में विद्रोहियों की मदद करने के मामले में अधिक आगामी हो सकती है।"[53]
ब्रेज़्ज़िंस्की की विचारधारा से जुड़े विशुद्ध रूप से भूराजनीतिक उद्देश्यों के अलावा, गेट्स के बयान से अफ़गान जाल थीसिस के पीछे एक अतिरिक्त मकसद का पता चलता है: अफ़ीम के व्यापार में ड्रग किंगपिन के दीर्घकालिक उद्देश्य और पाकिस्तानी जनरल की व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाओं को अफगान जाल बनाने का श्रेय दिया जाता है। वास्तविकता।
1989 में पाकिस्तान के लेफ्टिनेंट जनरल फज़ले हक ने खुद को वरिष्ठ पाकिस्तानी अधिकारी के रूप में पहचाना जिसने Brzezinski को ISI के ग्राहकों को समर्थन देने और विद्रोहियों के वित्तपोषण के लिए ऑपरेशन कराने के लिए प्रभावित किया। "मैंने ब्रेज़ज़िंस्की से कहा कि आपने वियतनाम और कोरिया में अपना जलवा बिखेरा है; इस बार आपको बेहतर मिलेगा "उन्होंने अपनी किताब के लिए एक साक्षात्कार में ब्रिटिश पत्रकार क्रिस्टीना लैम्ब से कहा, अल्लाह का इंतजार है.[54]
सोवियतों को एक अफगानी जाल में फँसाने के लिए किसी भी ज़िम्मेदारी के ब्रेज़्ज़िंस्की को छोड़ना, हक़ के 1989 के गेट्स 1996 के रहस्योद्घाटन के साथ संयुक्त प्रवेश ने सैन्य प्रतिक्रिया में सोवियतों को भड़काने के लिए अस्थिरता का उपयोग करने की पूर्व इच्छा की पुष्टि की और फिर बड़े पैमाने पर सैन्य ट्रिगर करने के लिए उस प्रतिक्रिया का उपयोग किया। मार्च 1978 में कार्टर के वेक फ़ॉरेस्ट पते पर सोवियत प्रतिक्रिया में अपग्रेड किया गया था। यह फेज़ल हक के अध्यक्ष कार्टर और ब्रेज़ज़िंस्की से भी जुड़ता है और ऐसा करने पर, कार्टर की कीमत पर अवैध ड्रग्स के प्रसार के लिए दोनों को सहायक उपकरण बनाता है। "नशीली दवाओं के दुरुपयोग और नशीले पदार्थों की तस्करी की रोकथाम के लिए संघीय रणनीति।"
1977 के उत्तरार्ध में, डॉ। डेविड मस्टो, एक येल मनोचिकित्सक ने ड्रग एब्यूज पर व्हाइट हाउस रणनीति परिषद में कार्टर की नियुक्ति को स्वीकार कर लिया था। "अगले दो वर्षों में, मुस्तो ने पाया कि सीआईए और अन्य खुफिया एजेंसियों ने परिषद से इनकार किया था - जिनके सदस्यों में राज्य के सचिव और अटॉर्नी जनरल शामिल थे - दवाओं पर सभी वर्गीकृत जानकारी तक पहुंच, यहां तक कि जब यह नई नीति तैयार करने के लिए आवश्यक था। "
जब मुस्तो ने व्हाइट हाउस को उनके शामिल होने के बारे में सीआईए के झूठ बोलने की जानकारी दी तो उन्हें कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। लेकिन जब कार्टर ने सोवियत आक्रमण के बाद मुजाहिदीन छापामारों को खुले तौर पर धन देना शुरू कर दिया तो मस्टो ने परिषद को बताया। "'[टी] टोपी हम अफगानिस्तान में सोवियत संघ के खिलाफ विद्रोह में अफीम उत्पादकों का समर्थन करने जा रहे थे। क्या हमने लाओस में जो किया था, उससे बचने की कोशिश नहीं करनी चाहिए? क्या हमें उत्पादकों को भुगतान करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए अगर वे अपने अफीम उत्पादन को खत्म कर देते हैं? सन्नाटा छा गया।' अफगानिस्तान और पाकिस्तान से हेरोइन के रूप में 1979 में अमेरिका में ले जाया गया, मस्टो ने कहा कि न्यूयॉर्क शहर में नशीली दवाओं से संबंधित मौतों की संख्या 77 प्रतिशत बढ़ी है। ”[55]
गोल्डन ट्राएंगल हेरोइन ने वियतनाम युद्ध के दौरान सीआईए के कम्युनिस्ट विरोधी अभियानों के लिए धन का एक गुप्त स्रोत प्रदान किया था। "1971 तक, दक्षिण वियतनाम में सभी अमेरिकी सैनिकों की 34 प्रतिशत हेरोइन की लत थी - सभी सीआईए संपत्ति द्वारा संचालित प्रयोगशालाओं से आपूर्ति की गई थी।"[56] डॉ। डेविड मस्टो की बदौलत, गुड्डुद्दीन हिकमतयार के विद्रोही बलों को गुप्त रूप से फंड करने के लिए ट्राइबल हेरोइन ट्रेड के हक का उपयोग पहले ही उजागर हो गया था, लेकिन फ़ज़ले हक, ज़बिनग्यू ब्रेज़ज़िंस्की और आगा हसन अबेदी और उनके नाम के एक व्यक्ति के कारण बैंक ऑफ कॉमर्स एंड क्रेडिट इंटरनेशनलखेल के नियमों को अंदर बाहर कर दिया जाएगा। [57]
1981 तक, हक ने अपने कार्यक्रम के माध्यम से 60% अमेरिकी हेरोइन के साथ अफगान / पाकिस्तान को दुनिया की शीर्ष हेरोइन आपूर्तिकर्ता बनाया था[58]और 1982 तक इंटरपोल ब्रेज़्ज़िंस्की के रणनीतिक सहयोगी फज़ले हक को एक अंतर्राष्ट्रीय नशीले पदार्थों के तस्कर के रूप में सूचीबद्ध कर रहा था।[59]
वियतनाम के बाद में, हक को दक्षिण-पूर्व एशिया और गोल्डन ट्रायंगल से दक्षिण मध्य एशिया और गोल्डन क्रीसेंट के अवैध ड्रग के व्यापार में एक ऐतिहासिक बदलाव का लाभ उठाने के लिए तैनात किया गया था, जहां यह पाकिस्तानी खुफिया और सीआईए द्वारा संरक्षित किया गया था। जहाँ आज यह पनपता है।[60]
हक और अबदी एक साथ दवा व्यापार में क्रांति हुई राष्ट्रपति कार्टर के सोवियत-विरोधी अफ़गान युद्ध की आड़ में दुनिया की तमाम ख़ुफ़िया एजेंसियों के लिए यह सुरक्षित कर दिया गया था कि तब तक सरकार द्वारा चलाए जा रहे कार्यक्रमों को गुप्त रखा जा सके। और यह आबदी है जो फिर एक सेवानिवृत्त में लाया गया राष्ट्रपति कार्टर अपने सामने वाले व्यक्ति के रूप में अपने बैंक की अवैध गतिविधियों के चेहरे को वैध बनाने के लिए क्योंकि यह दुनिया भर में इस्लामिक आतंकवाद के प्रसार को जारी रखता है।
ऐसे कई लोग हैं, जो यह मानना पसंद करते हैं कि राष्ट्रपति कार्टर का आगा हसन अबेदी के साथ जुड़ाव अज्ञानता या भोलेपन का परिणाम था और उनके दिल में राष्ट्रपति कार्टर सिर्फ एक अच्छे इंसान बनने की कोशिश कर रहे थे। लेकिन BCCI की एक सरसरी परीक्षा से कार्टर की डेमोक्रेटिक पार्टी के घेरे में गहरे संबंध का पता चलता है जिसे अज्ञानता से दूर नहीं किया जा सकता है।[61] यह हालांकि धोखे की गणना पैटर्न और एक राष्ट्रपति को समझाया जा सकता है आज तक किसी भी प्रश्न का उत्तर देने से इंकार करता है इसके बारे में.
कार्टर व्हाइट हाउस के कुछ सदस्यों के लिए जिन्होंने 1977 से 1981 के बीच पहिया पर अपने चार वर्षों के दौरान ब्रेज़िंस्की के साथ बातचीत की, उनका इरादा अफगानिस्तान में रूसियों को कुछ करने के लिए उकसाने का था। जॉन हेल्मर के अनुसार व्हाइट हाउस का एक कर्मचारी, जिसे कार्टर के लिए ब्रेज़ज़ींस्की की दो नीतिगत जाँच की ज़िम्मेदारी सौंपी गई थी, ब्रेज़ज़ींस्की सोवियत संघ को कमज़ोर करने के लिए कुछ भी करने का जोखिम उठाएगा और अफगानिस्तान में उसके संचालन को अच्छी तरह से जाना जाएगा।
"ब्रेज़ज़िंस्की अंत तक एक जुनूनी रूस-नफरत था। जिसके कारण कार्यालय में कार्टर के कार्यकाल की स्मारकीय विफलताएँ सामने आईं; ब्रेज़्ज़िंस्की द्वारा जारी की गई नफरत का प्रभाव था जो दुनिया के बाकी हिस्सों के लिए विनाशकारी है। ” हेल्मर ने 2017 में लिखा था, "ब्रेज़्ज़िंस्की ने सबसे अधिक मिलों को शुरू करने का श्रेय जाता है - इस्लामिक कट्टरपंथी मुजाहिदीन के संगठन, वित्तपोषण, और शस्त्रीकरण, जिन्होंने मेटास्टेसाइज़ किया है - अमेरिकी धन और हथियारों के साथ - अफगानिस्तान से दूर इस्लामिक आतंकवादी सेनाओं में। और पाकिस्तान, जहां ब्रेज़्ज़िंस्की ने उन्हें बंद कर दिया। "[62]
हेल्मर ने जोर देकर कहा कि ब्रेज़ज़िंस्की ने कार्टर पर एक लगभग कृत्रिम निद्रावस्था की शक्ति का प्रयोग किया जो उन्हें अपने राष्ट्रपति पद की शुरुआत से परिणामों के लिए अंधा करते हुए ब्रेज़्ज़िंस्की के वैचारिक एजेंडे की ओर झुका। "शुरुआत से ... 1977 के पहले छह महीनों में, कार्टर को व्हाइट हाउस के अंदर, अपने स्वयं के कर्मचारियों द्वारा स्पष्ट रूप से चेतावनी दी गई थी ... ब्रेज़्ज़िंस्की को अन्य सभी सलाह के बहिष्कार के लिए अपनी नीति-निर्माण पर हावी होने की अनुमति नहीं थी, और मिटाने की जिन साक्ष्यों पर सलाह आधारित थी। " फिर भी कार्टर के बहरे कानों पर चेतावनी गिर गई जबकि ब्रेज़्ज़िंस्की के कार्यों की जिम्मेदारी उनके कंधों पर आ गई। कार्टर के सीआईए निदेशक स्टैंसफील्ड टर्नर के अनुसार; “अंतिम जिम्मेदारी पूरी तरह से जिमी कार्टर की है। यह राष्ट्रपति बनने के लिए मिला है जो सलाह के इन विभिन्न उपभेदों को बाहर निकालता है। ” [63] लेकिन आज तक कार्टर ने अपनी भूमिका को संबोधित करने से इनकार कर दिया अफ़ग़ानिस्तान बन गया है कि आपदा बनाने में।
2015 में हमने अफगानिस्तान में अमेरिका की भूमिका के आसपास के कुछ अनसुलझे सवालों को हवा देने के लिए एक वृत्तचित्र पर काम शुरू किया और एक साक्षात्कार के लिए डॉ। चार्ल्स कोगन के साथ फिर से जुड़ गए। जल्द ही कैमरा लुढ़क गया, हमें बताने के लिए कोगन बाधित उन्होंने 2009 के वसंत में ब्रेज़्ज़िंस्की से 1998 के बारे में बात की थी नॉवेल Observateur साक्षात्कार और यह जानने के लिए व्याकुल हो गया कि "अफगान ट्रैप थीसिस" जैसा कि ब्रेज़्ज़िंस्की द्वारा कहा गया था, वास्तव में वैध था।[64]
“मैंने उसके साथ एक आदान-प्रदान किया था। यह सैमुअल हंटिंगटन के लिए एक समारोह था। ब्रेज़ज़िंस्की वहाँ था। मैं उससे पहले कभी नहीं मिला था और मैं उसके पास गया और अपना परिचय दिया और मैंने कहा कि मैं आपकी हर बात से सहमत हूँ और एक बात को छोड़कर कह रहा हूँ। आपने कुछ साल पहले नोवेल ऑब्जर्वर के साथ एक साक्षात्कार में कहा था कि हमने सोवियत को अफगानिस्तान में चूसा था। मैंने कहा कि मैंने उस विचार को कभी नहीं सुना या स्वीकार नहीं किया है और उसने मुझसे कहा, 'एजेंसी से आपका दृष्टिकोण हो सकता था लेकिन व्हाइट हाउस से हमारा अलग दृष्टिकोण था,' और उन्होंने जोर देकर कहा कि यह सही था। और मैं अभी भी ... स्पष्ट रूप से जिस तरह से वह इसके बारे में महसूस किया था। लेकिन जब सोवियत संघ के खिलाफ अफगान युद्ध के समय मैं पूर्व में दक्षिण पूर्व एशिया में मुख्य था, तो मुझे इस बारे में कोई जानकारी नहीं थी।
अंत में ऐसा लगता है कि ब्रेज़िंस्की ने अपने इरादे से सोवियत में सोवियत संघ को लालच दिया था और वह अपने सहयोगी चाहते थे- डब्ल्यूडब्ल्यूआई के बाद से सबसे बड़े अमेरिकी खुफिया अभियानों में भाग लेने के लिए उच्चतम स्तर के सीआईए अधिकारियों में से एक। ब्रेज़िंस्की ने अपने वैचारिक उद्देश्यों की पूर्ति के लिए प्रणाली पर काम किया था और इसे आधिकारिक रिकॉर्ड से बाहर गुप्त और प्रबंधित करने में कामयाब रहे। उसने सोवियत को अफगान जाल में फंसा लिया था और वे चारा के लिए गिर गए थे।
ब्रेज़िंस्की के लिए, सोवियत पर अफगानिस्तान पर आक्रमण करने के लिए सोवियत संघ के खिलाफ एक अविश्वसनीय हार्ड लाइन की ओर वाशिंगटन की सहमति को स्थानांतरित करने का अवसर था। SCC के अध्यक्ष के रूप में गुप्त कार्रवाई के अपने उपयोग के लिए, उन्होंने सोवियत रक्षात्मक प्रतिक्रिया को भड़काने के लिए आवश्यक शर्तों का निर्माण किया, जिसे उन्होंने तब असंबद्ध सोवियत विस्तार के सबूत के रूप में इस्तेमाल किया और मीडिया का इस्तेमाल किया, जिसे उन्होंने नियंत्रित किया, यह पुष्टि करते हैं, जिससे एक स्व-पूर्ति भविष्यवाणी बनती है। हालांकि, एक बार उनके अतिरंजना की रोसोफोबिक प्रणाली और उनके गुप्त ऑपरेशन के बारे में झूठ स्वीकार कर लिया गया, उन्होंने अमेरिका के संस्थानों में एक घर ढूंढ लिया और आज भी उन संस्थानों को परेशान करना जारी रखा। उस समय से अमेरिकी नीति ने विजयीता के एक रसोफोबिक धुंध में काम किया है जो दोनों अंतरराष्ट्रीय घटनाओं को भड़काती है और फिर अराजकता को भुनाने का काम करती है। और Brzezinski के पतन के लिए उसने खोज की कि वह इस प्रक्रिया को बंद नहीं कर सकता।
2016 में, उनकी मृत्यु से एक साल पहले Brzezinski ने एक लेख में गहरा खुलासा किया था "एक वैश्विक अहसास की ओर" यह चेतावनी देते हुए कि "संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी दुनिया की राजनीतिक, आर्थिक और सैन्य रूप से सबसे शक्तिशाली इकाई है, लेकिन क्षेत्रीय संतुलन में जटिल भूराजनीतिक बदलाव को देखते हुए, यह अब नहीं है विश्व स्तर पर शाही शक्ति। " लेकिन शाही शक्ति के उपयोग के बारे में अमेरिकी गलतफहमी के वर्षों के बाद, उन्होंने महसूस किया कि एक नए विश्व व्यवस्था के लिए अमेरिकी नेतृत्व वाले परिवर्तन का उनका सपना कभी नहीं होगा। हालांकि अफ़गानिस्तान में सोवियत संघ को लुभाने के लिए अपने शाही साम्राज्य का इस्तेमाल करने के लिए अप्रसन्न होने के बावजूद, उसने अपने प्रिय अमेरिकी साम्राज्य के एक ही जाल में गिरने की उम्मीद नहीं की और अंततः यह समझने के लिए काफी समय तक जीवित रहा कि उसने केवल एक पिरामिड जीत हासिल की है।
1979 के सोवियत आक्रमण में अब नाऊ पर अमेरिकी भूमिका के बारे में कॉनर टोबिन ने महत्वपूर्ण सबूत क्यों मिटाए?
कोनोर टोबिन के "अफगान ट्रैप थीसिस" और स्पष्ट Zbigniew Brzezinski और राष्ट्रपति कार्टर की प्रतिष्ठा को खत्म करने के प्रयास के माध्यम से ऐतिहासिक रिकॉर्ड के लिए जो किया गया है उसके प्रकाश में मामले के तथ्य स्पष्ट रहते हैं। ब्रेग्ज़िंस्की को बदनाम करना नॉवेल Observateur पूर्व सीआईए प्रमुख चार्ल्स कोगन के साथ हमारे 2015 के साक्षात्कार के मद्देनजर और उनके विरोधी "अफगान ट्रैप" थीसिस को पूरी तरह से खारिज करने वाले साक्ष्य के भारी पड़ाव को देखते हुए साक्षात्कार उनके कार्य के लिए अपर्याप्त है।
टोबिन एक "अकेला विद्वान" थे, जो एक स्कूल प्रोजेक्ट पर पोस्टर के लिए ब्रेज़्ज़िंस्की की प्रतिष्ठा को साफ करने के लिए एक जुनून के साथ थे, उनका प्रयास एक बात होगी। लेकिन अफगानिस्तान के सोवियत आक्रमण के एक निश्चित पुनर्विचार के रूप में अंतरराष्ट्रीय अध्ययन की मुख्यधारा के आधिकारिक पत्रिका में अपनी संकीर्ण थीसिस की कल्पना करने के लिए। लेकिन फिर, सोवियत आक्रमण, राष्ट्रपति कार्टर की पूर्ववर्ती कार्रवाइयों के बारे में परिस्थितियाँ, पहले से ही उसकी अति-अनुत्तरित प्रतिक्रिया और सीआईए के गुप्त कोषाध्यक्ष आगा हसन अबेदी के साथ उनकी पूर्व-राष्ट्रपति भागीदारी, कल्पना को बहुत कम छोड़ती है।
अफगानिस्तान के सोवियत आक्रमण में अमेरिकी भूमिका के बारे में 'आधिकारिक आख्यान' के प्रबंधकों के लिए सबसे सुलभ और समस्याग्रस्त तोबिन के अफगान ट्रैप थीसिस को नापसंद करने वाले सभी साक्ष्यों में से पत्रकार विंसेंट जौवर्ट 1998 है नौवेल वेधशाला साक्षात्कार। क्या यह रिकॉर्ड साफ करने का प्रयास है कि कॉनर टोबिन के निबंध के पीछे का मकसद निर्धारित होना है। यह संभावना है कि अब और ब्रेज़िंस्की की मृत्यु के बीच की दूरी ने संकेत दिया कि आधिकारिक रिकॉर्ड के लिए अपने सार्वजनिक बयानों को फिर से परिभाषित करने के लिए समय सही था।
यह भाग्यशाली था कि हम कॉनर टोबिन के प्रयास की खोज करने में सक्षम थे और इसे सर्वोत्तम रूप में सही कर सकते थे। लेकिन अफगानिस्तान केवल एक उदाहरण है जहां अमेरिकियों को गुमराह किया गया है। हम सभी को इस बात के बारे में अधिक जानकारी होनी चाहिए कि हमारी कथा-निर्माण प्रक्रिया को किस तरह से शक्तियों से विभाजित किया गया है। यह महत्वपूर्ण है कि हम इसे वापस लेना सीखें।
बर्टोल्ट ब्रेख्त, आर्टुरो उई का प्रतिरोधी उदय
"अगर हम चकाचौंध के बजाय देखना सीख सकते हैं,
हम लोगों के दिल में खौफ देखने को मिलेगा,
अगर केवल हम बात करने के बजाय अभिनय कर सकते हैं,
हम हमेशा अपने गधे पर समाप्त नहीं होगा।
यह वह चीज थी जिसे लगभग हमें महारत हासिल थी;
अपनी हार में अभी तक आनन्द मत करो, तुम लोग!
हालाँकि दुनिया ने खड़े होकर कमीने को रोक दिया,
कुतिया जो उसे बोर करती है वह फिर से गर्मी में है। "
पॉल फिट्जगेराल्ड और एलिजाबेथ गोल्ड के लेखक हैं अदृश्य इतिहास: अफगानिस्तान की अनकही कहानी, अमेरिकी साम्राज्य के टर्निंग पॉइंट पर जीरो द अफाक वॉर को पार करना और वॉयस. उनकी वेबसाइट पर जाएँ अदृश्य और ग्रिलवर्क.
[1] कूटनीतिक इतिहास सोसाइटी फ़ॉर हिस्टोरियंस ऑफ़ अमेरिकन फॉरेन रिलेशंस (SHAFR) की आधिकारिक पत्रिका है। पत्रिका अमेरिकी अध्ययन, अंतर्राष्ट्रीय अर्थशास्त्र, अमेरिकी इतिहास, राष्ट्रीय सुरक्षा अध्ययन और लैटिन-अमेरिकी, एशियाई, अफ्रीकी, यूरोपीय और मध्य पूर्वी अध्ययन सहित विविध विषयों के पाठकों से अपील करती है।
[2] कूटनीतिक इतिहास, आयतन ४४, अंक २, अप्रैल २०२०, पृष्ठ २३44-२६४, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
प्रकाशित: 09 जनवरी 2020
[3] टोबिन पर एच-डिप्लो आर्टिकल रिव्यू 966: ज़िबिन्यू ब्रेज़िंस्की और अफगानिस्तान, 1978-1979 ”। टॉड ग्रेन्ट्री द्वारा समीक्षा, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी चेंजिंग कैरेक्टर ऑफ वार सेंटर
[4] विन्सेन्ट जौवर्ट, ज़बिनग्यू ब्रेज़िंस्की के साथ साक्षात्कार, ले नोवेल ऑब्जर्वेटर (फ्रांस), जनवरी 15-21, 1998, पी। 76 * (इस पत्रिका के कम से कम दो संस्करण हैं, कांग्रेस के पुस्तकालय के शायद एकमात्र अपवाद के साथ, संस्करण; संयुक्त राज्य अमेरिका में भेजा गया फ्रांसीसी संस्करण से कम है, और ब्रेज़ज़िंस्की साक्षात्कार को छोटे संस्करण में शामिल नहीं किया गया था)।
[5] पॉल फिट्जगेराल्ड और एलिजाबेथ गोल्ड, अदृश्य इतिहास: अफगानिस्तान की अनकही कहानी, (सैन फ्रांसिस्को: सिटी लाइट्स बुक्स, 2009)।
[6] कोनोर टोबिन, द मिथ ऑफ द 'अफ़गान ट्रैप': ज़बिनग्यू ब्रेज़िंस्की और अफ़गानिस्तान, 1978-1979 कूटनीतिक इतिहास, आयतन ४४, अंक २, अप्रैल २०२०. पृ। 44
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] एमएस अगवानी, समीक्षा संपादक, "सौर क्रांति और उसके बाद," अंतर्राष्ट्रीय अध्ययन के पाठ्यक्रम की पूरी तरह से जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (नई दिल्ली, भारत) खंड १ ९, संख्या ४ (अक्टूबर-दिसंबर १ ९ p०) पृ। 19
[8] Zbigniew Brzezinski के साथ पॉल जे साक्षात्कार ब्रेज़ज़िंस्की का अफगान युद्ध और ग्रैंड चेसबोर्ड (२/३) २०१० - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski2gpt3
[9] समीना गोएत्शेल साक्षात्कार के साथ Zbigniew Brzezinski, हमारे अपने निजी बिन लादेन 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] डिएगो कॉर्डोवेज़, सेलिग एस। हैरिसन, अफगानिस्तान से बाहर: सोवियत की वापसी की अंदरूनी कहानी (न्यूयॉर्क: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1995), पी .34।
[11] टोबिन "द मिथ ऑफ द 'अफगान ट्रैप': ज़बिनग्यू ब्रेज़िंस्की और अफ़गानिस्तान," पी। 240
[12] व्लादिवोस्तोक समझौता, 23-24 नवंबर, 1974, सीपीएसयू के केंद्रीय समिति के महासचिव एलआई ब्रेझनेव और यूएसए के राष्ट्रपति गेराल्ड आर फोर्ड ने रणनीतिक आक्रामक हथियारों की आगे की सीमाओं के सवाल पर विस्तार से चर्चा की। https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [१३] पीआरएम १० | व्यापक नेट आकलन और सैन्य बल मुद्रा की समीक्षा |
फ़रवरी 18, 1977
[14] ऐनी हेसिंग काह्न, किलिंग डेंटेंट: द राइट अटैक्स द सीआईए (पेंसिल्वेनिया स्टेट यूनिवर्सिटी प्रेस, 1998), पी .187।
[15] रेमंड एल। गार्थोफ़, डिटेंट और टकराव (वाशिंगटन, डीसी: ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन, 1994 संशोधित संस्करण), पी। 657
[16] डॉ। कैरोल Saivetz, हार्वर्ड विश्वविद्यालय, "अफगानिस्तान में हस्तक्षेप और Détente के पतन" सम्मेलन, Lysebu, नॉर्वे, 17-20 सितंबर, 1995 पी। 252-253।
[17] काहन, किलिंग डेंटेंट: द राइट अटैक्स द सीआईए, पृ. 15.
[18] साक्षात्कार, वाशिंगटन डीसी, 17 फरवरी, 1993।
[19] 17 मार्च, 1979 को संयुक्त राष्ट्र संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के केन्द्रीय समिति के नीति आयोग की बैठक देखें https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] जीबी किस्टियाकोव्स्की, हर्बर्ट स्कोविल, "क्रेमलिन की खोई हुई आवाज़ें," बोस्टन ग्लोब , 28 फरवरी, 1980, पी। 13।
[21] देव मुरारका, "AFGHANISTAN: रशियन इंटरवेंशन: एक मौसमी विश्लेषण" राउंड टेबल (लंदन, इंग्लैंड), नंबर 282 (एपीआरआईएल 1981), पी। 127।
[22] पॉल वार्नके, वाशिंगटन, डीसी, 17 फरवरी, 1993 के साथ साक्षात्कार। एडमिरल स्टैंसफील्ड टर्नर, सेंट्रल इंटेलिजेंस के पूर्व निदेशक, "अफगानिस्तान में हस्तक्षेप और डेंटेंट के पतन" सम्मेलन, लिसेबू, नॉर्वे 17-20 पी। 216।
[23] जे। विलियम फुलब्राइट, "थ्रैड टू थ्रॉल टू फियर," नई यॉर्कर1 जनवरी, 1972 (न्यूयॉर्क, यूएसए), 8 जनवरी, 1972 अंक पी। 44-45
[24] डेविड जे। रोथकोफ़ - चार्ल्स गैटी संपादक, ZBIG: द स्ट्रेटजी एंड स्टेटक्राफ्ट ऑफ़ ज़बिनग्यू ब्रेज़्ज़िंस्की (जॉन्स हॉपकिन्स यूनिवर्सिटी प्रेस 2013), पी। 68।
[25] एरिका मैकलीन, कैबिनेट से परे: Zbigniew Brzezinski के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार के पद का विस्तार, थीसिस मास्टर ऑफ द आर्ट्स, नॉर्थ टेक्सास विश्वविद्यालय, अगस्त 2011 की तैयारी के लिए। https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] इबिड पी। 73
[27] बेटी खुशी, व्हाइट हाउस में एक आउटसाइडर: जिमी कार्टर, उनके सलाहकार और अमेरिकी विदेश नीति का निर्माण (इथाका, न्यूयॉर्क: कॉर्नेल यूनिवर्सिटी, 2009), पी। 84।
[28] रेमंड एल। गार्थोफ़, डिटेंट और टकराव (वाशिंगटन, डीसी: ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन, 1994 संशोधित संस्करण), पी 770।
[29] टोबिन "द मिथ ऑफ द 'अफगान ट्रैप': ज़बिनग्यू ब्रेज़िंस्की और अफ़गानिस्तान," पी। 253
[30] रेमंड एल। गार्थोफ़, डिटेंट और टकराव, (संशोधित संस्करण), पी। 1050. नोट 202। गार्थॉफ ने बाद में इस घटना का वर्णन ब्रेज़्ज़िंस्की के "1940 में मोलोटोव-हिटलर वार्ता पर गलत इतिहास सबक" के रूप में किया। (किस कार्टर ने अंकित मूल्य पर स्वीकार करने की गलती की) पी। 1057।
[31] रोड्रिक ब्रेथवेट, अफ़गान्टी: द रशियन इन अफ़्ग़ानिस्तान 1979-89, (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, न्यूयॉर्क 2011), पी। 29-36।
[32] डॉ। गैरी सिक, पूर्व एनएससी स्टाफ सदस्य, ईरान और मध्य पूर्व विशेषज्ञ, "अफगानिस्तान में हस्तक्षेप और पतन का पतन" सम्मेलन, लिसेबू, पी। 38।
[33] नैन्सी पीबॉडी नेवेल और रिचर्ड एस। न्यूवेल, अफगानिस्तान के लिए संघर्ष, (कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस 1981), पी। 110-111
[34] रोड्रिक ब्रेथवेट, अफगांती, पी। 41
[35] डिएगो कॉर्डोवेज़, सेलिग एस। हैरिसन, अफगानिस्तान से बाहर, पी। 27 अलेक्जेंडर मोरोज़ोव का हवाला देते हुए, "काबुल में हमारा आदमी," नई टाइम्स (मॉस्को), 24 सितंबर, 1991, पी। 38।
[36] जॉन के। कोइली, अपवित्र युद्ध: अफगानिस्तान, अमेरिका और अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद, (प्लूटो प्रेस, लंदन 1999) पी। क्रेमलिन के वरिष्ठ राजनयिक का हवाला देते हुए 12 वासिली सफ़रोनचुक, अफगानिस्तान तारकी काल में, अंतर्राष्ट्रीय मामले, मॉस्को जनवरी 1991, पीपी 86-87।
[37] रेमंड एल। गार्थोफ़, डिटेंट और टकराव, (1994 संशोधित संस्करण), पी 1003।
[38] रेमंड एल। गार्थोफ़, डिटेंट और टकराव, पृ. 773.
[39] टोबिन "द मिथ ऑफ द 'अफगान ट्रैप': ज़बिनग्यू ब्रेज़िंस्की और अफ़गानिस्तान," पी। 240।
[40] इबिड पी। 241।
[41] सेलिग हैरिसन के साथ साक्षात्कार, वाशिंगटन, डीसी, 18 फरवरी, 1993।
[42] डिएगो कॉर्डोवेज़ - सेलिग हैरिसन, अफगानिस्तान से बाहर: सोवियत विदड्रॉल की इनसाइड स्टोरी (न्यूयॉर्क, ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1995), पी। 33।
[43] Ibid.
[44] हेनरी एस। ब्रैडशर, अफगानिस्तान और सोवियत संघ, नया और विस्तारित संस्करण, (डरहम: ड्यूक यूनिवर्सिटी प्रेस, 1985), पी। 85-86।
[45] स्टीव कोल, घोस्ट वॉर्स: द सीक्रेट हिस्ट्री ऑफ द CIA, अफगानिस्तान, एंड लादेन, सोवियत आक्रमण से 10 सितंबर 2001 तक (पेंगुइन बुक्स, 2005) पी। 47-48।
[46] मलावी अब्दुलअज़ीज़ सादिक, (एक करीबी दोस्त और हाफ़िज़ुल्लाह अमीन के सहयोगी) के साथ लेखकों की बातचीत 25 जून, 2006।
[47] डिएगो कॉर्डोवेज़ - सेलिग हैरिसन, अफगानिस्तान से बाहर: सोवियत की वापसी की अंदरूनी कहानी, पृ. 34.
[48] कोर्डोवेज़ - हैरिसन, अफगानिस्तान से बाहर पी। 34 पीटर पीटर निस्वांड का हवाला देते हुए, "अफगान सरकार को हटाने के लिए पाकिस्तान में गुरिल्ला ट्रेन," वाशिंगटन पोस्ट, 2 फरवरी, 1979, पृ। एक २३।
[49] Ibid। पी। 33।
[50] Ibid.
[51] पीटर निस्वांड, "पेकिंग का बेहतरीन ईंधन एक पवित्र युद्ध," मैकलीन की, (टोरंटो, कनाडा) 30 अप्रैल, 1979 पी। 24
[52] जोनाथन सी। रान्डल, वाशिंगटन पोस्ट, 5 मई, 1979 पी। A - 33।
[53] रॉबर्ट एम। गेट्स, द शैडोज़ से: द अल्टीमेट इनसाइडर की कहानी पांच राष्ट्रपतियों की और कैसे उन्होंने शीत युद्ध जीता (न्यूयॉर्क, TOUCHSTONE, 1996), पी .144
[54] क्रिस्टीना लैम्ब, अल्लाह का इंतजार: लोकतंत्र के लिए पाकिस्तान का संघर्ष (वाइकिंग, 1991), पी। 222
[55] अल्फ्रेड डब्ल्यू। मैककॉय, ग्लोबल ड्रग ट्रेड में हेरोइन की राजनीति, सीआईए की शिकायत, (हार्पर एंड रो, न्यूयॉर्क - संशोधित और विस्तारित संस्करण, 1991), पीपी। 436-437 उद्धृत न्यूयॉर्क टाइम्स, मई 22, 1980।
[56] अल्फ्रेड डब्ल्यू। मैककॉय, "साम्यवाद के खिलाफ सीआईए के युद्ध के हताहत" बोस्टन ग्लोब, 14 नवंबर, 1996, पी। A-27
[57] अल्फ्रेड डब्ल्यू। मैककॉय, ग्लोबल ड्रग ट्रेड में हेरोइन की राजनीति, सीआईए की शिकायत, (विस्तारित संस्करण), पीपी। 452-454
[58] अल्फ्रेड डब्ल्यू। मैककॉय, "साम्यवाद के खिलाफ सीआईए के युद्ध के हताहत" बोस्टन ग्लोब, 14 नवंबर, 1996, पी। A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] अल्फ्रेड डब्ल्यू। मैककॉय और एलन ए ब्लॉक (एड।) ड्रग्स पर युद्ध: अमेरिकी नारकोटिक्स नीति की विफलता में अध्ययन, (बोल्डर, कोलो .: वेस्टव्यू, 1992), पी। 342
[60] कैथरीन लामौर और मिशेल आर। लम्बरटी, अंतर्राष्ट्रीय कनेक्शन: अफीम उत्पादकों से पुष्कर तक, (पेंगुइन बुक्स, 1974, अंग्रेजी अनुवाद) पीपी। 177-198।
[61] विलियम सफायर, "बैंक घोटाले में क्लिफोर्ड का हिस्सा केवल आइसबर्ग की टिप है," शिकागो ट्रिब्यूनजुलाई, 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] जॉन हेल्मर, "Zbigniew Brzezinski, जिमी कार्टर के प्रेसीडेंसी की स्वेगली मर चुका है, लेकिन ईविल लीव्स ऑन।" http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] समीरा गोएत्शेल - हमारे अपने निजी बिन लादेन, 2006. 8:59 बजे
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
