परमाणु हथियारों के निषेध पर संधि के महत्व पर पीटर कुज़निक

By World BEYOND War, अक्टूबर 27, 2020

पीटर कुज़निक ने स्पुतनिक रेडियो के मोहम्मद एल्माज़ी के निम्नलिखित प्रश्नों का उत्तर दिया और अनुमति देने पर सहमति व्यक्त की World BEYOND War पाठ प्रकाशित करें.

1) परमाणु हथियारों के निषेध पर संयुक्त राष्ट्र की संधि में शामिल होने वाला नवीनतम देश होंडुरास का क्या महत्व है?

यह कितना उल्लेखनीय और विडम्बनापूर्ण घटनाक्रम है, खासकर तब जब अमेरिका पिछले 49 हस्ताक्षरकर्ताओं पर अपनी मंजूरी वापस लेने का दबाव बना रहा था। यह इतना उपयुक्त है कि होंडुरास, मूल "बनाना रिपब्लिक" ने इसे किनारे पर धकेल दिया - अमेरिकी शोषण और बदमाशी की एक सदी के लिए एक स्वादिष्ट बकवास।

2) क्या उन देशों पर ध्यान केंद्रित करना संभवतः थोड़ा विचलित करने वाला है जिनके पास कोई परमाणु क्षमता नहीं है?

ज़रूरी नहीं। यह संधि मानवता की नैतिक आवाज़ का प्रतिनिधित्व करती है। इसमें एक सार्वभौमिक प्रवर्तन तंत्र नहीं हो सकता है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से बताता है कि इस ग्रह के लोग नौ परमाणु शक्तियों की सत्ता की भूख, विनाश की धमकी देने वाले पागलपन से घृणा करते हैं। प्रतीकात्मक महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताया जा सकता।

3) परमाणु अप्रसार पर पहले से ही एक संधि है जो 1970 में लागू हुई और जिसमें ग्रह पर लगभग हर देश एक पक्ष है। क्या एनपीटी का पालन किया जा रहा है?

गैर-परमाणु शक्तियों द्वारा एनपीटी को आश्चर्यजनक हद तक साकार किया गया है। यह आश्चर्यजनक है कि अधिक देश परमाणु मार्ग पर नहीं गए हैं। दुनिया भाग्यशाली है कि अधिक लोगों ने उस समय यह छलांग नहीं लगाई है, जब एल बारादेई के अनुसार, कम से कम 40 देशों के पास ऐसा करने की तकनीकी क्षमता है। इसके उल्लंघन के दोषी पांच मूल हस्ताक्षरकर्ता हैं- अमेरिका, रूस, चीन, ब्रिटेन और फ्रांस। उन्होंने अनुच्छेद 6 को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है, जिसके तहत परमाणु शस्त्रागार रखने वाले देशों को उन शस्त्रागारों को कम करने और खत्म करने की आवश्यकता होती है। परमाणु हथियारों की कुल संख्या 70,000 से कम होकर 13,500 हो सकती है, लेकिन यह अभी भी ग्रह पर जीवन को कई बार समाप्त करने के लिए पर्याप्त है।

4) यदि ऐसा नहीं है, तो ऐसे माहौल में एक और संधि, जैसे कि होंडुरास अभी-अभी शामिल हुई है, का क्या फ़ायदा होगा?

एनपीटी ने परमाणु हथियारों के कब्जे, विकास, परिवहन और उपयोग की धमकी को अवैध नहीं बनाया। नई संधि स्पष्ट रूप से ऐसा करती है। यह एक बड़ी प्रतीकात्मक छलांग है. हालाँकि यह परमाणु हथियार वाले देशों के नेताओं पर अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय द्वारा मुकदमा नहीं चलाएगा, लेकिन यह उन पर वैश्विक भावनाओं पर ध्यान देने का दबाव डालेगा जैसा कि रासायनिक हथियारों, बारूदी सुरंगों और अन्य संधियों के मामले में हुआ है। यदि अमेरिका इस दबाव के प्रभाव के बारे में चिंतित नहीं था, तो उसने संधि के अनुसमर्थन को रोकने के लिए ऐसा प्रयास क्यों किया? जैसा कि आइजनहावर और डलेस दोनों ने 1950 के दशक के दौरान कहा था, यह वैश्विक परमाणु वर्जना थी जिसने उन्हें कई अवसरों पर परमाणु हथियारों का उपयोग करने से रोक दिया था। वैश्विक नैतिक दबाव बुरे अभिनेताओं को बाधित कर सकता है और कभी-कभी उन्हें अच्छे अभिनेता बनने के लिए भी मजबूर कर सकता है।

2002 में जॉर्ज डब्ल्यू बुश जूनियर का अमेरिकी प्रशासन एबीएम संधि से हट गया। ट्रम्प प्रशासन 2019 में INF संधि से हट गया और सवाल हैं कि क्या नई START संधि 2021 में समाप्त होने से पहले नवीनीकृत की जाएगी। जोखिम को कम करने के लिए अमेरिका और सोवियत संघ के बीच ABM और INF दोनों संधियों पर हस्ताक्षर किए गए थे। परमाणु युद्ध।

5) एबीएम और आईएनएफ संधि जैसी प्रमुख परमाणु नियंत्रण संधियों से अमेरिका के हटने के परिणामों की व्याख्या करें।

एबीएम संधि से अमेरिका के हटने के परिणाम बहुत बड़े थे। एक ओर, इसने अमेरिका को अपनी अभी भी अप्रमाणित और महंगी मिसाइल रक्षा प्रणालियों के कार्यान्वयन को जारी रखने की अनुमति दी। दूसरी ओर, इसने रूसियों को अपने स्वयं के प्रति-उपायों का अनुसंधान और विकास शुरू करने के लिए प्रेरित किया। उन प्रयासों के परिणामस्वरूप, 1 मार्च, 2018 को, अपने राष्ट्र के संबोधन में, व्लादिमीर पुतिन ने घोषणा की कि रूसियों ने अब पांच नए परमाणु हथियार विकसित किए हैं, जो सभी अमेरिकी मिसाइल रक्षा प्रणालियों को नाकाम कर सकते हैं। इसलिए, एबीएम संधि को निरस्त करने से अमेरिका को सुरक्षा की झूठी भावना मिली और रूस को कमजोर स्थिति में डालकर, इसने रूसी नवाचार को बढ़ावा दिया जिसने अमेरिका को कमजोर स्थिति में डाल दिया है। कुल मिलाकर, इसने दुनिया को और अधिक खतरनाक बना दिया है। आईएनएफ संधि को निरस्त करने के परिणामस्वरूप अधिक खतरनाक मिसाइलों का आगमन हुआ है जो संभावित रूप से संबंधों को अस्थिर कर सकते हैं। ऐसा तब होता है जब अदूरदर्शी, लाभ चाहने वाले लोग नीति बनाते हैं, जिम्मेदार राजनेता नहीं।

6) आपको क्या लगता है कि अमेरिका इन परमाणु हथियार नियंत्रण संधियों से दूर क्यों जा रहा है, जिन पर उसने मूल रूप से सोवियत संघ के साथ हस्ताक्षर किए थे? क्या वे अपना उद्देश्य पूरा नहीं कर रहे हैं?

ट्रंप प्रशासन के नीति निर्माता अमेरिका को अंतरराष्ट्रीय संधियों से बाध्य नहीं देखना चाहते। उनका मानना ​​है कि अमेरिका हथियारों की होड़ जीत सकता है और जीतेगा। ट्रंप ने ऐसा बार-बार कहा है. 2016 में, उन्होंने घोषणा की, “इसे हथियारों की दौड़ होने दें। हम हर पास पर उनसे आगे निकल जाएंगे और उन सभी पर भारी पड़ेंगे।'' पिछले मई में, ट्रम्प के मुख्य हथियार नियंत्रण वार्ताकार, मार्शल बिलिंग्सली ने इसी तरह कहा था, "हम नई परमाणु हथियारों की दौड़ जीतने के लिए रूस और चीन को गुमनामी में डाल सकते हैं।" वे दोनों पागल हैं और उन्हें सफेद कोट वाले लोगों को ले जाना चाहिए। 1986 में, गोर्बाचेव से पहले पिछली हथियारों की दौड़ के दौरान, रीगन की थोड़ी देर की मदद से, दुनिया में कुछ समझदारी का संचार हुआ, परमाणु शक्तियों ने लगभग 70,000 परमाणु हथियार जमा कर लिए थे, जो लगभग 1.5 मिलियन हिरोशिमा बमों के बराबर थे। क्या हम सचमुच उस पर वापस जाना चाहते हैं? स्टिंग ने 1980 के दशक में एक शक्तिशाली गीत गाया था जिसके बोल थे, "मुझे आशा है कि रूसी भी अपने बच्चों से प्यार करते हैं।" हम भाग्यशाली थे कि उन्होंने ऐसा किया। मुझे नहीं लगता कि ट्रंप अपने अलावा किसी और से प्यार करने में सक्षम हैं और परमाणु बटन तक उनकी सीधी रेखा है और उनके रास्ते में कोई नहीं खड़ा है।

7) नई स्टार्ट संधि क्या है और यह इन सब में कैसे फिट बैठती है?

नई START संधि तैनात रणनीतिक परमाणु हथियारों की संख्या को 1,550 तक सीमित करती है और लॉन्च वाहनों की संख्या को भी सीमित करती है। तकनीकीताओं के कारण, हथियारों की संख्या वास्तव में अधिक है। परमाणु हथियार नियंत्रण वास्तुकला में बस इतना ही बचा है जिसे खड़ा करने में दशकों लग गए। यह वह सब है जो परमाणु अराजकता और नई हथियारों की दौड़ के रास्ते में खड़ा है जिसके बारे में मैं अभी बात कर रहा था। यह 5 फरवरी को समाप्त होने वाला है। ट्रम्प के कार्यालय में पहले दिन से, पुतिन ट्रम्प को संधि की अनुमति के अनुसार बिना शर्त इसे पांच साल तक बढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं। ट्रम्प ने संधि की निंदा की और इसके नवीनीकरण के लिए असंभव शर्तें स्थापित कीं। अब, चुनाव की पूर्व संध्या पर विदेश नीति की जीत के लिए बेताब, उन्होंने इसके विस्तार पर बातचीत करने की कोशिश की है। लेकिन पुतिन ने उन शर्तों को स्वीकार करने से इनकार कर दिया जो ट्रम्प और बिलिंग्सली प्रस्तावित कर रहे हैं, जिससे किसी को आश्चर्य होता है कि पुतिन वास्तव में ट्रम्प के साथ कितनी मजबूती से खड़े हैं।

8) आप नीति निर्माताओं को यहां से कहां जाते देखना चाहेंगे, विशेषकर प्रमुख परमाणु शक्तियों के बीच?

सबसे पहले, उन्हें नई START संधि को पांच साल के लिए बढ़ाने की जरूरत है, जैसा कि बिडेन ने वादा किया है कि वह ऐसा करेंगे। दूसरा, उन्हें जेसीपीओए (ईरान परमाणु समझौता) और आईएनएफ संधि को फिर से स्थापित करने की जरूरत है। तीसरा, उन्हें हेयर-ट्रिगर अलर्ट से सभी हथियार हटाने होंगे। चौथा, उन्हें सभी आईसीबीएम से छुटकारा पाने की जरूरत है, जो शस्त्रागार का सबसे कमजोर हिस्सा हैं और अगर आने वाली मिसाइल का पता चलता है तो तत्काल प्रक्षेपण की आवश्यकता होती है, जैसा कि कई बार हुआ है और केवल झूठे अलार्म पाए जाते हैं। पांचवां, उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए कमान और नियंत्रण बदलने की जरूरत है कि परमाणु हथियारों के इस्तेमाल से पहले राष्ट्रपति के अलावा अन्य जिम्मेदार नेताओं को भी हस्ताक्षर करना होगा। छठा, उन्हें परमाणु शीतकाल की सीमा से नीचे शस्त्रागार को कम करने की आवश्यकता है। सातवां, उन्हें टीपीएनडब्ल्यू में शामिल होने और परमाणु हथियारों को पूरी तरह खत्म करने की जरूरत है। आठवां, उन्हें विनाश के हथियारों पर बर्बाद हो रहे पैसे को वापस लेना होगा और इसे उन क्षेत्रों में निवेश करना होगा जो मानवता का उत्थान करेंगे और लोगों के जीवन में सुधार करेंगे। अगर वे सुनना चाहें तो मैं उन्हें ढेर सारे सुझाव दे सकता हूं कि कहां से शुरुआत करें।

पीटर कुजनिक अमेरिकी विश्वविद्यालय में इतिहास के प्रोफेसर और लेखक हैं प्रयोगशाला से परे: 1930 के दशक के अमेरिका में राजनीतिक कार्यकर्ताओं के रूप में वैज्ञानिक, अकीरा किमुरा के साथ सह-लेखक  हिरोशिमा और नागासाकी के परमाणु बम विस्फोटों पर पुनर्विचार: जापानी और अमेरिकी परिप्रेक्ष्य, युकी तनाका के साथ सह-लेखक परमाणु ऊर्जा और हिरोशिमा: परमाणु ऊर्जा के शांतिपूर्ण उपयोग के पीछे का सच, और जेम्स गिल्बर्ट के साथ सह-संपादक शीत युद्ध संस्कृति पर पुनर्विचार। 1995 में, उन्होंने अमेरिकी विश्वविद्यालय के परमाणु अध्ययन संस्थान की स्थापना की, जिसका वे निर्देशन करते हैं। 2003 में, कुज़निक ने स्मिथसोनियन के एनोला गे के उत्सवपूर्ण प्रदर्शन का विरोध करने के लिए विद्वानों, लेखकों, कलाकारों, पादरी और कार्यकर्ताओं के एक समूह का आयोजन किया। उन्होंने और फिल्म निर्माता ओलिवर स्टोन ने 12 भाग की शोटाइम डॉक्यूमेंट्री फिल्म श्रृंखला और पुस्तक दोनों का सह-लेखन किया संयुक्त राज्य अमेरिका का अनोल्ड हिस्ट्री.