पर्दे के पीछे के सर्वनाश पर ध्यान न दें

डेविड स्वानसन द्वारा, लंदन, इंग्लैंड में टिप्पणी, 2 जुलाई 2014।

ब्रूस केंट और युद्ध उन्मूलन आंदोलन तथा शांति के लिए दिग्गजों और परमाणु निरस्त्रीकरण अभियान को धन्यवाद। इस बात को फैलाने में मदद करने के लिए स्टॉप द वॉर गठबंधन और बाकी सभी को धन्यवाद।

8 दिनों में, 10 जुलाई को इथाका, एनवाई की दादी मैरी एन ग्रैडी-फ्लोरेस को एक साल तक की जेल की सजा सुनाई जाएगी। उसका अपराध सुरक्षा के आदेश का उल्लंघन करना है, जो किसी विशेष व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति की हिंसा से बचाने के लिए एक कानूनी उपकरण है। इस मामले में, हैनकॉक एयर बेस के कमांडर को कानूनी रूप से समर्पित अहिंसक प्रदर्शनकारियों से संरक्षित किया गया है, अपने स्वयं के सैन्य बेस की कमान संभालने के बावजूद, और प्रदर्शनकारियों को यह पता नहीं होने के बावजूद कि वह व्यक्ति कौन है। उड़ने वाले किलर रोबोट जिन्हें हम ड्रोन कहते हैं, के प्रभारी लोग इस तरह बुरी तरह से बचना चाहते हैं कि उनकी गतिविधि के बारे में ड्रोन पायलटों के दिमाग में कोई सवाल उठे।

पिछले गुरुवार को अमेरिका में स्टिम्सन सेंटर नामक स्थान ने ड्रोन से मिसाइलों से लोगों की हत्या करने की नई अमेरिकी आदत पर एक रिपोर्ट जारी की। स्टिमसन सेंटर का नाम अमेरिकी युद्ध सचिव हेनरी स्टिमसन के नाम पर रखा गया है, जिन्होंने पर्ल हार्बर पर जापानी हमले से पहले, राष्ट्रपति रूजवेल्ट के साथ एक बैठक के बाद अपनी डायरी में लिखा था: "सवाल यह था कि हमें उन्हें गोलीबारी की स्थिति में कैसे लाना चाहिए" अपने लिए बहुत अधिक ख़तरा पैदा किए बिना पहला शॉट। यह एक कठिन प्रस्ताव था।” (चार महीने पहले, चर्चिल ने 10 डाउनिंग स्ट्रीट में अपने कैबिनेट को बताया था कि जापान के प्रति अमेरिकी नीति में यह शामिल था: "किसी घटना को मजबूर करने के लिए सब कुछ किया जाना था।") यह वही हेनरी स्टिमसन थे जिन्होंने बाद में पहला परमाणु बम गिराने से मना किया था क्योटो पर, क्योंकि वह एक बार क्योटो गया था। वह कभी हिरोशिमा नहीं गया, हिरोशिमा के लोगों का दुर्भाग्य था।

मैं जानता हूं कि यहां प्रथम विश्व युद्ध का एक बड़ा जश्न मनाया जा रहा है (साथ ही इसका बड़ा विरोध भी हो रहा है), लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में 70 वर्षों से द्वितीय विश्व युद्ध का जश्न मनाया जा रहा है। वास्तव में, कोई यह भी सुझाव दे सकता है कि द्वितीय विश्व युद्ध एक निश्चित तरीके से और कम पैमाने पर 70 वर्षों तक (और विशेष समय और कोरिया और वियतनाम और इराक जैसे स्थानों में बड़े पैमाने पर) जारी रहा है। संयुक्त राज्य अमेरिका कभी भी द्वितीय विश्व युद्ध से पहले के करों या सैन्य व्यय के स्तर पर नहीं लौटा, जापान या जर्मनी को कभी नहीं छोड़ा, तथाकथित युद्धोत्तर युग के दौरान विदेशों में लगभग 200 सैन्य कार्रवाइयों में शामिल रहा, अपनी सैन्य उपस्थिति का विस्तार करना कभी बंद नहीं किया। विदेश में, और अब पृथ्वी पर लगभग हर देश में उसके सैनिक स्थायी रूप से तैनात हैं। दो अपवाद, ईरान और सीरिया, को नियमित रूप से धमकी दी जाती है।

तो यह पूरी तरह से उचित है, मुझे लगता है, कि यह स्टिमसन सेंटर था जिसने पूर्व सैन्य अधिकारियों और सैन्य-अनुकूल वकीलों द्वारा यह रिपोर्ट जारी की थी, एक रिपोर्ट जिसमें यह महत्वपूर्ण बयान शामिल था: "घातक यूएवी के बढ़ते उपयोग से फिसलन पैदा हो सकती है ढलान निरंतर या व्यापक युद्धों की ओर ले जाता है।

कम से कम यह मेरे लिए महत्वपूर्ण लगता है। लगातार युद्ध? यह बहुत बुरी बात है, है ना?

इसके अलावा पिछले सप्ताह, अमेरिकी सरकार ने एक ज्ञापन सार्वजनिक किया था जिसमें वह एक युद्ध के हिस्से के रूप में एक अमेरिकी नागरिक (किसी और की परवाह न करें) की कानूनी तौर पर हत्या करने के अधिकार का दावा करती है, जिसमें समय या स्थान की कोई सीमा नहीं है। मुझे पागल कहो, लेकिन यह गंभीर लगता है। क्या होगा यदि यह युद्ध इतने लंबे समय तक चलता रहे कि महत्वपूर्ण शत्रु उत्पन्न हो जाएं?

पिछले साल संयुक्त राष्ट्र ने एक रिपोर्ट जारी की थी जिसमें कहा गया था कि ड्रोन युद्ध को अपवाद के बजाय आदर्श बना रहे हैं। बहुत खूब। यह उन प्राणियों की एक प्रजाति के लिए एक समस्या हो सकती है जो बमबारी नहीं करना पसंद करते हैं, क्या आपको नहीं लगता? दुनिया को युद्ध से मुक्ति दिलाने के लिए बनाए गए संयुक्त राष्ट्र ने इस बात का उल्लेख किया है कि युद्ध अपवाद के बजाय आदर्श बनता जा रहा है।

निश्चित रूप से ऐसे गंभीर घटनाक्रम पर प्रतिक्रिया भी उतनी ही महत्वपूर्ण होनी चाहिए।

मुझे लगता है कि हम उन रिपोर्टों को पढ़ने के आदी हो गए हैं जो कहती हैं कि "यदि हम 80% ज्ञात जीवाश्म ईंधन को जमीन में नहीं छोड़ते हैं तो हम सभी मर जाएंगे, और हमारे साथ कई अन्य प्रजातियां भी मर जाएंगी" और तब विशेषज्ञ सलाह देते हैं कि हम अधिक कुशल प्रकाश बल्बों का उपयोग करें और अपने स्वयं के टमाटर उगाएं। मेरा मतलब है कि हम ऐसी प्रतिक्रिया के आदी हो गए हैं जो सामने आए संकट के लिए दूर-दूर तक उपयुक्त नहीं है।

जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, संयुक्त राष्ट्र, स्टिम्सन सेंटर और मानवतावादी कानून विशेषज्ञों की एक अच्छी भीड़ के साथ ऐसा ही मामला है।

स्टिम्सन सेंटर ड्रोन द्वारा हत्याओं के बारे में कहता है, उन्हें "न तो महिमामंडित किया जाना चाहिए और न ही राक्षसी बनाया जाना चाहिए।" न ही, जाहिरा तौर पर, उन्हें रोका जाना चाहिए। इसके बजाय, स्टिमसन सेंटर समीक्षा और पारदर्शिता और मजबूत अध्ययन की सिफारिश करता है। मैं शर्त लगाने को तैयार हूं कि अगर आपने या मैंने बड़े पैमाने पर लगातार या व्यापक मौत और विनाश की धमकी दी तो हमें राक्षस बना दिया जाएगा। मैं शर्त लगाने को तैयार हूं कि हमारे महिमामंडन के विचार पर विचार ही नहीं किया जाएगा।

संयुक्त राष्ट्र भी सोचता है कि पारदर्शिता ही इसका उत्तर है। बस हमें बताएं कि आप किसकी हत्या कर रहे हैं और क्यों। हम आपको मासिक रिपोर्ट करने के लिए फॉर्म देंगे। जैसे ही अन्य देश इस खेल में शामिल होंगे हम उनकी रिपोर्ट संकलित करेंगे और कुछ वास्तविक अंतर्राष्ट्रीय पारदर्शिता बनाएंगे।

प्रगति के बारे में कुछ लोगों का यही विचार है।

बेशक, ड्रोन अमेरिका और उसके सहयोगियों द्वारा युद्ध छेड़ने का एकमात्र या अब तक का सबसे घातक तरीका नहीं है। लेकिन ड्रोन के बारे में नैतिक चर्चा का यह न्यूनतम दिखावा है क्योंकि ड्रोन हत्याएं बहुत से लोगों को हत्या जैसी ही लगती हैं। अमेरिकी राष्ट्रपति मंगलवार को पुरुषों, महिलाओं और बच्चों की एक सूची देखते हैं, चुनते हैं कि किसकी हत्या करनी है, और उनकी और उनके बहुत करीब खड़े किसी भी व्यक्ति की हत्या कर देते हैं - हालाँकि वह अक्सर लोगों का नाम जाने बिना भी उन्हें निशाना बनाते हैं। लीबिया या कहीं और बमबारी करना कई लोगों के लिए हत्या जैसा नहीं लगता है, खासकर यदि - हिरोशिमा में स्टिमसन की तरह - वे कभी लीबिया नहीं गए हैं, और यदि सभी बम कथित तौर पर एक दुष्ट व्यक्ति को निशाना बनाकर बनाए गए हैं, जिसके खिलाफ अमेरिकी सरकार ने रुख अपनाया है। तो, संयुक्त राज्य अमेरिका लीबिया पर 2011 के युद्ध की तरह कुछ कर रहा है जिसने उस देश को किसी भी सैन्य-अनुकूल थिंक टैंक के बिना इतनी अच्छी स्थिति में छोड़ दिया है कि विचार करने के लिए एक नैतिक प्रश्न है।

मुझे आश्चर्य है कि अगर हम युद्ध को सुधारने के बजाय ख़त्म करने की कोशिश कर रहे हैं तो क्या हम ड्रोन या बम या तथाकथित गैर-लड़ाकू सलाहकारों के बारे में बात करेंगे? खैर, मुझे लगता है कि अगर हम युद्ध के पूर्ण उन्मूलन को अपने सबसे दूर के लक्ष्य के रूप में भी देखते, तो हम आज हर प्रकार के युद्ध के बारे में बहुत अलग तरीके से बात करते। मुझे लगता है कि हम इस विचार को प्रोत्साहित करना बंद कर देंगे कि कोई भी मेमो संभवतः हत्या को वैध बना सकता है, भले ही हमने मेमो देखा हो या नहीं। मुझे लगता है कि हम मानवाधिकार समूहों की इस स्थिति को अस्वीकार कर देंगे कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर और केलॉग-ब्यूरैंड संधि को नजरअंदाज किया जाना चाहिए। युद्ध के दौरान रणनीति की अवैधता पर विचार करने के बजाय, हम युद्ध की अवैधता पर ही आपत्ति जताएंगे। अगर ऐसे प्रस्तावित गठबंधन का आधार इराकियों को मारने का संयुक्त प्रयास होता तो हम संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के संभवतः दोस्ती में हाथ मिलाने के बारे में सकारात्मक बात नहीं करते।

अमेरिका में शांति समूहों के लिए 4,000 मृत अमेरिकियों और इराक पर युद्ध की वित्तीय लागत पर ध्यान केंद्रित करना और मारे गए पांच लाख से डेढ़ लाख इराकियों का जिक्र करने से लगातार इनकार करना असामान्य नहीं है, जिसमें चुप्पी ने सबसे अधिक योगदान दिया है। अमेरिकियों को नहीं पता कि क्या हुआ। लेकिन यह कुछ युद्धों के विरोधियों की रणनीति है, सभी युद्धों के विरोधियों की नहीं। किसी विशेष युद्ध को आक्रामक के लिए महंगा बताना लोगों को युद्ध की तैयारियों के खिलाफ नहीं ले जाता है या उन्हें इस कल्पना से छुटकारा नहीं दिलाता है कि आने वाले दिनों में एक अच्छा और न्यायपूर्ण युद्ध हो सकता है।

वाशिंगटन में सैन्य बर्बादी के खिलाफ बहस करना आम बात है, जैसे कि ऐसे हथियार जो काम नहीं करते हैं या जिनके लिए पेंटागन ने कांग्रेस से पूछा भी नहीं है, या बुरे युद्धों के खिलाफ बहस करना जो सेना को अन्य संभावित युद्धों के लिए कम तैयार करते हैं। यदि हमारी परियोजना का उद्देश्य अंततः युद्ध का खात्मा करना था, तो हम सैन्य बर्बादी से अधिक सैन्य दक्षता के खिलाफ होंगे और एक कम तैयार सेना के पक्ष में होंगे जो अधिक युद्ध शुरू करने में असमर्थ होगी। हम युवाओं को सैन्य और सैन्यवाद से स्कूली किताबों से दूर रखने पर भी उतना ही ध्यान केंद्रित करेंगे जितना हम मिसाइलों के एक विशेष बैच को उड़ने से रोकने पर कर रहे हैं। अपने कमांडरों की नीतियों का विरोध करते हुए सैनिकों के प्रति वफादारी का दावा करना नियमित है, लेकिन एक बार जब आपने सैनिकों की उनकी कथित सेवा के लिए प्रशंसा की है, तो आपने स्वीकार कर लिया है कि उन्होंने एक सेवा प्रदान की होगी। प्रथम विश्व युद्ध के प्रतिरोधों का जश्न मनाना, जैसा कि मैं जानता हूं कि आप में से कुछ लोग हाल ही में कर रहे हैं, एक ऐसी चीज़ है जिसे युद्ध में भाग लेने वालों के सम्मान के स्थान पर होना चाहिए।

हमें अपनी बातचीत को विशिष्ट युद्ध के बाद विशिष्ट युद्ध का विरोध करने से लेकर पूरी संस्था के अंत पर चर्चा करने तक बदलने की आवश्यकता नहीं हो सकती है। हमें बातचीत के दौरान कम से कम प्रत्येक भाग को सूक्ष्मता से बदलने की भी आवश्यकता हो सकती है।

यह प्रस्ताव करने के बजाय कि विशेष रूप से दिग्गजों ने हमारी कृतज्ञता अर्जित की है और उन्हें स्वास्थ्य देखभाल और सेवानिवृत्ति मिलनी चाहिए (जो कि अमेरिका में हर समय सुना जाता है), हम शायद यह प्रस्ताव देना चाहेंगे कि सभी लोगों - जिनमें दिग्गज भी शामिल हैं - के पास मानव अधिकार हैं, और यह हमारे में से एक है मुख्य कर्तव्य किसी भी अधिक दिग्गजों को पैदा करना बंद करना है।

सैनिकों द्वारा लाशों पर पेशाब करने पर आपत्ति करने के बजाय, हम लाशों के निर्माण पर आपत्ति करना चाह सकते हैं। सामूहिक हत्या के अभियान से यातना, बलात्कार और अराजक कारावास को खत्म करने की कोशिश करने के बजाय, हम शायद इसके कारण पर ध्यान केंद्रित करना चाहेंगे। हम वैश्विक स्तर पर प्रति वर्ष 2 ट्रिलियन डॉलर और उसका आधा हिस्सा सिर्फ संयुक्त राज्य अमेरिका में युद्धों के लिए तैयार होने में नहीं लगा सकते हैं और युद्ध के परिणाम की उम्मीद नहीं कर सकते हैं।

अन्य व्यसनों के मामले में हमें नशीली दवाओं के सबसे बड़े डीलरों के पीछे जाने या उपयोगकर्ताओं की मांग के पीछे जाने के लिए कहा जाता है। युद्ध की दवा के सौदागर वे लोग हैं जो हमारे पोते-पोतियों की अनर्जित तनख्वाह से सेना को धन मुहैया कराते हैं और वियतनाम और प्रथम विश्व युद्ध के प्रचार में ढेर सारा पैसा बहाते हैं। वे जानते हैं कि पिछले युद्धों के बारे में झूठ नए युद्धों के बारे में झूठ से भी अधिक महत्वपूर्ण हैं। और हम जानते हैं कि युद्ध की संस्था लोगों को इसके बारे में सच्चाई सीखने से इस हद तक नहीं बचा सकती है कि कुछ लोग उस ज्ञान पर कार्य करना शुरू कर दें।

अमेरिकी जनमत युद्धों के ख़िलाफ़ हो गया है। जब संसद और कांग्रेस ने सीरिया में मिसाइलों को ना कहा, तो पिछले दशक के जनता के दबाव ने एक बड़ी भूमिका निभाई। इस साल की शुरुआत में कांग्रेस में ईरान पर एक भयानक बिल को रोकने और इराक पर एक नए युद्ध के प्रतिरोध के मामले में भी यही सच है। कांग्रेस सदस्य इराक जैसे दूसरे युद्ध के लिए मतदान करने को लेकर चिंतित हैं, चाहे वह इराक में हो या कहीं और। 12 साल पहले इराक पर हमले के लिए उनका वोट ही एकमात्र ऐसी चीज है जिसने हमें व्हाइट हाउस में हिलेरी क्लिंटन को देखने से इतना दूर रखा है। लोग उस व्यक्ति को वोट नहीं देना चाहते जिसने उसे वोट दिया। और, आइए नोबेल समिति में अपने प्रिय मित्रों को यह बात पहले ही बता दें: एक और शांति पुरस्कार से चीजों में मदद नहीं मिलेगी। संयुक्त राज्य अमेरिका को किसी युद्ध निर्माता के लिए दूसरे शांति पुरस्कार की ज़रूरत नहीं है, उसे उस चीज़ की ज़रूरत है जिस पर ब्रूस और आप में से बहुत से लोग काम कर रहे हैं: युद्ध के उन्मूलन के लिए एक लोकप्रिय आंदोलन!

कई शांति कार्यकर्ताओं ने एक नया प्रयास शुरू किया है जिसका नाम है World Beyond War http://WorldBeyondWar.org पर इसका उद्देश्य अधिक लोगों को शांति सक्रियता में लाना है। अब तक कम से कम 58 देशों के लोगों और संगठनों ने WorldBeyondWar.org पर शांति की घोषणा पर हस्ताक्षर किए हैं। हमारी आशा है कि, अधिक लोगों और समूहों को आंदोलन में लाकर, हम मौजूदा शांति संगठनों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने के बजाय उन्हें मजबूत और बड़ा कर सकते हैं। हमें उम्मीद है कि हम युद्ध उन्मूलन आंदोलन जैसे समूहों के काम का समर्थन कर सकते हैं, और हम समूहों और व्यक्तियों के रूप में विश्व स्तर पर काम कर सकते हैं।

WorldBeyondWar.org की वेबसाइट का उद्देश्य शैक्षिक उपकरण प्रदान करना है: वीडियो, मानचित्र, रिपोर्ट, बातचीत के बिंदु। हम इस विचार के विरुद्ध मामला बनाते हैं कि युद्ध हमारी रक्षा करता है - एक अपमानजनक विचार, यह देखते हुए कि जो राष्ट्र सबसे अधिक युद्ध में संलग्न होते हैं उन्हें परिणामस्वरूप सबसे अधिक शत्रुता का सामना करना पड़ता है। इस साल की शुरुआत में 65 देशों के लोगों के बीच हुए एक सर्वेक्षण में अमेरिका को भारी बढ़त मिली, क्योंकि इस देश को दुनिया में शांति के लिए सबसे बड़ा ख़तरा माना जाता था। अमेरिकी दिग्गज रिकॉर्ड संख्या में खुद को मार रहे हैं, कुछ हद तक इराक और अफगानिस्तान के साथ उन्होंने जो किया है, उसकी वजह से। हमारे मानवीय युद्ध मानवता के लिए पीड़ा और मृत्यु का एक प्रमुख कारण हैं। और इसलिए हम इस विचार का भी खंडन करते हैं कि युद्ध उन लोगों को लाभ पहुंचा सकता है जहां यह छेड़ा गया है।

हम यह तर्क भी देते हैं कि युद्ध अत्यंत अनैतिक है, नरसंहार का पहला चचेरा भाई और इसका लगातार कारण है, न कि इसका विकल्प; वह युद्ध हमारे प्राकृतिक पर्यावरण को नष्ट कर देता है, वह युद्ध हमारी नागरिक स्वतंत्रता को नष्ट कर देता है, और यह कि युद्ध पर हम जो खर्च करते हैं उसका थोड़ा सा हिस्सा किसी उपयोगी चीज़ में स्थानांतरित करने से हम दुनिया भर में भयभीत होने के बजाय प्रिय बन जायेंगे। विश्व युद्ध पर जितना ख़र्च करता है उसका डेढ़ प्रतिशत पृथ्वी पर भुखमरी ख़त्म करने के लिए ख़र्च किया जा सकता है। पिछली शताब्दी में युद्ध ने 200 मिलियन लोगों की जान ले ली है, लेकिन युद्ध में खर्च किए गए संसाधनों से जो अच्छा किया जा सकता है, वह उस बुराई से कहीं अधिक है जिसे युद्ध समाप्त करके टाला जा सकता है। एक बात के लिए, यदि हमने युद्ध के संसाधनों को तुरंत पुनर्निर्देशित किया तो हमारे पास ग्रह की जलवायु की रक्षा के लिए कुछ करने का सर्वोत्तम मौका होगा। "रक्षा" की हमारी अवधारणा में यह शामिल नहीं है कि यह दर्शाता है कि हम युद्ध की पूरी तरह से टालने योग्य और पूरी तरह से भयानक और पूरी तरह से अक्षम्य संस्था की अनिवार्यता को स्वीकार करने की दिशा में कितनी दूर चले गए हैं।

युद्ध स्वीकार करने के बाद, हम सस्ते युद्ध, बेहतर युद्ध, और भी अधिक एकतरफा युद्ध की कोशिश करते हैं, और हमें क्या मिलता है? हमें सम्मानित युद्ध समर्थकों से चेतावनियाँ मिलती हैं कि हम युद्ध को आदर्श बनाना शुरू कर रहे हैं और निरंतर युद्ध का जोखिम उठा रहे हैं।

एक तरफ यह उन लोगों के प्रतिद्वंद्वी के लिए अनपेक्षित परिणामों का मामला है, जिन्होंने ईश्वर की रचना के बारे में सच्चाई की तलाश की और उस व्यक्ति, चार्ल्स डार्विन, के पास पहुंच गए, जिसके पास पैसा है। दूसरी ओर यह बिल्कुल भी अनायास नहीं है. स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर ने हाल ही में एक पुस्तक प्रकाशित की है जिसमें तर्क दिया गया है कि युद्ध हमारे लिए इतना अच्छा है कि हमें इसे हमेशा जारी रखना चाहिए। विचार का वह तनाव हमारी सैन्य वित्त पोषित शिक्षा और सक्रियता की रगों में प्रवाहित होता है।

लेकिन इस तरह की सोच तेजी से अलोकप्रिय हो रही है, और यही वह क्षण हो सकता है जब इसे उजागर किया जाए, इसकी निंदा की जाए, और युद्ध के खिलाफ बढ़ती लोकप्रिय भावना को क्रियान्वित किया जाए, और यह अहसास हो कि हम इस बात पर अड़े हैं कि विशेष युद्धों को रोका जा सकता है , और यदि विशेष युद्धों को रोका जा सकता है तो उनमें से प्रत्येक को रोका जा सकता है। मैं उस परियोजना पर, उसकी तात्कालिकता की मांग के साथ, और आप सभी के साथ मिलकर काम करने के लिए उत्सुक हूं।