एक वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली की रूपरेखा

किसी एक रणनीति से युद्ध ख़त्म नहीं होगा. प्रभावी होने के लिए रणनीतियों को स्तरित और एक साथ बुना जाना चाहिए। निम्नलिखित में, प्रत्येक तत्व को यथासंभव संक्षिप्त रूप से बताया गया है। उनमें से प्रत्येक के बारे में पूरी किताबें लिखी गई हैं, जिनमें से कुछ संसाधन अनुभाग में सूचीबद्ध हैं। जैसा कि स्पष्ट होगा, एक का चयन करना world beyond war हमें मौजूदा युद्ध प्रणाली को खत्म करने और एक वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली की संस्थाएं बनाने और/या उन संस्थाओं को और विकसित करने की आवश्यकता होगी जहां वे पहले से ही भ्रूण में मौजूद हैं। ध्यान दें कि World Beyond War यह एक संप्रभु विश्व सरकार का प्रस्ताव नहीं कर रहा है, बल्कि स्वेच्छा से प्रवेश करने वाली शासकीय संरचनाओं का एक जाल और हिंसा और वर्चस्व से दूर सांस्कृतिक मानदंडों में बदलाव का प्रस्ताव कर रहा है।

आम सुरक्षा

युद्ध के लौह पिंजरे में किया जाने वाला संघर्ष प्रबंधन आत्म-पराजय है। जिसे "सुरक्षा दुविधा" के रूप में जाना जाता है, राज्यों का मानना ​​है कि वे अपने विरोधियों को कम सुरक्षित बनाकर ही खुद को अधिक सुरक्षित बना सकते हैं, जिससे हथियारों की होड़ बढ़ गई है, जिसकी परिणति भयानक विनाशकारी पारंपरिक, परमाणु, जैविक और रासायनिक हथियारों के रूप में हुई। किसी के विरोधी की सुरक्षा को खतरे में डालने से सुरक्षा नहीं बल्कि सशस्त्र संदेह की स्थिति पैदा हो गई है, और परिणामस्वरूप, जब युद्ध शुरू हुए हैं, तो वे बेहद हिंसक हो गए हैं। सामान्य सुरक्षा स्वीकार करती है कि एक राष्ट्र तभी सुरक्षित हो सकता है जब सभी राष्ट्र सुरक्षित हों। राष्ट्रीय सुरक्षा मॉडल केवल आपसी असुरक्षा की ओर ले जाता है, खासकर ऐसे युग में जब राष्ट्र कमजोर हो गए हैं। राष्ट्रीय संप्रभुता के पीछे मूल विचार एक भौगोलिक क्षेत्र के चारों ओर एक रेखा खींचना और उस रेखा को पार करने का प्रयास करने वाली हर चीज़ को नियंत्रित करना था। आज की तकनीकी रूप से उन्नत दुनिया में यह अवधारणा अप्रचलित है। राष्ट्र विचारों, आप्रवासियों, आर्थिक ताकतों, रोग जीवों, सूचना, बैलिस्टिक मिसाइलों या बैंकिंग प्रणालियों, बिजली संयंत्रों, स्टॉक एक्सचेंजों जैसे कमजोर बुनियादी ढांचे पर साइबर हमलों को दूर नहीं रख सकते हैं। कोई भी राष्ट्र इसे अकेले नहीं चला सकता। यदि सुरक्षा को अस्तित्व में रखना है तो उसे वैश्विक होना चाहिए।

सुरक्षा को कमजोर करना

समकालीन विश्व के विशिष्ट संघर्षों को बंदूक की नोक पर हल नहीं किया जा सकता है। उन्हें सैन्य उपकरणों और रणनीतियों के पुन: अंशांकन की नहीं बल्कि विसैन्यीकरण के प्रति दूरगामी प्रतिबद्धता की आवश्यकता है।
टॉम हेस्टिंग्स (संघर्ष समाधान के लेखक और प्रोफेसर)

गैर-प्रांतीय रक्षा मुद्रा में बदलाव

सुरक्षा को विसैन्यीकरण करने की दिशा में पहला कदम गैर-उत्तेजक रक्षा हो सकता है, जो कि प्रशिक्षण, रसद, सिद्धांत और हथियार को पुन: स्थापित और पुन: कॉन्फ़िगर करना है ताकि किसी देश की सेना को उसके पड़ोसियों द्वारा अपराध के लिए अनुपयुक्त माना जाए लेकिन वह स्पष्ट रूप से अपनी सीमाओं की विश्वसनीय रक्षा करने में सक्षम हो। यह रक्षा का एक रूप है जो अन्य राज्यों के खिलाफ सशस्त्र हमलों को रोकता है।

क्या हथियार प्रणाली का उपयोग विदेशों में प्रभावी ढंग से किया जा सकता है, या इसका उपयोग केवल घर पर ही किया जा सकता है? यदि इसका उपयोग विदेश में किया जा सकता है, तो यह आक्रामक है, खासकर यदि उस 'विदेश' में वे देश शामिल हैं जिनके साथ कोई संघर्ष में है। यदि इसका उपयोग केवल घर पर ही किया जा सकता है तो यह प्रणाली रक्षात्मक है, केवल तभी क्रियाशील होती है जब कोई हमला हुआ हो।1
(जोहान गाल्टुंग, शांति और संघर्ष शोधकर्ता)

गैर-उत्तेजक रक्षा का तात्पर्य वास्तव में रक्षात्मक सैन्य मुद्रा है। इसमें इंटरकॉन्टिनेंटल बैलिस्टिक मिसाइल, लंबी दूरी के हमले के विमान, वाहक बेड़े और भारी जहाज, सैन्यीकृत ड्रोन, परमाणु पनडुब्बी बेड़े, विदेशी ठिकानों, और संभवतः संभावित सेनाओं जैसे लंबी दूरी के हथियारों को कम करना या समाप्त करना शामिल है। एक परिपक्व वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली में, एक गैर-उत्तेजक रक्षा आसन धीरे-धीरे चरणबद्ध हो जाएगा क्योंकि यह अनावश्यक हो गया था।

एक और रक्षात्मक आसन जो आवश्यक होगा, वह है एनर्जी ग्रिड, पावर प्लांट, संचार, वित्तीय लेन-देन पर साइबर हमलों और नैनो-टेक्नोलॉजी और रोबोटिक्स जैसी दोहरे उपयोग वाली तकनीकों के खिलाफ रक्षा सहित भविष्य के हमलों के खिलाफ रक्षा की एक प्रणाली। इंटरपोल की साइबर क्षमताओं को पूरा करना इस मामले में रक्षा की पहली पंक्ति होगी और वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली का एक और तत्व होगा।2

इसके अलावा, गैर-उत्तेजक रक्षा ऐसे राष्ट्र को खारिज नहीं करेगी जिसके पास लंबी दूरी के विमान और जहाज हैं जो विशेष रूप से मानवीय राहत के लिए कॉन्फ़िगर किए गए हैं। गैर-उत्तेजक रक्षा की ओर जाने से युद्ध प्रणाली कमजोर हो जाती है जबकि मानवीय आपदा राहत बल का निर्माण संभव हो जाता है जो शांति व्यवस्था को मजबूत करता है।

एक अहिंसक, नागरिक-आधारित रक्षा बल बनाएँ

जीन शार्प ने इतिहास में सैकड़ों तरीकों को खोजा और रिकॉर्ड किया है जिनका उपयोग उत्पीड़न को विफल करने के लिए सफलतापूर्वक किया गया है। नागरिक-आधारित रक्षा (सीबीडी)

संघर्ष के नागरिक साधनों (सैन्य और अर्धसैनिक साधनों से भिन्न) का उपयोग करके नागरिकों द्वारा (सैन्य कर्मियों से अलग) रक्षा को इंगित करता है। यह एक ऐसी नीति है जिसका उद्देश्य विदेशी सैन्य आक्रमणों, कब्ज़ों और आंतरिक कब्ज़ा को रोकना और हराना है।3 यह रक्षा “आबादी और उसके संस्थानों द्वारा अग्रिम तैयारी, योजना और प्रशिक्षण के आधार पर की जानी है।

यह एक "नीति है [जिसमें] पूरी आबादी और समाज की संस्थाएँ लड़ने वाली ताकतें बन जाती हैं।" उनके हथियारों में मनोवैज्ञानिक, आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक प्रतिरोध और जवाबी हमले के विविध प्रकार शामिल हैं। इस नीति का उद्देश्य संभावित अत्याचारियों और हमलावरों द्वारा समाज को अनियंत्रित बनाने की तैयारी करके हमलों को रोकना और उनसे बचाव करना है। प्रशिक्षित आबादी और समाज की संस्थाएँ हमलावरों को उनके उद्देश्यों से वंचित करने और राजनीतिक नियंत्रण को मजबूत करने को असंभव बनाने के लिए तैयार होंगी। इन लक्ष्यों को बड़े पैमाने पर और चयनात्मक असहयोग और अवज्ञा लागू करके हासिल किया जाएगा। इसके अलावा, जहां संभव हो, बचाव करने वाले देश का लक्ष्य हमलावरों के लिए अधिकतम अंतरराष्ट्रीय समस्याएं पैदा करना और उनके सैनिकों और पदाधिकारियों की विश्वसनीयता को खत्म करना होगा।
जीन शार्प (लेखक, अल्बर्ट आइंस्टीन इंस्टीट्यूशन के संस्थापक)

युद्ध के आविष्कार के बाद से सभी समाजों के सामने आने वाली दुविधा, या तो समर्पण कर देना या हमलावर हमलावर की दर्पण छवि बन जाना, को नागरिक-आधारित रक्षा द्वारा हल किया जाता है। हमलावर की तुलना में या उससे अधिक युद्ध जैसा बनना इस वास्तविकता पर आधारित था कि उसे रोकने के लिए जबरदस्ती की आवश्यकता होती है। नागरिक-आधारित रक्षा एक शक्तिशाली बलपूर्वक बल तैनात करती है जिसके लिए सैन्य कार्रवाई की आवश्यकता नहीं होती है।

नागरिक-आधारित रक्षा में, आक्रमणकारी शक्ति से सारा सहयोग वापस ले लिया जाता है। कुछ भी काम नहीं करता है। लाइटें नहीं जलती हैं, या गर्मी नहीं है, कचरा नहीं उठाया जाता है, पारगमन प्रणाली काम नहीं करती है, अदालतें काम करना बंद कर देती हैं, लोग आदेशों का पालन नहीं करते हैं। 1920 में बर्लिन में "कप्प पुत्श" में ऐसा ही हुआ था जब एक भावी तानाशाह और उसकी निजी सेना ने सत्ता संभालने की कोशिश की थी। पिछली सरकार भाग गई, लेकिन बर्लिन के नागरिकों ने शासन करना इतना असंभव बना दिया कि, भारी सैन्य शक्ति के साथ भी, कुछ ही हफ्तों में अधिग्रहण ध्वस्त हो गया। सारी शक्ति बन्दूक की नली से नहीं आती।

कुछ मामलों में, सरकारी संपत्ति के खिलाफ तोड़फोड़ उचित मानी जाएगी। प्रथम विश्व युद्ध के बाद जब फ्रांसीसी सेना ने जर्मनी पर कब्जा कर लिया, तो बड़े पैमाने पर प्रदर्शनों का सामना करने के लिए फ्रांसीसी सेना को इधर-उधर ले जाने से रोकने के लिए जर्मन रेलवे कर्मचारियों ने इंजनों को निष्क्रिय कर दिया और पटरियों को तोड़ दिया। यदि कोई फ्रांसीसी सैनिक ट्राम पर चढ़ गया, तो ड्राइवर ने आगे बढ़ने से इनकार कर दिया।

दो मुख्य वास्तविकताएँ नागरिक-आधारित रक्षा का समर्थन करती हैं; पहला, कि सारी शक्ति नीचे से आती है - सारी सरकार शासितों की सहमति से होती है और सहमति हमेशा वापस ली जा सकती है, जिससे शासक अभिजात वर्ग का पतन हो सकता है। दूसरा, यदि किसी राष्ट्र को मजबूत नागरिक-आधारित रक्षा बल के कारण अजेय माना जाता है, तो उस पर विजय प्राप्त करने का प्रयास करने का कोई कारण नहीं है। सैन्य शक्ति द्वारा संरक्षित राष्ट्र को बेहतर सैन्य शक्ति द्वारा युद्ध में हराया जा सकता है। अनगिनत उदाहरण मौजूद हैं. लोगों के ऊपर उठने और अहिंसक संघर्ष के माध्यम से क्रूर तानाशाही सरकारों को हराने के उदाहरण भी मौजूद हैं, जो गांधी के जन शक्ति आंदोलन द्वारा भारत में एक कब्जे वाली शक्ति से मुक्ति के साथ शुरू हुआ, फिलीपींस में मार्कोस शासन को उखाड़ फेंकने के साथ जारी रहा, पूर्वी यूरोप में सोवियत समर्थित तानाशाही और अरब स्प्रिंग, कुछ सबसे उल्लेखनीय उदाहरणों में से कुछ हैं।

नागरिक-आधारित रक्षा में सभी सक्षम वयस्कों को प्रतिरोध के तरीकों में प्रशिक्षित किया जाता है।4 लाखों लोगों की एक स्थायी रिजर्व कोर का आयोजन किया जाता है, जिससे राष्ट्र अपनी स्वतंत्रता में इतना मजबूत हो जाता है कि कोई भी इसे जीतने की कोशिश करने के बारे में नहीं सोचेगा। सीबीडी प्रणाली व्यापक रूप से प्रचारित है और विरोधियों के लिए पूरी तरह से पारदर्शी है। एक सीबीडी प्रणाली की लागत एक सैन्य रक्षा प्रणाली को वित्त पोषित करने के लिए अब खर्च की जाने वाली राशि का एक अंश होगा। सीबीडी युद्ध प्रणाली के भीतर प्रभावी रक्षा प्रदान कर सकता है, जबकि यह एक मजबूत शांति प्रणाली का एक अनिवार्य घटक है। निश्चित रूप से कोई यह तर्क दे सकता है कि अहिंसक रक्षा को सामाजिक रक्षा के रूप में राष्ट्र-राज्य के दृष्टिकोण से परे जाना चाहिए, क्योंकि राष्ट्र राज्य स्वयं अक्सर लोगों के भौतिक या सांस्कृतिक अस्तित्व के खिलाफ उत्पीड़न का एक साधन है।5

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, वैज्ञानिक रूप से सिद्ध ज्ञान यह मानता है कि हिंसा का उपयोग करने वाले आंदोलनों की तुलना में अहिंसक नागरिक प्रतिरोध के सफल होने की संभावना दोगुनी है। सिद्धांत और व्यवहार में समकालीन ज्ञान ही लंबे समय से अहिंसक आंदोलन के कार्यकर्ता और विद्वान जॉर्ज लेकी को सीबीडी की मजबूत भूमिका के लिए आशावान बनाता है। वह कहते हैं: "अगर जापान, इज़राइल और संयुक्त राज्य अमेरिका के शांति आंदोलन आधी सदी की रणनीति पर काम करना चुनते हैं और युद्ध के लिए एक गंभीर विकल्प तैयार करते हैं, तो वे निश्चित रूप से तैयारी और प्रशिक्षण में काम करेंगे और अपने समाज में व्यावहारिक लोगों का ध्यान आकर्षित करेंगे।"6

फेज़ आउट फॉरेन मिलिट्री बेस

2009 में इक्वाडोर में एयर बेस पर यूएस लीज समाप्त करने के लिए सेट किया गया था और इक्वाडोर के अध्यक्ष ने यूएस को एक प्रस्ताव दिया था

हम आधार को एक शर्त पर नवीनीकृत करेंगे: कि वे हमें मियामी में आधार रखने दें।

यदि उनकी सरकार सऊदी अरब को ब्रिटिश द्वीपों में एक बड़ा सैन्य अड्डा स्थापित करने की अनुमति देती तो ब्रिटिश लोगों को यह अकल्पनीय लगता। इसी तरह, संयुक्त राज्य अमेरिका व्योमिंग में ईरानी हवाई अड्डे को बर्दाश्त नहीं करेगा। इन विदेशी प्रतिष्ठानों को उनकी सुरक्षा, उनकी सुरक्षा और उनकी संप्रभुता के लिए खतरे के रूप में देखा जाएगा। विदेशी सैन्य अड्डे आबादी और संसाधनों को नियंत्रित करने के लिए मूल्यवान हैं। वे ऐसे स्थान हैं जहां से कब्ज़ा करने वाली शक्ति "मेजबान" देश के अंदर या उसकी सीमाओं पर देशों के खिलाफ हमला कर सकती है, या संभवतः हमलों को रोक सकती है। वे कब्जे वाले देश के लिए बेहद महंगे भी हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका इसका प्रमुख उदाहरण है, जिसके दुनिया भर के 135 देशों में सैकड़ों अड्डे हैं। वास्तविक कुल अज्ञात प्रतीत होता है; यहां तक ​​कि रक्षा विभाग के आंकड़े भी कार्यालय-दर-कार्यालय अलग-अलग हैं। मानवविज्ञानी डेविड वाइन, जिन्होंने पूरी दुनिया में अमेरिकी सैन्य अड्डों की उपस्थिति पर व्यापक शोध किया है, का अनुमान है कि विश्व स्तर पर 800 स्थान हैं जहां सैनिक तैनात हैं। उन्होंने 2015 की पुस्तक बी में अपने शोध का दस्तावेजीकरण किया हैase राष्ट्र. विदेशों में अमेरिकी सैन्य अड्डे कैसे अमेरिका और दुनिया को नुकसान पहुंचाते हैं. स्थानीय स्तर पर जिसे शाही प्रभुत्व के रूप में देखा जाता है, उसके विरुद्ध विदेशी अड्डे आक्रोश पैदा करते हैं।7 विदेशी सैन्य ठिकानों को खत्म करना एक वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली का एक स्तंभ है और गैर-उत्तेजक रक्षा के साथ हाथ से जाता है।

किसी राष्ट्र की सीमाओं की प्रामाणिक रक्षा से पीछे हटना सुरक्षा को विसैन्यीकृत करने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, जिससे वैश्विक असुरक्षा पैदा करने की युद्ध प्रणाली की क्षमता कमजोर हो जाती है। एक विकल्प के रूप में, कुछ ठिकानों को "वैश्विक सहायता योजना" में देश सहायता केंद्रों के रूप में नागरिक उपयोग में परिवर्तित किया जा सकता है (नीचे देखें)। अन्य को सौर पैनल सरणियों और टिकाऊ ऊर्जा की अन्य प्रणालियों में परिवर्तित किया जा सकता है।

अशस्रीकरण

निरस्त्रीकरण एक स्पष्ट कदम है जिसकी ओर अग्रसर है world beyond war. युद्ध की समस्या काफी हद तक धनी राष्ट्रों द्वारा गरीब राष्ट्रों को हथियारों से भर देने की समस्या है, जिनमें से अधिकांश लाभ के लिए होते हैं, अन्य मुफ्त में। दुनिया के जिन क्षेत्रों को हम युद्ध-प्रवण मानते हैं, उनमें अफ्रीका और अधिकांश पश्चिमी एशिया शामिल हैं, वे अपने अधिकांश हथियारों का निर्माण स्वयं नहीं करते हैं। वे इन्हें सुदूर, धनी देशों से आयात करते हैं। विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय छोटे हथियारों की बिक्री हाल के वर्षों में आसमान छू गई है, जो 2001 के बाद से तीन गुना हो गई है।

संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया का अग्रणी हथियार विक्रेता है। बाकी अंतरराष्ट्रीय हथियारों की बिक्री का अधिकांश हिस्सा संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के चार अन्य स्थायी सदस्यों और जर्मनी से आता है। यदि ये छह देश हथियारों का सौदा करना बंद कर दें, तो वैश्विक निरस्त्रीकरण सफलता की ओर बहुत लंबा रास्ता तय करेगा।

गरीब देशों की हिंसा का इस्तेमाल अक्सर अमीर देशों में युद्ध (और हथियारों की बिक्री) को उचित ठहराने के लिए किया जाता है। कई युद्धों में दोनों पक्षों के पास अमेरिका निर्मित हथियार होते हैं। कुछ के पास दोनों तरफ अमेरिकी प्रशिक्षित और सशस्त्र प्रतिनिधि हैं, जैसा कि हाल ही में सीरिया में हुआ है, जहां रक्षा विभाग द्वारा सशस्त्र सैनिकों ने सीआईए द्वारा सशस्त्र सैनिकों से लड़ाई की है। विशिष्ट प्रतिक्रिया निरस्त्रीकरण नहीं है, बल्कि अधिक हथियार, अधिक हथियार उपहार और प्रॉक्सी को बिक्री, और अमीर देशों में अधिक हथियारों की खरीद है।

संयुक्त राज्य अमेरिका न केवल सबसे बड़ा हथियार विक्रेता है, बल्कि सबसे बड़ा हथियार खरीदार भी है। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने शस्त्रागार को कम कर देता है, विभिन्न हथियार प्रणालियों को हटा देता है जिनमें रक्षात्मक उद्देश्य की कमी होती है, उदाहरण के लिए, एक रिवर्स हथियारों की दौड़ शुरू हो सकती है।

हथियारों के व्यापार के चल रहे अस्तित्व और वृद्धि के कारण युद्ध समाप्त करने के प्रयास बाधित हो गए हैं, लेकिन हथियारों के व्यापार को कम करना और समाप्त करना युद्ध को समाप्त करने का एक संभावित रास्ता है। रणनीतिक रूप से, इस दृष्टिकोण के कुछ संभावित लाभ हैं। उदाहरण के लिए, सऊदी अरब को अमेरिकी हथियारों की बिक्री या मिस्र या इज़राइल को उपहारों का विरोध करने के लिए अमेरिकी देशभक्ति के साथ टकराव की आवश्यकता नहीं है, जिस तरह अमेरिकी युद्धों का विरोध करना पड़ता है। इसके बजाय हम हथियारों के व्यापार को वैश्विक स्वास्थ्य खतरे के रूप में सामना कर सकते हैं।

निरस्त्रीकरण के लिए तथाकथित पारंपरिक हथियारों के साथ-साथ परमाणु और अन्य प्रकार के हथियारों में भी कटौती की आवश्यकता होगी। हमें हथियारों के व्यापार में मुनाफाखोरी बंद करनी होगी। हमें वैश्विक प्रभुत्व की आक्रामक खोज पर लगाम लगाने की आवश्यकता होगी जो अन्य देशों को निवारक के रूप में परमाणु हथियार हासिल करने के लिए प्रेरित करती है। लेकिन हमें चरण-दर-चरण निरस्त्रीकरण करने की भी आवश्यकता होगी, विशेष प्रणालियों, जैसे सशस्त्र ड्रोन, परमाणु, रासायनिक और जैविक हथियारों और बाहरी अंतरिक्ष में हथियारों को खत्म करना होगा।

पारंपरिक हथियार

दुनिया हथियारों, स्वचालित हथियारों से लेकर युद्धक टैंकों और भारी तोपखाने तक सब कुछ में है। हथियारों की बाढ़ युद्धों में हिंसा को बढ़ाने और अपराध और आतंकवाद के खतरों में दोनों का योगदान करती है। यह उन सरकारों को सहायता देता है जिन्होंने घोर मानवाधिकारों का हनन किया है, अंतर्राष्ट्रीय अस्थिरता पैदा करते हैं, और इस विश्वास को बनाए रखते हैं कि बंदूक से शांति प्राप्त की जा सकती है।

संयुक्त राष्ट्र के निरस्त्रीकरण मामलों के कार्यालय (UNoda) को निरस्त्रीकरण के वैश्विक मानदंडों को बढ़ावा देने और व्यापक विनाश और पारंपरिक हथियारों और हथियारों के व्यापार से निपटने के प्रयासों की देखरेख करने की दृष्टि से निर्देशित किया जाता है।8 कार्यालय परमाणु निरस्त्रीकरण और अप्रसार को बढ़ावा देता है, सामूहिक विनाश के अन्य हथियारों और रासायनिक और जैविक हथियारों के संबंध में निरस्त्रीकरण व्यवस्था को मजबूत करता है, और पारंपरिक हथियारों, विशेष रूप से बारूदी सुरंगों और छोटे हथियारों के क्षेत्र में निरस्त्रीकरण के प्रयास, जो हथियार हैं समकालीन संघर्षों में पसंद का।

शस्त्र व्यापार का बहिष्कार करें

हथियार निर्माताओं के पास आकर्षक सरकारी अनुबंध हैं और वे उन्हें सब्सिडी भी देते हैं और खुले बाजार में भी बेचते हैं। अमेरिका और अन्य ने अस्थिर और हिंसक मध्य पूर्व में अरबों हथियार बेचे हैं। कभी-कभी किसी संघर्ष में दोनों पक्षों को हथियार बेचे जाते हैं, जैसे कि इराक और ईरान के मामले में और उनके बीच युद्ध में विद्वानों के अनुमान के आधार पर 600,000 से 1,250,000 लोग मारे गए थे।9 कभी-कभी हथियारों का इस्तेमाल विक्रेता या उसके सहयोगियों के खिलाफ किया जाता है, जैसे कि अमेरिका द्वारा मुजाहिदीन को प्रदान किए गए हथियारों के मामले में जो अल कायदा के हाथों में चले गए, और अमेरिका द्वारा इराक को बेचे गए या दिए गए हथियार जो 2014 में इराक पर हमले के दौरान आईएसआईएस के हाथों में चले गए।

प्रति वर्ष 70 बिलियन डॉलर से अधिक की मौत से निपटने वाले हथियारों में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार बहुत बड़ा है। दुनिया को हथियारों का मुख्य निर्यातक द्वितीय विश्व युद्ध में लड़ने वाली शक्तियां हैं; क्रम में: अमेरिका, रूस, जर्मनी, फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम।

संयुक्त राष्ट्र ने 2 अप्रैल, 2013 को शस्त्र व्यापार संधि (एटीटी) को अपनाया। यह अंतर्राष्ट्रीय हथियार व्यापार को समाप्त नहीं करता है। यह संधि "पारंपरिक हथियारों के आयात, निर्यात और हस्तांतरण के लिए सामान्य अंतरराष्ट्रीय मानक स्थापित करने वाला उपकरण है।" यह दिसंबर 2014 में लागू हुआ। मुख्य रूप से, इसमें कहा गया है कि निर्यातक "आतंकवादियों या दुष्ट राज्यों" को हथियार बेचने से बचने के लिए खुद की निगरानी करेंगे। अमेरिका, जिसने संधि की पुष्टि नहीं की है, फिर भी यह सुनिश्चित किया कि उसके पास सर्वसम्मति से विचार-विमर्श को नियंत्रित करने की मांग करके पाठ पर वीटो है। अमेरिका ने मांग की कि संधि में बड़ी खामियां छोड़ दी जाएं ताकि संधि "हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा और विदेश नीति हितों के समर्थन में हथियारों को आयात, निर्यात या स्थानांतरित करने की हमारी क्षमता में अनावश्यक रूप से हस्तक्षेप न करे" [और] "अंतर्राष्ट्रीय हथियारों का व्यापार एक वैध वाणिज्यिक गतिविधि है" [और] "अन्यथा हथियारों के वैध वाणिज्यिक व्यापार में अनावश्यक रूप से बाधा नहीं डाली जानी चाहिए।" इसके अलावा, "गोला-बारूद या विस्फोटकों पर रिपोर्ट करने या चिह्नित करने और उनका पता लगाने की कोई आवश्यकता नहीं है [और] किसी अंतरराष्ट्रीय निकाय के लिए एटीटी लागू करने का कोई आदेश नहीं होगा।"10

एक वैकल्पिक सुरक्षा प्रणाली को सभी देशों को आक्रामकता से सुरक्षित महसूस करने के लिए एक प्रमुख स्तर के निरस्त्रीकरण की आवश्यकता होती है। संयुक्त राष्ट्र ने सभी डब्ल्यूएमडी के उन्मूलन के रूप में सामान्य और पूर्ण निरस्त्रीकरण को परिभाषित किया है ... "सशस्त्र बलों और पारंपरिक आयुध की संतुलित कमी के साथ युग्मित, कम पर स्थिरता को बढ़ावा देने या बढ़ाने के दृष्टिकोण के साथ पार्टियों की कम सुरक्षा के सिद्धांत पर आधारित है। सैन्य स्तर, अपनी सुरक्षा की रक्षा के लिए सभी राज्यों की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए ”(संयुक्त राष्ट्र महासभा, निरस्त्रीकरण पर पहला विशेष सत्र का अंतिम दस्तावेज, पैरा। 22।) निरस्त्रीकरण की इस परिभाषा से लगता है कि टैंक को चलाने के लिए काफी बड़े छेद हैं। के माध्यम से। दिनांकित कमी के स्तर के साथ एक बहुत अधिक आक्रामक संधि की आवश्यकता है, साथ ही एक प्रवर्तन तंत्र भी।

यह संधि राज्यों के दलों को हथियारों के निर्यात और आयात की देखरेख करने के लिए एक एजेंसी बनाने और यह निर्धारित करने के लिए कि उन्हें लगता है कि हथियारों का उपयोग नरसंहार या समुद्री डकैती जैसी गतिविधियों के लिए दुरुपयोग किया जाएगा और उनके व्यापार पर सालाना रिपोर्ट करने के लिए नहीं की तुलना में अधिक प्रतीत होता है। यह काम करने के लिए प्रकट नहीं होता है क्योंकि यह उन लोगों तक व्यापार का नियंत्रण छोड़ देता है जो निर्यात और आयात करना चाहते हैं। हथियारों के निर्यात पर कहीं अधिक जोरदार और लागू करने योग्य प्रतिबंध आवश्यक है। हथियारों के व्यापार को अंतर्राष्ट्रीय अपराध न्यायालय की "मानवता के खिलाफ अपराधों" की सूची में शामिल करने और व्यक्तिगत हथियार निर्माताओं और व्यापारियों के मामले में और सुरक्षा परिषद द्वारा "अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा" के उल्लंघन का सामना करने के लिए इसे लागू करने की आवश्यकता है। बिक्री एजेंटों के रूप में संप्रभु राज्यों का मामला।11

मिलिटरीकृत ड्रोन का उपयोग समाप्त करें

ड्रोन पायलट रहित विमान (साथ ही पनडुब्बियां और अन्य रोबोट) हैं जो हजारों मील की दूरी से दूर से काम करते हैं। अब तक, सैन्य ड्रोन का मुख्य तैनातीकर्ता संयुक्त राज्य अमेरिका रहा है। "प्रीडेटर" और "रीपर" ड्रोन रॉकेट-चालित उच्च विस्फोटक हथियार ले जाते हैं जिन्हें लोगों पर निशाना बनाया जा सकता है। इन्हें नेवादा और अन्य जगहों पर कंप्यूटर टर्मिनलों पर बैठे "पायलटों" द्वारा संचालित किया जाता है। इन ड्रोनों का इस्तेमाल नियमित रूप से पाकिस्तान, यमन, अफगानिस्तान, सोमालिया, इराक और सीरिया में लोगों के खिलाफ तथाकथित लक्षित हत्याओं के लिए किया जाता है। इन हमलों का औचित्य, जिनमें सैकड़ों नागरिक मारे गए हैं, "प्रत्याशित रक्षा" का अत्यधिक संदिग्ध सिद्धांत है। अमेरिकी राष्ट्रपति ने निर्धारित किया है कि वह एक विशेष पैनल की सहायता से, अमेरिका के लिए आतंकवादी खतरा समझे जाने वाले किसी भी व्यक्ति की मौत का आदेश दे सकते हैं, यहां तक ​​कि अमेरिकी नागरिकों को भी, जिनके लिए संविधान में कानून की उचित प्रक्रिया की आवश्यकता होती है, इस मामले में आसानी से नजरअंदाज कर दिया जाता है। वास्तव में, अमेरिकी संविधान में हर किसी के अधिकारों का सम्मान करने की आवश्यकता है, न कि अमेरिकी नागरिकों के लिए भेदभाव करने की जो हमें सिखाया जाता है। और लक्षित लोगों में वे लोग शामिल हैं जिनकी कभी पहचान नहीं की गई लेकिन उन्हें उनके व्यवहार से संदिग्ध माना गया, जो घरेलू पुलिस द्वारा नस्लीय प्रोफाइलिंग के समानांतर है।

ड्रोन हमलों की समस्याएँ कानूनी, नैतिक और व्यावहारिक हैं। सबसे पहले, वे हत्या के खिलाफ हर देश के कानूनों और अमेरिकी सरकार द्वारा 1976 में राष्ट्रपति गेराल्ड फोर्ड द्वारा हत्याओं के खिलाफ जारी किए गए कार्यकारी आदेशों के तहत अमेरिकी कानून का स्पष्ट उल्लंघन हैं और बाद में राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन द्वारा दोहराया गया। अमेरिकी नागरिकों - या किसी और के खिलाफ उपयोग की जाने वाली ये हत्याएं अमेरिकी संविधान के तहत उचित प्रक्रिया के अधिकारों का उल्लंघन करती हैं। और जबकि संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 51 के तहत वर्तमान अंतरराष्ट्रीय कानून सशस्त्र हमले के मामले में आत्मरक्षा को वैध बनाता है, ड्रोन फिर भी अंतरराष्ट्रीय कानून के साथ-साथ जिनेवा कन्वेंशन का उल्लंघन करते प्रतीत होते हैं।12 जबकि ड्रोन को घोषित युद्ध में युद्ध क्षेत्र में कानूनी रूप से इस्तेमाल किया जा सकता है, अमेरिका ने उन सभी देशों में युद्ध की घोषणा नहीं की है जहां वह ड्रोन के साथ मारता है, न ही उसके वर्तमान युद्ध संयुक्त राष्ट्र चार्टर या केलॉग-ब्यूरैंड संधि के तहत कानूनी हैं, और न ही यह स्पष्ट है कि कुछ युद्धों को "घोषित" क्यों किया जाता है क्योंकि अमेरिकी कांग्रेस ने 1941 के बाद से युद्ध की घोषणा नहीं की है।

इसके अलावा, प्रत्याशित रक्षा का सिद्धांत, जो बताता है कि एक राष्ट्र वैध रूप से बल का उपयोग कर सकता है जब उसे लगता है कि उस पर हमला किया जा सकता है, कई अंतरराष्ट्रीय कानून विशेषज्ञों द्वारा सवाल उठाया गया है। अंतर्राष्ट्रीय कानून की ऐसी व्याख्या के साथ समस्या इसकी अस्पष्टता है - एक राष्ट्र को यह कैसे निश्चित रूप से पता है कि कोई अन्य राज्य या गैर-राज्य अभिनेता जो कहता है और करता है वह वास्तव में सशस्त्र हमले का कारण बनेगा? वास्तव में, कोई भी संभावित आक्रामक अपनी आक्रामकता को उचित ठहराने के लिए वास्तव में इस सिद्धांत के पीछे छिप सकता है। कम से कम, इसे कांग्रेस या संयुक्त राष्ट्र की निगरानी के बिना अंधाधुंध इस्तेमाल किया जा सकता है (और वर्तमान में भी)।

दूसरा, "न्यायसंगत युद्ध सिद्धांत" की शर्तों के तहत भी ड्रोन हमले स्पष्ट रूप से अनैतिक हैं, जो यह निर्धारित करता है कि युद्ध में गैर-लड़ाकों पर हमला नहीं किया जाना चाहिए। कई ड्रोन हमले उन ज्ञात व्यक्तियों पर लक्षित नहीं होते हैं जिन्हें सरकार आतंकवादी के रूप में नामित करती है, बल्कि केवल उन सभाओं पर लक्षित होती है जहां ऐसे लोगों के मौजूद होने का संदेह होता है। इन हमलों में कई नागरिक मारे गए हैं और इस बात के सबूत हैं कि कुछ मौकों पर, जब बचावकर्मी पहले हमले के बाद घटनास्थल पर एकत्र हुए हैं, तो बचावकर्मियों को मारने के लिए दूसरे हमले का आदेश दिया गया है। मरने वालों में कई बच्चे हैं.13

तीसरा, ड्रोन हमले प्रति-उत्पादक होते हैं। अमेरिका के दुश्मनों को मारने का दावा करते हुए (कभी-कभी संदिग्ध दावा), वे अमेरिका के लिए तीव्र आक्रोश पैदा करते हैं और नए आतंकवादियों की भर्ती में आसानी से उपयोग किए जाते हैं।

आप जिस प्रत्येक निर्दोष व्यक्ति को मारते हैं, उसके लिए आप दस नए दुश्मन पैदा करते हैं।
जनरल स्टेनली मैकक्रिस्टल (पूर्व कमांडर, अफगानिस्तान में अमेरिकी और नाटो सेना)

इसके अलावा, यह तर्क देकर कि युद्ध की घोषणा न होने पर भी उसके ड्रोन हमले वैध हैं, अमेरिका अन्य देशों या समूहों को वैधता का दावा करने का औचित्य प्रदान करता है, जब वे अमेरिकी ड्रोन हमलों पर हमला करने के लिए ड्रोन का उपयोग करना चाहते हैं, जिससे एक ऐसा राष्ट्र बनता है जो अधिक सुरक्षित होने के बजाय उनका कम उपयोग करता है।

जब आप ड्रोन से बम गिराते हैं...आप जितना अच्छा करने जा रहे हैं, उससे अधिक नुकसान करने जा रहे हैं,
यूएस लेफ्टिनेंट जनरल माइकल फ्लिन (सेवानिवृत्त)

सत्तर से अधिक देशों के पास अब ड्रोन हैं, और 50 से अधिक देश उन्हें विकसित कर रहे हैं।14 प्रौद्योगिकी और उत्पादन क्षमता के तेजी से विकास से पता चलता है कि लगभग हर देश एक दशक के भीतर सशस्त्र ड्रोन रखने में सक्षम होगा। कुछ युद्ध प्रणाली समर्थकों ने कहा है कि ड्रोन हमलों के खिलाफ बचाव के लिए ऐसे ड्रोन का निर्माण करना होगा जो ड्रोन पर हमला करते हैं, यह दर्शाता है कि युद्ध प्रणाली की सोच आम तौर पर हथियारों की होड़ और अधिक अस्थिरता की ओर ले जाती है जबकि एक विशेष युद्ध छिड़ने पर विनाश बढ़ जाता है। किसी भी और सभी देशों और समूहों द्वारा सैन्यीकृत ड्रोनों को गैरकानूनी घोषित करना सुरक्षा को विसैन्यीकृत करने की दिशा में एक बड़ा कदम होगा।

ड्रोन का नाम प्रीडेटर्स और रीपर्स यूं ही नहीं रखा गया है। वे मशीनों को मार रहे हैं. बिना जज या ज्यूरी के, वे एक पल में जिंदगियों को खत्म कर देते हैं, उन लोगों की जिंदगियों को, जिन्हें किसी ने, कहीं न कहीं, आतंकवादी समझ लिया था, साथ ही उन लोगों की जिंदगियों को, जो गलती से या संयोगवश- उनके जाल में फंस गए थे।
मेडिया बेंजामिन (कार्यकर्ता, लेखक, कोडपिंक के सह-संस्थापक)

सामूहिक विनाश के चरण बाहर हथियार

सामूहिक विनाश के हथियार युद्ध प्रणाली के लिए एक शक्तिशाली सकारात्मक प्रतिक्रिया है, इसके प्रसार को मजबूत करने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि जो युद्ध होते हैं, वे ग्रह-परिवर्तन विनाश की क्षमता रखते हैं। परमाणु, रासायनिक और जैविक हथियारों को लोगों की भारी संख्या को मारने और उन्हें नष्ट करने की क्षमता की विशेषता है, जो पूरे शहर और यहां तक ​​कि पूरे क्षेत्रों को अवर्णनीय विनाश से मिटा देते हैं।

परमाणु हथियार

वर्तमान में जैविक और रासायनिक हथियारों पर प्रतिबंध लगाने वाली संधियाँ हैं लेकिन परमाणु हथियारों पर प्रतिबंध लगाने वाली कोई संधि नहीं है। 1970 की अप्रसार संधि (एनपीटी) में प्रावधान है कि पांच मान्यता प्राप्त परमाणु हथियार वाले देशों- अमेरिका, रूस, ब्रिटेन, फ्रांस और चीन को परमाणु हथियारों के उन्मूलन के लिए अच्छे विश्वास के प्रयास करने चाहिए, जबकि अन्य सभी एनपीटी हस्ताक्षरकर्ता परमाणु हथियार हासिल नहीं करने की प्रतिज्ञा करते हैं। केवल तीन देशों- भारत, पाकिस्तान और इज़राइल- ने एनपीटी में शामिल होने से इनकार कर दिया और उन्होंने परमाणु शस्त्रागार हासिल कर लिया। उत्तर कोरिया, "शांतिपूर्ण" परमाणु प्रौद्योगिकी के लिए एनपीटी सौदे पर भरोसा करते हुए, परमाणु बम बनाने के लिए परमाणु ऊर्जा के लिए विखंडनीय सामग्री विकसित करने के लिए अपनी "शांतिपूर्ण" तकनीक का उपयोग करके संधि से बाहर चला गया।15 दरअसल, हर परमाणु ऊर्जा संयंत्र एक संभावित बम कारखाना है।

परमाणु हथियारों की एक तथाकथित "सीमित" संख्या के साथ एक युद्ध लड़ा गया जिससे लाखों लोग मारे जाएंगे, परमाणु सर्दियों के लिए प्रेरित होंगे और दुनिया भर में भोजन की कमी होगी जिसके परिणामस्वरूप लाखों लोग भुखमरी का शिकार होंगे। संपूर्ण परमाणु रणनीति प्रणाली एक झूठी नींव पर टिकी हुई है, क्योंकि कंप्यूटर मॉडल बताते हैं कि केवल एक बहुत कम प्रतिशत युद्ध के कारण दुनिया भर में एक दशक तक कृषि बंद हो सकती है - वास्तव में, मानव प्रजातियों के लिए मौत की सजा। और वर्तमान में प्रवृत्ति उपकरणों या संचार की कुछ प्रणालीगत विफलता की अधिक से अधिक संभावना की ओर है जो परमाणु हथियारों का उपयोग करने की ओर ले जाएगी।

एक बड़ा रिलीज ग्रह पर सभी जीवन को बुझा सकता है। ये हथियार हर किसी की सुरक्षा को खतरे में डालते हैं।16 जबकि अमेरिका और पूर्व सोवियत संघ के बीच विभिन्न परमाणु हथियार नियंत्रण संधियों ने परमाणु हथियारों (एक बिंदु पर 56,000) की कम संख्या को कम किया था, दुनिया में अभी भी 16,300 हैं, जिनमें से केवल 1000 अमेरिका या रूस में नहीं हैं।17 इससे भी बुरी बात यह है कि संधियों ने "आधुनिकीकरण" की अनुमति दी, जो नई पीढ़ी के हथियार और वितरण प्रणाली बनाने के लिए एक व्यंजना है, जो सभी परमाणु राज्य कर रहे हैं। परमाणु राक्षस दूर नहीं गया है; यह गुफा के पीछे भी छिपा नहीं है - यह खुले में है और इसकी लागत अरबों डॉलर है जिसका कहीं और बेहतर उपयोग किया जा सकता है। चूंकि 1998 में व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि पर हस्ताक्षर नहीं किए गए थे, इसलिए अमेरिका ने पश्चिमी शोशोन भूमि पर नेवादा परीक्षण स्थल पर रेगिस्तानी तल से 1,000 फीट नीचे उप-महत्वपूर्ण परीक्षणों के साथ-साथ परमाणु हथियारों के अपने उच्च तकनीक प्रयोगशाला परीक्षणों को तेज कर दिया है। अमेरिका ने अब तक 28 ऐसे परीक्षण किए हैं, जिनमें चेन-रिएक्शन के बिना, रसायनों के साथ प्लूटोनियम को उड़ा दिया गया है, इसलिए यह "सब-क्रिटिकल" है।18 वास्तव में, ओबामा प्रशासन वर्तमान में नए बम कारखानों और वितरण प्रणाली-मिसाइलों, हवाई जहाज पनडुब्बियों के साथ-साथ नए परमाणु हथियारों के लिए अगले तीस वर्षों में एक ट्रिलियन डॉलर के व्यय का अनुमान लगा रहा है।19

पारंपरिक युद्ध प्रणाली की सोच का तर्क है कि परमाणु हथियार युद्ध को रोकते हैं - "पारस्परिक सुनिश्चित विनाश" ("एमएडी") का तथाकथित सिद्धांत। हालाँकि यह सच है कि 1945 के बाद से इनका उपयोग नहीं किया गया है, लेकिन यह निष्कर्ष निकालना तर्कसंगत नहीं है कि इसका कारण MAD है। जैसा कि डैनियल एल्सबर्ग ने बताया है, ट्रूमैन के बाद से हर अमेरिकी राष्ट्रपति ने परमाणु हथियारों का इस्तेमाल अन्य देशों के लिए खतरे के रूप में किया है ताकि वे अमेरिका को अपना रास्ता दे सकें। इसके अलावा, ऐसा सिद्धांत आने वाले समय के लिए संकट की स्थिति में राजनीतिक नेताओं की तर्कसंगतता में डगमगाते विश्वास पर आधारित है। एमएडी इन राक्षसी हथियारों की आकस्मिक रिहाई या किसी ऐसे राष्ट्र द्वारा किए गए हमले के खिलाफ सुरक्षा सुनिश्चित नहीं करता है जिसने गलती से सोचा था कि यह हमला हो रहा है या पूर्व-खाली पहला हमला है। वास्तव में, कुछ प्रकार के परमाणु हथियार वितरण प्रणालियों को बाद के उद्देश्य के लिए डिजाइन और निर्मित किया गया है - क्रूज़ मिसाइल (जो रडार के नीचे छिपकर आती है) और पर्शिंग मिसाइल, एक तेज़ हमला करने वाली, आगे की ओर आधारित मिसाइल। शीत युद्ध के दौरान वास्तव में एक "भव्य, सिर काटने वाली पहली स्ट्राइक" की वांछनीयता के बारे में गंभीर चर्चा हुई, जिसमें अमेरिका सोवियत संघ पर परमाणु हमला शुरू करेगा ताकि क्रेमलिन से शुरू होकर कमांड और नियंत्रण को खत्म करके परमाणु हथियार लॉन्च करने की उसकी क्षमता को निष्क्रिय किया जा सके। कुछ विश्लेषकों ने एक परमाणु युद्ध "जीतने" के बारे में लिखा जिसमें केवल कुछ दसियों लाख लोग मारे जायेंगे, लगभग सभी नागरिक।20 परमाणु हथियार वर्तमान में अनैतिक और पागल हैं।

यहां तक ​​कि अगर वे जानबूझकर उपयोग नहीं किए जाते हैं, तो ऐसी कई घटनाएं हुई हैं जहां हवाई जहाज में किए गए परमाणु हथियार जमीन पर दुर्घटनाग्रस्त हो गए हैं, सौभाग्य से केवल जमीन पर कुछ प्लूटोनियम उगल रहा है, लेकिन बंद नहीं हो रहा है।21 2007 में, परमाणु हथियार ले जाने वाली छह अमेरिकी मिसाइलें गलती से नॉर्थ डकोटा से लुइसियाना के लिए उड़ा दी गईं और 36 घंटों तक लापता परमाणु बमों का पता नहीं चला।22 हेयर-ट्रिगर अलर्ट पर तैनात और रूसी शहरों की ओर इशारा करने वाली अमेरिकी परमाणु मिसाइलों को लॉन्च करने के लिए जिम्मेदार भूमिगत साइलो में तैनात सैनिकों द्वारा नशे और खराब प्रदर्शन की खबरें आई हैं।23 अमेरिका और रूस दोनों के पास हजारों परमाणु मिसाइलें तैयार हैं और एक-दूसरे पर दागे जाने के लिए तैयार हैं। नॉर्वेजियन मौसम उपग्रह रूस के ऊपर अपने रास्ते से भटक गया और अंतिम क्षण तक लगभग आने वाले हमले के लिए ले जाया गया जब तक कि पूरी अराजकता टल नहीं गई।24

इतिहास हमें नहीं बनाता है, हम इसे बनाते हैं या समाप्त करते हैं।
थॉमस मर्टन (कैथोलिक लेखक)

एक्सएनयूएमएक्स एनपीटी एक्सएनयूएमएक्स में समाप्त होने के कारण था, और इसे उस समय अनिश्चित काल के लिए बढ़ा दिया गया था, जिसमें पांच साल की समीक्षा सम्मेलनों और बीच में तैयारी की बैठकों का प्रावधान था। एनपीटी विस्तार के लिए आम सहमति हासिल करने के लिए, सरकारों ने मध्य पूर्व में हथियारों के सामूहिक विनाश मुक्त क्षेत्र पर बातचीत करने के लिए एक सम्मेलन आयोजित करने का वादा किया। पंचवर्षीय समीक्षा सम्मेलनों में से प्रत्येक में, नए वादे दिए गए थे, जैसे कि परमाणु हथियारों के कुल उन्मूलन के लिए एक असमान प्रतिबद्धता के लिए, और विभिन्न "चरणों" के लिए जिन्हें परमाणु मुक्त दुनिया के लिए लेने की आवश्यकता है, जिनमें से कोई भी नहीं किया गया है। सम्मानित किया।25 वैज्ञानिकों, वकीलों और अन्य विशेषज्ञों के साथ नागरिक समाज द्वारा तैयार एक मॉडल परमाणु हथियार सम्मेलन को संयुक्त राष्ट्र द्वारा अपनाया गया था26 जो प्रदान किया गया है, "सभी राज्यों को 'परमाणु हथियारों के उपयोग के विकास, परीक्षण, उत्पादन, संग्रहण, हस्तांतरण, उपयोग और धमकी' में भाग लेने या भाग लेने से निषिद्ध किया जाएगा।" यह उन सभी चरणों के लिए प्रदान किया गया जो शस्त्रागार को नष्ट करने के लिए आवश्यक होंगे। और सत्यापित अंतर्राष्ट्रीय नियंत्रण के तहत गार्ड सामग्री।27

नागरिक समाज और कई गैर-परमाणु हथियार वाले देशों की निराशा के लिए, कई एनपीटी समीक्षा सम्मेलनों में प्रस्तावित कदमों में से कोई भी नहीं अपनाया गया है। परमाणु हथियारों के भयावह मानवीय परिणामों से अवगत कराने के लिए अंतर्राष्ट्रीय रेड क्रॉस की एक महत्वपूर्ण पहल के बाद, परमाणु हथियार वाले राज्यों की भागीदारी के बिना एक सरल प्रतिबंध संधि पर बातचीत करने के लिए एक नया अभियान 2013 में ओस्लो में शुरू किया गया था, जिसके बाद 2014 में नायरिट, मैक्सिको और वियना में सम्मेलन आयोजित किए गए।28 हिरोशिमा और नागासाकी के भयानक विनाश के 2015th वर्षगांठ पर 70 NPT समीक्षा सम्मेलन के बाद इन वार्ताओं को खोलने की गति है। वियना बैठक में, ऑस्ट्रिया की सरकार ने परमाणु हथियार प्रतिबंध के लिए काम करने की घोषणा की, जिसका वर्णन "परमाणु हथियारों के निषेध और उन्मूलन के लिए कानूनी खाई को भरने के लिए प्रभावी उपाय" और "इसे प्राप्त करने के लिए सभी हितधारकों के साथ सहयोग करने के लिए किया गया।" लक्ष्य। "29 इसके अतिरिक्त, इस सम्मेलन में वेटिकन ने पहली बार बात की और घोषित किया कि परमाणु निरोध अनैतिक है और हथियारों पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए।30 एक प्रतिबंध संधि न केवल परमाणु हथियार वाले राज्यों पर दबाव डालेगी, बल्कि अमेरिकी परमाणु छतरी के नीचे शरण लेने वाली नाटो देशों, जो "निरोध" के लिए परमाणु हथियारों पर निर्भर हैं, के साथ-साथ ऑस्ट्रेलिया, जापान और दक्षिण कोरिया जैसे देशों पर भी दबाव डालेगी।31 इसके अतिरिक्त, अमेरिका ने नाटो राज्यों, बेल्जियम, नीदरलैंड, इटली, जर्मनी और तुर्की में लगभग 400 परमाणु बम तैनात किए हैं, जिन पर अपनी "परमाणु साझा व्यवस्था" छोड़ने और प्रतिबंध संधि पर हस्ताक्षर करने का भी दबाव होगा।3233

रासायनिक और जैविक हथियार

जैविक हथियारों में इबोला, टाइफस, चेचक और अन्य जैसे घातक प्राकृतिक विषाक्त पदार्थ शामिल होते हैं जिन्हें प्रयोगशाला में अत्यधिक विषैले होने के लिए बदल दिया गया है, इसलिए कोई मारक नहीं है। इनके प्रयोग से एक अनियंत्रित वैश्विक महामारी शुरू हो सकती है। इसलिए मौजूदा संधियों का पालन करना महत्वपूर्ण है जो पहले से ही वैकल्पिक सुरक्षा प्रणाली का हिस्सा हैं। जीवाणुविज्ञानी (जैविक) और विषैले हथियारों के विकास, उत्पादन और भंडारण पर प्रतिबंध और उनके विनाश पर कन्वेंशन 1972 में हस्ताक्षर के लिए खोला गया था और संयुक्त राष्ट्र के तत्वावधान में 1975 में लागू हुआ। यह 170 हस्ताक्षरकर्ताओं को इन हथियारों को रखने, विकसित करने या जमा करने से रोकता है। हालाँकि, इसमें एक सत्यापन तंत्र का अभाव है और इसे एक कठोर चुनौती निरीक्षण व्यवस्था द्वारा मजबूत करने की आवश्यकता है (यानी, कोई भी राज्य दूसरे को चुनौती दे सकता है जो निरीक्षण के लिए पहले से सहमत है।)

रासायनिक हथियारों के विकास, उत्पादन, भंडारण और उपयोग पर प्रतिबंध और उनके विनाश पर कन्वेंशन रासायनिक हथियारों के विकास, उत्पादन, अधिग्रहण, भंडारण, प्रतिधारण, स्थानांतरण या उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है। राज्यों के हस्ताक्षरकर्ता उनके पास मौजूद रासायनिक हथियारों के किसी भी भंडार और उन्हें उत्पादित करने वाली किसी भी सुविधा को नष्ट करने, साथ ही अतीत में अन्य राज्यों के क्षेत्र में उनके द्वारा छोड़े गए किसी भी रासायनिक हथियार को नष्ट करने और कुछ जहरीले रसायनों और उनके पूर्ववर्तियों के लिए एक चुनौती सत्यापन व्यवस्था बनाने पर सहमत हुए हैं... यह सुनिश्चित करने के लिए कि ऐसे रसायनों का उपयोग केवल उन उद्देश्यों के लिए किया जाता है जो निषिद्ध नहीं हैं। यह सम्मेलन 29 अप्रैल, 1997 को लागू हुआ। जबकि रासायनिक हथियारों के विश्व भंडार में नाटकीय रूप से कमी आई है, पूर्ण विनाश अभी भी एक दूर का लक्ष्य है।34 यह संधि 2014 में सफलतापूर्वक लागू की गई, जब सीरिया ने अपने रासायनिक हथियारों के भंडार को वापस कर दिया। उस परिणाम को आगे बढ़ाने का निर्णय अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा द्वारा सीरिया पर एक बड़ा बमबारी अभियान शुरू करने के अपने फैसले को पलटने के तुरंत बाद किया गया था, अहिंसक निरस्त्रीकरण उपाय बड़े पैमाने पर जनता के दबाव से रोके गए युद्ध उपाय के लिए एक सार्वजनिक विकल्प के रूप में कार्य कर रहा था।

बाहरी अंतरिक्ष में शस्त्रागार

कई देशों ने बाहरी अंतरिक्ष में युद्ध के लिए योजनाएं और यहां तक ​​कि हार्डवेयर भी विकसित किए हैं, जिनमें उपग्रहों पर हमला करने के लिए जमीन से अंतरिक्ष और अंतरिक्ष से अंतरिक्ष हथियार, और अंतरिक्ष से पृथ्वी प्रतिष्ठानों पर हमला करने के लिए अंतरिक्ष से जमीन हथियार (लेजर हथियार सहित) शामिल हैं। बाहरी अंतरिक्ष में हथियार रखने के खतरे स्पष्ट हैं, खासकर परमाणु हथियारों या उन्नत प्रौद्योगिकी हथियारों के मामले में। अब 130 देशों के पास अंतरिक्ष कार्यक्रम हैं और अंतरिक्ष में 3000 उपग्रह सक्रिय हैं। खतरों में मौजूदा हथियार सम्मेलनों को कमजोर करना और हथियारों की एक नई दौड़ शुरू करना शामिल है। यदि इस तरह का अंतरिक्ष-आधारित युद्ध होता है तो परिणाम पृथ्वी के निवासियों के लिए भयानक होंगे और साथ ही केसलर सिंड्रोम के खतरों का भी खतरा होगा, एक ऐसा परिदृश्य जिसमें कम पृथ्वी की कक्षा में वस्तुओं का घनत्व इतना अधिक होता है कि कुछ पर हमला करने से टकराव का एक झरना शुरू हो जाएगा जिससे अंतरिक्ष अन्वेषण या यहां तक ​​कि दशकों, संभवतः पीढ़ियों तक उपग्रहों के उपयोग को असंभव बनाने के लिए पर्याप्त अंतरिक्ष मलबे उत्पन्न होंगे।

यह मानते हुए कि इस प्रकार के हथियारों में आर एंड डी की भूमिका थी, “अंतरिक्ष के लिए संयुक्त राज्य वायु सेना के सहायक सचिव कीथ आर हॉल ने कहा, space अंतरिक्ष प्रभुत्व के संबंध में, हमारे पास यह है, हम इसे पसंद करते हैं और हम जा रहे हैं को रखना।'"

1967 की बाह्य अंतरिक्ष संधि की 1999 में 138 देशों ने पुनः पुष्टि की, जिसमें केवल अमेरिका और इज़राइल शामिल नहीं हुए। यह अंतरिक्ष में WMD और चंद्रमा पर सैन्य अड्डों के निर्माण पर रोक लगाता है लेकिन पारंपरिक, लेजर और उच्च ऊर्जा कण बीम हथियारों के लिए एक रास्ता छोड़ देता है। निरस्त्रीकरण पर संयुक्त राष्ट्र समिति ने इन हथियारों पर प्रतिबंध लगाने वाली संधि पर सर्वसम्मति प्राप्त करने के लिए वर्षों तक संघर्ष किया है लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा इसे लगातार अवरुद्ध किया गया है। एक कमजोर, गैर-बाध्यकारी, स्वैच्छिक आचार संहिता प्रस्तावित की गई है, लेकिन "अमेरिका आचार संहिता के इस तीसरे संस्करण में एक प्रावधान पर जोर दे रहा है, जो 'किसी भी कार्रवाई से बचने का स्वैच्छिक वादा करता है जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से अंतरिक्ष वस्तुओं को नुकसान पहुंचाता है, या विनाश करता है', उस निर्देश को भाषा के साथ योग्य बनाता है "जब तक कि ऐसी कार्रवाई उचित नहीं है"। "औचित्य" आत्मरक्षा के अधिकार पर आधारित है जो संयुक्त राष्ट्र चार्टर में बनाया गया है। ऐसी योग्यता एक स्वैच्छिक समझौते को भी निरर्थक बना देती है। बाहरी अंतरिक्ष में सभी हथियारों पर प्रतिबंध लगाने वाली एक अधिक मजबूत संधि वैकल्पिक सुरक्षा प्रणाली का एक आवश्यक घटक है।35

अंत आक्रमण और व्यवसाय

एक व्यक्ति द्वारा दूसरे व्यक्ति पर कब्जा करना सुरक्षा और शांति के लिए एक बड़ा खतरा है, जिसके परिणामस्वरूप संरचनात्मक हिंसा होती है जो अक्सर कब्जे वाले लोगों को "आतंकवादी" हमलों से लेकर गुरिल्ला युद्ध तक विभिन्न स्तरों के हमलों को बढ़ावा देती है। प्रमुख उदाहरण हैं: इज़राइल का वेस्ट बैंक पर कब्ज़ा और गाजा पर हमले, और चीन का तिब्बत पर कब्ज़ा। यहां तक ​​कि द्वितीय विश्व युद्ध के लगभग 70 साल बाद जर्मनी और उससे भी अधिक जापान में मजबूत अमेरिकी सैन्य उपस्थिति ने हिंसक प्रतिक्रिया को प्रेरित नहीं किया है, लेकिन आक्रोश पैदा किया है, जैसा कि 175 देशों में से कई में अमेरिकी सैनिक करते हैं जहां वे अब स्थित हैं।

यहां तक ​​​​कि जब आक्रमण करने वाली और कब्ज़ा करने वाली शक्ति के पास अत्यधिक सैन्य क्षमता होती है, तब भी ये साहसिक कार्य आमतौर पर कई कारकों के कारण काम नहीं करते हैं। सबसे पहले, वे अत्यधिक महंगे हैं। दूसरा, उन्हें अक्सर उन लोगों के खिलाफ खड़ा किया जाता है जिनकी संघर्ष में बड़ी हिस्सेदारी होती है क्योंकि वे अपनी मातृभूमि की रक्षा के लिए लड़ रहे हैं। तीसरा, इराक की तरह "जीत" भी मायावी है और देशों को तबाह और राजनीतिक रूप से खंडित कर देती है। चौथा, एक बार अंदर जाने के बाद, बाहर निकलना मुश्किल है, क्योंकि अफगानिस्तान पर अमेरिकी आक्रमण इसका उदाहरण है जो तेरह वर्षों के बाद दिसंबर, 2014 में आधिकारिक तौर पर "समाप्त" हो गया, हालांकि लगभग 10,000 अमेरिकी सैनिक देश में बने हुए हैं। अंत में, और सबसे महत्वपूर्ण, प्रतिरोध के विरुद्ध आक्रमण और सशस्त्र कब्जे प्रतिरोध सेनानियों की तुलना में अधिक नागरिकों को मारते हैं और लाखों शरणार्थी पैदा करते हैं।

संयुक्त राष्ट्र चार्टर द्वारा आक्रमणों को गैरकानूनी घोषित किया गया है, जब तक कि वे किसी पूर्व आक्रमण के प्रतिशोध में न हों, एक अपर्याप्त प्रावधान है। निमंत्रण के साथ या उसके बिना एक देश के सैनिकों की दूसरे देश के अंदर मौजूदगी वैश्विक सुरक्षा को अस्थिर करती है और संघर्षों के सैन्यीकरण की अधिक संभावना बनाती है और वैकल्पिक सुरक्षा प्रणाली में इसे प्रतिबंधित कर दिया जाएगा।

वास्तविक सैन्य खर्च, नागरिक आवश्यकताओं के लिए वित्त पोषण के लिए बुनियादी ढाँचे को बदलना (आर्थिक रूपांतरण)

जैसा कि ऊपर वर्णित है, सुरक्षा को विसैन्यीकरण करने से कई हथियार कार्यक्रमों और सैन्य अड्डों की आवश्यकता समाप्त हो जाएगी, जिससे सरकार और सैन्य-निर्भर निगमों को इन संसाधनों को वास्तविक धन बनाने के लिए स्विच करने का अवसर मिलेगा। यह समाज पर कर का बोझ भी कम कर सकता है और अधिक नौकरियाँ पैदा कर सकता है। अमेरिका में, सेना में खर्च किए गए प्रत्येक 1 बिलियन डॉलर के लिए वेतन ग्रेड के व्यापक स्पेक्ट्रम पर दोगुने से अधिक नौकरियां सृजित होंगी यदि समान राशि नागरिक क्षेत्र में खर्च की जाती है।36 अमेरिकी कर डॉलर के साथ संघीय खर्च की प्राथमिकताओं को सेना से हटाकर अन्य कार्यक्रमों की ओर स्थानांतरित करने के परिणाम जबरदस्त हैं।37

सैन्यीकृत राष्ट्रीय "रक्षा" पर खर्च करना बहुत बड़ी बात है। अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी सेना पर अगले 15 देशों की तुलना में अधिक खर्च करता है।38

संयुक्त राज्य अमेरिका पेंटागन बजट, परमाणु हथियार (ऊर्जा विभाग के बजट में), अनुभवी सेवाओं, सीआईए और होमलैंड सुरक्षा पर सालाना 1.3 ट्रिलियन डॉलर खर्च करता है।39 पूरी दुनिया $2 ट्रिलियन से अधिक खर्च करती है। इस परिमाण की संख्याओं को समझना कठिन है। ध्यान दें कि 1 मिलियन सेकंड 12 दिनों के बराबर है, 1 बिलियन सेकंड 32 साल के बराबर है, और 1 ट्रिलियन सेकंड 32,000 साल के बराबर है। और फिर भी, दुनिया में सैन्य खर्च का उच्चतम स्तर 9/11 के हमलों को रोकने, परमाणु प्रसार को रोकने, आतंकवाद को समाप्त करने या मध्य पूर्व में कब्जे के प्रतिरोध को दबाने में असमर्थ था। युद्ध पर कितना भी पैसा खर्च कर दिया जाए, कोई फायदा नहीं होता.

जैसा कि अग्रणी अर्थशास्त्री एडम स्मिथ ने बताया है, सैन्य खर्च भी किसी देश की आर्थिक ताकत पर गंभीर असर डालता है। स्मिथ ने तर्क दिया कि सैन्य खर्च आर्थिक रूप से अनुत्पादक था। दशकों पहले, अर्थशास्त्री आमतौर पर "सैन्य बोझ" का इस्तेमाल लगभग "सैन्य बजट" के पर्याय के रूप में करते थे। वर्तमान में, अमेरिका में सैन्य उद्योगों को राज्य से सभी निजी उद्योगों की तुलना में अधिक पूंजी प्राप्त होती है। इस निवेश पूंजी को सीधे रूपांतरण के लिए अनुदान द्वारा या करों को कम करके या राष्ट्रीय ऋण का भुगतान करके (इसके विशाल वार्षिक ब्याज भुगतान के साथ) मुक्त बाजार क्षेत्र में स्थानांतरित करने से आर्थिक विकास के लिए एक बड़ा प्रोत्साहन मिलेगा। ऊपर वर्णित तत्वों (और निम्नलिखित अनुभागों में वर्णित किया जाएगा) को संयोजित करने वाली एक सुरक्षा प्रणाली की लागत वर्तमान अमेरिकी सैन्य बजट का एक अंश होगी और आर्थिक रूपांतरण की प्रक्रिया को रेखांकित करेगी। इसके अलावा, इससे अधिक नौकरियाँ पैदा होंगी। सेना में एक अरब डॉलर का संघीय निवेश 11,200 नौकरियां पैदा करता है जबकि स्वच्छ ऊर्जा प्रौद्योगिकी में समान निवेश से 16,800, स्वास्थ्य देखभाल में 17,200 और शिक्षा में 26,700 नौकरियां पैदा होंगी।40

आर्थिक रूपांतरण के लिए सैन्य से नागरिक बाजारों में स्थानांतरण के लिए प्रौद्योगिकी, अर्थशास्त्र और राजनीतिक प्रक्रिया में बदलाव की आवश्यकता होती है। यह एक उत्पाद को बनाने में उपयोग किए गए मानव और भौतिक संसाधनों को दूसरे उत्पाद के निर्माण में स्थानांतरित करने की प्रक्रिया है; उदाहरण के लिए, मिसाइलों के निर्माण से लेकर हल्की रेल कारों के निर्माण तक। यह कोई रहस्य नहीं है: निजी उद्योग हर समय ऐसा करता है। सैन्य उद्योग को समाज के लिए उपयोगी उत्पाद बनाने में परिवर्तित करने से किसी राष्ट्र की आर्थिक ताकत घटने के बजाय बढ़ेगी। वर्तमान में हथियार बनाने और सैन्य अड्डों को बनाए रखने में नियोजित संसाधनों को घरेलू निवेश और विदेशी सहायता के कई क्षेत्रों में पुनर्निर्देशित किया जा सकता है। बुनियादी ढांचे को हमेशा मरम्मत और उन्नयन की आवश्यकता होती है, जिसमें सड़क, पुल और रेल नेटवर्क जैसे परिवहन बुनियादी ढांचे के साथ-साथ ऊर्जा ग्रिड, स्कूल, पानी और सीवर सिस्टम, और नवीकरणीय ऊर्जा प्रतिष्ठान आदि शामिल हैं। बस फ्लिंट, मिशिगन और कई अन्य शहरों की कल्पना करें जहां नागरिक, ज्यादातर गरीब अल्पसंख्यक, सीसा-दूषित पानी से जहर खा रहे हैं। निवेश का एक अन्य क्षेत्र नवाचार है जो उन अर्थव्यवस्थाओं के पुनर्औद्योगीकरण की ओर ले जाता है जो कम-भुगतान वाले सेवा उद्योगों से भरी हुई हैं और ऋण भुगतान और वस्तुओं के विदेशी आयात पर बहुत अधिक निर्भर हैं, एक ऐसी प्रथा जो वातावरण में कार्बन लोडिंग को भी बढ़ाती है। उदाहरण के लिए, एयरबेस को शॉपिंग मॉल और आवास विकास या उद्यमिता इनक्यूबेटर या सौर-पैनल सरणी में परिवर्तित किया जा सकता है।

आर्थिक रूपांतरण में मुख्य बाधाएँ, पैसे द्वारा सरकार के भ्रष्टाचार के अलावा, नौकरी छूटने का डर और श्रम और प्रबंधन दोनों को फिर से प्रशिक्षित करने की आवश्यकता है। युद्ध से शांतिकाल की स्थिति में संक्रमण के दौरान प्रमुख बेरोजगारी की अर्थव्यवस्था पर नकारात्मक प्रभाव से बचने के लिए, पुनर्प्रशिक्षण के दौरान नौकरियों की गारंटी, या वर्तमान में सैन्य उद्योग में काम करने वालों को अन्य प्रकार के मुआवजे का भुगतान करने की आवश्यकता होगी।

सफल होने के लिए, रूपांतरण को हथियारों की कमी के एक बड़े राजनीतिक कार्यक्रम का हिस्सा होना चाहिए। इसके लिए राष्ट्रीय स्तर की मेटा-प्लानिंग और वित्तीय सहायता और गहन स्थानीय योजना की आवश्यकता होगी क्योंकि सैन्य अड्डों वाले समुदाय परिवर्तन की कल्पना करते हैं और निगम यह निर्धारित करते हैं कि मुक्त बाजार में उनका नया स्थान क्या हो सकता है। इसके लिए कर डॉलर की आवश्यकता होगी लेकिन अंत में पुनर्विकास में निवेश की तुलना में कहीं अधिक की बचत होगी क्योंकि राज्य सैन्य खर्च की आर्थिक निकासी को समाप्त कर देंगे और इसे उपयोगी उपभोक्ता वस्तुओं का निर्माण करने वाली लाभदायक शांति समय अर्थव्यवस्थाओं के साथ बदल देंगे।

रूपांतरण पर कानून बनाने का प्रयास किया गया है, जैसे परमाणु निरस्त्रीकरण और आर्थिक रूपांतरण अधिनियम 1999, जो परमाणु निरस्त्रीकरण को धर्मांतरण से जोड़ता है।

विधेयक में संयुक्त राज्य अमेरिका को अपने परमाणु हथियारों को निष्क्रिय करने और नष्ट करने की आवश्यकता होगी और परमाणु हथियार रखने वाले विदेशी देशों द्वारा समान आवश्यकताओं को लागू करने और निष्पादित करने के बाद उन्हें सामूहिक विनाश के हथियारों से बदलने से बचना होगा। विधेयक में यह भी प्रावधान है कि हमारे परमाणु हथियार कार्यक्रम को बनाए रखने के लिए उपयोग किए जाने वाले संसाधनों का उपयोग आवास, स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, कृषि और पर्यावरण जैसी मानव और बुनियादी ढांचे की जरूरतों को पूरा करने के लिए किया जाएगा। इसलिए मैं धन का सीधा हस्तांतरण देखूंगा।
(30 जुलाई 1999, प्रेस कॉन्फ्रेंस की प्रतिलिपि) एचआर-2545: "परमाणु निरस्त्रीकरण और 1999 का आर्थिक रूपांतरण अधिनियम"

इस प्रकार के कानून को पारित करने के लिए अधिक सार्वजनिक समर्थन की आवश्यकता होती है। सफलता छोटे पैमाने से बढ़ सकती है। कनेक्टिकट राज्य ने परिवर्तन पर काम करने के लिए एक आयोग बनाया है। अन्य राज्य और इलाके कनेक्टिकट का अनुसरण कर सकते हैं। इसके लिए कुछ गति इस गलत धारणा से उत्पन्न हुई कि वाशिंगटन में सैन्य खर्च कम किया जा रहा है। हमें या तो उस गलत धारणा को लंबे समय तक बनाए रखना होगा, इसे वास्तविकता बनाना होगा (स्पष्ट रूप से सबसे अच्छा विकल्प), या फिर स्थानीय और राज्य सरकारों को पहल करने के लिए राजी करना होगा।

आतंकवाद को प्रतिसाद देना

वर्ल्ड ट्रेड सेंटर पर 9/11 के हमले के बाद, अमेरिका ने अफगानिस्तान में आतंकवादी ठिकानों पर हमला किया, जिससे एक लंबे, असफल युद्ध की शुरुआत हुई। सैन्य दृष्टिकोण अपनाना न केवल आतंकवाद को समाप्त करने में विफल रहा है, इसके परिणामस्वरूप संवैधानिक स्वतंत्रता का क्षरण हुआ है, मानवाधिकारों का हनन और अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन हुआ है, और तानाशाहों और लोकतांत्रिक सरकारों को अपनी शक्तियों का और अधिक दुरुपयोग करने, "आतंकवाद से लड़ने" के नाम पर दुरुपयोग को उचित ठहराने के लिए कवर प्रदान किया है।

पश्चिमी दुनिया में लोगों के लिए आतंकवादी खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया है और मीडिया, सार्वजनिक और राजनीतिक क्षेत्र में अत्यधिक प्रतिक्रिया हुई है। जिसे अब मातृभूमि-सुरक्षा-औद्योगिक परिसर कहा जा सकता है, उसमें आतंकवाद के खतरे का फायदा उठाने से कई लोगों को फायदा होता है। जैसा कि ग्लेन ग्रीनवाल्ड लिखते हैं:

...निजी और सार्वजनिक संस्थाएँ जो सरकारी नीति को आकार देती हैं और राजनीतिक चर्चा चलाती हैं, आतंकवादी खतरे के तर्कसंगत विचारों की अनुमति देने के लिए कई तरीकों से बहुत अधिक लाभ कमाती हैं।41

आतंकवादी खतरे पर अति-प्रतिक्रिया के अंतिम परिणामों में से एक आईएसआईएस जैसे हिंसक और शत्रुतापूर्ण चरमपंथियों का प्रसार है।42 इस विशेष मामले में, आईएसआईएस का मुकाबला करने के लिए कई रचनात्मक अहिंसक विकल्प हैं जिन्हें निष्क्रियता समझने की गलती नहीं की जानी चाहिए। इनमें शामिल हैं: हथियार प्रतिबंध, सीरियाई नागरिक समाज का समर्थन, अहिंसक नागरिक प्रतिरोध का समर्थन,43 सभी अभिनेताओं के साथ सार्थक कूटनीति की खोज, आईएसआईएस और समर्थकों पर आर्थिक प्रतिबंध, आईएसआईएस नियंत्रित क्षेत्रों से तेल की बिक्री में कटौती करने और लड़ाकों के प्रवाह को रोकने के लिए सीमा को बंद करना और मानवीय सहायता। आतंकवाद को जड़ से खत्म करने के लिए क्षेत्र से अमेरिकी सैनिकों की वापसी और क्षेत्र से तेल आयात को समाप्त करना दीर्घकालिक मजबूत कदम होगा।44

सामान्य तौर पर, युद्ध से अधिक प्रभावी रणनीति यह होगी कि आतंकवादी हमलों को युद्ध के कृत्यों के बजाय मानवता के खिलाफ अपराध माना जाए, और अपराधियों को अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के समक्ष न्याय दिलाने के लिए अंतर्राष्ट्रीय पुलिस समुदाय के सभी संसाधनों का उपयोग किया जाए। यह उल्लेखनीय है कि एक अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली सेना पर्ल हार्बर के बाद से अमेरिका पर सबसे खराब हमलों को रोकने में असमर्थ थी।

दुनिया की सबसे शक्तिशाली सेना ने 9-11 के हमलों को रोकने या रोकने के लिए कुछ नहीं किया। वस्तुतः पकड़ा गया प्रत्येक आतंकवादी, विफल की गई प्रत्येक आतंकवादी साजिश प्रथम श्रेणी की खुफिया जानकारी और पुलिस के काम का परिणाम है, न कि सैन्य बल की धमकी या उपयोग का। सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार को रोकने में सैन्य बल भी बेकार रहा है।
लॉयड जे. डुमास (राजनीतिक अर्थव्यवस्था के प्रोफेसर)

शांति और संघर्ष के अध्ययन का एक पेशेवर क्षेत्र विद्वानों और चिकित्सकों ने आतंकवाद को लगातार प्रतिक्रियाएं प्रदान की हैं जो आतंकवाद उद्योग के तथाकथित विशेषज्ञों से बेहतर हैं।

आतंकवाद के प्रति अहिंसक प्रतिक्रिया

• शस्त्र प्रतिबंध
• सभी सैन्य सहायता बंद करो
• नागरिक समाज का समर्थन, अहिंसक अभिनेता
• प्रतिबंध
• सुपरनैशनल निकायों (जैसे संयुक्त राष्ट्र, आईसीसी) के माध्यम से कार्य करें
• युद्धविराम
• शरणार्थियों को सहायता (निकटवर्ती शिविरों को स्थानांतरित/सुधार/प्रत्यावर्तन)
• हिंसा का प्रयोग न करने की शपथ लें
• सेना की वापसी
• अहिंसक संघर्ष कार्यकर्ता
• (संक्रमणकालीन) न्याय पहल
• सार्थक कूटनीति
• संघर्ष समाधान रूपरेखा
• समावेशी सुशासन
• मान्यताओं का समर्थन करते हुए हिंसा का सामना करें
• सामाजिक एवं राजनीतिक जीवन में महिलाओं की भागीदारी बढ़ाना
• तथ्यों पर सटीक जानकारी
• अपराधियों को समर्थन आधार से अलग करना - अस्पष्ट क्षेत्र को संबोधित करना
• युद्ध की मुनाफाखोरी पर प्रतिबंध लगाएं
• शांति स्थापना संलग्नता; इनमें से किसी एक को/या हमें/उन्हें विकल्पों को दोबारा नाम दें
• प्रभावी पुलिसिंग
• अहिंसक नागरिक प्रतिरोध
• सूचना एकत्र करना और रिपोर्टिंग करना
• सार्वजनिक वकालत
• सुलह, मध्यस्थता और न्यायिक समाधान
• मानवाधिकार तंत्र
• मानवीय सहायता और सुरक्षा
• आर्थिक, राजनीतिक और सामरिक प्रलोभन
• निगरानी, ​​अवलोकन और सत्यापन

दीर्घकालिक अहिंसक प्रतिक्रियाएँ आतंकवाद को45

• सभी हथियारों के व्यापार और निर्माण को रोकें और पलटें
• अमीर देशों द्वारा उपभोग में कमी
• गरीब देशों और आबादी को भारी सहायता
• शरणार्थी स्वदेश वापसी या उत्प्रवास
• सबसे गरीब देशों को ऋण राहत
• आतंकवाद की जड़ों के बारे में शिक्षा
• अहिंसक शक्ति की शिक्षा एवं प्रशिक्षण
• सांस्कृतिक और पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील पर्यटन और सांस्कृतिक आदान-प्रदान को बढ़ावा देना
• टिकाऊ और न्यायपूर्ण अर्थव्यवस्था, ऊर्जा उपयोग और वितरण, कृषि का निर्माण करें

सैन्य गठबंधन को खारिज करें

उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) जैसे सैन्य गठबंधन शीत युद्ध से बचे हुए हैं। पूर्वी यूरोप में सोवियत ग्राहक राज्यों के पतन के साथ, वारसॉ संधि गठबंधन गायब हो गया, लेकिन नाटो ने पूर्व प्रधान मंत्री गोर्बाचेव के वादे के उल्लंघन में पूर्व सोवियत संघ की सीमाओं तक विस्तार किया, और इसके परिणामस्वरूप रूस और पश्चिम के बीच अत्यधिक तनाव हुआ - एक नए शीत युद्ध की शुरुआत - जिसका संकेत शायद यूक्रेन में अमेरिकी समर्थित तख्तापलट, रूस का विलय, या क्रीमिया के साथ पुनर्मिलन - जो कि प्रचलित कथा पर निर्भर करता है - और यूक्रेन में गृह युद्ध। यह नया शीत युद्ध बहुत आसानी से परमाणु युद्ध बन सकता है जो करोड़ों लोगों की जान ले सकता है। नाटो युद्ध प्रणाली का एक सकारात्मक सुदृढीकरण है, जो सुरक्षा पैदा करने के बजाय कम कर रहा है। नाटो ने यूरोप की सीमाओं से परे भी सैन्य अभ्यास किया है। यह पूर्वी यूरोप, उत्तरी अफ्रीका और मध्य पूर्व में सैन्यीकरण प्रयासों के लिए एक ताकत बन गया है।

शांति और सुरक्षा में महिलाओं की भूमिका

शांति और सुरक्षा में महिलाओं की भूमिका पर उचित ध्यान नहीं दिया गया है। उदाहरण के लिए संधियों को लें, विशेष रूप से शांति समझौतों को, जिन पर आमतौर पर राज्य और गैर-राज्य सशस्त्र अभिनेताओं द्वारा पुरुष प्रधान संदर्भ में बातचीत और हस्ताक्षर किए जाते हैं। यह प्रसंग ज़मीनी हक़ीक़त से पूरी तरह ग़ायब है। इंटरनेशनल सिविल सोसाइटी एक्शन नेटवर्क द्वारा "बेहतर शांति उपकरण" को समावेशी शांति प्रक्रियाओं और वार्ताओं के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में विकसित किया गया था।46 रिपोर्ट के अनुसार, महिलाएं सामाजिक न्याय और समानता में निहित समाजों का एक दृष्टिकोण साझा करती हैं, युद्ध क्षेत्र में जीवन के बारे में व्यावहारिक अनुभव का एक महत्वपूर्ण स्रोत हैं, और जमीनी हकीकत (जैसे कट्टरपंथ और शांति स्थापना) को समझती हैं। इसलिए शांति प्रक्रियाएँ केवल सुरक्षा या राजनीतिक पर केंद्रित नहीं होनी चाहिए, बल्कि समावेशी सामाजिक प्रक्रियाएँ होनी चाहिए। इसे ही शांति स्थापना का लोकतंत्रीकरण कहा जाता है।

"कोई महिला नहीं, कोई शांति नहीं" - इस शीर्षक में कोलंबियाई सरकार और एफएआरसी विद्रोही समूह के बीच शांति समझौते में महिलाओं की केंद्रीय भूमिका और लैंगिक समानता का वर्णन किया गया है, जो अगस्त 50 में 2016 से अधिक वर्षों के गृह युद्ध के अंत का प्रतीक है। इस समझौते में न केवल सामग्री पर महिलाओं का प्रभाव है, बल्कि शांति बनाने के तरीके पर भी प्रभाव है। एक लिंग उपआयोग यह सुनिश्चित करता है कि महिलाओं के दृष्टिकोण को सुनिश्चित किया जाए, यहां तक ​​कि एलजीबीटी अधिकारों पर भी विचार किया जाए।47

धर्मनिरपेक्ष और आस्था-आधारित क्षेत्रों में रचनात्मक और दृढ़ महिला शांति कार्यकर्ताओं के कई उदाहरण हैं। सिस्टर जोन चिटिस्टर दशकों से महिलाओं, शांति और न्याय के लिए एक अग्रणी आवाज़ रही हैं। ईरानी नोबेल शांति पुरस्कार विजेता शिरीन एबादी परमाणु हथियारों के खिलाफ एक मुखर वकील हैं। दुनिया भर में स्वदेशी महिलाओं को सामाजिक परिवर्तन के एजेंट के रूप में तेजी से पहचाना और शक्तिशाली बनाया जा रहा है। एक कम ज्ञात, लेकिन फिर भी अद्भुत उदाहरण युवा महिला शांति चार्टर है जिसका उद्देश्य संघर्ष प्रभावित देशों के साथ-साथ युवा महिला शांति अकादमी के ढांचे के भीतर अन्य समाजों में युवा महिलाओं के सामने आने वाली चुनौतियों और बाधाओं के प्रति प्रतिबद्धता और समझ बनाना है।48 महिलाएं दुनिया भर में नारीवाद फैलाना चाहती हैं, पितृसत्तात्मक संरचनाओं को खत्म करना चाहती हैं और नारीवादियों, महिला शांति निर्माताओं और मानवाधिकार रक्षकों के लिए सुरक्षा सुनिश्चित करना चाहती हैं। लक्ष्य सिफारिशों के एक शक्तिशाली सेट के साथ हैं जो कई संदर्भों में महिलाओं के लिए एक मॉडल के रूप में कार्य कर सकते हैं।

1990 के दशक में महिलाओं ने ग्वाटेमाला में शांति वार्ता में एक विशेष भूमिका निभाई, उन्होंने सोमालिया में शांति निर्माण गतिविधियों के समन्वय के लिए एक गठबंधन बनाया, उन्होंने इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष में क्रॉस-सामुदायिक प्रयास किए, या महिलाओं की शक्ति को बढ़ाने और उत्तरी आयरलैंड में शांति समझौते और शांति प्रक्रियाओं को प्रभावित करने के लिए एक राजनीतिक आंदोलन का नेतृत्व किया।49 महिलाओं की आवाज़ आम तौर पर नेताओं द्वारा प्रस्तुत किये जाने वाले एजेंडे से भिन्न एजेंडे को आगे बढ़ाती है।50

महिलाओं की भूमिका और शांति निर्माण में मौजूदा अंतर को स्वीकार करते हुए प्रगति की गई है। नीतिगत स्तर पर सबसे उल्लेखनीय रूप से, यूएनएससीआर 1325 (2000) "शांति स्थापना, शांति निर्माण और संघर्ष के बाद के पुनर्निर्माण सहित सभी शांति प्रक्रियाओं में लिंग को मुख्यधारा में लाने के लिए एक वैश्विक ढांचा प्रदान करता है।"51 साथ ही, यह स्पष्ट है कि नीतियां और बयानबाजी प्रतिबद्धताएं पुरुष-प्रधान प्रतिमान को बदलने की दिशा में केवल पहला कदम हैं।

ए बनाने में World Beyond Warहमारी सोच और अभिनय में लिंग-संवेदनशील दृष्टिकोण अपनाने की जरूरत है। युद्ध की रोकथाम के लिए निम्नलिखित चरणों की आवश्यकता है:52

• युद्ध को रोकने और शांति स्थापित करने में महिलाओं को परिवर्तन के एजेंट के रूप में दृश्यमान बनाना
• युद्ध की रोकथाम और शांति स्थापना डेटा संग्रह और अनुसंधान में पुरुष पूर्वाग्रह को दूर करना
• लिंग को ध्यान में रखते हुए युद्ध और शांति के चालकों पर पुनर्विचार करना
• नीति-निर्माण और व्यवहार में लिंग को शामिल करना और मुख्यधारा में लाना

अंतर्राष्ट्रीय और नागरिक संघर्षों का प्रबंधन

अंतर्राष्ट्रीय और नागरिक संघर्षों के प्रबंधन के लिए प्रतिक्रियावादी दृष्टिकोण और स्थापित संस्थाएँ अपर्याप्त और अक्सर अपर्याप्त साबित हुई हैं। हम सुधारों की एक श्रृंखला प्रस्तावित करते हैं।

प्रो-एक्टिव आसन के लिए स्थानांतरण

युद्ध प्रणाली की संस्थाओं और इसके मूल में मौजूद विश्वासों और दृष्टिकोणों को ख़त्म करना पर्याप्त नहीं होगा। इसके स्थान पर एक वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली का निर्माण किये जाने की आवश्यकता है। इस प्रणाली का अधिकांश हिस्सा पहले से ही मौजूद है, पिछले सौ वर्षों में विकसित हुआ है, हालांकि या तो भ्रूण रूप में या इसे मजबूत करने की अत्यधिक आवश्यकता है। इनमें से कुछ केवल उन विचारों में मौजूद हैं जिन्हें संस्थागत बनाने की आवश्यकता है।

सिस्टम के मौजूदा हिस्सों को शांतिपूर्ण दुनिया के स्थिर अंतिम-उत्पादों के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, बल्कि मानव विकास की गतिशील, अपूर्ण प्रक्रियाओं के तत्वों के रूप में देखा जाना चाहिए जो सभी के लिए अधिक समानता के साथ एक तेजी से अहिंसक दुनिया की ओर ले जाता है। केवल एक सक्रिय रुख ही वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली को मजबूत करने में मदद करेगा।

अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों और क्षेत्रीय गठबंधनों को मजबूत करना

हिंसा के बिना संघर्ष के प्रबंधन के लिए अंतर्राष्ट्रीय संस्थाएँ लंबे समय से विकसित हो रही हैं। बहुत कार्यात्मक अंतर्राष्ट्रीय कानून का एक निकाय सदियों से विकसित हो रहा है और शांति व्यवस्था का एक प्रभावी हिस्सा बनने के लिए इसे और विकसित करने की आवश्यकता है। 1899 में राष्ट्र राज्यों के बीच विवादों का निपटारा करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ; "विश्व न्यायालय") की स्थापना की गई थी। 1920 में राष्ट्र संघ का अनुसरण किया गया। 58 संप्रभु राज्यों का एक संघ, संघ सामूहिक सुरक्षा के सिद्धांत पर आधारित था, अर्थात, यदि कोई राज्य आक्रामकता करता है, तो अन्य राज्य या तो उस राज्य के खिलाफ आर्थिक प्रतिबंध लागू करेंगे या, अंतिम उपाय के रूप में, उसे हराने के लिए सैन्य बल प्रदान करेंगे। लीग ने कुछ छोटे-मोटे विवादों को सुलझाया और वैश्विक स्तर पर शांति निर्माण के प्रयास शुरू किये। समस्या यह थी कि सदस्य देश मुख्य रूप से वह करने में विफल रहे जो उन्होंने कहा था कि वे करेंगे, और इसलिए जापान, इटली और जर्मनी के आक्रमणों को रोका नहीं जा सका, जिसके परिणामस्वरूप द्वितीय विश्व युद्ध हुआ, जो इतिहास का सबसे विनाशकारी युद्ध था। यह भी उल्लेखनीय है कि अमेरिका ने इसमें शामिल होने से इनकार कर दिया था। मित्र देशों की जीत के बाद, सामूहिक सुरक्षा के एक नए प्रयास के रूप में संयुक्त राष्ट्र की स्थापना की गई। इसके अलावा संप्रभु राज्यों के एक संघ, संयुक्त राष्ट्र को विवादों को हल करना था और, जहां यह संभव नहीं था, सुरक्षा परिषद किसी आक्रामक राज्य से निपटने के लिए प्रतिबंध लगाने या एक जवाबी सैन्य बल प्रदान करने का निर्णय ले सकती थी।

संयुक्त राष्ट्र ने लीग द्वारा शुरू की गई शांति स्थापना पहलों का भी काफी विस्तार किया। हालाँकि, संयुक्त राष्ट्र अंतर्निहित संरचनात्मक बाधाओं से लड़खड़ा गया था और अमेरिका और यूएसएसआर के बीच शीत युद्ध ने सार्थक सहयोग को कठिन बना दिया था। दोनों महाशक्तियों ने एक-दूसरे, नाटो और वारसॉ संधि के उद्देश्य से पारंपरिक सैन्य गठबंधन प्रणाली भी स्थापित की।

अन्य क्षेत्रीय गठबंधन प्रणालियाँ भी स्थापित की गईं। यूरोपीय संघ ने मतभेदों के बावजूद एक शांतिपूर्ण यूरोप बनाए रखा है, अफ्रीकी संघ मिस्र और इथियोपिया के बीच शांति बनाए रख रहा है, और दक्षिण-पूर्व एशियाई देशों का संघ और यूनियन डी नैसिओन्स सुरमेरिकाना अपने सदस्यों और भावी सदस्यों के लिए शांति की दिशा में क्षमता विकसित कर रहे हैं।

जबकि अंतर-राज्य संघर्षों के प्रबंधन के लिए अंतर्राष्ट्रीय संस्थान शांति व्यवस्था का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं, लीग और संयुक्त राष्ट्र दोनों के साथ समस्याएं युद्ध प्रणाली को खत्म करने में विफलता के कारण उत्पन्न हुईं। वे इसके भीतर स्थापित किए गए थे और स्वयं युद्ध या हथियारों की दौड़ आदि को नियंत्रित करने में असमर्थ थे। कुछ विश्लेषकों का मानना ​​है कि समस्या यह है कि वे संप्रभु राज्यों के संघ हैं जो विवादों के मध्यस्थ के रूप में युद्ध के लिए अंतिम उपाय (और कभी-कभी पहले) में प्रतिबद्ध हैं। ऐसे कई तरीके हैं जिनसे संयुक्त राष्ट्र के साथ-साथ अन्य अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों को शांति बनाए रखने में रचनात्मक रूप से सुधार किया जा सकता है, जिसमें सुरक्षा परिषद, महासभा, शांति सेना और कार्यों, वित्त पोषण, गैर-सरकारी संगठनों के साथ इसके संबंध और नए कार्यों को शामिल करने में सुधार शामिल हैं।

संयुक्त राष्ट्र में सुधार

संयुक्त राष्ट्र की स्थापना द्वितीय विश्व युद्ध की प्रतिक्रिया के रूप में बातचीत, प्रतिबंध और सामूहिक सुरक्षा द्वारा युद्ध को रोकने के लिए की गई थी। चार्टर की प्रस्तावना समग्र मिशन प्रदान करती है:

आने वाली पीढ़ियों को युद्ध के संकट से बचाने के लिए, जिसने हमारे जीवनकाल में दो बार मानव जाति को अकथनीय दुःख पहुँचाया है, और मौलिक मानवाधिकारों में, मानव व्यक्ति की गरिमा और मूल्य में, पुरुषों और महिलाओं और बड़े और छोटे देशों के समान अधिकारों में विश्वास की पुष्टि करने के लिए, और ऐसी स्थितियाँ स्थापित करने के लिए जिसके तहत संधियों और अंतरराष्ट्रीय कानून के अन्य स्रोतों से उत्पन्न दायित्वों के लिए न्याय और सम्मान बनाए रखा जा सकता है, और बड़ी स्वतंत्रता में सामाजिक प्रगति और जीवन के बेहतर मानकों को बढ़ावा देना है। . . .

संयुक्त राष्ट्र में सुधार विभिन्न स्तरों पर हो सकता है और होना भी चाहिए।

अग्रेसन के साथ चार्टर को अधिक प्रभावी ढंग से सुधारना

संयुक्त राष्ट्र चार्टर युद्ध को गैरकानूनी नहीं ठहराता, यह आक्रामकता को गैरकानूनी बनाता है। जबकि चार्टर सुरक्षा परिषद को आक्रामकता के मामले में कार्रवाई करने में सक्षम बनाता है, तथाकथित "सुरक्षा की जिम्मेदारी" का सिद्धांत इसमें नहीं पाया जाता है, और पश्चिमी शाही कारनामों का चयनात्मक औचित्य एक प्रथा है जिसे समाप्त किया जाना चाहिए। संयुक्त राष्ट्र चार्टर राज्यों को आत्मरक्षा में अपनी कार्रवाई करने से नहीं रोकता है। अनुच्छेद 51 पढ़ता है:

यदि संयुक्त राष्ट्र के किसी सदस्य के खिलाफ सशस्त्र हमला होता है, तो वर्तमान चार्टर में कुछ भी व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अंतर्निहित अधिकार को ख़राब नहीं करेगा, जब तक कि सुरक्षा परिषद अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखने के लिए आवश्यक उपाय नहीं करती। आत्मरक्षा के इस अधिकार के प्रयोग में सदस्यों द्वारा किए गए उपायों की सूचना तुरंत सुरक्षा परिषद को दी जाएगी और किसी भी तरह से वर्तमान चार्टर के तहत सुरक्षा परिषद के अधिकार और जिम्मेदारी को प्रभावित नहीं किया जाएगा। अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को बनाए रखने या बहाल करने के लिए आवश्यक समझा जाता है।

इसके अलावा, चार्टर में किसी भी चीज़ के लिए संयुक्त राष्ट्र को कार्रवाई करने की आवश्यकता नहीं है और इसके लिए आवश्यक है कि परस्पर विरोधी पक्ष पहले स्वयं मध्यस्थता द्वारा विवाद को सुलझाने का प्रयास करें और फिर किसी भी क्षेत्रीय सुरक्षा प्रणाली की कार्रवाई से, जिससे वे संबंधित हैं। केवल तभी यह सुरक्षा परिषद पर निर्भर है, जिसे अक्सर वीटो प्रावधान द्वारा नपुंसक बना दिया जाता है।

आत्मरक्षा में युद्ध करने सहित युद्ध के विभिन्न रूपों को गैरकानूनी घोषित करना जितना वांछनीय होगा, यह देखना कठिन है कि जब तक पूरी तरह से विकसित शांति व्यवस्था स्थापित नहीं हो जाती, तब तक इसे कैसे हासिल किया जा सकता है। हालाँकि, सुरक्षा परिषद को हिंसक संघर्ष के किसी भी और सभी मामलों को शुरू होने पर तुरंत लेने और तुरंत युद्धविराम लगाकर शत्रुता को रोकने के लिए कार्रवाई का एक कोर्स प्रदान करने, संयुक्त राष्ट्र में मध्यस्थता की आवश्यकता (यदि वांछित हो तो क्षेत्रीय भागीदारों की सहायता से), और यदि आवश्यक हो तो विवाद को अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय में भेजने की आवश्यकता के लिए चार्टर में बदलाव करके बहुत प्रगति की जा सकती है। इसके लिए नीचे सूचीबद्ध कई और सुधारों की आवश्यकता होगी, जिसमें वीटो से निपटना, अहिंसक निहत्थे नागरिक शांतिकर्मियों का उपयोग करके प्राथमिक उपकरण के रूप में अहिंसक तरीकों को अपनाना और जरूरत पड़ने पर अपने निर्णयों को लागू करने के लिए पर्याप्त (और पर्याप्त रूप से जवाबदेह) पुलिस शक्ति प्रदान करना शामिल है।

यह जोड़ा जाना चाहिए कि हाल के दशकों में अधिकांश युद्ध संयुक्त राष्ट्र चार्टर के तहत अवैध रहे हैं। हालाँकि, इस तथ्य के प्रति बहुत कम जागरूकता है और कोई परिणाम नहीं है।

सुरक्षा परिषद में सुधार

चार्टर का अनुच्छेद 42 सुरक्षा परिषद को शांति बनाए रखने और बहाल करने की जिम्मेदारी देता है। यह संयुक्त राष्ट्र का एकमात्र निकाय है जिसके सदस्य देशों पर बाध्यकारी अधिकार हैं। परिषद के पास अपने निर्णयों को क्रियान्वित करने के लिए कोई सशस्त्र बल नहीं है; बल्कि, इसके पास सदस्य राज्यों की सशस्त्र सेनाओं को बुलाने का बाध्यकारी अधिकार है। हालाँकि सुरक्षा परिषद की संरचना और तरीके पुरातन हैं और शांति बनाए रखने या बहाल करने में केवल न्यूनतम प्रभावी हैं।

रचना

परिषद 15 सदस्यों से बनी है, जिनमें से 5 स्थायी हैं। ये द्वितीय विश्व युद्ध (अमेरिका, रूस, ब्रिटेन, फ्रांस और चीन) में विजयी शक्तियां हैं। वे ऐसे सदस्य भी हैं जिनके पास वीटो शक्ति है। 1945 में लेखन के समय, उन्होंने इन शर्तों की मांग की थी अन्यथा संयुक्त राष्ट्र को अस्तित्व में आने की अनुमति नहीं दी होती। ये पांच स्थायी लोग संयुक्त राष्ट्र की प्रमुख समितियों के शासी निकायों में अग्रणी सीटों का भी दावा करते हैं और उनके पास हैं, जिससे उन्हें अनुपातहीन और अलोकतांत्रिक प्रभाव मिलता है। जैसा कि ऊपर बताया गया है, वे जर्मनी के साथ दुनिया के प्रमुख हथियार विक्रेता भी हैं।

बीच के दशकों में दुनिया नाटकीय रूप से बदल गई है। संयुक्त राष्ट्र में सदस्यों की संख्या 50 से बढ़कर 193 हो गई है, और जनसंख्या संतुलन में भी नाटकीय रूप से बदलाव आया है। इसके अलावा, जिस तरह से 4 क्षेत्रों द्वारा सुरक्षा परिषद की सीटें आवंटित की जाती हैं वह भी गैर-प्रतिनिधित्व वाली है, यूरोप और यूके में 4 सीटें हैं जबकि लैटिन अमेरिका में केवल 1 है। अफ्रीका का भी प्रतिनिधित्व कम है। ऐसा बहुत कम होता है कि परिषद में किसी मुस्लिम राष्ट्र का प्रतिनिधित्व हो। यदि संयुक्त राष्ट्र इन क्षेत्रों में सम्मान पाना चाहता है तो इस स्थिति को सुधारने में काफी समय लग गया है।

साथ ही, शांति और सुरक्षा के लिए खतरों की प्रकृति में नाटकीय रूप से बदलाव आया है। स्थापना के समय महान शक्ति समझौते की आवश्यकता को देखते हुए वर्तमान व्यवस्था समझ में आ सकती थी और शांति और सुरक्षा के लिए मुख्य खतरा सशस्त्र आक्रामकता के रूप में देखा गया था। जबकि सशस्त्र आक्रामकता अभी भी एक खतरा है - और स्थायी सदस्य संयुक्त राज्य अमेरिका सबसे खराब पुनरावृत्तिवादी है - महान सैन्य शक्ति आज मौजूद कई नए खतरों के लिए लगभग अप्रासंगिक है जिसमें ग्लोबल वार्मिंग, डब्ल्यूएमडी, लोगों के बड़े पैमाने पर आंदोलन, वैश्विक बीमारी के खतरे, हथियारों का व्यापार और आपराधिकता शामिल हैं।

एक प्रस्ताव चुनावी क्षेत्रों की संख्या बढ़ाकर 9 करने का है, जिसमें प्रत्येक में एक स्थायी सदस्य होगा और प्रत्येक क्षेत्र में 2 घूमने वाले सदस्य होंगे, जो 27 सीटों की परिषद में जोड़ देंगे, इस प्रकार यह राष्ट्रीय, सांस्कृतिक और जनसंख्या वास्तविकताओं को और अधिक सटीक रूप से प्रतिबिंबित करेगा।

वीटो को संशोधित करें या समाप्त करें

वीटो का प्रयोग चार प्रकार के निर्णयों पर किया जाता है: शांति बनाए रखने या बहाल करने के लिए बल का उपयोग, महासचिव के पद पर नियुक्तियाँ, सदस्यता के लिए आवेदन, और चार्टर और प्रक्रियात्मक मामलों में संशोधन जो प्रश्नों को सदन में आने से भी रोक सकते हैं। इसके अलावा, अन्य निकायों में, स्थायी 5 वास्तविक वीटो का प्रयोग करते हैं। परिषद में, वीटो का उपयोग 265 बार किया गया है, मुख्य रूप से अमेरिका और पूर्व सोवियत संघ द्वारा, कार्रवाई को रोकने के लिए, अक्सर संयुक्त राष्ट्र को नपुंसक बना दिया जाता है।

वीटो सुरक्षा परिषद को बाधित करता है। यह बेहद अनुचित है क्योंकि यह धारकों को आक्रामकता पर चार्टर के निषेध के अपने स्वयं के उल्लंघन के खिलाफ किसी भी कार्रवाई को रोकने में सक्षम बनाता है। इसका उपयोग अपने ग्राहक राज्यों को सुरक्षा परिषद की कार्रवाइयों से बचाने में सहायता के रूप में भी किया जाता है। एक प्रस्ताव केवल वीटो को खारिज करने का है। दूसरा यह है कि स्थायी सदस्यों को वीटो लगाने की अनुमति दी जाए, लेकिन किसी मूल मुद्दे के पारित होने को रोकने के लिए तीन सदस्यों को वीटो लगाने की अनुमति दी जाए। प्रक्रियात्मक मुद्दे वीटो के अधीन नहीं होने चाहिए।

सुरक्षा परिषद के अन्य आवश्यक सुधार

तीन प्रक्रियाओं को जोड़ने की जरूरत है. वर्तमान में किसी भी चीज़ के लिए सुरक्षा परिषद को कार्रवाई करने की आवश्यकता नहीं है। कम से कम परिषद को शांति और सुरक्षा के लिए खतरे के सभी मुद्दों को उठाना चाहिए और यह तय करना चाहिए कि उन पर कार्रवाई की जाए या नहीं ("निर्णय लेने का कर्तव्य")। दूसरा है "पारदर्शिता की आवश्यकता।" परिषद को किसी संघर्ष के मुद्दे को उठाने या न उठाने का निर्णय लेने के अपने कारणों का खुलासा करने की आवश्यकता होनी चाहिए। इसके अलावा, परिषद की बैठक लगभग 98 प्रतिशत समय गुप्त रूप से होती है। कम से कम, इसके वास्तविक विचार-विमर्श को पारदर्शी होने की आवश्यकता है। तीसरा, "परामर्श करने का कर्तव्य" के लिए परिषद को उन राष्ट्रों के साथ परामर्श करने के लिए उचित उपाय करने की आवश्यकता होगी जो उसके निर्णयों से प्रभावित होंगे।

पर्याप्त धन प्रदान करें

संयुक्त राष्ट्र का "नियमित बजट" महासभा, सुरक्षा परिषद, आर्थिक और सामाजिक परिषद, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय और अफगानिस्तान के लिए संयुक्त राष्ट्र सहायता मिशन जैसे विशेष मिशनों को वित्त पोषित करता है। शांति स्थापना बजट अलग है। सदस्य राज्यों का मूल्यांकन उनकी जीडीपी के आधार पर दोनों दरों के लिए किया जाता है। संयुक्त राष्ट्र को स्वैच्छिक दान भी प्राप्त होता है जो मूल्यांकन निधि से प्राप्त राजस्व के बराबर होता है।

अपने मिशन को देखते हुए, संयुक्त राष्ट्र के पास बहुत कम धन है। 2016 और 2017 के लिए नियमित दो-वर्षीय बजट $5.4 बिलियन निर्धारित किया गया है और वित्तीय वर्ष 2015-2016 के लिए शांति स्थापना बजट $8.27 बिलियन है, जो कुल राशि वैश्विक सैन्य व्यय के एक प्रतिशत के आधे से भी कम है (और अमेरिकी वार्षिक सैन्य संबंधित व्यय का लगभग एक प्रतिशत)। संयुक्त राष्ट्र को पर्याप्त रूप से वित्त पोषित करने के लिए कई प्रस्ताव आगे बढ़ाए गए हैं, जिसमें अंतरराष्ट्रीय वित्तीय लेनदेन पर एक प्रतिशत के अंश का कर शामिल है, जो $ 300 बिलियन तक जुटा सकता है, जिसे मुख्य रूप से संयुक्त राष्ट्र के विकास और पर्यावरण कार्यक्रमों जैसे कि बाल मृत्यु दर को कम करने, इबोला जैसी महामारी संबंधी बीमारियों से लड़ने, जलवायु परिवर्तन के नकारात्मक प्रभावों का मुकाबला करने आदि पर लागू किया जा सकता है।

पूर्वानुमान और प्रबन्धन संघर्ष का आरंभिक समय: एक संघर्ष प्रबंधन

ब्लू हेलमेट का उपयोग करते हुए, संयुक्त राष्ट्र पहले से ही दुनिया भर में 16 शांति मिशनों को वित्तपोषित कर रहा है, जिससे उन आग को बुझाया जा सके जो क्षेत्रीय या वैश्विक स्तर पर भी फैल सकती हैं।53 हालांकि वे, कम से कम कुछ मामलों में, बहुत कठिन परिस्थितियों में अच्छा काम कर रहे हैं, संयुक्त राष्ट्र को जहां संभव हो वहां संघर्षों की भविष्यवाणी करने और रोकने के लिए और अधिक सक्रिय होने की जरूरत है, और आग को जल्दी से बुझाने के लिए भड़के संघर्षों में जल्दी और अहिंसक रूप से हस्तक्षेप करना चाहिए।

पूर्वानुमान

दुनिया भर में संभावित संघर्षों की निगरानी करने और सुरक्षा परिषद या महासचिव को तत्काल कार्रवाई की सिफारिश करने के लिए एक स्थायी विशेषज्ञ एजेंसी बनाए रखें, जिसकी शुरुआत:

सक्रिय मध्यस्थता टीमें

भाषा और सांस्कृतिक विविधता में योग्य मध्यस्थता विशेषज्ञों का एक स्थायी समूह बनाए रखें और गैर-प्रतिकूल मध्यस्थता की नवीनतम तकनीकों को उन राज्यों में तेजी से भेजा जाए जहां अंतरराष्ट्रीय आक्रामकता या गृह युद्ध आसन्न दिखता है। इसकी शुरुआत मध्यस्थता विशेषज्ञों की तथाकथित स्टैंडबाय टीम के साथ हुई है जो मध्यस्थता रणनीति, शक्ति-साझाकरण, संविधान-निर्माण, मानवाधिकार और प्राकृतिक संसाधनों जैसे मुद्दों पर दुनिया भर में शांति दूतों के ऑन-कॉल सलाहकार के रूप में कार्य करते हैं।54

स्वदेशी अहिंसक आंदोलनों के साथ शीघ्रता से जुड़ें

आज तक संयुक्त राष्ट्र ने नागरिक संघर्षों को हिंसक नागरिक युद्ध बनने से रोकने के लिए देशों के भीतर अहिंसक आंदोलनों की शक्ति के बारे में बहुत कम समझ दिखाई है। कम से कम, संयुक्त राष्ट्र को संयुक्त राष्ट्र की मध्यस्थता टीमों को साथ लाते हुए सरकारों पर उनके खिलाफ हिंसक प्रतिशोध से बचने के लिए दबाव डालकर इन आंदोलनों की सहायता करने में सक्षम होने की आवश्यकता है। संयुक्त राष्ट्र को इन आंदोलनों से जुड़ने की जरूरत है। जब राष्ट्रीय संप्रभुता के उल्लंघन की चिंताओं के कारण इसे कठिन समझा जाता है, तो संयुक्त राष्ट्र निम्नलिखित कार्य कर सकता है।

शांति स्थापना

वर्तमान संयुक्त राष्ट्र शांति अभियानों में प्रमुख समस्याएं हैं, जिनमें सहभागिता के परस्पर विरोधी नियम, प्रभावित समुदायों के साथ बातचीत की कमी, महिलाओं की कमी, लिंग आधारित हिंसा और युद्ध की बदलती प्रकृति से निपटने में विफलता शामिल है। नोबेल शांति पुरस्कार विजेता जोस रामोस-होर्टा की अध्यक्षता में शांति अभियानों के संयुक्त राष्ट्र के उच्च-स्तरीय स्वतंत्र पैनल ने संयुक्त राष्ट्र शांति अभियानों में 4 आवश्यक बदलावों की सिफारिश की: 1. राजनीति की प्रधानता, यानी राजनीतिक समाधानों को संयुक्त राष्ट्र के सभी शांति अभियानों का मार्गदर्शन करना चाहिए। 2. उत्तरदायी संचालन, यानी मिशन को संदर्भ के अनुरूप बनाया जाना चाहिए और इसमें प्रतिक्रियाओं का पूरा स्पेक्ट्रम शामिल होना चाहिए। 3. मजबूत साझेदारी, जो लचीली वैश्विक और स्थानीय शांति और सुरक्षा वास्तुकला विकसित कर रही है, 4. क्षेत्र-केंद्रित और लोग-केंद्रित, जो लोगों की सेवा और सुरक्षा के लिए एक नया संकल्प है।55

अहिंसक शांति बल के सह-संस्थापक मेल डंकन के अनुसार, पैनल ने यह भी माना कि नागरिक नागरिकों की प्रत्यक्ष सुरक्षा में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं और निभाते भी हैं।

वर्तमान ब्लू हेलमेट शांति अभियानों में सुधार और रखरखाव और दीर्घकालिक मिशनों के लिए बढ़ी हुई क्षमता को अंतिम उपाय के रूप में और लोकतांत्रिक रूप से सुधारित संयुक्त राष्ट्र के प्रति बढ़ी हुई जवाबदेही के रूप में माना जाना चाहिए। स्पष्ट होने के लिए, संयुक्त राष्ट्र शांति स्थापना या नागरिक सुरक्षा अभियान ऐसे नहीं हैं जिन्हें कोई शांति और सुरक्षा के लिए सैन्य हस्तक्षेप मानेगा। संयुक्त राष्ट्र या किसी अन्य अंतरराष्ट्रीय निकाय द्वारा अधिकृत अंतरराष्ट्रीय शांति स्थापना, पुलिस व्यवस्था या नागरिक सुरक्षा का मूल मिशन सैन्य हस्तक्षेप से अलग है। एक सैन्य हस्तक्षेप एक सैन्य परिणाम को प्रभावित करने और एक दुश्मन को हराने के लिए संघर्ष में हस्तक्षेप करने के लिए हथियारों, हवाई हमलों और लड़ाकू सैनिकों की शुरूआत के माध्यम से मौजूदा संघर्ष में बाहरी सैन्य बलों की शुरूआत है। यह बड़े पैमाने पर घातक बल का प्रयोग है। संयुक्त राष्ट्र शांति स्थापना तीन बुनियादी सिद्धांतों द्वारा निर्देशित है: (1) पार्टियों की सहमति; (2) निष्पक्षता; और (3) आत्मरक्षा और जनादेश की रक्षा के अलावा बल का प्रयोग न करना। इसका मतलब यह नहीं है कि कम नेक इरादों वाले सैन्य हस्तक्षेप की आड़ में नागरिक सुरक्षा का गलत इस्तेमाल किया जा रहा है।

इसे ध्यान में रखते हुए, सशस्त्र शांति स्थापना अभियानों को अंततः अधिक प्रभावी, व्यवहार्य अहिंसक विकल्पों, विशेष रूप से निहत्थे नागरिक शांति स्थापना (यूसीपी) पर भरोसा करने की दिशा में एक स्पष्ट संक्रमणकालीन कदम के रूप में समझा जाना चाहिए।

नीले हेलमेट के पूरक के लिए तीव्र प्रतिक्रिया बल

सभी शांति स्थापना मिशनों को सुरक्षा परिषद द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए। संयुक्त राष्ट्र की शांति सेना, ब्लू हेलमेट, मुख्य रूप से विकासशील देशों से भर्ती की जाती है। कई समस्याएँ उन्हें उनकी क्षमता से कम प्रभावी बनाती हैं। सबसे पहले, शांति सेना को इकट्ठा करने में कई महीने लगते हैं, इस दौरान संकट नाटकीय रूप से बढ़ सकता है। एक स्थायी, तीव्र प्रतिक्रिया बल जो कुछ ही दिनों में हस्तक्षेप कर सकता है, इस समस्या का समाधान कर देगा। ब्लू हेलमेट के साथ अन्य समस्याएं राष्ट्रीय बलों के उपयोग से उत्पन्न होती हैं और इसमें शामिल हैं: भागीदारी, हथियार, रणनीति, कमान और नियंत्रण और सगाई के नियमों की असमानता।

नागरिक-आधारित अहिंसक हस्तक्षेप एजेंसियों के साथ समन्वय करें

अहिंसक, नागरिक-आधारित शांति सेना टीमें बीस वर्षों से अधिक समय से अस्तित्व में हैं, जिनमें सबसे बड़ी अहिंसक शांति सेना (एनपी) भी शामिल है, जिसका मुख्यालय ब्रुसेल्स में है। एनपी को वर्तमान में संयुक्त राष्ट्र में पर्यवेक्षक का दर्जा प्राप्त है और वह शांति स्थापना की चर्चाओं में भाग लेता है। ये संगठन, जिनमें न केवल एनपी बल्कि पीस ब्रिगेड्स इंटरनेशनल, क्रिश्चियन पीसमेकर टीमें और अन्य भी शामिल हैं, कभी-कभी वहां जा सकते हैं जहां संयुक्त राष्ट्र नहीं जा सकता है और इस प्रकार विशेष परिस्थितियों में प्रभावी हो सकते हैं। संयुक्त राष्ट्र को इन गतिविधियों को प्रोत्साहित करने और उन्हें वित्त पोषित करने में मदद करने की आवश्यकता है। संयुक्त राष्ट्र को अन्य आईएनजीओ जैसे इंटरनेशनल अलर्ट, सर्च फॉर कॉमन ग्राउंड, शांति के लिए मुस्लिम आवाज, शांति के लिए यहूदी आवाज, सुलह की फैलोशिप, और कई अन्य लोगों के साथ संघर्ष क्षेत्रों में शीघ्र हस्तक्षेप करने के अपने प्रयासों को सक्षम करके सहयोग करना चाहिए। यूनिसेफ या यूएनएचसीआर के माध्यम से उन प्रयासों को वित्त पोषित करने के अलावा, यूसीपी को शासनादेशों में शामिल करने और कार्यप्रणाली को पहचानने और बढ़ावा देने के संदर्भ में बहुत कुछ किया जा सकता है।

महासभा को सुधारें

महासभा (जीए) संयुक्त राष्ट्र निकायों में सबसे लोकतांत्रिक है क्योंकि इसमें सभी सदस्य देश शामिल हैं। इसका संबंध मुख्य रूप से महत्वपूर्ण शांति निर्माण कार्यक्रमों से है। तत्कालीन महासचिव कोफी अन्नान ने सुझाव दिया कि जीए अपने कार्यक्रमों को सरल बनाए, आम सहमति पर निर्भरता छोड़ दे क्योंकि इसके परिणामस्वरूप समाधान कमजोर पड़ जाते हैं और निर्णय लेने के लिए सर्वोच्च बहुमत अपनाना चाहिए। जीए को अपने निर्णयों के कार्यान्वयन और अनुपालन पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है। इसके लिए एक अधिक कुशल समिति प्रणाली की भी आवश्यकता है और नागरिक समाज, यानी गैर सरकारी संगठनों को अपने काम में अधिक सीधे तौर पर शामिल करना है। जीए के साथ एक और समस्या यह है कि यह राज्य सदस्यों से बना है; इस प्रकार 200,000 लोगों वाले एक छोटे से राज्य का मतदान में उतना ही महत्व है जितना चीन या भारत का।

लोकप्रियता हासिल करने वाला एक सुधार विचार जीए में प्रत्येक देश के नागरिकों द्वारा चुने गए सदस्यों की एक संसदीय सभा को जोड़ना है और जिसमें प्रत्येक देश को आवंटित सीटों की संख्या अधिक सटीक रूप से जनसंख्या को प्रतिबिंबित करेगी और इस प्रकार अधिक लोकतांत्रिक होगी। फिर जीए के किसी भी निर्णय को दोनों सदनों से पारित करना होगा। ऐसे "वैश्विक सांसद" सामान्य रूप से मानवता के सामान्य कल्याण का प्रतिनिधित्व करने में सक्षम होंगे, बजाय इसके कि उन्हें वर्तमान राज्य राजदूतों की तरह घर पर अपनी सरकारों के निर्देशों का पालन करने की आवश्यकता हो।

अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय को मजबूत करना

आईसीजे या "विश्व न्यायालय" संयुक्त राष्ट्र का प्रमुख न्यायिक निकाय है। यह राज्यों द्वारा प्रस्तुत मामलों पर निर्णय देता है और संयुक्त राष्ट्र और विशेष एजेंसियों द्वारा संदर्भित कानूनी मामलों पर सलाहकार राय देता है। पंद्रह न्यायाधीशों को महासभा और सुरक्षा परिषद द्वारा नौ साल के कार्यकाल के लिए चुना जाता है। चार्टर पर हस्ताक्षर करके, राज्य न्यायालय के निर्णयों का पालन करने का वचन देते हैं। किसी प्रस्तुतिकरण के लिए दोनों राज्य पक्षों को पहले से सहमत होना होगा कि यदि न्यायालय को उनकी अधीनता स्वीकार करनी है तो उसके पास अधिकार क्षेत्र है। निर्णय केवल तभी बाध्यकारी होते हैं यदि दोनों पक्ष उनका पालन करने के लिए पहले से सहमत हों। यदि, इसके बाद, दुर्लभ घटना में कि कोई राज्य पार्टी निर्णय का पालन नहीं करती है, तो राज्य को अनुपालन में लाने के लिए आवश्यक कार्यों के लिए इस मुद्दे को सुरक्षा परिषद में प्रस्तुत किया जा सकता है (संभावित रूप से सुरक्षा परिषद वीटो में चल रहा है)।

कानून के स्रोत जिन पर आईसीजे अपने विचार-विमर्श के लिए आधार बनाता है, वे संधियाँ और सम्मेलन, न्यायिक निर्णय, अंतर्राष्ट्रीय रीति-रिवाज और अंतर्राष्ट्रीय कानून विशेषज्ञों की शिक्षाएँ हैं। न्यायालय केवल मौजूदा संधि या प्रथागत कानून के आधार पर निर्धारण कर सकता है क्योंकि विधायी कानून का कोई निकाय नहीं है (कोई विश्व विधायिका नहीं है)। इससे कपटपूर्ण निर्णय लेने पड़ते हैं। जब महासभा ने इस पर एक सलाहकारी राय मांगी कि क्या अंतरराष्ट्रीय कानून में किसी भी परिस्थिति में परमाणु हथियारों के खतरे या उपयोग की अनुमति है, तो न्यायालय ऐसा कोई संधि कानून नहीं ढूंढ पाया जो खतरे या उपयोग की अनुमति देता हो या उसे प्रतिबंधित करता हो। अंत में, यह केवल यह सुझाव दे सकता था कि प्रथागत कानून के लिए राज्यों को प्रतिबंध पर बातचीत जारी रखने की आवश्यकता है। विश्व विधायी निकाय द्वारा पारित वैधानिक कानून के निकाय के बिना, न्यायालय मौजूदा संधियों और प्रथागत कानून (जो परिभाषा के अनुसार हमेशा समय से पीछे होता है) तक ही सीमित है, इस प्रकार यह कुछ मामलों में केवल मामूली रूप से प्रभावी है और अन्य में बिल्कुल बेकार है।

एक बार फिर, सुरक्षा परिषद का वीटो न्यायालय की प्रभावशीलता पर एक सीमा बन जाता है। निकारागुआ बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में - अमेरिका ने युद्ध के स्पष्ट कृत्य में निकारागुआ के बंदरगाहों का खनन किया था - न्यायालय ने अमेरिका के खिलाफ पाया जिसके बाद अमेरिका अनिवार्य क्षेत्राधिकार से हट गया (1986)। जब मामला सुरक्षा परिषद को भेजा गया तो अमेरिका ने दंड से बचने के लिए अपने वीटो का प्रयोग किया। वास्तव में, पाँच स्थायी सदस्य न्यायालय के परिणामों को नियंत्रित कर सकते हैं, इससे उन पर या उनके सहयोगियों पर प्रभाव पड़ेगा। न्यायालय को सुरक्षा परिषद के वीटो से स्वतंत्र होने की आवश्यकता है। जब सुरक्षा परिषद द्वारा किसी सदस्य के खिलाफ कोई निर्णय लागू करने की आवश्यकता होती है, तो उस सदस्य को रोमन कानून के प्राचीन सिद्धांत के अनुसार खुद को अलग करना होगा: "कोई भी अपने मामले में न्यायाधीश नहीं होगा।"

न्यायालय पर पक्षपात का भी आरोप लगाया गया है, न्यायाधीशों ने न्याय के शुद्ध हित में नहीं बल्कि उन्हें नियुक्त करने वाले राज्यों के हित में मतदान किया है। हालाँकि इसमें से कुछ संभवतः सच है, यह आलोचना अक्सर उन राज्यों से आती है जो अपने मामले हार गए हैं। फिर भी, न्यायालय जितना अधिक निष्पक्षता के नियमों का पालन करेगा, उसके निर्णयों का महत्व उतना ही अधिक होगा।

आक्रामकता से जुड़े मामले आम तौर पर अदालत के सामने नहीं बल्कि सुरक्षा परिषद के समक्ष लाए जाते हैं, इसकी सभी सीमाओं के साथ। न्यायालय को स्वयं यह निर्धारित करने की शक्ति की आवश्यकता है कि क्या उसका क्षेत्राधिकार राज्यों की इच्छा से स्वतंत्र है और फिर उसे राज्यों को कठघरे में लाने के लिए अभियोजन प्राधिकार की आवश्यकता है।

अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय को मजबूत करना

अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (ICC) एक स्थायी न्यायालय है, जो एक संधि, "रोम संविधि" द्वारा बनाया गया है, जो 1 देशों द्वारा अनुसमर्थन के बाद 2002 जुलाई, 60 को लागू हुआ। 2015 तक इस संधि पर 122 देशों ("स्टेट्स पार्टीज़") द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं, हालांकि भारत और चीन द्वारा नहीं। तीन राज्यों ने घोषणा की है कि वे इस संधि का हिस्सा बनने का इरादा नहीं रखते हैं - इज़राइल, सूडान गणराज्य और संयुक्त राज्य अमेरिका। न्यायालय स्वतंत्र है और संयुक्त राष्ट्र प्रणाली का हिस्सा नहीं है, हालांकि यह इसके साथ साझेदारी में काम करता है। सुरक्षा परिषद मामलों को न्यायालय में भेज सकती है, हालाँकि न्यायालय उनकी जाँच करने के लिए बाध्य नहीं है। इसका अधिकार क्षेत्र मानवता के विरुद्ध अपराध, युद्ध अपराध, नरसंहार और आक्रामकता के अपराधों तक सख्ती से सीमित है क्योंकि इन्हें अंतरराष्ट्रीय कानून की परंपरा के भीतर सख्ती से परिभाषित किया गया है और जैसा कि वे क़ानून में स्पष्ट रूप से निर्धारित हैं। यह अंतिम उपाय का न्यायालय है। एक सामान्य सिद्धांत के रूप में, आईसीसी किसी राज्य पक्ष को कथित अपराधों की सुनवाई करने और ऐसा करने की क्षमता और वास्तविक इच्छा प्रदर्शित करने का अवसर मिलने से पहले अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं कर सकता है, यानी, राज्यों की पार्टियों की अदालतें कार्यात्मक होनी चाहिए। अदालत "राष्ट्रीय आपराधिक क्षेत्राधिकार का पूरक" है (रोम क़ानून, प्रस्तावना)। यदि न्यायालय यह निर्धारित करता है कि उसके पास अधिकार क्षेत्र है, तो उस निर्णय को चुनौती दी जा सकती है और चुनौती की सुनवाई होने और निर्णय होने तक किसी भी जांच को निलंबित कर दिया जा सकता है। न्यायालय रोम संविधि पर हस्ताक्षर न करने वाले किसी भी राज्य के क्षेत्र पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं कर सकता है।

आईसीसी चार अंगों से बना है: प्रेसीडेंसी, अभियोजक का कार्यालय, रजिस्ट्री और न्यायपालिका जो तीन प्रभागों में अठारह न्यायाधीशों से बना है: प्री-ट्रायल, ट्रायल और अपील।

न्यायालय कई अलग-अलग आलोचनाओं के घेरे में आ गया है। सबसे पहले, इस पर अफ्रीका में अत्याचारों को गलत तरीके से उजागर करने का आरोप लगाया गया है जबकि अन्य जगहों पर इसे नजरअंदाज कर दिया गया है। 2012 तक, सभी सात खुले मामले अफ्रीकी नेताओं पर केंद्रित थे। सुरक्षा परिषद के स्थायी पाँच सदस्य इस पूर्वाग्रह की ओर झुके हुए प्रतीत होते हैं। एक सिद्धांत के रूप में, न्यायालय को निष्पक्षता प्रदर्शित करने में सक्षम होना चाहिए। हालाँकि, दो कारक इस आलोचना को कम करते हैं: 1) अन्य देशों की तुलना में अधिक अफ्रीकी देश इस संधि के पक्षकार हैं; और 2) न्यायालय ने वास्तव में इराक और वेनेजुएला में आपराधिक आरोपों पर कार्रवाई की है (जिसके कारण मुकदमा नहीं चलाया गया)।

दूसरी और संबंधित आलोचना यह है कि न्यायालय कुछ लोगों को नव-उपनिवेशवाद का कार्य प्रतीत होता है क्योंकि यूरोपीय संघ और पश्चिमी राज्यों की ओर फंडिंग और स्टाफिंग असंतुलित है। इसे फंडिंग के प्रसार और अन्य देशों से विशेषज्ञ कर्मचारियों की भर्ती करके संबोधित किया जा सकता है।

तीसरा, यह तर्क दिया गया है कि न्यायाधीशों की योग्यता का स्तर ऊंचा होना चाहिए, जिसके लिए अंतरराष्ट्रीय कानून में विशेषज्ञता और पूर्व परीक्षण अनुभव की आवश्यकता होगी। यह निर्विवाद रूप से वांछनीय है कि न्यायाधीश उच्चतम क्षमता के हों और उनके पास ऐसा अनुभव हो। इस उच्च मानक को पूरा करने के रास्ते में जो भी बाधाएँ हैं, उन्हें दूर करने की आवश्यकता है।

चौथा, कुछ लोगों का तर्क है कि अभियोजक की शक्तियाँ बहुत व्यापक हैं। यह बताया जाना चाहिए कि ये क़ानून द्वारा स्थापित किए गए थे और इन्हें बदलने के लिए संशोधन की आवश्यकता होगी। विशेष रूप से, कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि अभियोजक को ऐसे व्यक्तियों पर अभियोग लगाने का अधिकार नहीं होना चाहिए जिनके राष्ट्र हस्ताक्षरकर्ता नहीं हैं; हालाँकि, यह एक ग़लतफ़हमी प्रतीत होती है क्योंकि क़ानून अभियोग को हस्ताक्षरकर्ताओं या अन्य राष्ट्रों तक सीमित करता है जो हस्ताक्षरकर्ता नहीं होने पर भी अभियोग पर सहमत हुए हैं।

पांचवां, उच्च न्यायालय में कोई अपील नहीं है। ध्यान दें कि न्यायालय के प्री-ट्रायल चैंबर को सबूतों के आधार पर इस बात पर सहमत होना चाहिए कि अभियोग लगाया जा सकता है, और प्रतिवादी इसके निष्कर्षों के खिलाफ अपील चैंबर में अपील कर सकता है। ऐसा ही एक मामला 2014 में एक अभियुक्त द्वारा सफलतापूर्वक कायम रखा गया और मामला ख़त्म कर दिया गया। हालाँकि, आईसीसी के बाहर एक अपील अदालत के निर्माण पर विचार करना उचित हो सकता है।

छठा, पारदर्शिता की कमी के बारे में वैध शिकायतें हैं। न्यायालयों के कई सत्र और कार्यवाहियाँ गुप्त रूप से आयोजित की जाती हैं। हालाँकि इनमें से कुछ के लिए वैध कारण हो सकते हैं (गवाहों की सुरक्षा, अन्य बातों के साथ), उच्चतम स्तर की पारदर्शिता की आवश्यकता है और न्यायालय को इस संबंध में अपनी प्रक्रियाओं की समीक्षा करने की आवश्यकता है।

सातवां, कुछ आलोचकों ने तर्क दिया है कि उचित प्रक्रिया के मानक अभ्यास के उच्चतम मानकों के अनुरूप नहीं हैं। अगर ऐसा है तो इसे ठीक किया जाना चाहिए.

आठवें, अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि न्यायालय ने जितना पैसा खर्च किया है, उसके मुकाबले बहुत कम हासिल किया है, आज तक केवल एक ही दोषसिद्धि प्राप्त हुई है। हालाँकि, यह प्रक्रिया के प्रति न्यायालय के सम्मान और इसकी अंतर्निहित रूढ़िवादी प्रकृति के लिए एक तर्क है। यह स्पष्ट रूप से दुनिया के हर बुरे व्यक्ति की तलाश में नहीं गया है, बल्कि सराहनीय संयम दिखाया है। यह विशेष रूप से बहुसांस्कृतिक सेटिंग में नरसंहारों और अन्य अत्याचारों के वर्षों के बाद कभी-कभी इन अभियोजनों को लाने, सबूत इकट्ठा करने की कठिनाई का भी प्रमाण है।

अंत में, न्यायालय की सबसे बड़ी आलोचना एक अंतरराष्ट्रीय संस्था के रूप में इसके अस्तित्व को लेकर है। कुछ लोग इसे पसंद नहीं करते हैं या चाहते हैं कि यह जैसा है, यह अप्रतिबंधित राज्य संप्रभुता पर एक निहित सीमा है। लेकिन ऐसा ही, हर संधि के साथ भी होता है, और वे सभी, रोम संविधि सहित, स्वेच्छा से और आम भलाई के लिए की जाती हैं। युद्ध समाप्त करना अकेले संप्रभु राज्यों द्वारा हासिल नहीं किया जा सकता। सहस्राब्दियों का रिकॉर्ड उस संबंध में विफलता के अलावा कुछ नहीं दिखाता है। अंतरराष्ट्रीय न्यायिक संस्थाएँ वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली का एक आवश्यक हिस्सा हैं। निःसंदेह न्यायालय को उन्हीं मानदंडों के अधीन होना चाहिए जिनकी वे बाकी वैश्विक समुदाय के लिए वकालत करेंगे, अर्थात् पारदर्शिता, जवाबदेही, त्वरित और उचित प्रक्रिया और उच्च योग्य कर्मचारी। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय की स्थापना एक कार्यशील शांति व्यवस्था के निर्माण में एक बड़ा कदम था।

इस बात पर जोर देने की जरूरत है कि आईसीसी एक बिल्कुल नई संस्था है, जो अंतरराष्ट्रीय समुदाय के प्रयासों की पहली पुनरावृत्ति है जो यह सुनिश्चित करती है कि दुनिया के सबसे क्रूर अपराधी अपने सामूहिक अपराधों से बच न सकें। यहां तक ​​कि संयुक्त राष्ट्र, जो सामूहिक सुरक्षा का दूसरा संस्करण है, अभी भी विकसित हो रहा है और अभी भी गंभीर सुधार की आवश्यकता है।

नागरिक समाज संगठन सुधार प्रयासों में सबसे आगे हैं। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के गठबंधन में 2,500 देशों के 150 नागरिक समाज संगठन शामिल हैं जो एक निष्पक्ष, प्रभावी और स्वतंत्र आईसीसी की वकालत करते हैं और नरसंहार, युद्ध अपराधों और मानवता के खिलाफ अपराधों के पीड़ितों के लिए न्याय तक बेहतर पहुंच की वकालत करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के लिए अमेरिकी गैर-सरकारी संगठन गठबंधन गैर-सरकारी संगठनों का एक गठबंधन है जो शिक्षा, सूचना, प्रचार और जागृत जनमत के माध्यम से अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के लिए पूर्ण संयुक्त राज्य समर्थन और न्यायालय के रोम क़ानून के जल्द से जल्द अमेरिकी अनुसमर्थन को प्राप्त करने के लिए प्रतिबद्ध है।56

अहिंसक हस्तक्षेप: नागरिक शांति सेना

प्रशिक्षित, अहिंसक और निहत्थे नागरिक बलों को बीस वर्षों से अधिक समय से दुनिया भर के संघर्षों में हस्तक्षेप करने के लिए आमंत्रित किया जाता है ताकि खतरे में पड़े व्यक्तियों और संगठनों के साथ एक उच्च प्रोफ़ाइल भौतिक उपस्थिति बनाए रखकर मानवाधिकार रक्षकों और शांति कार्यकर्ताओं को सुरक्षा प्रदान की जा सके। चूँकि ये संगठन किसी भी सरकार से संबद्ध नहीं हैं, और चूँकि इनके कर्मचारी कई देशों से आते हैं और इनके पास एक सुरक्षित स्थान बनाने के अलावा कोई एजेंडा नहीं है जहाँ परस्पर विरोधी पक्षों के बीच बातचीत हो सके, उनके पास एक विश्वसनीयता है जो राष्ट्रीय सरकारों की कमी है।

अहिंसक और निहत्थे होने के कारण वे दूसरों के लिए कोई शारीरिक खतरा पैदा नहीं करते हैं और वहां जा सकते हैं जहां सशस्त्र शांति सैनिक हिंसक झड़प भड़का सकते हैं। वे एक खुली जगह प्रदान करते हैं, सरकारी अधिकारियों और सशस्त्र बलों के साथ बातचीत करते हैं, और स्थानीय शांति कार्यकर्ताओं और अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के बीच एक लिंक बनाते हैं। 1981 में पीस ब्रिगेड्स इंटरनेशनल द्वारा शुरू की गई, पीबीआई की वर्तमान परियोजनाएं ग्वाटेमाला, होंडुरास, न्यू मैक्सिको, नेपाल और केन्या में हैं। अहिंसक शांति सेना की स्थापना 2000 में हुई थी और इसका मुख्यालय ब्रुसेल्स में है। एनपी के अपने काम के चार लक्ष्य हैं: स्थायी शांति के लिए जगह बनाना, नागरिकों की रक्षा करना, निहत्थे नागरिक शांति स्थापना के सिद्धांत और अभ्यास को विकसित करना और बढ़ावा देना ताकि इसे निर्णय निर्माताओं और सार्वजनिक संस्थानों द्वारा नीति विकल्प के रूप में अपनाया जा सके, और क्षेत्रीय गतिविधियों, प्रशिक्षण और प्रशिक्षित, उपलब्ध लोगों के रोस्टर को बनाए रखने के माध्यम से शांति टीमों में शामिल होने में सक्षम पेशेवरों के पूल का निर्माण करना। एनपी की वर्तमान में फिलीपींस, म्यांमार, दक्षिण सूडान और सीरिया में टीमें हैं।

उदाहरण के लिए, अहिंसक शांति सेना वर्तमान में गृह-युद्ध वाले दक्षिण सूडान में अपनी सबसे बड़ी परियोजना संचालित कर रही है। निहत्थे नागरिक रक्षक संघर्ष क्षेत्रों में जलाऊ लकड़ी इकट्ठा करने वाली महिलाओं के साथ सफलतापूर्वक जाते हैं, जहाँ लड़ने वाले दल बलात्कार को युद्ध के हथियार के रूप में इस्तेमाल करते हैं। तीन या चार निहत्थे नागरिक रक्षक युद्धकालीन बलात्कार के उन रूपों को रोकने में 100% सफल साबित हुए हैं। अहिंसक शांति सेना के सह-संस्थापक मेल डंकन दक्षिण सूडान का एक और उदाहरण बताते हैं:

[डेरेक और एंड्रियास] 14 महिलाओं और बच्चों के साथ थे, जब जिस क्षेत्र में वे इन लोगों के साथ थे, उस पर एक मिलिशिया ने हमला किया था। वे 14 महिलाओं और बच्चों को एक तंबू में ले गए, जबकि बाहर के लोगों को गोली मार दी गई। तीन मौकों पर, विद्रोही मिलिशिया एंड्रियास और डेरेक के पास आए और उनके सिर पर AK47 तान दी और कहा 'आपको जाना होगा, हम उन लोगों को चाहते हैं'। और तीनों अवसरों पर, बहुत शांति से, एंड्रियास और डेरेक ने अपने अहिंसक शांति बल पहचान बैज को पकड़ लिया और कहा: "हम निहत्थे हैं, हम यहां नागरिकों की रक्षा के लिए हैं, और हम नहीं छोड़ेंगे'। तीसरी बार के बाद मिलिशिया चली गई और लोगों को बचा लिया गया। (मेल डंकन)

ऐसी कहानियाँ निहत्थे नागरिक शांति सैनिकों के लिए ख़तरे का सवाल उठाती हैं। कोई भी निश्चित रूप से पिछले वाले से अधिक खतरनाक परिदृश्य नहीं बना सकता। फिर भी तेरह वर्षों के संचालन में अहिंसक शांति सेना को पांच संघर्ष संबंधी चोटें लगी हैं - जिनमें से तीन आकस्मिक थीं। इसके अलावा, यह मान लेना सुरक्षित है कि वर्णित उदाहरण में सशस्त्र सुरक्षा के परिणामस्वरूप डेरेक और एंड्रियास के साथ-साथ उन लोगों की भी मृत्यु हो गई होगी जिनकी वे रक्षा करना चाहते थे।

ये और क्रिश्चियन पीसमेकर टीम्स जैसे अन्य संगठन एक मॉडल प्रदान करते हैं जिसे सशस्त्र शांति सैनिकों और हिंसक हस्तक्षेप के अन्य रूपों की जगह लेने के लिए बढ़ाया जा सकता है। वे उस भूमिका का एक आदर्श उदाहरण हैं जो नागरिक समाज पहले से ही शांति बनाए रखने में निभा रहा है। उनका हस्तक्षेप उपस्थिति और संवाद प्रक्रियाओं के माध्यम से हस्तक्षेप से आगे बढ़कर संघर्ष क्षेत्रों में सामाजिक ताने-बाने के पुनर्निर्माण पर काम करने तक जाता है।

आज तक, इन महत्वपूर्ण प्रयासों को कम मान्यता प्राप्त है और कम वित्त पोषित किया गया है। उन्हें संयुक्त राष्ट्र और अन्य संस्थानों और अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा पूरी तरह मंजूरी दी जानी चाहिए। ये नागरिकों की सुरक्षा और नागरिक समाज के लिए जगह बनाने और स्थायी शांति में योगदान करने के सबसे आशाजनक प्रयासों में से एक हैं।

अंतर्राष्ट्रीय कानून

अंतर्राष्ट्रीय कानून में कोई परिभाषित क्षेत्र या शासी निकाय नहीं है। यह विभिन्न राष्ट्रों, उनकी सरकारों, व्यवसायों और संगठनों के बीच संबंधों को नियंत्रित करने वाले कई कानूनों, नियमों और रीति-रिवाजों से बना है।

इसमें सीमा शुल्क का टुकड़ों में संग्रह शामिल है; समझौते; संधियाँ; संयुक्त राष्ट्र चार्टर जैसे समझौते, चार्टर; प्रोटोकॉल; न्यायाधिकरण; ज्ञापन; अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय की कानूनी मिसालें और भी बहुत कुछ। चूंकि कोई शासी, लागू करने वाली इकाई नहीं है, इसलिए यह काफी हद तक स्वैच्छिक प्रयास है। इसमें सामान्य कानून और केस कानून दोनों शामिल हैं। तीन मुख्य सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय कानून को नियंत्रित करते हैं। वे कॉमिटी हैं (जहां दो राष्ट्र समान नीतिगत विचार साझा करते हैं, एक दूसरे के न्यायिक निर्णयों को प्रस्तुत करेगा); राज्य सिद्धांत का अधिनियम (संप्रभुता पर आधारित - एक राज्य के न्यायिक निकाय दूसरे राज्य की नीतियों पर सवाल नहीं उठाएंगे या उसकी विदेश नीति में हस्तक्षेप नहीं करेंगे); और संप्रभु प्रतिरक्षा का सिद्धांत (एक राज्य के नागरिकों को दूसरे राज्य की अदालतों में मुकदमा चलाने से रोकना)।

अंतर्राष्ट्रीय कानून की मुख्य समस्या यह है कि, राष्ट्रीय संप्रभुता के अराजक सिद्धांत पर आधारित होने के कारण, यह वैश्विक आम लोगों के साथ बहुत प्रभावी ढंग से नहीं निपट सकता है, जैसा कि जलवायु परिवर्तन पर ठोस कार्रवाई करने में विफलता दर्शाती है। हालाँकि शांति और पर्यावरणीय खतरों के संदर्भ में यह स्पष्ट हो गया है कि हम एक ऐसे लोग हैं जो एक छोटे, नाजुक ग्रह पर एक साथ रहने के लिए मजबूर हैं, वैधानिक कानून बनाने में सक्षम कोई कानूनी इकाई नहीं है, और इसलिए हमें व्यवस्थित समस्याओं से निपटने के लिए तदर्थ संधियों पर बातचीत पर भरोसा करना चाहिए। यह देखते हुए कि निकट भविष्य में ऐसी किसी इकाई के विकसित होने की संभावना नहीं है, हमें संधि व्यवस्था को मजबूत करने की आवश्यकता है।

मौजूदा संधियों के अनुपालन को प्रोत्साहित करना

युद्ध को नियंत्रित करने के लिए महत्वपूर्ण संधियाँ जो अब लागू हैं, कुछ महत्वपूर्ण देशों द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं हैं। विशेष रूप से, एंटी-कार्मिक खानों के उपयोग, भंडारण, उत्पादन और हस्तांतरण के निषेध और उनके विनाश पर कन्वेंशन को संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस और चीन द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं है। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय की रोम संविधि को संयुक्त राज्य अमेरिका, सूडान और इज़राइल द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं है। रूस ने इसकी पुष्टि नहीं की है. भारत और चीन, साथ ही संयुक्त राष्ट्र के कई अन्य सदस्य भी होल्डआउट हैं। जबकि राज्यों का तर्क है कि अदालत उनके खिलाफ पक्षपाती हो सकती है, किसी राष्ट्र के क़ानून का पक्ष नहीं बनने का एकमात्र प्रशंसनीय कारण यह है कि वह युद्ध अपराध, नरसंहार, मानवता के खिलाफ अपराध या आक्रामकता, या ऐसे कृत्यों को परिभाषित करने का अधिकार सुरक्षित रखता है जो ऐसे कृत्यों की सामान्य परिभाषाओं के अंतर्गत नहीं आते हैं। इन राज्यों पर वैश्विक नागरिकों द्वारा दबाव डाला जाना चाहिए कि वे मेज पर आएं और बाकी मानवता के समान नियमों के अनुसार खेलें। राज्यों पर मानवाधिकार कानून और विभिन्न जिनेवा सम्मेलनों का अनुपालन करने के लिए भी दबाव डाला जाना चाहिए। अमेरिका सहित गैर-अनुपालन करने वाले राज्यों को व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि की पुष्टि करने और अभी भी लागू केलॉग-ब्रिएंड संधि की वैधता पर फिर से जोर देने की आवश्यकता है जो युद्ध को गैरकानूनी बनाता है।

नई संधियाँ बनाएँ

उभरती स्थिति में हमेशा नई संधियों, विभिन्न पक्षों के बीच कानूनी संबंधों पर विचार करने की आवश्यकता होगी। तीन जिन पर तुरंत काम किया जाना चाहिए वे हैं:

ग्रीनहाउस गैसों पर नियंत्रण रखें

वैश्विक जलवायु परिवर्तन और उसके परिणामों से निपटने के लिए नई संधियाँ आवश्यक हैं, विशेष रूप से सभी ग्रीनहाउस गैसों के उत्सर्जन को नियंत्रित करने वाली संधि जिसमें विकासशील देशों के लिए सहायता शामिल है।

जलवायु शरणार्थियों के लिए मार्ग प्रशस्त करें

जलवायु शरणार्थियों के आंतरिक और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रवास के अधिकारों से निपटने के लिए एक संबंधित लेकिन अलग संधि की आवश्यकता होगी। यह जलवायु परिवर्तन के पहले से ही चल रहे प्रभावों की तात्कालिकता पर लागू होता है, लेकिन मध्य पूर्व और उत्तरी अफ्रीका से उभर रहे वर्तमान शरणार्थी संकट पर भी लागू होता है, जहां ऐतिहासिक और वर्तमान पश्चिमी नीतियों ने युद्ध और हिंसा में भारी योगदान दिया है। जब तक युद्ध रहेगा, शरणार्थी रहेंगे। शरणार्थियों पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन कानूनी तौर पर हस्ताक्षरकर्ताओं को शरणार्थियों को लेने के लिए बाध्य करता है। इस प्रावधान के अनुपालन की आवश्यकता है लेकिन इसमें शामिल होने वाली भारी संख्या को देखते हुए, यदि बड़े संघर्षों से बचना है तो इसमें सहायता के प्रावधानों को शामिल करने की आवश्यकता है। यह सहायता नीचे बताए अनुसार वैश्विक विकास योजना का हिस्सा हो सकती है।

सत्य और सुलह आयोग की स्थापना करें

जब वैकल्पिक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली द्वारा उत्पन्न की गई कई बाधाओं के बावजूद अंतरराज्यीय या गृह युद्ध होता है, तो ऊपर उल्लिखित विभिन्न तंत्र व्यवस्था को बहाल करते हुए, प्रत्यक्ष शत्रुता को समाप्त करने के लिए तेजी से काम करेंगे। इसके बाद, यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष हिंसा की पुनरावृत्ति न हो, सुलह के रास्ते आवश्यक हैं। सुलह के लिए निम्नलिखित प्रक्रियाओं को आवश्यक माना जाता है:

• जो हुआ उसका सच उजागर करना
• अपराधी(ओं) द्वारा की गई हानि की स्वीकृति
• पीड़ितों के लिए माफी में व्यक्त किया गया पश्चाताप
• क्षमा
• किसी न किसी रूप में न्याय
• पुनरावृत्ति को रोकने के लिए योजना बनाना
• रिश्ते के रचनात्मक पहलुओं को फिर से शुरू करना
• समय के साथ विश्वास का पुनर्निर्माण57

सत्य और सुलह आयोग संक्रमणकालीन न्याय का एक रूप है और अभियोजन और इनकार की संस्कृतियों का प्रतिकार करने के लिए एक वैकल्पिक मार्ग प्रदान करता है।58 इन्हें 20 से अधिक देशों में स्थापित किया गया है। इस तरह के आयोग इक्वाडोर, कनाडा, चेक गणराज्य आदि में पहले से ही कई स्थितियों में काम कर चुके हैं, और विशेष रूप से रंगभेद शासन के अंत में दक्षिण अफ्रीका में।59 ऐसे आयोग आपराधिक कार्यवाही की जगह लेते हैं और विश्वास बहाल करने के लिए कार्य करते हैं ताकि शत्रुता की सरल समाप्ति के बजाय वास्तविक शांति वास्तव में शुरू हो सके। उनका कार्य किसी भी ऐतिहासिक संशोधनवाद को रोकने और बदले की भावना से प्रेरित हिंसा के नए प्रकोप के किसी भी कारण को दूर करने के लिए सभी कलाकारों, घायलों और अपराधियों (जो क्षमादान के बदले में अपराध स्वीकार कर सकते हैं) द्वारा किए गए पिछले गलत कार्यों के तथ्यों को स्थापित करना है। अन्य संभावित लाभ हैं: सत्य का सार्वजनिक और आधिकारिक प्रदर्शन सामाजिक और व्यक्तिगत उपचार में योगदान देता है; पूरे समाज को राष्ट्रीय संवाद में शामिल करें; समाज की उन बुराइयों को देखें जिनके कारण दुर्व्यवहार संभव हुआ; और इस प्रक्रिया में सार्वजनिक स्वामित्व की भावना।60

फ़ाउंडेशन फ़ॉर पीस के रूप में एक स्थिर, निष्पक्ष और सतत वैश्विक अर्थव्यवस्था बनाएं

युद्ध, आर्थिक अन्याय और स्थिरता की विफलता कई मायनों में एक साथ बंधे हुए हैं, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण मध्य पूर्व जैसे अस्थिर क्षेत्रों में उच्च युवा बेरोजगारी है, जहां यह बढ़ते चरमपंथियों के लिए बीज आधार बनाता है। और वैश्विक, तेल-आधारित अर्थव्यवस्था सैन्यीकृत संघर्ष और सत्ता दिखाने और विदेशी संसाधनों तक अमेरिकी पहुंच की रक्षा करने की शाही महत्वाकांक्षाओं का एक स्पष्ट कारण है। समृद्ध उत्तरी अर्थव्यवस्थाओं और वैश्विक दक्षिण की गरीबी के बीच असंतुलन को एक वैश्विक सहायता योजना द्वारा ठीक किया जा सकता है जो उन पारिस्थितिक तंत्रों को संरक्षित करने की आवश्यकता को ध्यान में रखता है जिन पर अर्थव्यवस्थाएं टिकी हुई हैं और विश्व व्यापार संगठन, अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और पुनर्निर्माण और विकास के लिए अंतर्राष्ट्रीय बैंक सहित अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संस्थानों का लोकतंत्रीकरण करके।

यह कहने का कोई विनम्र तरीका नहीं है कि व्यवसाय दुनिया को नष्ट कर रहा है।
पॉल हैकेन (पर्यावरणविद्, लेखक)

राजनीतिक अर्थशास्त्री लॉयड डुमास कहते हैं, "एक सैन्यीकृत अर्थव्यवस्था विकृत करती है और अंततः समाज को कमजोर करती है"। उन्होंने शांति स्थापना अर्थव्यवस्था के बुनियादी सिद्धांतों की रूपरेखा तैयार की।61 ये हैं:

संतुलित संबंध स्थापित करें - हर किसी को कम से कम उनके योगदान के बराबर लाभ मिलता है और रिश्ते को बाधित करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन होता है। उदाहरण: यूरोपीय संघ - वे बहस करते हैं, संघर्ष होते हैं, लेकिन यूरोपीय संघ के भीतर युद्ध का कोई खतरा नहीं है।

विकास पर जोर दें - द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से अधिकांश युद्ध विकासशील देशों में लड़े गए हैं। गरीबी और लुप्त होते अवसर हिंसा के लिए प्रजनन आधार हैं। विकास एक प्रभावी आतंकवाद विरोधी रणनीति है, क्योंकि यह आतंकवादी समूहों के लिए समर्थन नेटवर्क को कमजोर करता है। उदाहरण: शहरी क्षेत्रों में युवा, अशिक्षित पुरुषों की आतंकवादी संगठनों में भर्ती।62

पारिस्थितिक तनाव को कम करें - घटते संसाधनों ("तनाव पैदा करने वाले संसाधन") - विशेष रूप से तेल और पानी - के लिए प्रतिस्पर्धा राष्ट्रों और राष्ट्रों के भीतर समूहों के बीच खतरनाक संघर्ष उत्पन्न करती है।

यह सिद्ध हो चुका है कि जहां तेल है वहां युद्ध होने की संभावना अधिक है।63 प्राकृतिक संसाधनों का अधिक कुशलता से उपयोग करना, गैर-प्रदूषणकारी प्रौद्योगिकियों और प्रक्रियाओं का विकास और उपयोग करना और मात्रात्मक आर्थिक विकास के बजाय गुणात्मक विकास की ओर एक बड़ा बदलाव पारिस्थितिक तनाव को कम कर सकता है।

अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संस्थानों का लोकतंत्रीकरण करें
(डब्ल्यूटीओ, आईएमएफ, आईबीआरडी)

वैश्विक अर्थव्यवस्था को तीन संस्थानों द्वारा प्रशासित, वित्तपोषित और विनियमित किया जाता है - विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ), अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (आईएमएफ), और पुनर्निर्माण और विकास के लिए अंतर्राष्ट्रीय बैंक (आईबीआरडी; "विश्व बैंक")। इन निकायों के साथ समस्या यह है कि वे अलोकतांत्रिक हैं और गरीब देशों के मुकाबले अमीर देशों का पक्ष लेते हैं, पर्यावरण और श्रम सुरक्षा को अनुचित रूप से प्रतिबंधित करते हैं, और पारदर्शिता की कमी रखते हैं, स्थिरता को हतोत्साहित करते हैं, और संसाधन निष्कर्षण और निर्भरता को प्रोत्साहित करते हैं।64 डब्ल्यूटीओ का अनिर्वाचित और गैरजिम्मेदार गवर्निंग बोर्ड राष्ट्रों के श्रम और पर्यावरण कानूनों को खत्म कर सकता है, जिससे आबादी विभिन्न स्वास्थ्य प्रभावों के साथ शोषण और पर्यावरणीय गिरावट के प्रति संवेदनशील हो सकती है।

कॉरपोरेट-प्रभुत्व वाले वैश्वीकरण का वर्तमान स्वरूप पृथ्वी की संपदा की लूट को बढ़ा रहा है, श्रमिकों का शोषण बढ़ा रहा है, पुलिस और सैन्य दमन का विस्तार कर रहा है और इसके पीछे गरीबी को जन्म दे रहा है।
शेरोन डेलगाडो (लेखक, निदेशक पृथ्वी न्याय मंत्रालय)

वैश्वीकरण स्वयं कोई मुद्दा नहीं है - यह मुक्त व्यापार है। इन संस्थानों को नियंत्रित करने वाले सरकारी अभिजात वर्ग और अंतरराष्ट्रीय निगमों का परिसर बाजार कट्टरवाद या "मुक्त व्यापार" की विचारधारा से प्रेरित है, जो एकतरफा व्यापार के लिए एक व्यंजना है जिसमें धन गरीबों से अमीरों की ओर प्रवाहित होता है। इन संस्थानों द्वारा स्थापित और लागू की जाने वाली कानूनी और वित्तीय प्रणालियाँ उद्योग को प्रदूषण के गढ़ देशों में निर्यात करने की अनुमति देती हैं, जो सभ्य वेतन, स्वास्थ्य, सुरक्षा और पर्यावरण संरक्षण के लिए संगठित होने का प्रयास करने वाले श्रमिकों पर अत्याचार करते हैं। निर्मित वस्तुओं को उपभोक्ता वस्तुओं के रूप में विकसित देशों में वापस निर्यात किया जाता है। इसकी लागत गरीबों और वैश्विक पर्यावरण पर लागू होती है। चूंकि कम विकसित देश इस शासन के तहत गहरे कर्ज में डूब गए हैं, इसलिए उन्हें आईएमएफ की "तपस्या योजनाओं" को स्वीकार करना होगा, जो उनके सामाजिक सुरक्षा जाल को नष्ट कर उत्तरी स्वामित्व वाले कारखानों के लिए शक्तिहीन, गरीब श्रमिकों का एक वर्ग तैयार करेगा। शासन का प्रभाव कृषि पर भी पड़ता है। जिन खेतों में लोगों के लिए भोजन उगाना चाहिए था, वे यूरोप और अमेरिका में कट-फ्लावर व्यापार के लिए फूल उगा रहे हैं या उन पर अभिजात वर्ग ने कब्जा कर लिया है, निर्वाह करने वाले किसानों को बाहर कर दिया गया है, और वे वैश्विक उत्तर में निर्यात के लिए मक्का उगाते हैं या मवेशी पालते हैं। गरीब बड़े शहरों की ओर पलायन करते हैं, जहां अगर वे भाग्यशाली रहे, तो उन्हें निर्यात सामान बनाने वाली दमनकारी फैक्ट्रियों में काम मिल जाता है। इस शासन का अन्याय आक्रोश पैदा करता है और क्रांतिकारी हिंसा का आह्वान करता है जो फिर पुलिस और सैन्य दमन का कारण बनती है। पुलिस और सेना को अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना द्वारा "पश्चिमी गोलार्ध सुरक्षा सहयोग संस्थान" (पूर्व में "अमेरिका का स्कूल") में भीड़ दमन का प्रशिक्षण दिया जाता है। इस संस्थान में प्रशिक्षण में उन्नत लड़ाकू हथियार, मनोवैज्ञानिक संचालन, सैन्य खुफिया और कमांडो रणनीति शामिल हैं।65 यह सब अस्थिर करने वाला है और दुनिया में अधिक असुरक्षा पैदा करता है।

समाधान के लिए नीतिगत बदलाव और उत्तर में नैतिक जागृति की आवश्यकता होती है। स्पष्ट पहला कदम तानाशाही शासन के लिए प्रशिक्षण पुलिस और सेना को रोकना है। दूसरा, इन अंतरराष्ट्रीय वित्तीय संस्थानों के शासी बोर्डों को लोकतांत्रिक बनाने की आवश्यकता है। अब वे औद्योगिक उत्तर राष्ट्रों पर हावी हैं। तीसरा, तथाकथित "मुक्त व्यापार" नीतियों को उचित व्यापार नीतियों के साथ बदलने की आवश्यकता है। यह सभी के लिए एक नैतिक बदलाव की आवश्यकता है, उत्तरी उपभोक्ताओं की ओर से स्वार्थ से, जो अक्सर वैश्विक स्तर पर एकजुटता को नुकसान पहुंचाता है और वैश्विक स्तर पर निहितार्थों को नुकसान पहुंचाने वाले एक अहसास के बिना, जो चाहे पीड़ित हो, केवल सबसे सस्ता संभव सामान खरीदता है। उत्तर के लिए, सबसे स्पष्ट रूप से जलवायु गिरावट और आव्रजन समस्याओं के संदर्भ में जो सैन्य सीमाओं की ओर ले जाते हैं। अगर लोगों को अपने ही देशों में एक सभ्य जीवन का आश्वासन दिया जा सकता है, तो वे अवैध रूप से आप्रवासन करने की कोशिश करने की संभावना नहीं रखेंगे।

पर्यावरण की दृष्टि से टिकाऊ वैश्विक सहायता योजना बनाएं

विकास कूटनीति और रक्षा को मजबूत करता है, स्थिर, समृद्ध और शांतिपूर्ण समाज के निर्माण में मदद करके हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए दीर्घकालिक खतरों को कम करता है।
2006 संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति योजना।

अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संस्थानों को लोकतांत्रिक बनाने का एक संबंधित समाधान दुनिया भर में स्थिर आर्थिक और पर्यावरणीय न्याय प्राप्त करने के लिए एक वैश्विक सहायता योजना स्थापित करना है।66 लक्ष्य संयुक्त राष्ट्र सहस्राब्दी विकास लक्ष्यों के समान होंगे, गरीबी और भूख को समाप्त करना, स्थानीय खाद्य सुरक्षा विकसित करना, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करना, और स्थिर, कुशल, टिकाऊ आर्थिक विकास करके इन लक्ष्यों को प्राप्त करना जो जलवायु परिवर्तन को बढ़ाए नहीं। इसे जलवायु शरणार्थियों के पुनर्वास में सहायता के लिए धन उपलब्ध कराने की भी आवश्यकता होगी। योजना को अमीर देशों की विदेश नीति का उपकरण बनने से रोकने के लिए एक नए, अंतर्राष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठन द्वारा प्रशासित किया जाएगा। इसे बीस वर्षों के लिए उन्नत औद्योगिक देशों से सकल घरेलू उत्पाद के 2-5 प्रतिशत के समर्पण द्वारा वित्त पोषित किया जाएगा। अमेरिका के लिए यह राशि लगभग कुछ सौ अरब डॉलर होगी, जो वर्तमान में विफल राष्ट्रीय सुरक्षा प्रणाली पर खर्च किए गए 1.3 ट्रिलियन डॉलर से बहुत कम है। इस योजना को जमीनी स्तर पर स्वयंसेवकों से बनी एक अंतर्राष्ट्रीय शांति और न्याय कोर द्वारा प्रशासित किया जाएगा। यह सुनिश्चित करने के लिए कि सहायता वास्तव में लोगों तक पहुंचे, प्राप्तकर्ता सरकारों को सख्त लेखांकन और पारदर्शिता की आवश्यकता होगी।

शुरू करने के लिए एक प्रस्ताव: एक डेमोक्रेटिक, नागरिक संसद

संयुक्त राष्ट्र को अंततः ऐसे गंभीर सुधारों की आवश्यकता है कि संयुक्त राष्ट्र को एक अधिक प्रभावी निकाय के साथ प्रतिस्थापित करने के संदर्भ में उनके बारे में सोचना उपयोगी हो सकता है, जो वास्तव में शांति बनाए रख सकता है (या बनाने में मदद कर सकता है)। यह समझ संयुक्त राष्ट्र की विफलताओं में निहित है जो शांति बनाए रखने या बहाल करने के मॉडल के रूप में सामूहिक सुरक्षा के साथ अंतर्निहित समस्याओं से उत्पन्न हो सकती है।

सामूहिक सुरक्षा के साथ निहित समस्याएं

संयुक्त राष्ट्र सामूहिक सुरक्षा के सिद्धांत पर आधारित है, अर्थात, जब कोई राष्ट्र धमकी देता है या आक्रामकता शुरू करता है, तो अन्य राष्ट्र एक निवारक के रूप में कार्य करने वाली प्रबल शक्ति लाएंगे, या युद्ध के मैदान पर हमलावर को हराकर आक्रमण के लिए एक बहुत ही प्रारंभिक उपाय के रूप में कार्य करेंगे। निस्संदेह, यह एक सैन्यीकृत समाधान है, जो छोटे युद्ध को रोकने या रोकने के लिए बड़े युद्ध की धमकी दे रहा है या उसे अंजाम दे रहा है। एक प्रमुख उदाहरण - कोरियाई युद्ध - विफलता थी। युद्ध वर्षों तक चला और सीमा भारी सैन्यीकृत रही। वास्तव में, युद्ध को कभी भी औपचारिक रूप से समाप्त नहीं किया गया है। सामूहिक सुरक्षा हिंसा का मुकाबला करने के प्रयास में हिंसा का उपयोग करने की मौजूदा प्रणाली में बदलाव मात्र है। वास्तव में इसके लिए एक सैन्यीकृत विश्व की आवश्यकता है ताकि विश्व निकाय के पास सेनाएँ हों जिन्हें वह बुला सके। इसके अलावा, जबकि संयुक्त राष्ट्र सैद्धांतिक रूप से इस प्रणाली पर आधारित है, इसे इसे निष्पादित करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है, क्योंकि संघर्ष की स्थिति में ऐसा करने का उसका कोई कर्तव्य नहीं है। उसके पास केवल कार्य करने का अवसर है और सुरक्षा परिषद के वीटो द्वारा उसे गंभीर रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया है। पाँच विशेषाधिकार प्राप्त सदस्य देश आम भलाई के लिए सहयोग करने के लिए सहमत होने के बजाय, अपने स्वयं के राष्ट्रीय उद्देश्यों का प्रयोग कर सकते हैं और अक्सर करते भी हैं। यह आंशिक रूप से बताता है कि संयुक्त राष्ट्र अपनी स्थापना के बाद से इतने सारे युद्धों को रोकने में क्यों विफल रहा है। यह, इसकी अन्य कमजोरियों के साथ, यह बताता है कि क्यों कुछ लोग सोचते हैं कि मानवता को एक अधिक लोकतांत्रिक संस्था के साथ शुरुआत करने की आवश्यकता है जिसमें वैधानिक कानून बनाने और लागू करने और संघर्षों का शांतिपूर्ण समाधान लाने की शक्ति हो।

द अर्थ फेडरेशन

निम्नलिखित इस तर्क पर आधारित है कि मौजूदा अंतरराष्ट्रीय संस्थानों में सुधार महत्वपूर्ण हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि पर्याप्त हों। यह एक तर्क है कि अंतरराष्ट्रीय संघर्ष और मानव जाति की बड़ी समस्याओं से निपटने के लिए मौजूदा संस्थान पूरी तरह से अपर्याप्त हैं और दुनिया को एक नए वैश्विक संगठन के साथ शुरुआत करने की जरूरत है: "अर्थ फेडरेशन", जो लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित विश्व संसद और विश्व अधिकार विधेयक के साथ शासित हो। संयुक्त राष्ट्र की विफलताएँ संप्रभु राज्यों के निकाय के रूप में इसकी प्रकृति के कारण हैं; यह उन अनेक समस्याओं और ग्रहीय संकटों का समाधान करने में असमर्थ है जिनका मानवजाति अब सामना कर रही है। निरस्त्रीकरण की आवश्यकता के बजाय, संयुक्त राष्ट्र को राष्ट्रों से सैन्य बल बनाए रखने की आवश्यकता है जिसे वे मांग पर संयुक्त राष्ट्र को ऋण दे सकें। संयुक्त राष्ट्र का अंतिम उपाय युद्ध को रोकने के लिए युद्ध का उपयोग करना है, जो एक विरोधाभासी विचार है। इसके अलावा, संयुक्त राष्ट्र के पास कोई विधायी शक्तियाँ नहीं हैं - यह बाध्यकारी कानून नहीं बना सकता है। यह केवल राष्ट्रों को युद्ध रोकने के लिए युद्ध करने के लिए बाध्य कर सकता है। यह वैश्विक पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने के लिए पूरी तरह से अक्षम है (संयुक्त राष्ट्र पर्यावरण कार्यक्रम ने वनों की कटाई, विषाक्तता, जलवायु परिवर्तन, जीवाश्म ईंधन का उपयोग, वैश्विक मिट्टी का क्षरण, महासागरों का प्रदूषण, आदि को नहीं रोका है)। संयुक्त राष्ट्र विकास की समस्या को हल करने में विफल रहा है; वैश्विक गरीबी गंभीर बनी हुई है। मौजूदा विकास संगठन, विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और पुनर्निर्माण और विकास के लिए अंतर्राष्ट्रीय बैंक ("विश्व बैंक") और विभिन्न अंतर्राष्ट्रीय "मुक्त" व्यापार समझौतों ने अमीरों को गरीबों को लूटने की अनुमति दे दी है। विश्व न्यायालय नपुंसक है, उसके पास विवादों को अपने सामने लाने की कोई शक्ति नहीं है; उन्हें केवल पार्टियों द्वारा स्वेच्छा से ही लाया जा सकता है, और इसके निर्णयों को लागू करने का कोई तरीका नहीं है। महासभा नपुंसक है; यह केवल अध्ययन और अनुशंसा कर सकता है। इसमें कुछ भी बदलने की शक्ति नहीं है. इसमें एक संसदीय निकाय जोड़ने का मतलब सिर्फ एक निकाय बनाना होगा जो सिफारिश करने वाली संस्था को सिफारिश करेगा। दुनिया की समस्याएं अब संकट में हैं और प्रतिस्पर्धी, सशस्त्र संप्रभु राष्ट्रों की अराजकता से हल होने योग्य नहीं हैं, जिनमें से प्रत्येक केवल अपने राष्ट्रीय हित को आगे बढ़ाने में रुचि रखता है और आम अच्छे के लिए कार्य करने में असमर्थ है।

इसलिए, संयुक्त राष्ट्र के सुधारों को एक निहत्थे, गैर-सैन्य पृथ्वी संघ के निर्माण की दिशा में आगे बढ़ना चाहिए या उसका पालन करना चाहिए, जो बाध्यकारी कानून पारित करने की शक्ति के साथ लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित विश्व संसद, एक विश्व न्यायपालिका और प्रशासनिक निकाय के रूप में एक विश्व कार्यकारी से बना हो। नागरिकों का एक बड़ा आंदोलन अनंतिम विश्व संसद के रूप में कई बार मिला है और उन्होंने स्वतंत्रता, मानव अधिकारों और वैश्विक पर्यावरण की रक्षा करने और सभी के लिए समृद्धि प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किए गए विश्व संविधान का एक मसौदा तैयार किया है।

वैश्विक नागरिक समाज और अंतर्राष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठनों की भूमिका

नागरिक समाज में आमतौर पर पेशेवर संघों, क्लबों, यूनियनों, आस्था-आधारित संगठनों, गैर-सरकारी संगठनों, कुलों और अन्य सामुदायिक समूहों के कलाकार शामिल होते हैं।67 वे अधिकतर स्थानीय/राष्ट्रीय स्तर पर पाए जाते हैं और वैश्विक नागरिक समाज नेटवर्क और अभियानों के साथ मिलकर, वे युद्ध और सैन्यवाद को चुनौती देने के लिए एक अभूतपूर्व बुनियादी ढांचा बनाते हैं।

1900 में अंतर्राष्ट्रीय डाक संघ और रेड क्रॉस जैसी मुट्ठी भर वैश्विक नागरिक संस्थाएँ थीं। इस सदी में और उसके बाद से, शांति निर्माण और शांति स्थापना के लिए समर्पित अंतरराष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठनों की आश्चर्यजनक वृद्धि हुई है। अब ऐसे हजारों आईएनजीओ हैं जिनमें ऐसे संगठन शामिल हैं: अहिंसक शांति बल, ग्रीनपीस, सर्विसियो पाज़ वाई जस्टिसिया, पीस ब्रिगेड्स इंटरनेशनल, शांति और स्वतंत्रता के लिए महिला अंतर्राष्ट्रीय लीग, शांति के लिए दिग्गज, सुलह की फैलोशिप, शांति के लिए हेग अपील, अंतर्राष्ट्रीय शांति ब्यूरो, मुस्लिम शांतिदूत टीमें, शांति के लिए यहूदी आवाज, ऑक्सफैम इंटरनेशनल, डॉक्टर्स विदाउट बॉर्डर्स, पेस ई बेने, प्लॉशेयर फंड, अपोपो, ग्लोबल सॉल्यूशन के लिए नागरिक एस, न्यूकवॉच, कार्टर सेंटर, कॉन्फ्लिक्ट रिजॉल्यूशन सेंटर इंटरनेशनल, द नेचुरल स्टेप, ट्रांजिशन टाउन, यूनाइटेड नेशंस एसोसिएशन, रोटरी इंटरनेशनल, विमेन एक्शन फॉर न्यू डायरेक्शन्स, पीस डायरेक्ट, अमेरिकन फ्रेंड्स सर्विस कमेटी, और अनगिनत अन्य छोटे और कम प्रसिद्ध लोग जैसे कि ब्लू माउंटेन प्रोजेक्ट या वॉर प्रिवेंशन इनिशिएटिव। नोबेल शांति समिति ने वैश्विक नागरिक समाज संगठनों के महत्व को पहचाना, उनमें से कई को नोबेल शांति पुरस्कार से सम्मानित किया।

कॉम्बैटेंट्स फॉर पीस की स्थापना इसका एक सुखद उदाहरण है:

"कॉम्बैटेंट्स फ़ॉर पीस" आंदोलन संयुक्त रूप से फिलिस्तीनियों और इजरायलियों द्वारा शुरू किया गया था, जिन्होंने हिंसा के चक्र में सक्रिय भाग लिया है; फिलिस्तीनी स्वतंत्रता के लिए हिंसक संघर्ष के हिस्से के रूप में इजरायल सेना (आईडीएफ) और फिलिस्तीनियों में सैनिकों के रूप में इजरायल। इतने सालों तक हथियारों की ब्रांडिंग के बाद, और एक दूसरे को केवल हथियार स्थलों के माध्यम से देखने के बाद, हमने अपनी बंदूकों को हटाने, और शांति से लड़ने का फैसला किया है।

हम यह भी देख सकते हैं कि जोडी विलियम्स जैसे व्यक्तियों ने अंतरराष्ट्रीय समुदाय को भूमि-खदानों पर वैश्विक प्रतिबंध पर सहमत होने में मदद करने के लिए वैश्विक नागरिक-कूटनीति की शक्ति का उपयोग कैसे किया या 2016 में बढ़े अंतरराष्ट्रीय तनाव के बीच नागरिक-राजनयिकों का एक प्रतिनिधिमंडल रूसियों और अमेरिकियों के बीच लोगों से लोगों के बीच पुल का निर्माण कैसे कर रहा है।68

ये व्यक्ति और संगठन दुनिया को देखभाल और चिंता के एक पैटर्न में एक साथ जोड़ते हैं, युद्ध और अन्याय का विरोध करते हैं, शांति और न्याय और एक टिकाऊ अर्थव्यवस्था के लिए काम करते हैं।69 ये संगठन न केवल शांति के समर्थक हैं, बल्कि वे संघर्षों में सफलतापूर्वक मध्यस्थता करने, समाधान करने या परिवर्तन करने और शांति स्थापित करने के लिए जमीन पर काम करते हैं। उन्हें भलाई के लिए एक वैश्विक शक्ति के रूप में पहचाना जाता है। कई संयुक्त राष्ट्र से मान्यता प्राप्त हैं। वर्ल्ड वाइड वेब की सहायता से, वे ग्रहीय नागरिकता की उभरती चेतना का प्रमाण हैं।

 

एक्सएनयूएमएक्स ए ग्लोबल सिक्योरिटी सिस्टम की सामग्री की तालिका: युद्ध के लिए एक वैकल्पिक।