हमारे दुश्मन, हम खुद

युद्ध नहीं, बल्कि शांति स्थापित करने के लिए दस व्यावहारिक सुझाव

विलियम एस्टोर द्वारा, 5 फरवरी 2018, TomDispatch.com.

क्या इसका औचित्य आतंक के खिलाफ युद्ध छेड़ने की जरूरत है इसमें 76 देश शामिल हैं या सहकर्मी प्रतिस्पर्धियों के खिलाफ संघर्ष के लिए नए सिरे से तैयारी रूस और चीन (जैसा कि रक्षा सचिव जेम्स मैटिस ने हाल ही में अमेरिका के नए परिचय के दौरान सुझाव दिया था राष्ट्रीय रक्षा रणनीति), अमेरिकी सेना विश्व स्तर पर लगी हुई है। का एक नेटवर्क 800 सैन्य अड्डे फैले हुए हैं 172 देशों इसके युद्धों और हस्तक्षेपों को सक्षम करने में मदद करता है। पेंटागन की गणना के अनुसार, पिछले वित्तीय वर्ष के अंत में 291,000 कर्मियों (भंडार और रक्षा विभाग के नागरिकों सहित) को दुनिया भर के 183 देशों में तैनात किया गया था, जो एक सेना की कार्यात्मक परिभाषा है निराधार. लेडी लिबर्टी हो सकती है अस्थायी रूप से करीब जब अमेरिकी सरकार ठप्प हो जाती है, लेकिन देश की विदेशी सैन्य प्रतिबद्धताएं, विशेषकर उसके युद्ध, गुनगुनाते रहते हैं।

इतिहास के एक छात्र के रूप में, मुझे अनिवार्यता की धारणा से बचने की चेतावनी दी गई थी। फिर भी, ऐसे डेटा बिंदु दिए गए हैं और दूसरों उनकी तरह, क्या इस देश के भविष्य में इससे भी अधिक पूर्वानुमानित कुछ है? निरंतर युद्ध बिना सच्ची जीत के? वास्तव में, आखिरी स्पष्ट अमेरिकी जीत, किसी भी महत्व के युद्ध में आखिरी सच्चा "मिशन पूरा" क्षण, 1945 में द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के साथ आया था।

फिर भी तब से स्पष्ट जीत की कमी वाशिंगटन में किसी को भी परेशान नहीं कर रही है। इस सदी में, राष्ट्रपतियों ने नियमित रूप से दावा किया है कि अमेरिकी सेना है बेहतरीन लड़ाकू बल मानव इतिहास में, जबकि नियमित रूप से यह मांग की जाती रही है कि आज की दुनिया में सबसे शक्तिशाली सेना "पुनर्निर्माणऔर इसे और भी अधिक चौंका देने वाले स्तरों पर वित्त पोषित किया गया। दरअसल, चुनाव प्रचार के दौरान डोनाल्ड ट्रंप वादा किया वह सेना में इतना निवेश करेगा कि यह "इतनी बड़ी, इतनी मजबूत और इतनी महान हो जाएगी, और यह इतनी शक्तिशाली होगी कि मुझे नहीं लगता कि हमें कभी इसका उपयोग करना पड़ेगा।"

हालाँकि, जैसे ही उन्होंने पदभार संभाला, उन्होंने तुरंत अपनी सरकार में प्रमुख पदों पर जनरलों के एक समूह को नियुक्त किया, मोथबॉल को संग्रहीत किया और युद्ध में वापस चले गए। तो फिर, यहां युद्ध की दृष्टि से उनके राष्ट्रपति पद के पहले वर्ष का संक्षिप्त विवरण दिया गया है।

2017 में, अफगानिस्तान में लगभग 4,000 अतिरिक्त अमेरिकी सैनिकों की एक छोटी वृद्धि देखी गई और भी आने को है), एक प्रमुख स्पाइक हवाई हमलों में, और सभी प्रकार के हथियारों के हमले सहित मोआब (सभी बमों की जननी), अमेरिकी शस्त्रागार में पहले कभी इस्तेमाल नहीं किया गया सबसे बड़ा गैर-परमाणु बम, साथ ही साथ दागे गए सटीक हथियार बी 52s संदिग्ध तालिबान के ख़िलाफ़ औषधि प्रयोगशालाएँ. वायु सेना की अपनी गणना के अनुसार, 4,361 हथियार 2017 में 1,337 की तुलना में 2016 में अफगानिस्तान में "रिहा" किया गया था। योद्धाओं और हथियारों की इस प्रतिबद्धता के बावजूद, अफगान युद्ध बना हुआ है - अमेरिकी कमांडरों के अनुसार स्थिति पर सर्वोत्तम संभव प्रकाश डालते हुए - "गतिरोध,” वर्तमान में उस देश की राजधानी काबुल के साथ घेराबंदी के तहत.

इस्लामिक स्टेट के खिलाफ ऑपरेशन इनहेरेंट रेजोल्यूशन के बारे में क्या ख्याल है? अमेरिका के नेतृत्व वाली गठबंधन सेना ने लॉन्च किया है 10,000 से अधिक डोनाल्ड ट्रंप के राष्ट्रपति बनने के बाद से इराक और सीरिया में हवाई हमले जारी हैं 39,577 हथियार 2017 में। (2016 के लिए यह आंकड़ा 30,743 था।) "खिलाफत" अब खत्म हो गई है और आईएसआईएस का पतन हो गया है लेकिन निराश नहींचूँकि आप किसी विचारधारा को केवल बमों से नहीं बुझा सकते। इस बीच सीरिया-तुर्की सीमा पर एक नया संघर्ष होता दिख रहा है गरमा रहा है अमेरिकी समर्थित कुर्द बलों और नाटो सहयोगी तुर्की के बीच।

एक और संघर्षग्रस्त देश, यमन, ने देखा छह गुना वृद्धि अरब प्रायद्वीप पर अल-कायदा के खिलाफ अमेरिकी हवाई हमलों में (21 में 2016 से 131 में 2017 से अधिक)। सोमालिया में भी देखा गया है वृद्धि अल-शबाब आतंकवादियों के खिलाफ ऐसे हमलों में, जमीन पर अमेरिकी सेना संख्या में पहुंच गई है नहीं देखा 1993 की ब्लैक हॉक डाउन घटना के बाद से। इनमें से प्रत्येक देश में, अभी भी अधिक खंडहर हैं, और भी अधिक नागरिक हताहत हुए हैं, और फिर भी अधिक विस्थापित लोग हैं।

अंत में, हम उत्तर कोरिया आते हैं। हालाँकि अभी तक कोई वास्तविक गोली नहीं चलाई गई है, लेकिन दो कम स्थिर नेताओं, "लिटिल रॉकेट मैन" किम जोंग-उन और "बूढ़ा“डोनाल्ड ट्रम्प, एक की संभावना बढ़ाएँ क्षेत्रीय नरसंहार. ट्रम्प, उत्तर कोरिया के परमाणु कार्यक्रम के लिए सैन्य समाधान के पक्षधर प्रतीत होते हैं, भले ही उनका प्रशासन नई पीढ़ी को बढ़ावा दे रहा हो प्रयोग करने योग्य परमाणु हथियार, दुनिया की प्रलय की घड़ी को आगे बढ़ाने में उल्लेखनीय रूप से सफल रहे हैं कभी भी करीब आधी रात तक.

जाहिर है, उनकी "महान" और "शक्तिशाली" सेना शायद ही "बड़ी" और "मजबूत" दिखने वाली हाशिए पर खड़ी रही हो। वास्तव में, यह पहले से कहीं अधिक, ग्रेटर मध्य पूर्व और अफ्रीका में फैल रहा है। 9/11 के हमलों के सत्रह साल बाद आतंकवाद के खिलाफ वैश्विक युद्ध शुरू हुआ, यह सब का प्रतिनिधित्व करता है तालिबान, आईएसआईएस या अन्य आतंकवादी संगठनों के खिलाफ जीत हासिल करने के लिए अमेरिकी सेना द्वारा किया गया एक बेहद परिचित प्रयास।

इस गतिज वास्तविकता से किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए। एक बार जब आप अपनी सेना में इतना निवेश करते हैं - न केवल आर्थिक रूप से, बल्कि सांस्कृतिक रूप से भी (लगातार इसे एक ऐसे फैशन में मनाकर जो एक अर्ध-विश्वास जैसा प्रतीत होता है) - इसे उपयोग में लाने की इच्छा होना स्वाभाविक है। यह हाल के सभी प्रशासनों, डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन, के लिए सच है, जैसा कि इसमें दर्शाया गया है बदनाम सवाल सेक्रेटरी ऑफ स्टेट मेडेलीन अलब्राइट ने 1992 में ज्वाइंट चीफ्स के चेयरमैन कॉलिन पॉवेल से कहा था: "इस शानदार सेना के बारे में आप हमेशा बात करते रहते हैं, अगर हम इसका उपयोग नहीं कर सकते तो इसका क्या मतलब है?"

वाशिंगटन की राजनीतिक शब्दावली में शायद ही कभी "शांति" शब्द के साथ, अमेरिका के युद्ध का कभी न खत्म होने वाला संस्करण उतना ही अपरिहार्य लगता है जितना कि इतिहास में कुछ भी होने की संभावना है। अमेरिकी सैनिकों और ठेकेदारों की महत्वपूर्ण टुकड़ियों की इराक में स्थायी उपस्थिति बनी हुई है और अब भी है 2,000 सीरिया में अमेरिकी विशेष अभियान बल और अन्य कर्मी लंबी अवधि के लिए. वे जाहिर तौर पर प्रशिक्षण और स्थिरता संचालन में लगे हुए हैं। हालाँकि, वाशिंगटन में, दोनों में शासन परिवर्तन का आग्रह है सीरिया और ईरान मजबूत बना हुआ है - ईरान के मामले में तो ऐसा ही है। यदि अतीत प्रस्तावना है, तो अफगानिस्तान, इराक और लीबिया में पिछले शासन-परिवर्तन अभियानों को ध्यान में रखते हुए, भविष्य वास्तव में गंभीर दिखता है।

पिछले डेढ़ दशक के निराशाजनक रिकॉर्ड के बावजूद, हमारे नागरिक नेता इस बात पर जोर देते रहे हैं कि इस देश की सेना न केवल किसी से पीछे नहीं बल्कि विश्व स्तर पर प्रभावशाली होनी चाहिए। और यहां कुछ ही लोग आश्चर्य करते हैं कि पूर्ण प्रभुत्व की ऐसी खोज, पूर्ण शक्ति की इच्छा, इस देश के लिए क्या कर सकती है। हालाँकि, दो शताब्दी पहले, थॉमस जेफरसन को लिखते हुए, जॉन एडम्स विषय पर इससे अधिक स्पष्टता नहीं हो सकती थी। उन्होंने कहा, "बिना जांचे कभी भी सत्ता पर भरोसा नहीं करना चाहिए।"

अमेरिकी लोगों के लिए आज सवाल यह है कि जिन अमेरिकी नेताओं ने इतनी लापरवाही से अपनी प्रमुख सैन्य शक्ति का दावा किया है, उस पर अंकुश कैसे लगाया जाए? विदेशी मामलों में सेना पर देश की लगभग पूरी निर्भरता पर कैसे लगाम लगाई जाएगी? कैसे हो सकती है मुनाफाखोरों की योजनाएं और हथियार बनाने वाले अच्छे समय को चालू रखने के लिए नियंत्रण में लाया जाएगा?

शुरुआत के तौर पर, डोनाल्ड ट्रम्प के पसंदीदा जनरलों में से एक, डगलस मैकआर्थर पर विचार करें, बोल रहा हूँ 1957 में स्पेरी रैंड कॉर्पोरेशन को:

“हमारे बढ़ते बजट को लगातार जनता के सामने गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है। हमारी सरकार ने हमें लगातार भय की स्थिति में रखा है - हमें गंभीर राष्ट्रीय आपातकाल की पुकार के साथ देशभक्ति के उत्साह की निरंतर भगदड़ में रखा है। हमेशा घर पर कोई भयानक बुराई रही है या कोई राक्षसी विदेशी ताकत रही है जो हमें निगलने वाली थी अगर हमने मांगे गए अत्यधिक धन को उपलब्ध कराकर उसके पीछे आंख मूंदकर रैली नहीं की। फिर भी, पीछे मुड़कर देखने पर, ऐसा लगता है कि ये आपदाएँ कभी घटित ही नहीं हुई थीं, ऐसा लगता है कि ये कभी भी वास्तविक नहीं थीं।''

कोई शांतिदूत मैकआर्थर नहीं। अन्य प्रसिद्ध जनरलों को पसंद है Smedley बटलर और ड्वाइट डी. आइजनहावर युद्ध के भ्रष्टाचारों और पहले से कहीं अधिक शक्तिशाली सेना के लोकतंत्र को होने वाले खतरों के खिलाफ कहीं अधिक जोश के साथ बात की, हालाँकि आज इस देश में ऐसी भावनाएँ कम ही सुनी जाती हैं। इसके बजाय, अमेरिका के नेता इस बात पर जोर देते हैं कि दूसरे लोग हमारा मूल्यांकन हमारे शब्दों, हमारे घोषित अच्छे इरादों से करें, न कि हमारे जानलेवा कामों और उनके परिणामों से।

वाशिंगटन में निरंतर युद्ध की सीटी बजती रहती है

दोनों में से कौनसा इराक, अफ़ग़ानिस्तान, या कहीं और आतंक के खिलाफ युद्ध में, अमेरिका अब पीढ़ीगत संघर्षों में लगा हुआ है, जिससे हमें खरबों डॉलर का नुकसान हो रहा है, राष्ट्रीय ऋण बढ़ रहा है और हमारे लोकतंत्र की नींव कमजोर हो रही है। उन्होंने हजारों की संख्या में विदेशी लोगों को हताहत किया है और शरणार्थी पैदा किये हैं लाखों में, जबकि इराक के मोसुल जैसे शहरों को बदल रहा है बंजरभूमि.

बजट-विघटनकारी "रक्षा" विनियोजन के आज के माहौल में, क्या अंततः अमेरिकियों के लिए युद्ध-निर्माण के हमारे विनाशकारी पैटर्न पर थोड़ा सा सामान्य ज्ञान लागू करने का समय नहीं आ गया है? इस तरह की बातचीत को बढ़ावा देने के लिए, वाशिंगटन की वर्तमान स्थिति पर ध्यान केंद्रित करने, उसे सीमित करने या संभवतः बदलने के तरीकों के लिए यहां 10 सुझाव दिए गए हैं। शाश्वत युद्ध निर्माण और फिजूलखर्ची युद्ध खर्च:

1. पूर्ण सुरक्षा की धारणा को त्यागें। आपके पास यह नहीं हो सकता. यह अस्तित्व में नहीं है. और इस विचार को भी त्याग दें कि एक विशाल सैन्य प्रतिष्ठान राष्ट्रीय सुरक्षा में तब्दील होता है। जेम्स मैडिसन ने ऐसा नहीं सोचा था और न ही ड्वाइट डी. आइजनहावर ने।

2. पेंटागन को "रक्षा" विभाग कहने के खिलाफ कौन हो सकता है, अगर रक्षा वास्तव में इसका ध्यान केंद्रित होती? लेकिन आइए इसका सामना करें: पेंटागन वास्तव में एक युद्ध विभाग है। तो चलिए इसे लेबल करें कि यह वास्तव में क्या है। आख़िरकार, यदि आप किसी समस्या का सटीक नाम तक नहीं बता सकते तो आप उससे कैसे निपट सकते हैं?

3. जब हमारे "युद्धों" की बात आती है तो क्या अब संविधान का पालन शुरू करने का समय नहीं आ गया है? क्या अब कांग्रेस के लिए अपने संवैधानिक कर्तव्यों को निभाने का समय नहीं आ गया है? पेंटागन को चाहे जो भी कहा जाए, इस देश को अब अपने बहुत से लोगों का पीछा करने में सक्षम नहीं होना चाहिए संघर्ष युद्ध की औपचारिक कांग्रेसी घोषणा के बिना। यदि हमने उस नियम का पालन किया होता, तो द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद से अमेरिका ने कोई भी युद्ध नहीं लड़ा होता।

4. पीढ़ीगत युद्ध - यानी, जो कभी ख़त्म नहीं होते - उन्हें अमेरिकी संकल्प का नहीं, बल्कि अमेरिकी मूर्खता का पैमाना माना जाना चाहिए। यदि आप लंबे समय तक युद्ध लड़ते हैं, तो आप इसे गलत तरीके से छेड़ते हैं, खासकर यदि आप इस देश में लोकतांत्रिक संस्थानों की रक्षा करना चाहते हैं।

5. जनरल आमतौर पर युद्ध छेड़ना पसंद करते हैं। उन्हें दोष मत दो. यह उनका पेशा है. लेकिन भगवान के लिए, उन्हें "रक्षा" विभाग (जेम्स मैटिस) या राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद (एचआर मैकमास्टर) का प्रभारी न बनाएं - और सबसे बढ़कर, उनमें से किसी एक (जॉन केली) को न बनने दें एक अस्थिर, व्यर्थ राष्ट्रपति का द्वारपाल। हमारे देश में, नागरिकों को युद्ध निर्माताओं का प्रभारी होना चाहिए, कहानी का अंत।

6. आप ऐसे युद्ध नहीं जीत सकते जिनकी शुरुआत आपको कभी नहीं करनी चाहिए थी। अमेरिका के नेता सीखने में असफल रहा वियतनाम से वह सबक. तब से उन्होंने अपेक्षित रूप से निराशाजनक परिणामों के साथ कम महत्वपूर्ण हितों के लिए युद्ध छेड़ना जारी रखा है। वियतनाम के उदाहरण का अनुसरण करते हुए, अमेरिका वास्तव में अफगान युद्ध तभी जीतेगा जब वह अपने गौरव और अहंकार पर लगाम लगाएगा और वहां से चला जाएगा।

7. वाशिंगटन में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में गंभीर लोगों ने हंसी उड़ाई 2004 और 2008, कांग्रेसी डेनिस कुसिनिच ने आह्वान किया शांति विभाग. हालाँकि, मुझे याद दिलाएँ, हमारे नवीनतम युद्धों के 17 साल बाद, उस सुझाव में इतना मज़ेदार क्या था? क्या युद्ध की अपेक्षा शांति स्थापित करना बेहतर नहीं है? यदि आपको मुझ पर विश्वास नहीं है, तो किसी घायल अनुभवी व्यक्ति या गोल्ड स्टार परिवार से पूछें।

8. अमेरिकी नौकरियों में निवेश करना चाहते हैं? अच्छा विचार! लेकिन सैन्य-औद्योगिक परिसर को रोजगार सृजन का पसंदीदा रास्ता बनाना बंद करें। यह एक हारा हुआ रास्ता है। यह सिद्ध है कि निवेश "मक्खन"बंदूकों में नौकरियों की तुलना में दोगुनी या तिगुनी संख्या में नौकरियाँ पैदा करें।" दूसरे शब्दों में, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और नागरिक बुनियादी ढांचे में निवेश करें, न कि अधिक हथियारों में।

9. कुख्यात के पीछे के विचार से छुटकारा पाएं मिट्टी के बर्तन खलिहान नियम - चेतावनी विदेश मंत्री कॉलिन पॉवेल ने इराक पर आक्रमण से पहले जॉर्ज डब्लू. बुश को प्रस्ताव दिया था कि यदि अमेरिकी सेना किसी देश को "तोड़ती" है, तो किसी तरह हमने उसे "खरीदा" है और इसलिए परिणामी गड़बड़ी का स्वामित्व हमें लेना होगा। चाहे कहा जाए या नहीं, यह इस सदी के अंतहीन युद्धों का आधार बना हुआ है। ईमानदारी से कहूँ तो, यदि किसी ने आपकी कोई मूल्यवान चीज़ तोड़ दी है, तो क्या आप उसे वापस जोड़ने के लिए उस व्यक्ति पर भरोसा करेंगे? लगे रहने से मूर्खता कम नहीं होती.

10. मैं वायु सेना में एक अधिकारी था. जब मैंने उस सेवा में प्रवेश किया, तब भी नागरिक-सैनिक का आदर्श प्रभावी था। लेकिन अपने करियर के दौरान मैंने एक धीमी, कपटपूर्ण घटना देखी परिवर्तन. एक नागरिक-सैनिक सेना "के पेशेवर लोकाचार में बदल गई"योद्धाओं" तथा "युद्ध करने वाले, '' एक ऐसी सेना जो खुद को हममें से बाकियों से बेहतर मानती थी। यह सोचने का समय आ गया है कि उस नागरिक-सैनिक परंपरा की ओर कैसे लौटा जाए, जिसने पीढ़ीगत युद्धों को लड़ना कठिन बना दिया है।

सेवानिवृत्त जनरल जॉन केली पर विचार करें, जिन्होंने एक मृत ग्रीन बेरेट की माँ के लिए राष्ट्रपति के शब्दों के विवाद में राष्ट्रपति का बचाव करते हुए, मना कर दिया पत्रकारों के सवालों का जवाब देना, जब तक कि उनका शहीद सैनिकों या गोल्ड स्टार परिवार से कोई व्यक्तिगत संबंध न हो। इस बात पर भी विचार करें कि उपराष्ट्रपति माइक पेंस जैसे अमेरिकी राजनेता हमेशा इसके लिए कितने उत्सुक रहते हैं प्रशंसा करना जो लोग वर्दी में हैं, उनके बारे में बात करने के लिए वे नागरिकता से ऊपर हैं। ("आप हममें से सर्वश्रेष्ठ हैं।")

क्या अब समय नहीं आ गया है कि हम छतों पर चढ़कर अपने सैनिकों की प्रशंसा करना बंद कर दें और उन्होंने हमारे लिए जो किया है उसके लिए उन्हें अंतहीन धन्यवाद देना बंद करें - उन युद्धों को अंतहीन रूप से लड़ने के लिए - और शुरुआत करें सुनना इसके बजाय उन्हें? क्या अब उन्हें समझने का प्रयास करने का समय नहीं आ गया है कि "नायकों“दूसरे ब्रह्मांड में, लेकिन जैसे लोग हमें अपनी सारी कमज़ोरियों और जटिलताओं में पसंद करते हैं? हमें कभी भी उन्हें अपने पड़ोसियों के रूप में, या हाई स्कूल में संघर्ष करने वाले किशोरों के रूप में, या परेशान माँ और पिता के रूप में देखने के लिए प्रोत्साहित नहीं किया जाता है।

निस्संदेह, हमारे सैनिक मानवीय, कमज़ोर और अपूर्ण हैं। हम उनकी मदद नहीं करते जब हम उन्हें आसन पर बिठाते हैं, उन्हें हवा में लहराने के लिए झंडे देते हैं, और देशभक्ति के अच्छे ब्रांड के प्रतीक के रूप में उन्हें सलाम करते हैं। योद्धा-नायकों की बात करना सस्ते से भी बदतर है: यह हमारे राज्य को स्थायी युद्ध के लिए सक्षम बनाता है, पेंटागन को ऊंचा करता है, राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य को समृद्ध बनाता है, और असहमति को शांत करता है। यही कारण है कि यह वाशिंगटन में राजनेताओं द्वारा दुर्लभ द्विदलीय शैली में खतरनाक और सार्वभौमिक रूप से समर्थित दोनों है।

तो यहाँ मेरा अंतिम बिंदु है। इसे बोनस 11वें सुझाव के रूप में सोचें: मत बनाओ हमारे सैनिक नायकों में बदल जाते हैं, तब भी जब वे नुकसान के रास्ते पर होते हैं। उन्हें नुकसान के रास्ते से निकालकर खुद को हीरो बनाना कहीं बेहतर होगा।

असाधारण बनो, अमेरिका। युद्ध नहीं शांति बनाना।

विलियम एस्टोर, एक सेवानिवृत्त लेफ्टिनेंट कर्नल (यूएसएएफ) और इतिहास के प्रोफेसर हैं TomDispatch नियमित। उन्होंने ब्लॉग पर ब्रेसिंग दृश्य.