जलवायु पर, रक्षा मारने और नष्ट करने के बजाय संरक्षण और सुरक्षा कर सकती है

(तस्वीर: गिलहर्मे जोफिली / फ़्लिकर)

कुबुची रेगिस्तान के विरुद्ध लाइन पकड़े हुए

भीतरी मंगोलिया के बाओटौ में एक सौ उदास कोरियाई कॉलेज छात्र तेज धूप में पलकें झपकाते हुए ट्रेन से गिर पड़े। बीजिंग से 14 घंटे की ट्रेन यात्रा पर स्थित बाओटौ किसी भी तरह से सियोल के युवाओं के लिए एक लोकप्रिय गंतव्य नहीं है, लेकिन फिर भी यह कोई खरीदारी यात्रा नहीं है।

चमकीले हरे रंग की जैकेट पहने एक नाटा, बुजुर्ग व्यक्ति स्टेशन में भीड़ के बीच से छात्रों को ले जाता है और समूह को जल्दी से आदेश देता है। विद्यार्थियों के विपरीत, वह बिल्कुल भी थका हुआ नहीं दिखता; यात्रा से उसकी मुस्कान पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। उनका नाम क्वोन ब्यूंग-ह्यून है, जो एक कैरियर राजनयिक हैं, जिन्होंने 1998 से 2001 तक चीन में कोरिया गणराज्य के राजदूत के रूप में कार्य किया था। जबकि उनके पोर्टफोलियो में एक बार व्यापार और पर्यटन से लेकर सैन्य मामलों और उत्तर कोरिया तक सब कुछ शामिल था, राजदूत क्वोन को एक नया कारण मिल गया है जो उसका पूरा ध्यान मांगता है। 74 साल की उम्र में, उनके पास अपने सहकर्मियों को देखने का समय नहीं है जो गोल्फ खेलने या शौक में व्यस्त हैं। राजदूत क्वोन सियोल में अपने छोटे से कार्यालय में फोन पर हैं और चीन में रेगिस्तान के प्रसार पर अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया बनाने के लिए पत्र लिख रहे हैं - या वह यहां पेड़ लगा रहे हैं।

क्वोन आराम से और सुलभ तरीके से बोलता है, लेकिन वह सहज है। हालाँकि सियोल के ऊपर की पहाड़ियों में अपने घर से कुबुची रेगिस्तान की अग्रिम पंक्ति तक पहुँचने में उसे दो दिन लगते हैं क्योंकि यह दक्षिण-पूर्व में अपना अपरिहार्य रास्ता बनाता है, वह अक्सर यात्रा करता है, और उत्साह के साथ।

कुबुची रेगिस्तान का विस्तार इतना हो गया है कि यह बीजिंग से केवल 450 किलोमीटर पश्चिम में है और, कोरिया के निकटतम रेगिस्तान के रूप में, यह पीली धूल का मुख्य स्रोत है जो तेज़ हवाओं से उड़कर कोरिया पर बरसती है। क्वोन ने चीन के साथ निकट सहयोग में मरुस्थलीकरण से निपटने के लिए 2001 में एनजीओ फ्यूचर फॉरेस्ट की स्थापना की। वह युवाओं, सरकार और उद्योग के एक नए अंतरराष्ट्रीय गठबंधन में इस पर्यावरणीय आपदा के जवाब में पेड़ लगाने के लिए युवा कोरियाई और चीनी लोगों को एक साथ लाते हैं।

क्वोन के मिशन की शुरुआत

क्वोन बताते हैं कि रेगिस्तान को रोकने का उनका काम कैसे शुरू हुआ:

“चीन में रेगिस्तानों के प्रसार को रोकने का मेरा प्रयास एक बहुत ही विशिष्ट व्यक्तिगत अनुभव से शुरू हुआ। जब मैं 1998 में चीन में राजदूत के रूप में सेवा करने के लिए बीजिंग पहुंचा, तो पीली धूल भरी आंधियों ने मेरा स्वागत किया। रेत और धूल लाने वाली आंधियाँ बहुत शक्तिशाली थीं, और बीजिंग के आसमान को अप्राकृतिक रूप से काला होते देखना कोई छोटा झटका नहीं था। अगले दिन मेरी बेटी का फोन आया और उसने बताया कि सियोल का आसमान उसी रेतीले तूफ़ान से ढक गया है जो चीन से आया था। मुझे एहसास हुआ कि वह उसी तूफान के बारे में बात कर रही थी जो मैंने अभी देखा था। उस फ़ोन कॉल ने मुझे संकट के प्रति सचेत कर दिया। मैंने पहली बार देखा कि हम सभी एक आम समस्या से जूझ रहे हैं जो राष्ट्रीय सीमाओं से परे है। मैंने स्पष्ट रूप से देखा कि बीजिंग में मैंने जो पीली धूल की समस्या देखी वह मेरी समस्या थी, और मेरे परिवार की समस्या थी। यह केवल चीनियों के लिए हल करने वाली समस्या नहीं थी।”

क्वोन और फ़्यूचर फ़ॉरेस्ट के सदस्य एक घंटे की यात्रा के लिए बस में चढ़ते हैं और फिर एक छोटे से गाँव से होकर गुजरते हैं जहाँ किसान, गायें और बकरियाँ इन अजीब आगंतुकों को देखती रहती हैं। हालाँकि, ब्यूकोलिक फ़ार्मलैंड पर 3 किलोमीटर चलने के बाद, दृश्य एक भयानक भूत का रास्ता दिखाता है: जीवन के एक भी निशान के बिना क्षितिज तक फैली अंतहीन रेत।

कोरियाई युवाओं के साथ उनके चीनी साथी भी शामिल हो गए हैं और जल्द ही वे अपने साथ लाए गए पौधों को रोपने के लिए ऊपरी मिट्टी के अवशेषों को खोदने में कड़ी मेहनत कर रहे हैं। वे कोरिया, चीन, जापान और अन्य जगहों पर युवाओं की बढ़ती संख्या में शामिल हो रहे हैं जो सहस्राब्दी की चुनौती में खुद को झोंक रहे हैं: रेगिस्तान के प्रसार को धीमा करना।

कुबुची जैसे रेगिस्तान वार्षिक वर्षा में कमी, खराब भूमि उपयोग और इनर मंगोलिया जैसे विकासशील क्षेत्रों में गरीब किसानों के पेड़ों और झाड़ियों को काटकर थोड़ी नकदी प्राप्त करने की बेताब कोशिश का परिणाम हैं, जो मिट्टी को पकड़कर रखते हैं और हवाओं को रोकते हैं। , जलाऊ लकड़ी के लिए।

जब राजदूत क्वोन से इन रेगिस्तानों पर प्रतिक्रिया देने की चुनौती के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने संक्षिप्त प्रतिक्रिया दी, "ये रेगिस्तान और जलवायु परिवर्तन स्वयं सभी मनुष्यों के लिए इतना बड़ा खतरा हैं, लेकिन हमने अभी तक अपनी बजट प्राथमिकताओं में बदलाव करना भी शुरू नहीं किया है।" सुरक्षा के लिए।”

क्वोन सुरक्षा के बारे में हमारी बुनियादी धारणाओं में मूलभूत बदलाव की संभावना का संकेत देता है। अब हम जलवायु परिवर्तन के अग्रदूतों से परिचित हो रहे हैं, चाहे 2012 की गर्मियों में संयुक्त राज्य अमेरिका में लगी भयानक जंगल की आग हो या तुवालु के डूबते राष्ट्र के लिए खतरा हो, और हम जानते हैं कि कठोर कार्रवाई की आवश्यकता है। लेकिन हम मिसाइलों, टैंकों, बंदूकों, ड्रोनों और सुपर कंप्यूटरों पर प्रति वर्ष एक ट्रिलियन डॉलर से अधिक खर्च कर रहे हैं - ऐसे हथियार जो रेगिस्तान के प्रसार को रोकने में उतने ही प्रभावी हैं जितना कि एक टैंक के खिलाफ गुलेल। क्या ऐसा हो सकता है कि हमें प्रौद्योगिकी में छलांग लगाने की ज़रूरत नहीं है, बल्कि सुरक्षा शब्द में एक वैचारिक छलांग लगाने की ज़रूरत है: जलवायु परिवर्तन की प्रतिक्रिया को उन अच्छी तरह से वित्त पोषित सेनाओं के लिए प्राथमिक मिशन बनाना।

रेगिस्तान में डूबेंगे या समुद्र में डूबेंगे?  

जलवायु परिवर्तन ने दो कपटी जुड़वा बच्चों को जन्म दिया है जो अच्छी पृथ्वी की विरासत को लालच से निगल रहे हैं: फैलते रेगिस्तान और बढ़ते महासागर। जैसे ही कुबुची रेगिस्तान पूर्व में बीजिंग की ओर झुकता है, यह एशिया, अफ्रीका और दुनिया भर में शुष्क भूमि में अन्य उभरते रेगिस्तानों से हाथ मिलाता है। इसी समय, दुनिया के महासागर बढ़ रहे हैं, अधिक अम्लीय हो रहे हैं और द्वीपों और महाद्वीपों की तटरेखाओं को अपनी चपेट में ले रहे हैं। इन दो खतरों के बीच, मनुष्यों के लिए बहुत अधिक मार्जिन नहीं है - और दो महाद्वीपों पर युद्धों के बारे में दूर की कल्पनाओं के लिए कोई फुरसत नहीं होगी।

पृथ्वी का गर्म होना, पानी और मिट्टी का दुरुपयोग, और खराब कृषि नीतियां जो मिट्टी को जीवन-निर्वाह प्रणाली के बजाय उपभोग करने वाली वस्तु मानती हैं, ने कृषि भूमि में विनाशकारी गिरावट में योगदान दिया है।

संयुक्त राष्ट्र ने रेगिस्तान के प्रसार पर प्रतिक्रिया देने के लिए दुनिया भर के हितधारकों को एकजुट करने के लिए 1994 में संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन टू कॉम्बैट डेजर्टिफिकेशन (यूएनसीसीडी) की स्थापना की। कम से कम एक अरब लोगों को फैलते रेगिस्तान से सीधा खतरा है। इसके अलावा, अत्यधिक खेती और घटती वर्षा के कारण शुष्क भूमि के नाजुक पारिस्थितिकी तंत्र पर असर पड़ रहा है, जहां अतिरिक्त दो अरब लोग रहते हैं, खाद्य उत्पादन और विस्थापित लोगों की तकलीफों पर वैश्विक प्रभाव कहीं अधिक होगा।

हर महाद्वीप पर रेगिस्तानों का उद्भव इतना गंभीर है कि संयुक्त राष्ट्र ने इस दशक को "रेगिस्तानों के लिए दशक और मरुस्थलीकरण के खिलाफ लड़ाई" के रूप में नामित किया और रेगिस्तानों के प्रसार को "हमारे समय की सबसे बड़ी पर्यावरणीय चुनौती" घोषित किया।

उस समय यूएनसीसीडी के कार्यकारी सचिव, ल्यूक ग्नाकाद्ज़ा, दो टूक कह दिया कि “मिट्टी का शीर्ष 20 सेंटीमीटर वह हिस्सा है जो हमारे और विलुप्त होने के बीच खड़ा है।

डेविड मोंटगोमरी ने अपनी पुस्तक डर्ट: द इरोशन ऑफ सिविलाइजेशन में इस खतरे की गंभीरता का विवरण दिया है। मोंटगोमरी इस बात पर जोर देते हैं कि मिट्टी, जिसे अक्सर "गंदगी" कहकर खारिज कर दिया जाता है, एक रणनीतिक संसाधन है, जो तेल या पानी से भी अधिक मूल्यवान है। मोंटगोमरी का कहना है कि 38 के बाद से वैश्विक फसल भूमि का 1945 प्रतिशत गंभीर रूप से नष्ट हो गया है और फसल भूमि के क्षरण की दर अब इसके गठन की तुलना में 100 गुना तेज है। उस प्रवृत्ति ने बढ़ते तापमान और घटती बारिश के साथ मिलकर अमेरिका के पश्चिमी क्षेत्रों को कृषि के लिए "ब्रेडबास्केट" बना दिया है और भारी बारिश से कटाव बढ़ गया है। संक्षेप में, अमेरिका और दुनिया के हृदय स्थल के कुछ हिस्से भी रेगिस्तान बनने की राह पर हैं।

मोंटगोमरी सुझाव देते हैं कि इनर मंगोलिया जैसे क्षेत्र जो आज मरुस्थलीकरण से पीड़ित हैं, "मिट्टी के मामले में वैश्विक कोयला खदान में कैनरी के रूप में काम करते हैं।" रेगिस्तानों का विस्तार हमारे लिए आने वाली चीज़ों के बारे में एक चेतावनी होनी चाहिए। “बेशक, मेरे घर, सिएटल में, आप साल में कुछ इंच बारिश कम कर सकते हैं और तापमान एक डिग्री बढ़ा सकते हैं और फिर भी सदाबहार जंगल रख सकते हैं। लेकिन यदि आप एक शुष्क घास वाला क्षेत्र लेते हैं और साल में कुछ इंच बारिश कम करते हैं - तो पहले से ही उतनी बारिश नहीं हो रही थी। वनस्पति में गिरावट, हवा से कटाव और परिणामस्वरूप मिट्टी की कमी से हमारा तात्पर्य मरुस्थलीकरण से है। लेकिन मैं इस बात पर जोर देना चाहूंगा कि हम दुनिया भर में मिट्टी का क्षरण देख रहे हैं, लेकिन हम केवल इन कमजोर क्षेत्रों में ही इसकी अभिव्यक्तियाँ स्पष्ट रूप से देखते हैं।

इस बीच, ध्रुवीय बर्फ के पिघलने से समुद्र के स्तर में वृद्धि हो रही है, जिससे तटीय निवासियों को खतरा होगा क्योंकि तट गायब हो जाएंगे और तूफान सैंडी जैसी चरम मौसम की घटनाएं नियमित रूप से घटित हो रही हैं। नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज ने जून 2012 में "कैलिफ़ोर्निया, ओरेगन और वाशिंगटन के तटों के लिए समुद्र के स्तर में वृद्धि: अतीत, वर्तमान और भविष्य" शीर्षक से एक रिपोर्ट जारी की, जिसमें अनुमान लगाया गया कि 8 तक वैश्विक समुद्र का स्तर 23 से 2030 सेंटीमीटर बढ़ जाएगा। 2000 के स्तर के सापेक्ष, 18 तक 48 से 2050 सेंटीमीटर, और 50 तक 140 से 2100 सेंटीमीटर। 2100 के लिए रिपोर्ट का अनुमान जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र के अंतर सरकारी पैनल के 18 से 59 सेंटीमीटर के अनुमान से काफी अधिक है, और निजी तौर पर, कई विशेषज्ञ अधिक गंभीर परिदृश्य की आशा करें। वह विपत्ति हमारे बच्चों और पोते-पोतियों के जीवनकाल के भीतर होगी।

वाशिंगटन, डीसी में इंस्टीट्यूट फॉर पॉलिसी स्टडीज में सस्टेनेबल एनर्जी एंड इकोनॉमी नेटवर्क के निदेशक जेनेट रेडमैन ने जलवायु शिखर सम्मेलन के 40,000 फुट के स्तर से जलवायु नीति को देखा है। वह इस बात पर ध्यान आकर्षित करती हैं कि कैसे तूफान सैंडी ने जलवायु परिवर्तन के पूरे प्रभाव को सामने ला दिया है: “तूफान सैंडी ने जलवायु परिवर्तन के खतरे को काफी वास्तविक बनाने में मदद की है। ऐसा चरम मौसम कुछ ऐसा है जिसे आम लोग महसूस कर सकते हैं। न्यूयॉर्क के गवर्नर एंड्रयू कुओमो का कहना है कि यह तूफ़ान 'जलवायु परिवर्तन' का परिणाम था और वह एक बहुत ही मुख्यधारा के व्यक्ति हैं।

इसके अलावा, जब न्यू जर्सी के गवर्नर क्रिस क्रिस्टी ने समुद्र तट के पुनर्निर्माण के लिए संघीय निधि मांगी, तो न्यूयॉर्क शहर के मेयर माइकल ब्लूमबर्ग बहुत आगे बढ़ गए। मेयर ब्लूमबर्ग ने कहा कि हमें न्यूयॉर्क शहर का पुनर्निर्माण शुरू करने के लिए संघीय निधि का उपयोग करने की आवश्यकता है। रेडमैन याद करते हैं, "उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि समुद्र का स्तर बढ़ रहा है, और हमें अभी एक टिकाऊ शहर बनाने की ज़रूरत है।" “ब्लूमबर्ग ने घोषणा की कि जलवायु परिवर्तन यहाँ है। उन्होंने यहां तक ​​सुझाव दिया कि हमें इस प्रकार के तूफानों को झेलने के लिए न्यूयॉर्क शहर के आसपास आर्द्रभूमि को बहाल करने की आवश्यकता है। दूसरे शब्दों में, हमें एक अनुकूलन रणनीति की आवश्यकता है। इसलिए उच्च सार्वजनिक/मीडिया दृश्यता वाले मुख्यधारा के राजनेता के शक्तिशाली तर्क के साथ एक चरम मौसम की घटना का संयोजन संवाद को बदलने में मदद करता है। ब्लूमबर्ग अल गोर नहीं है; वह फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ का प्रतिनिधि नहीं है।

एक व्यापक चिंता सुरक्षा की परिभाषा पर एक नए परिप्रेक्ष्य में संघनित हो सकती है। सिलिकॉन ग्राफिक्स इंक के पूर्व सीईओ रॉबर्ट बिशप ने जलवायु परिवर्तन को आज नीति निर्माताओं और उद्योग के लिए समझने योग्य बनाने के साधन के रूप में इंटरनेशनल सेंटर फॉर अर्थ सिमुलेशन की स्थापना की। बिशप का कहना है कि तूफान सैंडी की लागत लगभग $60 बिलियन होगी, और कैटरीना और विल्मा की कुल लागत, और डीप वॉटर होराइज़न तेल रिसाव सफाई की अंतिम लागत, प्रत्येक के लिए लगभग $100 बिलियन होगी।

"हम पारिस्थितिक आपदाओं के बारे में बात कर रहे हैं जिनका वजन प्रति पॉप 100 बिलियन डॉलर है।" उन्होंने कहा, “इस तरह की आपदाएं पेंटागन में दृष्टिकोण बदलना शुरू कर देंगी - क्योंकि वे स्पष्ट रूप से पूरे देश को खतरे में डालती हैं। इसके अतिरिक्त, संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्वी समुद्र तट पर समुद्र के स्तर में वृद्धि से भविष्य में बड़ी लागत पैदा होने का खतरा है। तटों पर स्थित शहरों की सुरक्षा के लिए जल्द ही बड़ी धनराशि की आवश्यकता होगी। उदाहरण के लिए, नॉरफ़ॉक, वर्जीनिया, पूर्वी तट पर एकमात्र परमाणु विमान वाहक बेस का घर है, और वह शहर पहले से ही गंभीर बाढ़ की समस्या से जूझ रहा है।

बिशप आगे बताते हैं कि न्यूयॉर्क शहर, बोस्टन और लॉस एंजिल्स, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए "सभ्यता के मुख्य केंद्र", सभी देश के सबसे कमजोर हिस्सों में स्थित हैं और उन्हें खतरे से बचाने के लिए बहुत कम किया गया है। विदेशी सैनिकों या मिसाइलों का नहीं, बल्कि बढ़ते सागर का।

जलवायु परिवर्तन को "खतरा" क्यों नहीं माना जाता?

यह कहना सही नहीं होगा कि हम पर्यावरण संकट से निपटने के लिए कुछ नहीं कर रहे हैं, लेकिन अगर हम विलुप्त होने का सामना कर रही प्रजाति हैं, तो हम बहुत कुछ नहीं कर रहे हैं।

शायद समस्या का एक हिस्सा समय सीमा है। सेना तेजी से सुरक्षा के बारे में सोचती है: आप कुछ घंटों में एक हवाई अड्डे को कैसे सुरक्षित कर सकते हैं, या कुछ मिनटों के भीतर ऑपरेशन के थिएटर के भीतर एक नए प्राप्त लक्ष्य पर बमबारी कैसे कर सकते हैं? समग्र रूप से ख़ुफ़िया जानकारी एकत्र करने और विश्लेषण के चक्र की बढ़ती गति के कारण यह प्रवृत्ति और भी तीव्र हो गई है। हमें वेब-आधारित नेटवर्क हमलों या मिसाइल प्रक्षेपणों का तुरंत जवाब देने में सक्षम होने की आवश्यकता है। यद्यपि प्रतिक्रिया की तीव्रता में प्रभावशीलता की एक निश्चित आभा होती है, त्वरित उत्तर की मनोवैज्ञानिक आवश्यकता का वास्तविक सुरक्षा से कोई लेना-देना नहीं है।

यदि प्राथमिक सुरक्षा ख़तरे को सैकड़ों वर्षों में मापा जाए तो क्या होगा? ऐसा प्रतीत होता है कि सैन्य और सुरक्षा समुदाय में इतने समय-पैमाने पर समस्याओं से निपटने के लिए कोई व्यवस्था मौजूद नहीं है। डेविड मोंटगोमरी का सुझाव है कि यह समस्या आज मानव जाति के सामने सबसे गंभीर समस्याओं में से एक है। उदाहरण के लिए, वैश्विक स्तर पर ऊपरी मिट्टी की हानि लगभग 1 प्रतिशत प्रति वर्ष है, जो इसे एक ऐसा बदलाव बनाती है जो वाशिंगटन डीसी में नीति रडार स्क्रीन पर अदृश्य है। लेकिन यह प्रवृत्ति एक सदी से भी कम समय में पूरी मानवता के लिए विनाशकारी होगी, क्योंकि ऊपरी मिट्टी के निर्माण में सैकड़ों साल लग जाते हैं। दुनिया भर में जनसंख्या में तेजी से वृद्धि के साथ कृषि योग्य भूमि का नुकसान निस्संदेह हमारे सामने सबसे बड़े सुरक्षा खतरों में से एक है। और फिर भी सुरक्षा समुदाय में कुछ लोग इस मुद्दे पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं।

जेनेट रेडमैन का सुझाव है कि हमें सुरक्षा की किसी प्रकार की दीर्घकालिक परिभाषा ढूंढनी चाहिए जिसे सुरक्षा हलकों में स्वीकार किया जा सके: "आखिरकार, हमें सुरक्षा के बारे में अंतर-पीढ़ीगत अर्थ में सोचना शुरू करना होगा, जिसे 'अंतर-' कहा जा सकता है। पीढ़ीगत सुरक्षा।' कहने का तात्पर्य यह है कि आप आज जो करते हैं उसका भविष्य पर प्रभाव पड़ेगा, आपके बच्चों, आपके पोते-पोतियों और हमसे परे सभी पर प्रभाव पड़ेगा।'' इसके अलावा, रेडमैन सुझाव देते हैं, जलवायु परिवर्तन कई लोगों के लिए बहुत डरावना है। “यदि समस्या वास्तव में इतनी गंभीर है, तो यह उन सभी चीजों को पूरी तरह से नष्ट कर सकती है जिन्हें हमने महत्व दिया है; दुनिया को नष्ट कर दो जैसा हम जानते हैं। हमें अपने जीवन जीने का तरीका बदलना होगा। परिवहन से लेकर भोजन से लेकर करियर तक, परिवार; सब कुछ बदलना होगा।”

जेरेड डायमंड ने अपनी पुस्तक कोलैप्स: हाउ सोसाइटीज़ चॉइस टू फेल या सर्वाइव में सुझाव दिया है कि समाजों को समय-समय पर वर्तमान शासकों के लिए उनकी आरामदायक आदतों और भविष्य की पीढ़ियों के दीर्घकालिक हितों के लिए अल्पकालिक लाभ के बीच कठोर विकल्पों का सामना करना पड़ता है, और ऐसा शायद ही कभी हुआ हो। "अंतरपीढ़ीगत न्याय" की समझ प्रदर्शित की गई। डायमंड का तर्क है कि जितने अधिक बदलावों की मांग मूल सांस्कृतिक और वैचारिक धारणाओं के खिलाफ होगी, उतनी ही अधिक संभावना है कि समाज बड़े पैमाने पर इनकार करेगा। यदि खतरे का स्रोत हमारी अंध धारणा है कि भौतिक उपभोग स्वतंत्रता और आत्म-प्राप्ति का प्रतीक है, उदाहरण के लिए, हम ईस्टर द्वीप की लुप्त सभ्यता के समान रास्ते पर हो सकते हैं।

शायद आतंकवाद और अंतहीन सैन्य विस्तार के प्रति मौजूदा जुनून मनोवैज्ञानिक इनकार का एक रूप है जिसके द्वारा हम कम जटिल समस्या का पीछा करके जलवायु परिवर्तन से अपना ध्यान भटकाते हैं। जलवायु परिवर्तन का खतरा इतना बड़ा और खतरनाक है कि यह मांग करता है कि हम पुनर्विचार करें कि हम कौन हैं और क्या करते हैं, खुद से पूछें कि क्या हर कैफे लट्टे या हवाईयन अवकाश समस्या का हिस्सा है या नहीं। अफगानिस्तान के पहाड़ों में किसी दुश्मन पर ध्यान केंद्रित करना कहीं अधिक आसान है।

जॉन फ़ेफ़र, फ़ोकस में विदेश नीति के निदेशक और "पेंटागन की मोटापे की समस्या" के कठोर आलोचक, अंतर्निहित मनोविज्ञान को सबसे स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करते हैं:

“यहां हम फैलती रेत और बढ़ते पानी के बीच फंसे हुए हैं, और किसी भी तरह हम समस्या के इर्द-गिर्द अपना दिमाग नहीं फंसा पाते हैं, समाधान ढूंढना तो दूर की बात है।

“ऐसा लगता है जैसे हम अफ़्रीकी वेल्ट के बीच में खड़े हैं। एक तरफ से एक हाथी हमारी ओर आ रहा है। दूसरी तरफ से एक शेर झपट्टा मारने वाला है. और हम क्या कर रहे हैं? हम अल-कायदा जैसे छोटे खतरों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। हम उस चींटी पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं जो हमारे पैर की उंगलियों पर रेंगती है और अपनी हड्डियों को हमारी त्वचा में धंसा देती है। यह निश्चित रूप से दुखदायी है, लेकिन यह कोई बड़ी समस्या नहीं है। हम अपने पैर के अंगूठे को देखने में इतने व्यस्त हैं कि हम हाथी और शेर को देखना भूल गए हैं।''

एक अन्य कारक नीति निर्माताओं और हमें सूचित करने वाला मीडिया बनाने वालों की ओर से कल्पना की कमी है। बहुत से लोग सबसे खराब पर्यावरणीय आपदा की कल्पना करने में भी असमर्थ हैं। वे कल्पना करते हैं कि कल भी मूलतः आज जैसा ही होगा, प्रगति हमेशा रैखिक होगी, और भविष्य की किसी भी भविष्यवाणी के लिए अंतिम परीक्षण हमारा अपना व्यक्तिगत अनुभव है। इन कारणों से, विनाशकारी जलवायु परिवर्तन अकल्पनीय है - वस्तुतः।

यदि यह इतना गंभीर है तो क्या हमें सैन्य विकल्प अपनाने की ज़रूरत है?

दुनिया में सबसे महान अमेरिकी सेना की प्रशंसा करना राजनेताओं के लिए एक मानक पंक्ति बन गई है। लेकिन अगर सेना रेगिस्तानों के फैलने और मिटती मिट्टी की चुनौती के लिए पूरी तरह से तैयार नहीं है, तो हमारा भाग्य पर्सी बिशे शेली की कविता "ओजिमंडियास" के भूले हुए सम्राट जैसा हो सकता है, जिसकी विशाल, खंडहर प्रतिमा पर एक शिलालेख है:

मेरे काम पर नज़र डालो, हे ताकतवर, और निराशा!

बगल में कुछ भी नहीं बचा। क्षय को गोल करें

उस विशाल मलबे की, असीम और नंगे

अकेली और समतल रेत दूर तक फैली हुई है।

फैलते रेगिस्तानों और बढ़ते महासागरों से लड़ने के लिए विशाल संसाधनों और हमारे सभी सामूहिक ज्ञान की आवश्यकता होगी। प्रतिक्रिया में न केवल हमारी संपूर्ण सरकार और अर्थव्यवस्था का पुनर्गठन शामिल है, बल्कि हमारी सभ्यता का पुनर्निर्माण भी शामिल है। फिर भी सवाल बना हुआ है: क्या प्रतिक्रिया केवल प्राथमिकताओं और प्रोत्साहनों का फेरबदल है, या क्या यह खतरा युद्ध के वास्तविक समकक्ष है, यानी, "संपूर्ण युद्ध", केवल प्रतिक्रिया की प्रकृति और अनुमानित "शत्रु" में भिन्न है? क्या हम जीवन और मृत्यु के संकट को देख रहे हैं जिसके लिए बड़े पैमाने पर लामबंदी, एक नियंत्रित और संतुलित अर्थव्यवस्था और छोटी और लंबी अवधि के लिए बड़े पैमाने पर रणनीतिक योजना की आवश्यकता है? क्या यह संकट संक्षेप में युद्ध अर्थव्यवस्था और सैन्य व्यवस्था पर पूर्ण पुनर्विचार की मांग करता है?

सैन्य प्रतिक्रिया लागू करने में जबरदस्त जोखिम शामिल हैं, खासकर ऐसे युग में जब हिंसक मानसिकता हमारे समाज में व्याप्त है। निश्चित रूप से जलवायु परिवर्तन के मंदिर में व्यवसाय स्थापित करने के लिए बेल्टवे डाकुओं के लिए दरवाजा खोलना एक आपदा होगी। क्या होगा यदि पेंटागन वास्तविक खतरे के लिए बहुत कम या कोई प्रयोज्यता वाली परियोजनाओं पर और भी अधिक सैन्य खर्च को उचित ठहराने के लिए जलवायु परिवर्तन पर कब्जा कर ले? हम जानते हैं कि पारंपरिक सुरक्षा के कई क्षेत्रों में यह प्रवृत्ति पहले से ही एक गंभीर समस्या है।

निश्चित रूप से यह खतरा है कि सैन्य संस्कृति और धारणाओं को जलवायु परिवर्तन के मुद्दे पर गलत तरीके से लागू किया जाएगा, एक ऐसा खतरा जिसे अंततः सांस्कृतिक परिवर्तन द्वारा सबसे अच्छा संबोधित किया जा सकता है। चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका को हर चीज के समाधान के रूप में सैन्य विकल्प को नियोजित करने के अपने आवेग पर लगाम लगाने में गंभीर समस्याएं हैं, इसलिए हमें, यदि कुछ भी हो, सेना पर लगाम लगाने की जरूरत है, न कि इसे और अधिक बढ़ावा देने की।

लेकिन जहां तक ​​जलवायु परिवर्तन का सवाल है तो स्थिति अलग है. जलवायु परिवर्तन से निपटने के उद्देश्य से सेना को फिर से तैयार करना एक आवश्यक कदम है, भले ही जोखिम भरा हो, और यह प्रक्रिया मूल रूप से संस्कृति, मिशन और संपूर्ण सुरक्षा प्रणाली की प्राथमिकताओं को बदल सकती है। हमारे पास सेना के साथ बहस में शामिल होने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।

जब तक वास्तविक सुरक्षा चिंताओं को नहीं समझा जाता है, मरुस्थलीकरण और बढ़ते महासागरों से लेकर भोजन की कमी और बूढ़ी होती आबादी तक, एक सामूहिक सुरक्षा वास्तुकला खोजना असंभव हो सकता है जो दुनिया की सेनाओं के बीच गहरे सहयोग की अनुमति देगा। आख़िरकार, भले ही अमेरिकी सेना अपनी विश्व-पुलिस भूमिका से पीछे हट जाए या इस्तीफा दे दे, समग्र सुरक्षा स्थिति संभवतः अधिक खतरनाक हो जाएगी। जब तक हम सेनाओं के बीच सहयोग के लिए जगह नहीं खोज पाते, जिसके लिए एक साझा संभावित दुश्मन की आवश्यकता नहीं होती, हम वर्तमान में जिन भयानक खतरों का सामना कर रहे हैं, उन्हें कम करने की संभावना नहीं है।

जेम्स बाल्डविन ने लिखा: "जिस हर चीज का सामना किया जाता है उसे बदला नहीं जा सकता, लेकिन अगर इसका सामना नहीं किया जाता है तो कुछ भी नहीं बदला जा सकता है।" हमारे लिए यह कामना करना कि सेना अपनी मर्जी से कुछ अलग बन जाएगी, कुछ हासिल नहीं होगा। हमें बदलाव का रास्ता बनाना होगा और फिर सेना पर नई भूमिका निभाने के लिए दबाव डालना होगा। इसलिए सैन्य भागीदारी के खिलाफ तर्क वैध है, लेकिन सच्चाई यह है कि सेना कभी भी अन्य एजेंसियों के माध्यम से जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने के लिए खर्च का समर्थन करने के लिए सैन्य बजट में भारी कटौती के लिए सहमत नहीं होगी। बल्कि, सेना के भीतर जलवायु परिवर्तन के खतरे को स्पष्ट किया जाना चाहिए। इसके अलावा, सेना के लिए एक प्रमुख सिद्धांत के रूप में स्थिरता की शुरूआत सैन्यवाद और हिंसा की मानसिकता को दूर करने में मदद कर सकती है जो सेना की ऊर्जा को पारिस्थितिकी तंत्र के उपचार में लगाकर अमेरिकी समाज को परेशान करती है।

सेना का यह सत्य है कि वह सदैव अंतिम युद्ध लड़ने की तैयारी में रहती है। चाहे वे अफ़्रीकी सरदार हों, जिन्होंने ताबीज और भालों के साथ यूरोपीय उपनिवेशवादियों से लड़ाई लड़ी, चाहे गृह युद्ध के जनरल, जो गंदी रेलमार्गों की निंदा करते थे, घोड़ों के शौकीन थे, या प्रथम विश्व युद्ध के जनरल, जिन्होंने पैदल सेना डिवीजनों को मशीन-गन की आग में झोंक दिया, जैसे कि वे फ्रेंको-प्रशिया से लड़ रहे हों। युद्ध के दौरान सेना यह मान लेती है कि अगला संघर्ष पिछले संघर्ष का एक छोटा संस्करण मात्र होगा।

यदि सेना, ईरान या सीरिया में सैन्य खतरों को टालने के बजाय, जलवायु परिवर्तन को अपने प्राथमिक मिशन के रूप में लेती है, तो यह प्रतिभाशाली युवा पुरुषों और महिलाओं के एक नए समूह को सामने लाएगी, और सेना की भूमिका ही बदल जाएगी। जैसे-जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका अपने सैन्य खर्च को फिर से निर्धारित करना शुरू करेगा, वैसे ही दुनिया के अन्य देश भी ऐसा करेंगे। इसका परिणाम बहुत कम सैन्यीकृत प्रणाली और वैश्विक सहयोग के लिए एक नई अनिवार्यता की संभावना हो सकती है।

लेकिन यह अवधारणा बेकार है अगर हम अमेरिकी सेना को सही दिशा में ले जाने का कोई रास्ता नहीं खोज सकते। वैसे भी, हम हथियार प्रणालियों पर बहुमूल्य खजाना खर्च कर रहे हैं जो सैन्य जरूरतों को भी पूरा नहीं करते हैं, जलवायु परिवर्तन की समस्याओं के लिए कोई आवेदन देना तो दूर की बात है। जॉन फ़ेफ़र सुझाव देते हैं कि नौकरशाही जड़ता और प्रतिस्पर्धी बजट प्राथमिक कारण हैं जिनके कारण हमारे पास उन हथियारों को अपनाने के अलावा कोई विकल्प नहीं है जिनका कोई स्पष्ट अनुप्रयोग नहीं है: "सेना के विभिन्न अंग बजटीय पाई के एक टुकड़े के लिए एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, और वे वे अपने कुल बजट को कम होते नहीं देखना चाहते।'' फ़ेफ़र का तात्पर्य है कि कुछ तर्क तब तक दोहराए जाते हैं जब तक वे सुसमाचार की तरह न लगने लगें: “हमें अपना परमाणु त्रय बनाए रखना है; हमारे पास न्यूनतम संख्या में जेट लड़ाकू विमान होने चाहिए; हमारे पास एक वैश्विक शक्ति के लिए उपयुक्त नौसेना होनी चाहिए।

इसे और अधिक बनाते रहने की अनिवार्यता में एक क्षेत्रीय और राजनीतिक घटक भी है। इन हथियारों से जुड़ी नौकरियाँ पूरे देश में फैली हुई हैं। फ़ेफ़र कहते हैं, "ऐसा कोई कांग्रेसी जिला नहीं है जो किसी तरह से हथियार प्रणालियों के निर्माण से जुड़ा न हो।" “और उन हथियारों के निर्माण का मतलब है नौकरियाँ, कभी-कभी एकमात्र जीवित विनिर्माण नौकरियाँ। राजनेता उन आवाजों को नजरअंदाज नहीं कर सकते. मैसाचुसेट्स के प्रतिनिधि बार्नी फ्रैंक सैन्य सुधार के लिए आह्वान करने में सबसे साहसी थे, लेकिन जब उनके राज्य में निर्मित F-35 फाइटर जेट के लिए एक बैकअप इंजन वोट के लिए आया, तो उन्हें इसके लिए वोट करना पड़ा - भले ही वायु सेना घोषणा की कि इसकी आवश्यकता नहीं है।''

वाशिंगटन डीसी में कुछ लोग ऐसे हैं जिन्होंने राष्ट्रीय हित और सुरक्षा की व्यापक परिभाषा विकसित करना शुरू कर दिया है। सबसे आशाजनक में से एक न्यू अमेरिका फाउंडेशन में स्मार्ट रणनीति पहल है। पैट्रिक डोहर्टी के निर्देशन में, एक "भव्य रणनीति" आकार ले रही है जो समाज और दुनिया भर में फैल रहे चार महत्वपूर्ण मुद्दों पर ध्यान आकर्षित करती है। "भव्य रणनीति" में जिन मुद्दों पर विचार किया गया है वे हैं "आर्थिक समावेशन", अगले 3 वर्षों में दुनिया के मध्यम वर्ग में 20 अरब लोगों का प्रवेश और अर्थव्यवस्था और पर्यावरण के लिए उस परिवर्तन के निहितार्थ; "पारिस्थितिकी तंत्र की कमी", पर्यावरण पर मानव गतिविधि का प्रभाव और हमारे लिए इसके निहितार्थ; "निहित अवसाद," वर्तमान आर्थिक स्थिति जिसमें कम मांग और कठोर मितव्ययिता उपाय शामिल हैं; और "लचीलेपन की कमी", हमारे बुनियादी ढांचे और समग्र आर्थिक प्रणाली की नाजुकता। स्मार्ट रणनीति पहल सेना को अधिक हरित बनाने के बारे में नहीं है, बल्कि सेना सहित पूरे देश के लिए समग्र प्राथमिकताओं को रीसेट करने के बारे में है। डोहर्टी का मानना ​​है कि सेना को अपनी मूल भूमिका पर कायम रहना चाहिए और ऐसे क्षेत्रों में नहीं जाना चाहिए जो उसकी विशेषज्ञता से परे हैं।

जब उनसे जलवायु परिवर्तन के सवाल पर पेंटागन की सामान्य प्रतिक्रिया के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने चार अलग-अलग शिविरों की पहचान की। सबसे पहले, ऐसे लोग हैं जो पारंपरिक सुरक्षा चिंताओं पर ध्यान केंद्रित रखते हैं और अपनी गणना में जलवायु परिवर्तन को ध्यान में रखते हैं। फिर ऐसे लोग भी हैं जो जलवायु परिवर्तन को एक और खतरे के रूप में देखते हैं जिसे पारंपरिक सुरक्षा योजना में ध्यान में रखा जाना चाहिए, लेकिन प्राथमिक मुद्दे के बजाय एक बाहरी कारक के रूप में। वे पानी के नीचे होने वाले नौसैनिक अड्डों या ध्रुवों पर नए समुद्री मार्गों के प्रभाव के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं, लेकिन उनकी बुनियादी रणनीतिक सोच नहीं बदली है। ऐसे लोग भी हैं जो सैन्य और नागरिक ऊर्जा उपयोग दोनों को प्रभावित करने की दृष्टि से बाजार में बदलाव का लाभ उठाने के लिए विशाल रक्षा बजट का उपयोग करने की वकालत करते हैं।

अंत में, सेना में ऐसे लोग हैं जो इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि जलवायु परिवर्तन एक मौलिक रूप से नई राष्ट्रीय रणनीति की मांग करता है जो घरेलू और विदेश नीति तक फैली हुई है और विभिन्न हितधारकों के साथ व्यापक बातचीत में लगे हुए हैं कि आगे का रास्ता क्या होना चाहिए।

सेना को कैसे नया रूप दिया जाए, इसके बारे में कुछ विचार, लेकिन तेज़!

हमें एक ऐसी सेना की योजना बनानी चाहिए जो रेगिस्तानों के प्रसार को रोकने, महासागरों को पुनर्जीवित करने और आज की विनाशकारी औद्योगिक प्रणालियों को एक नई, टिकाऊ अर्थव्यवस्था में बदलने के लिए प्रौद्योगिकियों, बुनियादी ढांचे और प्रथाओं को विकसित करने के लिए अपने बजट का 60 प्रतिशत या उससे अधिक खर्च करे। . एक सेना जिसने प्रदूषण में कमी, पर्यावरण की निगरानी, ​​​​पर्यावरण क्षति का निवारण और नई चुनौतियों के लिए अनुकूलन को अपने प्राथमिक मिशन के रूप में लिया वह कैसी दिखेगी? क्या हम ऐसी सेना की कल्पना कर सकते हैं जिसका प्राथमिक मिशन मारना और नष्ट करना नहीं, बल्कि संरक्षण और रक्षा करना है?

हम सेना से कुछ ऐसा करने का आह्वान कर रहे हैं जिसे करने के लिए फिलहाल उसे तैयार नहीं किया गया है। लेकिन पूरे इतिहास में, मौजूदा खतरों से निपटने के लिए सेनाओं को अक्सर खुद को पूरी तरह से नया रूप देने की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, जलवायु परिवर्तन एक ऐसी चुनौती है जिसका हमारी सभ्यता ने अब तक सामना नहीं किया है। पर्यावरणीय चुनौतियों के लिए सेना को पुनः तैयार करना उन कई मूलभूत परिवर्तनों में से एक है जो हम देखेंगे।

वर्तमान सैन्य-सुरक्षा प्रणाली के हर हिस्से का एक व्यवस्थित पुनर्निर्धारण टुकड़े-टुकड़े से मौलिक जुड़ाव की ओर बढ़ने की दिशा में पहला कदम होगा। नौसेना मुख्य रूप से महासागरों की सुरक्षा और पुनर्स्थापन का काम कर सकती है; वायु सेना वातावरण की जिम्मेदारी लेगी, उत्सर्जन की निगरानी करेगी और वायु प्रदूषण को कम करने के लिए रणनीति विकसित करेगी; जबकि सेना भूमि संरक्षण और जल संबंधी मुद्दों को संभाल सकती थी। पर्यावरणीय आपदाओं पर प्रतिक्रिया देने के लिए सभी शाखाएँ जिम्मेदार होंगी। हमारी ख़ुफ़िया सेवाएँ जीवमंडल और इसके प्रदूषकों की निगरानी करने, इसकी स्थिति का आकलन करने और उपचार और अनुकूलन के लिए दीर्घकालिक प्रस्ताव बनाने की ज़िम्मेदारी लेंगी।

दिशा में इस तरह का आमूलचूल परिवर्तन कई प्रमुख लाभ प्रदान करता है। सबसे बढ़कर, यह सशस्त्र बलों का उद्देश्य और सम्मान बहाल करेगा। सशस्त्र बल एक समय अमेरिका के सबसे अच्छे और प्रतिभाशाली लोगों की मांग थे, जो राजनीतिक घुसपैठियों और डेविड पेट्रियस जैसे प्राइम डोना के बजाय जॉर्ज मार्शल और ड्वाइट आइजनहावर जैसे नेताओं को तैयार करते थे। यदि सेना की अनिवार्यता बदल जाती है, तो यह अमेरिकी समाज में अपनी सामाजिक प्रतिष्ठा हासिल कर लेगी और इसके अधिकारी फिर से राष्ट्रीय नीति में योगदान देने में केंद्रीय भूमिका निभाने में सक्षम होंगे और अपने लाभ के लिए हथियार प्रणालियों को अपनाते हुए अपने हाथ बांध कर नहीं देखेंगे। पैरवीकार और उनके कॉर्पोरेट प्रायोजक।

संयुक्त राज्य अमेरिका को एक ऐतिहासिक निर्णय का सामना करना पड़ रहा है: हम निष्क्रिय रूप से सैन्यवाद और शाही पतन की दिशा में अपरिहार्य मार्ग का अनुसरण कर सकते हैं, या जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए वर्तमान सैन्य-औद्योगिक परिसर को वास्तव में वैश्विक सहयोग के मॉडल में बदल सकते हैं। बाद वाला रास्ता हमें अमेरिका की ग़लतियों को सुधारने और लंबे समय में अनुकूलन और अस्तित्व की ओर ले जाने की अधिक संभावना वाली दिशा में आगे बढ़ने का अवसर प्रदान करता है।

आइए प्रशांत धुरी से शुरुआत करें

जॉन फ़ेफ़र का सुझाव है कि यह परिवर्तन पूर्वी एशिया से शुरू हो सकता है और ओबामा प्रशासन के बहुप्रतीक्षित "प्रशांत धुरी" के विस्तार का रूप ले सकता है। फ़ेफ़र सुझाव देते हैं: "प्रशांत धुरी एक बड़े गठबंधन का आधार हो सकता है जो संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन, जापान, कोरिया और पूर्वी एशिया के अन्य देशों के बीच सुरक्षा सहयोग के लिए पर्यावरण को केंद्रीय विषय के रूप में प्रस्तुत करता है, जिससे टकराव का जोखिम कम हो जाता है और पुनः शस्त्रीकरण।" यदि हम वास्तविक खतरों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, उदाहरण के लिए, कैसे तेजी से आर्थिक विकास - स्थायी विकास के विपरीत - ने रेगिस्तानों के प्रसार, ताजे पानी की आपूर्ति में गिरावट और एक उपभोक्ता संस्कृति जो अंध उपभोग को प्रोत्साहित करती है, में योगदान दिया है, तो हम जोखिम को कम कर सकते हैं क्षेत्र में हथियारों का जमावड़ा। जैसे-जैसे विश्व अर्थव्यवस्था में पूर्वी एशिया की भूमिका बढ़ती है और शेष विश्व द्वारा मानकीकृत की जाती है, सुरक्षा की अवधारणा में एक क्षेत्रीय बदलाव के साथ-साथ सैन्य बजट में संबंधित बदलाव का वैश्विक स्तर पर व्यापक प्रभाव हो सकता है।

जो लोग कल्पना करते हैं कि पूर्वी एशिया में एक नया "शीत युद्ध" फैल रहा है, वे इस तथ्य को नजरअंदाज कर देते हैं कि तेजी से आर्थिक विकास, आर्थिक एकीकरण और राष्ट्रवाद के मामले में, आज के पूर्वी एशिया और वैचारिक शीत युद्ध के दौरान पूर्वी एशिया के बीच भयानक समानताएं नहीं हैं। बल्कि आज के पूर्वी एशिया और 1914 में यूरोप के बीच। उस दुखद क्षण में फ्रांस, जर्मनी, इटली और ऑस्ट्रो-हंगेरियन साम्राज्य अभूतपूर्व आर्थिक एकीकरण के बीच में थे और स्थायी शांति की बातचीत और आशाओं के बावजूद, लंबे समय से चले आ रहे ऐतिहासिक समाधान को हल करने में विफल रहे। मुद्दे और एक विनाशकारी विश्व युद्ध में कूद पड़ना। यह मान लेना कि हम एक और "शीत युद्ध" का सामना कर रहे हैं, इस बात को नजरअंदाज करना है कि सैन्य निर्माण किस हद तक आंतरिक आर्थिक कारकों से प्रेरित है और इसका विचारधारा से बहुत कम लेना-देना है।

चीन का सैन्य खर्च पहली बार 100 में 2012 बिलियन डॉलर तक पहुंच गया, क्योंकि इसकी दोहरे अंकों की वृद्धि ने अपने पड़ोसियों को भी सैन्य बजट बढ़ाने के लिए प्रेरित किया। दक्षिण कोरिया सेना पर अपना खर्च बढ़ा रहा है, जिसमें 5 के लिए अनुमानित 2012 प्रतिशत की बढ़ोतरी है। हालांकि जापान ने अपने सैन्य खर्च को अपने सकल घरेलू उत्पाद के 1 प्रतिशत तक रखा है, हाल ही में निर्वाचित प्रधान मंत्री, अबे शिंजो, विदेशों में जापानी लोगों की संख्या में बड़ी वृद्धि का आह्वान कर रहे हैं। चीन के प्रति शत्रुता अब तक के सर्वोच्च स्तर पर पहुँच गई है।

इस बीच, पेंटागन अपने सहयोगियों को सैन्य खर्च बढ़ाने और अमेरिकी हथियार खरीदने के लिए प्रोत्साहित करता है। विडंबना यह है कि पेंटागन के बजट में संभावित कटौती को अक्सर अन्य देशों के लिए बढ़ी हुई भूमिका निभाने के लिए सैन्य खर्च बढ़ाने के अवसर के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

निष्कर्ष

राजदूत क्वोन का फ्यूचर फॉरेस्ट कोरियाई और चीनी युवाओं को पेड़ लगाने और कुबुची रेगिस्तान को नियंत्रित करने के लिए "ग्रेट ग्रीन वॉल" बनाने के लिए एक साथ लाने में बेहद सफल रहा है। पुरानी महान दीवार के विपरीत, यह दीवार किसी मानव शत्रु को रोकने के लिए नहीं है, बल्कि पर्यावरण की रक्षा के लिए पेड़ों की एक कतार बनाने के लिए है। शायद पूर्वी एशिया और संयुक्त राज्य अमेरिका की सरकारें इन बच्चों द्वारा स्थापित उदाहरण से सीख सकती हैं और पर्यावरण और अनुकूलन को चर्चा के लिए प्राथमिक विषय बनाकर लंबे समय से रुकी हुई छह पक्षीय वार्ता को मजबूत कर सकती हैं।

यदि बातचीत की शर्तों का विस्तार किया जाए तो पर्यावरण से संबंधित सैन्य और नागरिक दोनों संगठनों के बीच सहयोग की संभावनाएं जबरदस्त हैं। यदि हम क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्वियों को एक सामान्य सैन्य उद्देश्य में एकजुट कर सकते हैं जिसके लिए किसी "शत्रु राज्य" की आवश्यकता नहीं है जिसके खिलाफ रैंकों को बंद करना है, तो हम वर्तमान समय के सबसे बड़े खतरों में से एक से बचने में सक्षम हो सकते हैं। प्रतिस्पर्धा और सैन्य निर्माण की स्थिति को शांत करने का प्रभाव अपने आप में एक बहुत बड़ा लाभ होगा, जो जलवायु प्रतिक्रिया मिशन द्वारा किए गए योगदान से काफी अलग है।

छह दलीय वार्ता एक "ग्रीन पिवोट फोरम" के रूप में विकसित हो सकती है जो पर्यावरणीय खतरों का आकलन करती है, हितधारकों के बीच प्राथमिकताएं निर्धारित करती है और समस्याओं से निपटने के लिए आवश्यक संसाधनों का आवंटन करती है।