इलियट एडम्स द्वारा
सतह पर, नूर्नबर्ग ट्रिब्यूनल एक अदालत थी जिसे विजेताओं द्वारा इकट्ठा किया गया था जिसने हारने वालों पर मुकदमा चलाया था। यह भी सच है कि एक्सिस युद्ध अपराधियों की कोशिश की गई थी, हालांकि मित्र देशों के युद्ध अपराधी नहीं थे। लेकिन व्यक्तिगत युद्ध अपराधियों पर मुकदमा चलाने की तुलना में आक्रामकता के युद्धों को रोकने के बारे में उस समय अधिक चिंता थी, क्योंकि किसी ने नहीं सोचा था कि दुनिया एक और विश्व युद्ध से बच सकती है। आशय प्रतिशोध नहीं था, बल्कि आगे एक नया रास्ता खोजने के लिए था। न्यायाधिकरण ने अपने फैसले में कहा कि "अंतर्राष्ट्रीय कानून के खिलाफ अपराध पुरुषों द्वारा किए जाते हैं, न कि अमूर्त संस्थाओं द्वारा, और केवल ऐसे व्यक्तियों को दंडित करने से जो ऐसे अपराध करते हैं, अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रावधानों को लागू किया जा सकता है।"
नूर्नबर्ग उस समय के विजेता के न्याय के विशिष्ट मामले से अलग था। नूर्नबर्ग के साथ विजयी लोग वंचितों की स्वीकृत सजा से दूर हो गए। एक युद्ध शुरू करने वालों को दंडित करने की प्रेरणा जिसने सत्तर लाख को मार दिया, जिसमें विजयी पक्ष पर साठ लाख शामिल थे, अपार था। जस्टिस रॉबर्ट जैक्सन, यूएस सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस और नूर्नबर्ग ट्रिब्यूनल के मुख्य वास्तुकार, ने ट्रिब्यूनल के शुरुआती बयान में कहा, "जिन गलतियों की हम निंदा और दंडित करना चाहते हैं, उनकी गणना इतनी निंदनीय और इतनी विनाशकारी है, कि सभ्यता नहीं कर सकती है" उनकी अनदेखी को बर्दाश्त करें, क्योंकि यह उनके दोहराए जाने से नहीं बच सकता। ” स्टालिन ने प्रस्ताव किया कि एक उपयुक्त निवारक शीर्ष 50,000 जीवित जर्मन नेताओं को निष्पादित करेगा। रूसियों द्वारा अनुभव किए गए पूर्वी मोर्चे पर प्रचंड हत्या को देखते हुए, यह समझना आसान है कि उन्होंने इसे कैसे उचित माना। चर्चिल ने गिना कि शीर्ष 5,000 को लागू करना यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त रक्त होगा कि यह फिर से नहीं होगा।
विजयी शक्तियों ने इसके बजाय एक नया रास्ता तय किया, एक आपराधिक परीक्षण, नूर्नबर्ग और टोक्यो ट्रिब्यूनल। न्यायमूर्ति जैक्सन ने घोषणा की, "वह चार महान राष्ट्र, जीत के साथ बह गए और चोट के साथ बह गए, प्रतिशोध के हाथ बने रहे और स्वेच्छा से अपने कैप्टिव दुश्मनों को कानून के निर्णय के लिए प्रस्तुत करते हैं, जो सबसे महत्वपूर्ण श्रद्धांजलि में से एक है जो पावर ने कभी भी तर्क के लिए भुगतान किया है।"
असिद्ध के रूप में स्वीकार किया गया, नूर्नबर्ग सामाजिक-निरंकुश नेताओं और उनके अनुयायियों से निपटने के लिए कानून का शासन स्थापित करने का एक प्रयास था, जो आक्रामकता के युद्ध शुरू करेंगे। "यह अधिकरण, जबकि यह उपन्यास और प्रायोगिक है, राष्ट्रों के सबसे शक्तिशाली चार में से व्यावहारिक प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है, सत्रह की सहायता के साथ, हमारे समय के सबसे बड़े खतरे को पूरा करने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून का उपयोग करने के लिए - आक्रामक युद्ध।" जैक्सन ने कहा। प्रयोग यह प्रदान करता है कि प्रत्येक प्रतिवादी को एक नागरिक अदालत के समान एक अदालत के सामने बचाव का अधिकार है। और लगता है कि न्याय के कुछ स्तर थे क्योंकि कुछ पूरी तरह निर्दोष पाए गए थे, कुछ को केवल कुछ आरोपों का दोषी पाया गया था और अधिकांश को निष्पादित नहीं किया गया था। क्या यह सिर्फ एक विजेता अदालत के न्याय के फैंसी जाल में तैयार किया गया था या आगे एक नए तरीके के पहले दोषपूर्ण कदम इस बात पर निर्भर करेगा कि वर्षों के बाद क्या हुआ, यहां तक कि अब क्या होता है। आज के रूप में जो कुछ सामान्य रूप से स्वीकार किया जाता है, वह नूरमबर्ग से आता है जैसे युद्ध के अपराध, मानवता के खिलाफ अपराध
जैक्सन ने कहा, "हमें यह कभी नहीं भूलना चाहिए कि जिस रिकॉर्ड पर हम इन प्रतिवादियों का न्याय करते हैं वह वह रिकॉर्ड है जिस पर इतिहास हमें कल जज करेगा। इन प्रतिवादियों को पारित करने के लिए एक जहरीली चाक को हमारे अपने होठों पर भी लगाना है। ” वे जानते थे कि वे केवल नूर्नबर्ग की कहानी का पहला भाग लिख रहे थे और दूसरे समाप्त होने की बात लिखेंगे। हम केवल 1946 को देखते हुए विजेता के न्याय के बारे में इस प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं। या हम इसका व्यापक परिप्रेक्ष्य ले सकते हैं और इसका उत्तर आज और भविष्य के दौरान, नूर्नबर्ग के दीर्घकालिक परिणामों के संदर्भ में दे सकते हैं।
क्या यह न्याय के लिए ही था कि विजेताओं के हित के लिए हमारी चुनौती है। क्या हम अंतरराष्ट्रीय कानून को केवल शक्तिशाली के लिए एक उपकरण होने देंगे? या हम "कारण से अधिक शक्ति" के लिए एक उपकरण के रूप में नूर्नबर्ग का उपयोग करेंगे? अगर हम नूर्नबर्ग सिद्धांतों का उपयोग केवल शक्तिशाली दुश्मनों के खिलाफ करते हैं, तो यह विजेता का न्याय होगा और हम "जहरीले जहर को अपने होठों से लगाते रहेंगे।" अगर इसके बजाय हम, हम लोग, काम, मांग और, अपने उच्च अपराधियों को पकड़ने में सफल होते हैं और इन्हीं कानूनों को लागू करते हैं तो यह एक विजेता की अदालत नहीं होती। न्यायमूर्ति जैक्सन के शब्द आज एक महत्वपूर्ण मार्गदर्शक हैं, “मानव जाति की सामान्य भावना यह मांग करती है कि छोटे लोगों द्वारा छोटे अपराधों की सजा के साथ कानून बंद नहीं होगा। यह उन पुरुषों तक भी पहुंचना चाहिए जो खुद के पास बड़ी ताकत रखते हैं और इसे गति देने वाली बुराइयों में स्थापित करने के लिए जानबूझकर और ठोस उपयोग करते हैं। ”
मूल प्रश्न पर वापस जाना - क्या नूर्नबर्ग ट्रिब्यूनल केवल विजेता के न्याय थे? - जो हम पर निर्भर करता है - जो आप पर निर्भर करता है। क्या हम अपने ही उच्च युद्ध अपराधियों पर मुकदमा चलाएंगे? क्या हम मानवता के खिलाफ हमारी सरकार के अपराधों और शांति के खिलाफ अपराधों का विरोध करने के लिए नूर्नबर्ग के दायित्वों का सम्मान और उपयोग करेंगे?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
इलियट एडम्स एक वकील, एक राजनीतिज्ञ, एक व्यापारी थे; अब वह शांति के लिए काम करता है। अंतर्राष्ट्रीय कानून में उनकी रुचि युद्ध के स्थानों में, गाजा जैसे संघर्ष के स्थानों में और शांति सक्रियता के लिए परीक्षण पर उनके अनुभव से बढ़ी।
