कैथी बार्कर द्वारा, नागरिक के रूप में वैज्ञानिक.
बढ़ती जागरूकता के बावजूद कि राजनीति विज्ञान का हिस्सा है, कि वैज्ञानिक कार्यकर्ता हो सकते हैं और नस्लवाद और जलवायु परिवर्तन सक्रियता के लिए उपयुक्त विषय हैं, शरणार्थियों की सुरक्षा सर्वोपरि है, और विवेकाधीन बजट के आधे से अधिक के रूप में अनुसंधान को वित्तपोषित कर दिया जाएगा। पहले से ही युद्ध में जाने पर, सैन्यवाद और युद्ध के खिलाफ वैज्ञानिकों की ओर से चौंकाने वाली चुप्पी है।
क्यों?
हमेशा ऐसा नहीं था. उदाहरण के लिए, वियतनाम के खिलाफ युद्ध के दौरान, वैज्ञानिकों ने विरोध किया, खाद्य बैंक शुरू किए और परिसरों में सैन्य फंडिंग रोकने के लिए काम किया। लिनस पॉलिंग, जिन्हें न केवल 1954 में रसायन विज्ञान में नोबेल पुरस्कार से सम्मानित किया गया था, बल्कि 1962 (1963 में सम्मानित) नोबेल शांति पुरस्कार से भी सम्मानित किया गया था, ने 1962 में राष्ट्रपति के साथ भोजन करने से पहले व्हाइट हाउस के बाहर परीक्षण प्रतिबंध संधि के बारे में एक संकेत दिया था। कैनेडी अपने रसायन विज्ञान के नोबेल पुरस्कार का जश्न अन्य विजेताओं के साथ मनाएंगे। लोगों के लिए विज्ञान कई वैज्ञानिक संगठनों में से केवल एक था जिसने खुले तौर पर युद्ध और सैन्यवाद का विरोध किया था।
लेकिन अभी, सन्नाटा बहरा कर देने वाला है। वैज्ञानिकों ने व्यक्तिगत युद्धों के ख़िलाफ़ आवाज़ उठाई है: कई लोग इराक युद्धों के ख़िलाफ़ कार्यकर्ता थे। लेकिन उन्होंने ऐसे बात की जैसे कि वह विशेष युद्ध, और वह विशेष राष्ट्रपति, विपथन थे। कई लोगों ने परमाणु हथियारों के खिलाफ बोला है, लेकिन सैन्य मानसिकता और उन हथियारों के इस्तेमाल के कारण होने वाले युद्ध का जिक्र तक नहीं किया है।
और ऐसा नहीं है कि सेना पहले से ही विवेकाधीन वित्तपोषण का एक बड़ा हिस्सा नहीं ले रही है। बुश के वर्षों में, ओबामा के वर्षों में, सैन्य वित्त पोषण में लगातार वृद्धि हुई है। (पाई का नीला हिस्सा ओबामा द्वारा युद्ध के लिए प्रस्तावित विवेकाधीन फंडिंग का 50% से अधिक है।) वैज्ञानिक निष्क्रिय बने हुए हैं।
वैज्ञानिक नस्लवाद और शरणार्थियों की दुर्दशा के बारे में बोल रहे हैं, लेकिन यह उल्लेख नहीं करते कि अमेरिका ने मध्य पूर्व और उत्तरी अफ्रीका में बम, ड्रोन, हथियार, "सलाहकार" भेजे हैं। हम जो तबाही मचा रहे हैं उसे रोकने से शरणार्थियों की मदद करने में काफी मदद मिलेगी। यह आश्चर्यजनक है कि वैज्ञानिक अंततः मुस्लिम प्रतिबंध के खिलाफ बोल रहे हैं, लेकिन उन्हें प्रभावी...और वैज्ञानिक होने के लिए समस्या का अधिक गहराई से पता लगाने की जरूरत है।
हमारे संगठन युद्ध के ख़िलाफ़ नहीं बोलते. अब, चूंकि सेना को वित्त पोषण के पक्ष में अनुसंधान में गहरी कटौती की गई है, फिर भी युद्ध के खिलाफ कोई विरोध नहीं है। अमेरिकन सोसाइटी फॉर बायोकैमिस्ट्री एंड मॉलिक्यूलर बायोलॉजी ट्रम्प के प्रस्तावित बजट पर (एएसबीएमबी) के बयान में एनआईएच में 6 बिलियन डॉलर की कटौती और रक्षा के पक्ष में की गई अन्य कटौती के खिलाफ बात की गई, और यह भी उल्लेख किया गया कि बुनियादी विज्ञान अनुसंधान ने कई सैनिकों की मदद की है: यह लगभग युद्ध की रक्षा की तरह पढ़ता है। अमेरिकी भूभौतिकीय संघ (एजीयू) ने ट्रम्प के बजट के बारे में अपने बयान में बुनियादी अनुसंधान का समर्थन करने के एक कारण के रूप में सेना की जरूरतों ("जब सेना को प्रभावी सैन्य आंदोलनों का समर्थन करने के लिए जानकारी की आवश्यकता होगी तो वह किसकी ओर रुख करेगी?") को उचित ठहराती है। विज्ञान की प्रगति के लिए अमेरिकन एसोसिएशन (एएएएस), दुनिया के सबसे बड़े वैज्ञानिक संगठन ने, बढ़े हुए सैन्य बजट के पागलपन के बारे में कुछ नहीं कहा है और अपने ग्राफिक में, उन्होंने ऊर्जा विभाग के परमाणु हथियारों के लिए बजट में वृद्धि को स्पष्ट रूप से एक उज्ज्वल बिंदु के रूप में सूचीबद्ध किया है।
RSI राष्ट्रीय प्राथमिकताएँ परियोजना (एनपीपी), एक गैर-पक्षपातपूर्ण संगठन जो फंडिंग को देखता है, ने ट्रम्प के FY2018 बजट प्रस्ताव पर एक बयान जारी किया जिसमें उल्लेख किया गया है कि संयुक्त राज्य अमेरिका का सैन्य बजट पहले से ही अगले 7 देशों की तुलना में बड़ा है। चिंतित वैज्ञानिकों के संघ (यूसीएस) बजट पर एक ब्लॉग वक्तव्य में सेना को धन के विक्षेपण का उल्लेख नहीं करता है, लेकिन कार्रवाई केंद्र में करता है वैज्ञानिकों के लिए कांग्रेस को इसका पत्र :
“यह बजट रक्षा खर्च में $54 बिलियन की वृद्धि का आह्वान करता है, जबकि विज्ञान अनुसंधान से लेकर कूटनीति प्रयासों तक गैर-रक्षा कार्यक्रमों में समान राशि में कटौती करता है। साथ ही, राष्ट्रपति ट्रम्प ने परमाणु खर्च की होड़ के विचार का समर्थन किया है, जो खतरनाक और बेकार होगा। संयुक्त राज्य अमेरिका को कूटनीति और विज्ञान में अधिक निवेश करना चाहिए-न कि नए परमाणु हथियारों में।"
मैं इससे दिल जीत लेता हूं.
लेकिन संगठनात्मक प्रतिक्रियाएँ एक स्तर पर पूरी तरह से ईमानदार हो सकती हैं: वैज्ञानिक अनुसंधान सेना और युद्ध के साथ कंधे से कंधा मिलाकर चलता है। वैज्ञानिकों को युद्ध द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, वे युद्ध पर काम करते हैं, युद्ध के लिए उनकी आवश्यकता होती है। यदि हम इसे युद्ध के बजाय नरसंहार कहें, तो क्या वैज्ञानिकों को यह महसूस नहीं होगा कि उन्हें सेना के साथ अपनी मिलीभगत को तर्कसंगत बनाने की आवश्यकता नहीं है? नरसंहार कोई युद्ध नहीं है, न ही बलात्कार, भूख या यातना है। या लाखों बलों का शरणार्थियों का निर्माण। युद्ध नागरिकों की सामूहिक हत्या है: 90% मौतें नागरिक मौतें हैं.
ग्राफ़िक "ट्रम्प का बजट: विजेता और हारने वाले"। लॉस एंजिल्स टाइम्स .
