नाटो की "मौत की इच्छा" न केवल यूरोप बल्कि बाकी दुनिया को भी नष्ट कर देगी

यह समझना मुश्किल है कि क्यों पश्चिमी राजनेता और मुख्यधारा के मीडिया रूस पर और हममें से बाकी लोगों पर लादे गए अस्तित्व के खतरे को समझने में विफल रहते हैं। अपनी तथाकथित "खुले दरवाजे" नीति पर नाटो का आग्रह एकान्तवादी है और रूस के वैध सुरक्षा हितों की उपेक्षा करता है। कोई भी देश इस तरह के विस्तार को बर्दाश्त नहीं करेगा। निश्चित रूप से अमेरिका नहीं अगर तुलना करके मेक्सिको को चीनी नेतृत्व वाले गठबंधन में शामिल होने के लिए लुभाया जाएगा।

नाटो ने प्रदर्शित किया है जिसे मैं दोषी अकर्मण्यता कहूंगा और यूरोप-व्यापी या यहां तक ​​​​कि दुनिया भर में सुरक्षा समझौते पर बातचीत करने से इनकार करने से उकसावे का एक रूप बनता है, जो सीधे यूक्रेन में वर्तमान युद्ध को ट्रिगर करता है। इसके अलावा, यह समझना आसान है कि यह युद्ध बहुत आसानी से आपसी परमाणु विनाश तक बढ़ सकता है।

यह पहली बार नहीं है कि मानवता खुद को एक गंभीर संकट का सामना कर रही है जिसे पूर्व अमेरिकी विदेश मंत्री जेम्स बेकर द्वारा स्वर्गीय मिखाइल गोर्बाचेव को दिए गए वादों को पूरा करके रोका जा सकता था।^[1] और अन्य अमेरिकी अधिकारियों द्वारा। 1997 के बाद से नाटो के पूर्वी विस्तार को रूसी नेताओं ने अस्तित्व के महत्व के साथ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा समझौते के गंभीर उल्लंघन के रूप में माना है। इसे संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 2(4) के प्रयोजनों के लिए लगातार बढ़ते खतरे, "बल के प्रयोग के खतरे" के रूप में माना गया है। यह परमाणु टकराव का एक गंभीर जोखिम है, क्योंकि रूस के पास एक विशाल परमाणु शस्त्रागार और हथियार पहुंचाने के साधन हैं।

मुख्य प्रश्न जो मुख्यधारा के मीडिया द्वारा नहीं उठाया जा रहा है वह यह है कि हम परमाणु शक्ति को क्यों भड़का रहे हैं? क्या हमने अनुपात के लिए अपनी समझ खो दी है? क्या हम ग्रह पर मनुष्यों की भावी पीढ़ियों के भाग्य के साथ एक प्रकार का "रूसी रूले" खेल रहे हैं?

यह केवल एक राजनीतिक सवाल नहीं है, बल्कि एक सामाजिक, दार्शनिक और नैतिक मामला है। हमारे नेताओं को निश्चित रूप से सभी अमेरिकियों के जीवन को खतरे में डालने का अधिकार नहीं है। यह एक अत्यधिक अलोकतांत्रिक व्यवहार है और अमेरिकी लोगों द्वारा इसकी निंदा की जानी चाहिए। काश, मुख्यधारा का मीडिया दशकों से रूसी विरोधी प्रचार प्रसार करता रहा है। नाटो यह अत्यधिक जोखिम भरा "वा बैंक" खेल क्यों खेल रहा है? क्या हम सभी यूरोपीय, एशियाई, अफ्रीकी और लैटिन अमेरिकियों के जीवन को भी खतरे में डाल सकते हैं? सिर्फ इसलिए कि हम "असाधारणवादी" हैं और नाटो के विस्तार के अपने "अधिकार" के बारे में अडिग होना चाहते हैं?

आइए हम एक गहरी सांस लें और याद करें कि अक्टूबर 1962 में क्यूबा मिसाइल संकट के समय दुनिया सर्वनाश के कितने करीब थी। भगवान का शुक्र है कि व्हाइट हाउस में शांत दिमाग वाले लोग थे और जॉन एफ कैनेडी ने सीधी बातचीत का विकल्प चुना था। सोवियत संघ, क्योंकि मानव जाति का भाग्य उसके हाथों में था। मैं शिकागो में हाई स्कूल का छात्र था और मुझे याद है कि मैं एडलाई स्टीवेन्सन III और वैलेन्टिन ज़ोरिन (जिनसे मैं कई साल बाद मिला था, जब मैं जिनेवा में संयुक्त राष्ट्र का एक वरिष्ठ मानवाधिकार अधिकारी था) के बीच बहस देख रहा था।

1962 में संयुक्त राष्ट्र ने एक मंच प्रदान करके दुनिया को बचाया जहां मतभेदों को शांति से सुलझाया जा सकता था। यह एक त्रासदी है कि वर्तमान महासचिव एंटोनियो गुटेरेस नाटो के विस्तार से उत्पन्न खतरे को समय पर ढंग से संबोधित करने में विफल रहे। वह फरवरी 2022 से पहले रूस और नाटो देशों के बीच बातचीत को सुविधाजनक बनाने में विफल हो सकता था। यह शर्म की बात है कि OSCE यूक्रेनी सरकार को मनाने में विफल रहा कि उसे मिन्स्क समझौतों को लागू करना था - पैक्टा सन सर्वंडा।

यह खेदजनक है कि स्विटजरलैंड जैसे तटस्थ देश मानवता के लिए बोलने में विफल रहे जबकि युद्ध के प्रकोप को रोकना अभी भी संभव था। अब भी युद्ध को रोकना अनिवार्य है। जो कोई भी युद्ध को लम्बा खींच रहा है वह शांति के खिलाफ अपराध कर रहा है और मानवता के खिलाफ अपराध कर रहा है। हत्या आज बंद होनी चाहिए और पूरी मानवता को खड़े होकर शांति की मांग करनी चाहिए।

मुझे 10 जून 1963 को वाशिंगटन डीसी में अमेरिकी विश्वविद्यालय में जॉन एफ कैनेडी का प्रारंभिक भाषण याद है^[2]. मुझे लगता है कि सभी राजनेताओं को इस उल्लेखनीय बुद्धिमान बयान को पढ़ना चाहिए और देखना चाहिए कि यूक्रेन में मौजूदा युद्ध को सुलझाने के लिए यह कितना प्रासंगिक है। न्यू यॉर्क में कोलंबिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जेफरी सैक्स ने इसके बारे में एक अंतर्दृष्टिपूर्ण पुस्तक लिखी।^[3]

स्नातक वर्ग की सराहना करते हुए, कैनेडी ने एक विश्वविद्यालय के बारे में मेसफील्ड के विवरण को याद किया, "एक ऐसी जगह जहां अज्ञान से नफरत करने वाले लोग यह जानने का प्रयास कर सकते हैं, जहां सत्य को समझने वाले दूसरों को देखने का प्रयास कर सकते हैं।"

कैनेडी ने "पृथ्वी पर सबसे महत्वपूर्ण विषय: विश्व शांति" पर चर्चा करना चुना। मेरा मतलब किस तरह की शांति है? हम किस तरह की शांति चाहते हैं? नहीं एक पैक्स अमेरिकाना युद्ध के अमेरिकी हथियारों द्वारा दुनिया पर लागू किया गया। कब्र की शांति या दास की सुरक्षा नहीं। मैं वास्तविक शांति के बारे में बात कर रहा हूं, उस तरह की शांति जो पृथ्वी पर जीवन को जीने लायक बनाती है, वह प्रकार जो पुरुषों और राष्ट्रों को बढ़ने और अपने बच्चों के लिए बेहतर जीवन की आशा करने और निर्माण करने में सक्षम बनाता है-न केवल अमेरिकियों के लिए शांति बल्कि सभी के लिए शांति पुरुष और महिला- न केवल हमारे समय में शांति, बल्कि हमेशा के लिए शांति। ”

कैनेडी के पास अच्छे सलाहकार थे जिन्होंने उन्हें याद दिलाया कि "कुल युद्ध का कोई मतलब नहीं है ... एक ऐसे युग में जब एक एकल परमाणु हथियार में द्वितीय विश्व युद्ध में सभी संबद्ध वायु सेनाओं द्वारा वितरित विस्फोटक बल का लगभग दस गुना होता है। उस युग में इसका कोई मतलब नहीं है जब परमाणु आदान-प्रदान से उत्पन्न घातक जहर हवा और पानी और मिट्टी और बीज द्वारा दुनिया के कोने-कोने में और अभी तक अजन्मी पीढ़ियों तक ले जाया जाएगा। ”

कैनेडी और उनके पूर्ववर्ती आइजनहावर ने हथियारों पर हर साल अरबों डॉलर के खर्च की बार-बार निंदा की, क्योंकि इस तरह के खर्च शांति सुनिश्चित करने का एक कुशल तरीका नहीं है, जो कि तर्कसंगत पुरुषों का आवश्यक तर्कसंगत अंत है।

व्हाइट हाउस में कैनेडी के उत्तराधिकारियों के विपरीत, जेएफके में वास्तविकता की भावना और आत्म-आलोचना की क्षमता थी: "कुछ लोग कहते हैं कि विश्व शांति या विश्व कानून या विश्व निरस्त्रीकरण की बात करना बेकार है-और यह तब तक बेकार रहेगा जब तक सोवियत संघ के नेता अधिक प्रबुद्ध दृष्टिकोण अपनाते हैं। मुझे आशा है कि वे करते हैं। मुझे विश्वास है कि हम ऐसा करने में उनकी मदद कर सकते हैं। लेकिन मेरा यह भी मानना ​​है कि हमें अपने दृष्टिकोण की फिर से जांच करनी चाहिए - व्यक्तियों के रूप में और एक राष्ट्र के रूप में - क्योंकि हमारा रवैया उनके जैसा ही आवश्यक है।"

तदनुसार, उन्होंने शांति के प्रति अमेरिका के रवैये की जांच करने का प्रस्ताव रखा। "हम में से बहुत से लोग सोचते हैं कि यह असंभव है। बहुत से लोग इसे असत्य मानते हैं। लेकिन यह एक खतरनाक, पराजयवादी विश्वास है। यह इस निष्कर्ष की ओर ले जाता है कि युद्ध अवश्यंभावी है-कि मानव जाति बर्बाद है-कि हम उन ताकतों से जकड़े हुए हैं जिन्हें हम नियंत्रित नहीं कर सकते।" उन्होंने उस विचार को मानने से इंकार कर दिया। जैसा कि उन्होंने अमेरिकी विश्वविद्यालय के स्नातकों से कहा, "हमारी समस्याएं मानव निर्मित हैं-इसलिए, उन्हें मनुष्य द्वारा हल किया जा सकता है। एक आदमी जितना चाहे उतना बड़ा बन सकता है। मानव नियति के मनुष्यों से परे होने में कोई समस्या नहीं है। मनुष्य के तर्क और आत्मा ने अक्सर असंभव प्रतीत होने वाले को हल कर दिया है - और हमें विश्वास है कि वे इसे फिर से कर सकते हैं ..."

उन्होंने अपने दर्शकों को एक अधिक व्यावहारिक, अधिक प्राप्य शांति पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित किया, जो मानव स्वभाव में अचानक क्रांति पर नहीं बल्कि मानव संस्थानों में क्रमिक विकास पर आधारित है - ठोस कार्यों और प्रभावी समझौतों की एक श्रृंखला पर जो सभी संबंधितों के हित में हैं : "इस शांति की कोई एकल, सरल कुंजी नहीं है - एक या दो शक्तियों द्वारा अपनाया जाने वाला कोई भव्य या जादुई सूत्र नहीं है। वास्तविक शांति कई राष्ट्रों की उपज होनी चाहिए, कई कृत्यों का योग। यह गतिशील होना चाहिए, स्थिर नहीं, प्रत्येक नई पीढ़ी की चुनौती का सामना करने के लिए परिवर्तनशील होना चाहिए। शांति के लिए एक प्रक्रिया है-समस्याओं को सुलझाने का एक तरीका।"

व्यक्तिगत रूप से, मैं इस तथ्य से दुखी हूं कि कैनेडी के शब्द अब तक बिडेन और ब्लिंकन दोनों से सुनाई देने वाली बयानबाजी से दूर हैं, जिनकी कथा स्व-धार्मिक निंदा में से एक है - एक काले और सफेद कैरिकेचर - जेएफके के मानवतावादी और व्यावहारिक का कोई संकेत नहीं है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के लिए दृष्टिकोण।

मुझे जेएफके के दृष्टिकोण को फिर से खोजने के लिए प्रोत्साहित किया गया है: "विश्व शांति, सामुदायिक शांति की तरह, यह आवश्यक नहीं है कि प्रत्येक व्यक्ति अपने पड़ोसी से प्यार करे - इसके लिए केवल यह आवश्यक है कि वे आपसी सहिष्णुता में एक साथ रहें, अपने विवादों को एक उचित और शांतिपूर्ण समाधान के लिए प्रस्तुत करें। और इतिहास हमें सिखाता है कि राष्ट्रों के बीच, व्यक्तियों के बीच की दुश्मनी हमेशा के लिए नहीं रहती है। ”

जेएफके ने जोर देकर कहा कि हमें दृढ़ रहना चाहिए और अपनी अच्छाई और अपने विरोधियों की बुराई के बारे में कम स्पष्ट दृष्टिकोण रखना चाहिए। उन्होंने अपने श्रोताओं को याद दिलाया कि शांति को अव्यावहारिक नहीं होना चाहिए, और युद्ध को अपरिहार्य नहीं होना चाहिए। "अपने लक्ष्य को अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करके, इसे अधिक प्रबंधनीय और कम दूरस्थ बनाकर, हम सभी लोगों को इसे देखने में मदद कर सकते हैं, इससे आशा प्राप्त कर सकते हैं, और इसकी ओर अथक रूप से आगे बढ़ सकते हैं।"

उनका निष्कर्ष एक टूर डी फोर्स था: "इसलिए, हमें इस उम्मीद में शांति की तलाश में लगे रहना चाहिए कि कम्युनिस्ट ब्लॉक के भीतर रचनात्मक परिवर्तन उन समाधानों तक पहुंच सकते हैं जो अब हमारे बाहर हैं। हमें अपने मामलों का संचालन इस तरह से करना चाहिए कि वास्तविक शांति पर सहमत होना कम्युनिस्टों के हित में हो। सबसे बढ़कर, हमारे अपने महत्वपूर्ण हितों की रक्षा करते हुए, परमाणु शक्तियों को उन टकरावों को टालना चाहिए जो एक विरोधी को अपमानजनक वापसी या परमाणु युद्ध के विकल्प के लिए लाते हैं। परमाणु युग में उस तरह के पाठ्यक्रम को अपनाना हमारी नीति के दिवालियेपन का ही प्रमाण होगा- या विश्व के लिए सामूहिक मृत्यु-इच्छा का।

1963 में अमेरिकी विश्वविद्यालय के स्नातकों ने उत्साहपूर्वक कैनेडी की सराहना की। मैं चाहता हूं कि प्रत्येक विश्वविद्यालय का छात्र, प्रत्येक हाई स्कूल का छात्र, कांग्रेस का प्रत्येक सदस्य, प्रत्येक पत्रकार इस भाषण को पढ़ें और आज के विश्व के लिए इसके निहितार्थों पर विचार करें। मेरी इच्छा है कि वे जॉर्ज एफ. केनन का न्यूयॉर्क टाइम्स पढ़ें^[4] 1997 का निबंध नाटो विस्तार की निंदा करता है, जैक मैटलॉक का दृष्टिकोण^[5]यूएसएसआर में अंतिम अमेरिकी राजदूत, अमेरिकी विद्वानों की चेतावनी स्टीफन कोहेन^[6] और प्रोफेसर जॉन मिअरशाइमर^[7].

मुझे डर है कि नकली समाचारों और जोड़-तोड़ की वर्तमान दुनिया में, आज के ब्रेनवॉश समाज में, कैनेडी पर रूस का "तुष्टीकरण" करने का आरोप लगाया जाएगा, यहां तक ​​​​कि अमेरिकी मूल्यों का गद्दार भी। और फिर भी, अब पूरी मानवता का भाग्य दांव पर लगा है। और हमें वास्तव में व्हाइट हाउस में एक और JFK की आवश्यकता है।

अल्फ्रेड डी ज़ायस जिनेवा स्कूल ऑफ़ डिप्लोमेसी में कानून के प्रोफेसर हैं और उन्होंने अंतर्राष्ट्रीय आदेश 2012-18 पर संयुक्त राष्ट्र के स्वतंत्र विशेषज्ञ के रूप में कार्य किया। वह "बिल्डिंग ए जस्ट वर्ल्ड ऑर्डर" क्लैरिटी प्रेस, 2021 और "काउंटरिंग मेनस्ट्रीम नैरेटिव्स", क्लेरिटी प्रेस, 2022 सहित ग्यारह पुस्तकों के लेखक हैं।

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/जेफरी सैक्स, टू मूव द वर्ल्ड: जेएफके की क्वेस्ट फॉर पीस। रैंडम हाउस, 2013। यह भी देखें https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. "अगर हम नाटो सैनिकों को रूस की सीमाओं पर ले जाते हैं, तो यह स्पष्ट रूप से स्थिति का सैन्यीकरण करेगा, लेकिन रूस पीछे नहीं हटेगा। मुद्दा अस्तित्व में है।" ↑

7. https://www.mearsheimer.com/. मियर्सहाइमर, द ग्रेट डेल्यूजन, येल यूनिवर्सिटी प्रेस, 2018।https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- के लिए-यूक्रेनी-संकट ↑