By डेविड स्वानसन, जुलाई 4, 2018
मैं एक और शानदार पुस्तक की प्रशंसा करने जा रहा हूं जो मैंने अभी-अभी पढ़ी है, जबकि एक बार फिर से चिल्ला रहा हूं (एक गहरी खाली गूंजती घाटी में?) मेरी घबराहट और इसमें हुई स्पष्ट चूक पर नाराजगी - अन्य सभी के समान ही पुस्तकें।
जॉर्ज मोनबायोट का मलबे से बाहर: संकट के युग के लिए एक नई राजनीति आंशिक रूप से परिचित है; भाग मौलिक, रचनात्मक और प्रेरणादायक; और काफी हद तक सब ठीक-ठाक और आवश्यक है। इसके पहले अध्याय को हर जगह पढ़ने की आवश्यकता होनी चाहिए - इस आशा के साथ कि जिसे भी विवरण की आवश्यकता होगी या वह पुस्तक को पूरा करेगा।
हालाँकि, राजनीति पर और मुख्य रूप से अमेरिकी और ब्रिटिश राजनीति पर, अर्थशास्त्र और बजट पर विशेष ध्यान देने वाली किसी भी किताब के बारे में कुछ अजीब बात है, जो सैन्य खर्च के किसी भी उल्लेख से बचती है। अलगाव और एकजुटता, शत्रुतापूर्ण अलगाव और सांप्रदायिक जुड़ाव पर केंद्रित पुस्तक में यह शायद और भी अजीब है। मैं सड़क निर्माण और विसंघीकरण में पाए जाने वाले सामाजिक परमाणुकरण की अकेली ताकतों को कम नहीं करना चाहता, लेकिन कुछ लोग यह तर्क दे सकते हैं कि हवाई जहाज से हजारों लोगों की हत्या करना भी समुदाय, अपनेपन, दयालुता और परोपकारिता के विरोध में एक ताकत है। और यहां तक कि जो लोग इससे सहमत नहीं होंगे, उन्हें युद्ध के अस्तित्व पर ध्यान दिए बिना सार्वजनिक खर्च की बुनियादी रूपरेखा देने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी।
अब, ब्रिटिश होने के कारण कोई मोनबियोट को कुछ छूट दे सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में हर पैमाने पर सैन्य खर्च बहुत बड़ा है, और यहां तक कि कांग्रेस के अधिकांश डेमोक्रेटिक उम्मीदवार भी इसका उल्लेख नहीं करेंगे, यहां तक कि राष्ट्रपति के लिए बर्नी सैंडर्स का अभियान भी, जिसे मोनबियोट अनुकरण करने के लिए एक मॉडल के रूप में इंगित करता है, इसे नहीं छूएगा। लेकिन गलत होने की सामान्यता गलत होने की स्थिति को नहीं बदलती है। और यह पुस्तक अमेरिकी राजनीति पर केंद्रित है, जिसके बारे में लगभग सभी अमेरिकी टिप्पणीकार आमतौर पर गलत हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, कांग्रेस प्रत्येक वर्ष जिस धन पर निर्णय लेती है उसका 60% या उससे अधिक (क्योंकि सामाजिक सुरक्षा और स्वास्थ्य देखभाल को अलग-अलग माना जाता है) सैन्यवाद में चला जाता है। यह राष्ट्रीय प्राथमिकता परियोजना के अनुसार है, जो यह भी कहता है कि, पूरे बजट पर विचार करें, और पिछले सैन्यवाद के लिए ऋण की गिनती न करें, और दिग्गजों की देखभाल की गिनती न करें, सैन्यवाद अभी भी 16% है। इस बीच, वॉर रेसिस्टर्स लीग का कहना है कि अमेरिकी आयकर का 47% सैन्यवाद में चला जाता है, जिसमें पिछले सैन्यवाद के लिए ऋण, दिग्गजों की देखभाल आदि शामिल हैं।
ब्रिटेन का सैन्य खर्च कम है, प्रति व्यक्ति कम है, प्रति-जीडीपी कम है, आदि, लेकिन फिर भी बहुत अधिक है, फिर भी एकमात्र स्थान है जहाँ कोई ऐसा धन पा सकता है जो या तो बर्बाद हो रहा है या जो रचनात्मक रूप से करने की आवश्यकता है उसे करने के लिए पर्याप्त मात्रा में विनाशकारी रूप से खर्च किया जा रहा है। . मोनबियोट सैन्यवाद को इसके सबसे बड़े कारण के रूप में उल्लेख किए बिना पर्यावरण विनाश पर चर्चा करते हैं, जैसे वह आर्थिक असुरक्षा, अधिकारों और स्वतंत्रता का क्षरण, उपयोगी कार्यक्रमों की फंडिंग, अविश्वास और कट्टरता का प्रसार, आतंकवाद की वृद्धि आदि का उल्लेख करते हैं, बिना किसी का उल्लेख किए। इन सभी के प्राथमिक कारणों में से। मैं दोबारा इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि मैं मोनबायोट को नहीं चुन रहा हूं। यह यूएस, यूके या कहीं और की अधिकांश पुस्तकों के लिए सच है। मैं इसे फिर से उठाता हूं, आंशिक रूप से इसे फिर से दोहराने के लिए, और आंशिक रूप से क्योंकि शायद मोनबियोट वह व्यक्ति है जो इसके लिए स्पष्टीकरण प्रदान कर सकता है - जिसे मैं सुनने के लिए उत्सुक रहूंगा।
इस पुस्तक में जो सही है उसे पहले अध्याय में आश्चर्यजनक रूप से संक्षेपित किया गया है, जिसके सिद्धांतों की सूची में शांति को छोड़ दिया गया है, लेकिन जिसकी "नई कहानी" की रूपरेखा गंभीर रूप से महत्वपूर्ण है, और इसके साथ मेल खाती है शांति को बढ़ावा देने वालों द्वारा बताई गई नई कहानियाँ. मोनबियोट लिखते हैं, जो चीज़ मानवता को अन्य प्रजातियों से अलग करती है, वह है परोपकारिता और सहयोग। वह बताते हैं कि जो आतंकवादी असंगत रूप से खबरें बनाते हैं, उनकी संख्या आतंकवाद के खिलाफ रैली करने वालों से कहीं अधिक है। मुझे लगता है कि यह सही है, भले ही जो लोग ऐसा करते हैं वे बिना किसी विरोध के युद्ध कर का भुगतान करते हैं और इस बात पर ध्यान देने से बचते हैं कि यह कैसे कम लेकिन अधिक आपत्तिजनक आतंकवादी प्रतिक्रिया उत्पन्न करने में योगदान देता है। बाद में पुस्तक में, मोनबियोट ने सुझाव दिया कि आतंकवाद आधुनिकता, एक वाणिज्यिक समाज आदि के संकट की प्रतिक्रिया है, जबकि वास्तव में लगभग सभी विदेशी आतंकवाद और कुछ घरेलू आतंकवाद लोगों पर बमबारी करने और उनके देशों पर कब्ज़ा करने की प्रतिक्रिया है।
क्योंकि हम परोपकारी हैं, या परोपकारी हो सकते हैं, मोनबियोट आगे कहते हैं, जिस कहानी को हमें पूर्ववत करने की आवश्यकता है वह प्रतिस्पर्धा और व्यक्तिवाद की हॉब्सियन कहानी है - एक विश्वास प्रणाली जो वास्तव में उन लोगों को एकजुट करती है जो खुद को रूढ़िवादी, स्वतंत्रतावादी, उदारवादी और कई उदारवादी कहते हैं। मोनिबोट बताते हैं कि तर्कसंगत दक्षिणपंथी आर्थिक व्यक्ति ने खेल सिद्धांतों के खेलों में भाग लेने की कल्पना की, जो जॉन स्टुअर्ट मिल द्वारा एक विचार प्रयोग के रूप में शुरू किया गया, एक मॉडलिंग उपकरण बन गया, एक वैचारिक आदर्श बन गया, और फिर लोगों के बारे में एक अनुमानित विवरण में विकसित हुआ वास्तव में हैं या फिर उन्हें हमेशा वैसे ही रहना चाहिए। लेकिन वास्तव में जीवित मनुष्य वैसी स्वार्थी, अलग-थलग इकाइयाँ नहीं हैं जिनकी कल्पना की गई थी। और यह सोचना कि किसी को समाधान के लिए हमेशा खुद पर ही भरोसा करना चाहिए, इस राजनीतिक विश्वास को जन्म देता है कि कोई अन्य व्यक्ति, एक तानाशाह, एक ट्रम्प एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया की तुलना में बेहतर समाधान तक पहुंच सकता है।
मोनबियोट चाहता है कि हम खुद को परोपकारी, सांप्रदायिक प्राणी समझें जो एक-दूसरे के हैं। वह उन लोगों से सहमत हो सकते हैं जो अमेरिकी स्वतंत्रता दिवस पर इसके बजाय अंतर-निर्भरता दिवस के लिए अपने समर्थन की घोषणा करते हैं। वह सबसे बड़े पैमाने पर सरकार की आवश्यकता को पहचानते हुए भी, समाधान के स्रोत के रूप में समुदाय को सरकार या कार्यस्थल से ऊपर उठाना चाहते हैं। वह इसे "अपनेपन की राजनीति" कहते हैं। (अरे, यह ACORN का विचार था! ऐसा लगता है कि इसके शक्तिशाली प्रतिद्वंद्वी हैं।)
जब मैं इस बात से सहमत हुआ हाल ही में बात की परोपकारिता और परपीड़न दोनों को कम करके आंकना। जो कुछ अतिरंजित है - मैं मोनबियोट से सहमत हूँ - वह है स्वार्थ, स्वतंत्रता, व्यक्तिवाद, लालच।
मैं इससे असहमत नहीं हूं, कई बार मैंने "की अवधारणा को पूरी तरह से त्यागने का प्रस्ताव दिया है।"मानव स्वभाव।” मोनिबोट, बाद में पुस्तक में, मानव स्वभाव को बदलने की बात करता है। एक बार जब आप किसी ऐसी चीज़ के बारे में बात कर रहे हैं जिसे बदला जा सकता है, तो आप अपने आप को अपरिवर्तनीय मानव स्वभाव की दार्शनिक और निरर्थक अवधारणा में नहीं फँसा रहे हैं जिसका पालन किसी न किसी तरह किया जाना चाहिए, भले ही इसका पालन न करना असंभव माना जाता है।
मैं मोनबियोट के मानवता के विकासात्मक रूप से सटीक और राजनीतिक रूप से लाभकारी चित्र में संशोधन करूंगा, जिसमें न केवल स्थानीय और राष्ट्रीय, समुदाय की भावना को शामिल किया जाएगा - वास्तव में स्थानीय और क्षेत्रीय और वैश्विक को अब-अतिरंजित राष्ट्रीय पर प्राथमिकता दी जाएगी - और एक को शामिल किया जाएगा संस्थागत सामूहिक हत्या के बजाय संघर्ष के अहिंसक समाधान की ओर बदलाव। मुझे विश्वास है कि इसे एक मैत्रीपूर्ण संशोधन के रूप में लिया जाएगा।
लेकिन हम लोगों को अपने बारे में, अपने बारे में अलग तरीके से सोचने के लिए कैसे प्रेरित करते हैं? मोनबियोट का सुझाव है कि मानवता के बारे में नवउदारवादी हॉब्सियन दृष्टिकोण ने वास्तविक दुनिया की सभी प्रकार की विफलताओं को खत्म कर दिया है क्योंकि लोगों ने इसे इतना आत्मसात कर लिया है कि उन्हें इसके बारे में पता भी नहीं है, और क्योंकि उनके सामने कोई वैकल्पिक कहानी प्रस्तुत नहीं की गई है। इसलिए, हमें एक प्रकार की सामाजिक थेरेपी की आवश्यकता है जो लोगों को जागरूक करे कि वे कैसे सोच रहे हैं, और विकल्प के रूप में सोचने का एक बेहतर तरीका प्रदान करता है।
मोनबियोट, जैसा कि मैंने उसे पढ़ा, कार्रवाई के माध्यम से एक प्रकार की सोच-विश्व स्तर पर और कार्य-स्थानीय रूप से चिकित्सा का सुझाव देता है। स्थानीय स्तर पर सांप्रदायिक संरचनाएं और व्यवहार बनाकर, हम ऐसी आदतें और विचार के तरीके विकसित कर सकते हैं जो विश्वदृष्टि में बदलाव की सुविधा प्रदान करते हैं। लेकिन इसका मतलब है "विश्व स्तर पर सोचें, स्थानीय स्तर पर कार्य करें" की अवधारणा को उलटना, या एक चक्र बनाना। हमें स्थानीय स्तर पर कार्य करना चाहिए और फिर बड़े पैमाने पर अपनी सोच को बेहतर बनाने पर काम करना चाहिए।
मैं कहता हूं "बड़े पैमाने पर" क्योंकि मोनबियोट ज्यादातर राष्ट्रवादी सोच के बारे में लिखते हैं, वैश्विकतावादी के बारे में नहीं। हालाँकि, वह इंगित करता है मॉडल सेवा मेरे का पालन करें दुनिया के विभिन्न हिस्सों से. मोनबियोट के प्रस्तावों को उनकी पुस्तक में अच्छी तरह से समझाया गया है, जिसमें स्कैंडिनेवियाई सहकारी समितियां, घरों के बजाय भूमि पर कर लगाना, भविष्य की पीढ़ियों के लिए वातावरण की रक्षा करने वाले ट्रस्ट सहित राष्ट्रमंडल ट्रस्ट विकसित करना शामिल है (मैं ध्यान दूंगा कि अमेरिकी सेना इसके मालिक होने का दावा करती है, साथ ही इससे परे बाहरी स्थान भी) , एक सार्वभौमिक बुनियादी आय, सहभागी बजटिंग, चुनाव सुधार, और जब पृथ्वी पूरी तरह से नष्ट हो जाएगी तो मंगल ग्रह पर जाने जैसी पागल कल्पनाओं की अस्वीकृति।
160 के पृष्ठ 186 पर, "युद्ध" को विश्व स्तर पर निपटाई जाने वाली समस्या के रूप में एक सूची में एक शब्द का उल्लेख मिलता है। मोनबियोट चाहता है, जैसा मैं चाहता हूँ, कुछ शक्ति को नीचे और कुछ को ऊपर ले जाना चाहता हूँ। वह कुछ को वैश्विक संस्थाओं से राष्ट्रों की ओर ले जाना चाहता है, जबकि मैं बहुत कुछ को राष्ट्रों से स्थानीयताओं की ओर ले जाना चाहता हूँ। फिर भी वह वैश्विक संस्थानों को लोकतांत्रिक बनाने के लिए उन पर फिर से काम करना चाहता है, जिस विषय पर मैं जाँच करने की सलाह देता हूँ विजेता प्रविष्टियाँ हाल ही में वैश्विक चुनौतियां प्रतियोगिता में, साथ ही मेरी हारने वाली प्रविष्टि जिसे मैंने पहले प्रकाशित नहीं किया है लेकिन जो मैं नीचे पोस्ट करूंगा. मोनबियोट ने एक वैश्विक संसद का प्रस्ताव रखा है। अच्छा विचार!
हमें आशा देने के लिए, मोनबियोट इंगित करता है बर्नी सैंडर्स अभियान। मुझे लगता है कि जेरेमी कॉर्बिन के राजनीतिक प्रयासों की समीक्षा से अमेरिकी पाठकों को अधिक लाभ होगा। और बर्नी सैंडर्स के अभियान के रूप में अमेरिका में सुधार हुआ है अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ - वास्तव में सफल होने में भी एक सुधार।
