क्या विदेश नीति पर उदारवादियों के पास ट्रंप को जवाब है?

ट्रम्प द्वारा अपनी उम्मीदवारी की घोषणा करने से कई महीने पहले मर्फी इसी बात से चिंतित थे, जब वह कनेक्टिकट से डेमोक्रेटिक सीनेटर थे आगाह बराक ओबामा के राष्ट्रपति काल के दौरान प्रगतिशील लोग "विदेश नीति से भटक गए थे" और "गैर-हस्तक्षेपवादियों, अंतर्राष्ट्रीयवादियों" को राष्ट्रपति अभियान से पहले "एक साथ मिलकर काम करना" पड़ा था। सीनेट की विदेश संबंध समिति के सदस्य मर्फी ने 2015 की शुरुआत में एक लेख लिखा था जिसका शीर्षक था "डेस्परेटली सीकिंग: ए प्रोग्रेसिव फॉरेन पॉलिसी, जिसमें उन्होंने कहा कि आधुनिक प्रगतिशील आंदोलन, जैसा कि MoveOn.org और डेली कोस जैसे संगठनों द्वारा उदाहरण दिया गया है, "विदेश नीति पर स्थापित" था, विशेष रूप से इराक युद्ध के विरोध में। उनके विचार में, इसे अपनी जड़ों की ओर लौटने की जरूरत है।

अंततः, हालांकि, न तो बर्नी सैंडर्स और न ही क्लिंटन, जिनका मर्फी ने राष्ट्रपति पद के लिए समर्थन किया था, ने "वास्तव में मेरे विचारों का प्रतिनिधित्व किया," मर्फी ने मुझसे कहा, "और मुझे लगता है कि प्रगतिशील की अभिव्यक्ति के लिए अभी डेमोक्रेटिक पार्टी में एक बड़ा खुला स्थान है।" विदेश नीति।"

खुला प्रश्न यह है कि क्या मर्फी उस स्थान को भर सकते हैं। मर्फी ने हाल ही में एक साक्षात्कार में कहा, "मुझे लगता है कि डोनाल्ड ट्रम्प अमेरिका के चारों ओर एक दीवार बनाने में विश्वास करते हैं और उम्मीद करते हैं कि सब कुछ ठीक हो जाएगा।" "मेरा मानना ​​है कि एकमात्र तरीका जिससे आप अमेरिका की रक्षा कर सकते हैं वह है [दुनिया में] इस तरह से आगे तैनात होना जो सिर्फ भाले की नोक के माध्यम से नहीं हो।"

लेकिन जहां ट्रम्प का "अमेरिका फर्स्ट" मंत्र अपेक्षाकृत सरल साबित हुआ प्रभावी मतदाताओं के लिए बेचें, मर्फी ने नारों से किया परहेज; जब मैंने उससे अपने विश्वदृष्टिकोण को संक्षेप में बताने के लिए कहा तो उसने बार-बार विरोध किया। उनकी दृष्टि में तनाव इस तथ्य से परे है कि वह उदार नीतियों की वकालत करने के लिए "फॉरवर्ड-डिप्लॉयड" जैसी उग्र भाषा का उपयोग करते हैं। उनका मुख्य तर्क अमेरिकी विदेश नीति में सैन्य शक्ति पर नाटकीय रूप से जोर देना है, और फिर भी वह रक्षा बजट में कटौती के विचार पर विचार नहीं करेंगे। (मेडेलीन अलब्राइट के रूप में कहेगा, "अगर हम इसका उपयोग नहीं कर सकते तो इस शानदार सेना के होने का क्या मतलब है?") वह डेमोक्रेट्स से विदेश नीति पर विजयी स्थिति हासिल करने का आग्रह कर रहे हैं ... उस व्यक्ति के विपरीत दृष्टिकोण अपनाकर जिसने वादा करके पिछला राष्ट्रपति चुनाव जीता था "सरल" समाधान और "के खिलाफ सख्त कदम"बुरे लोग".

उन्होंने मुझसे कहा, "अमेरिकी मूल्य विध्वंसक और विमानवाहक पोत से शुरू और खत्म नहीं होते हैं।" “अमेरिकी मूल्य देशों को भ्रष्टाचार से लड़ने और स्थिरता बनाने में मदद करने से आते हैं। अमेरिकी मूल्य जलवायु परिवर्तन से निपटने और ऊर्जा स्वतंत्रता के निर्माण के माध्यम से प्रवाहित होते हैं। अमेरिकी मूल्य मानवीय सहायता के माध्यम से आते हैं जिससे हम आपदाओं को होने से रोकने की कोशिश करते हैं।

जब से मर्फी ने गैर-हथियारों के लिए अपना चुनाव-पूर्व आह्वान जारी किया है, तब से उनकी प्रोफ़ाइल में वृद्धि हुई है। वह अब नियमित रूप से सामने आता है सीएनएन और MSNBCमें वायरल ट्विटर पोस्ट और शांत थिंक-टैंक मंच, ट्रम्प युग में प्रगतिशील प्रतिरोध और नैतिक आक्रोश के प्रवक्ता के रूप में कार्यरत। वह शायद कई मुस्लिम-बहुल देशों के शरणार्थियों और अप्रवासियों पर ट्रम्प के अस्थायी प्रतिबंध के बारे में सबसे अधिक मुखर रहे हैं। दो बार मर्फी ने कार्यकारी आदेश को रोकने की मांग की है - जिसे वह मुसलमानों के खिलाफ अवैध, भेदभावपूर्ण भेदभाव के रूप में खारिज करते हैं जो केवल आतंकवादियों की भर्ती में सहायता करेगा और अमेरिकियों को खतरे में डालेगा। कानून पेश करना उपाय को लागू करने के लिए धन रोकना। “हम आपके देश पर बमबारी करते हैं, एक मानवीय दुःस्वप्न पैदा करते हैं, फिर आपको अंदर बंद कर देते हैं। वह एक डरावनी फिल्म है, विदेश नीति नहीं।" fumed ट्रम्प द्वारा अपने प्रारंभिक प्रतिबंध की घोषणा से कुछ समय पहले ट्विटर पर।

यह इराक और लीबिया के मामलों में सच हो सकता है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका सीरिया, यमन और सोमालिया में बुरे सपने का मुख्य कारण नहीं है, और उसने निश्चित रूप से ईरान या सूडान में बमबारी नहीं की और बुरे सपने पैदा नहीं किए। ट्रम्प के आव्रजन आदेश में शामिल अन्य देश। फिर भी मर्फी इस बिंदु का बचाव करते हैं, और कहते हैं कि सीरिया की तबाही सीधे तौर पर इराक पर अमेरिकी आक्रमण के लिए जिम्मेदार है: "यहां मैं कहने की कोशिश कर रहा हूं: जब अमेरिका एक विदेशी युद्ध में सक्रिय भागीदार होता है, तो उसके साथ जो आता है वह बढ़ जाता है अमेरिकी गोला-बारूद और अमेरिकी लक्ष्यीकरण से आंशिक रूप से हुए नुकसान से नागरिकों को बचाने की कोशिश करने की जिम्मेदारी।”

मर्फी को सैन्य हस्तक्षेप पर गहरा संदेह है - 43 वर्षीय विधायक इस बात पर दृढ़ विश्वास रखते हैं विशेषताओं राजनीतिक रूप से परिपक्व होने के लिए, पहले कनेक्टिकट महासभा में और फिर अमेरिकी कांग्रेस में - अफगानिस्तान और इराक की पराजय के बीच। वह का कहना है इससे अधिक खर्च करना अमेरिकी सरकार के लिए मूर्खतापूर्ण है 10 बार जितना वह सेना पर करता है उतना ही कूटनीति और विदेशी सहायता पर भी। उनका दावा है कि जलवायु परिवर्तन संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया के लिए एक सुरक्षा खतरा है, और विदेश में अमेरिकी नेतृत्व अमेरिकी सरकार की मानवाधिकारों और घरेलू आर्थिक अवसरों के प्रति प्रतिबद्धता पर निर्भर करता है। और वह उस आतंकवाद का तर्क देता है, जो वह समझता है एक गंभीर लेकिन प्रबंधनीय खतरा जिसे राजनेता अक्सर बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं, उससे यातना का सहारा लिए बिना लड़ा जाना चाहिए; ड्रोन हमलों, गुप्त अभियानों और बड़े पैमाने पर निगरानी के उपयोग पर वर्तमान की तुलना में अधिक प्रतिबंध; और इस तरह से कि इस्लामी चरमपंथ के "मूल कारणों" को संबोधित किया जा सके।

इनमें से कई पदों ने मर्फी को ट्रम्प के साथ मतभेद में डाल दिया, खासकर राष्ट्रपति की रिपोर्ट के आलोक में योजनाओं विदेश विभाग और अंतर्राष्ट्रीय विकास के लिए अमेरिकी एजेंसी के लिए धन में कटौती करते हुए रक्षा खर्च में नाटकीय रूप से वृद्धि करना। मर्फी को पसंद है इशारा करना द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, अमेरिकी सरकार ने खर्च किया 3 प्रतिशत यूरोप और एशिया में लोकतंत्रों और अर्थव्यवस्थाओं को स्थिर करने के लिए देश के सकल घरेलू उत्पाद का एक बड़ा हिस्सा विदेशी सहायता पर निर्भर है, जबकि आज संयुक्त राज्य अमेरिका अपने सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 0.1 प्रतिशत ही विदेशी सहायता पर खर्च कर रहा है। मर्फी ने मुझसे कहा, "हमें वह मिल रहा है जिसके लिए हम भुगतान करते हैं।" "दुनिया आज अधिक अराजक है, आंशिक रूप से अधिक अस्थिर, अनियंत्रित देश हैं क्योंकि जब स्थिरता को बढ़ावा देने की बात आती है तो संयुक्त राज्य अमेरिका आपकी मदद नहीं करता है।"

मर्फी पूछते हैं, क्या अमेरिकी नेताओं को सेना पर इतना भरोसा है और अंतरराष्ट्रीय मामलों को प्रभावित करने के देश के गैर-सैन्य साधनों पर इतना कम भरोसा है? सिर्फ इसलिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास दुनिया का सबसे अच्छा हथौड़ा है, वह तर्क है, इसका मतलब यह नहीं है कि हर समस्या एक कील है। मर्फी समर्थित रूस के साथ संघर्ष कर रही यूक्रेनी सेना को हथियार भेजना, लेकिन उन्होंने सवाल उठाया कि कांग्रेस ने यूक्रेनी सरकार को भ्रष्टाचार से लड़ने में मदद करने पर अधिक ध्यान क्यों नहीं दिया। वह है एक सरपरस्त नाटो सैन्य गठबंधन का, लेकिन वह पूछते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने यूरोपीय सहयोगियों को रूसी ऊर्जा स्रोतों पर निर्भरता से हटाने में गंभीरता से निवेश क्यों नहीं करता है। वह नियमित रूप से आश्चर्य होता है क्यों रक्षा विभाग में विदेश विभाग के राजनयिकों की तुलना में अधिक वकील और सैन्य बैंड के सदस्य हैं।

वह चेतावनी देते हैं कि यदि संयुक्त राज्य अमेरिका सैन्य ताकत पर अड़ा रहा, तो वह अपने प्रतिद्वंद्वियों और दुश्मनों से पीछे रह जाएगा। मर्फी ने कहा, "रूसी तेल और गैस वाले देशों को धमका रहे हैं, चीनी दुनिया भर में बड़े पैमाने पर आर्थिक निवेश कर रहे हैं, आईएसआईएस और चरमपंथी समूह अपनी पहुंच बढ़ाने के लिए प्रचार और इंटरनेट का उपयोग कर रहे हैं।" "और जैसा कि बाकी दुनिया यह समझ रही है कि शक्ति को गैर-सैन्य तरीकों से बहुत प्रभावी ढंग से पेश किया जा सकता है, संयुक्त राज्य अमेरिका ने वह परिवर्तन नहीं किया है।"

मर्फी कांग्रेस के पहले सदस्यों में से एक थे का विरोध ओबामा प्रशासन द्वारा सऊदी अरब को हथियारों की बिक्री और यमन के गृहयुद्ध में सऊदी के नेतृत्व वाले सैन्य हस्तक्षेप का समर्थन। उन्होंने दावा किया कि सऊदी अरब, ए अमेरिकी सहयोगी को बंद करें शीत युद्ध के बाद से, यमन में नागरिक हताहतों को कम करने के लिए पर्याप्त प्रयास नहीं किया जा रहा था, जिसके परिणामस्वरूप एक मानवीय संकट पैदा हुआ जिसमें आईएसआईएस और अल-कायदा - दोनों संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए सीधे खतरे - पनप रहे थे।

लेकिन मर्फी भी उन्नत प्रगतिवादियों के बीच एक विवादास्पद तर्क, जिनमें से कई आतंकवाद और इस्लाम के बीच संबंध को अस्वीकार करते हैं। उन्होंने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका को बिना शर्त सऊदी अरब की सहायता नहीं करनी चाहिए, जब अरबों डॉलर के अरबों डॉलर ने पाकिस्तान से लेकर इंडोनेशिया तक मुस्लिम दुनिया भर में, बड़े पैमाने पर मदरसों के निर्माण के माध्यम से, इस्लाम का एक कट्टरपंथी संस्करण, वहाबीवाद के प्रसार को वित्त पोषित किया है। या मदरसा. बदले में, इस्लाम का यह तनाव, प्रभावित हुआ है अल-कायदा और आईएसआईएस जैसे सुन्नी आतंकवादी समूहों की विचारधारा।

मर्फी ने मुझसे कहा, "एक प्रगतिशील विदेश नीति न केवल आतंकवाद के पीछे के छोर को देख रही है, बल्कि आतंकवाद के सामने के छोर को भी देख रही है।" "और आतंकवाद के मोर्चे पर मध्य पूर्व में खराब अमेरिकी सैन्य नीति है, इस्लाम के एक बहुत ही असहिष्णु ब्रांड की सऊदी फंडिंग है जो उग्रवाद, गरीबी और राजनीतिक अस्थिरता का निर्माण खंड बन जाता है।"

परिणामस्वरूप, मर्फी ने एक के दौरान समझाया 2015 घटना विल्सन सेंटर में, जबकि "यह कहना वाकई अच्छा लगता है कि अमेरिकी उद्देश्य आईएसआईएस को हराना है," अमेरिकी नीति "संयुक्त राज्य अमेरिका पर हमला करने के लिए आईएसआईएस की क्षमता को खत्म करने की होनी चाहिए।" क्या मध्य पूर्व से आईएसआईएस का सफाया होगा या नहीं, यह वास्तव में क्षेत्र में हमारे साझेदारों के लिए एक सवाल है।''

मर्फी भी ओवरलैप करता है ट्रम्प के साथ-तथा ओबामा, उस मामले के लिए - देश की राजधानी में विदेश नीति के अभिजात वर्ग की उनकी आलोचना में। उन्होंने बैस को बताया, "वाशिंगटन में ऐसे बहुत से लोग हैं जिन्हें उन तरीकों के बारे में सोचने के लिए पैसे मिलते हैं जिनसे अमेरिका दुनिया को ठीक कर सकता है।" “और यह विचार कि अमेरिका कुछ स्थानों पर असहाय है, वास्तव में बिलों का भुगतान नहीं करता है। इसलिए कांग्रेस के सदस्य के रूप में आपसे लगातार कहा जा रहा है: 'यहां वह समाधान है जहां अमेरिका इस समस्या का समाधान कर सकता है।''

लेकिन अक्सर ऐसा नहीं होता अमेरिकन मर्फी का तर्क है कि समाधान-विशेष रूप से सैन्य समाधान नहीं। ऐसे विधर्मियों में, मर्फी को लगता है कि व्हाइट हाउस में उनके प्रतिद्वंद्वी के साथ उनमें कुछ समानता है। उन्होंने मुझसे कहा, "मैं ऐसे राष्ट्रपति की सराहना करता हूं जो खेल के पूर्व नियमों के बारे में कुछ बड़े सवाल पूछने को तैयार हैं, जब यह बात आती है कि संयुक्त राज्य अमेरिका विदेश नीति को कैसे वित्तपोषित या निर्देशित करता है।" यह उन उत्तरों पर है जहां मर्फी को जीत की उम्मीद है।