यूक्रेन से गलत सबक सीखना

डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, अप्रैल 11, 2022.

यूक्रेन ने अपने परमाणु हथियार छोड़ दिए और उस पर हमला किया गया। इसलिए हर देश के पास परमाणु हथियार होने चाहिए.

नाटो ने यूक्रेन को नहीं जोड़ा, जिस पर हमला हुआ था। इसलिए प्रत्येक देश या कम से कम उनमें से बहुत से देशों को नाटो में जोड़ा जाना चाहिए।

रूस में ख़राब सरकार है. इसलिए इसे उखाड़ फेंकना चाहिए.

ये सबक लोकप्रिय हैं, तार्किक हैं - यहां तक ​​कि कई दिमागों में निर्विवाद सत्य - और भयावह और स्पष्ट रूप से गलत हैं।

दुनिया का भाग्य अविश्वसनीय रूप से अच्छा रहा है और परमाणु हथियारों से बड़ी संख्या में चूक हुई है। समय बीतने मात्र से परमाणु सर्वनाश की अत्यधिक संभावना बन जाती है। डूम्सडे क्लॉक का रखरखाव करने वाले वैज्ञानिकों का कहना है कि खतरा अब पहले से कहीं अधिक बढ़ गया है। इसे और भी अधिक प्रसार के साथ बढ़ाने से जोखिम और बढ़ जाता है। उन लोगों के लिए जो पृथ्वी पर जीवन के अस्तित्व को किसी भी पहलू से ऊपर मानते हैं कि जीवन कैसा दिखता है (क्योंकि यदि आप अस्तित्व में नहीं हैं तो आप कोई झंडा नहीं लहरा सकते हैं और किसी दुश्मन से नफरत नहीं कर सकते हैं) परमाणु हथियारों को खत्म करना सर्वोच्च प्राथमिकता होनी चाहिए, ठीक वैसे ही जैसे कि उन्हें खत्म करना जलवायु-विनाशकारी उत्सर्जन।

लेकिन क्या होगा अगर परमाणु हथियार छोड़ने वाले हर देश पर हमला हो जाए? यह वास्तव में बहुत अधिक कीमत होगी, लेकिन ऐसा नहीं है। कजाकिस्तान ने भी अपने परमाणु हथियार छोड़ दिये। बेलारूस ने भी ऐसा ही किया। दक्षिण अफ़्रीका ने अपने परमाणु हथियार छोड़ दिये। ब्राज़ील और अर्जेंटीना ने परमाणु हथियार न बनाने का निर्णय लिया। दक्षिण कोरिया, ताइवान, स्वीडन और जापान ने परमाणु हथियार न रखने का फैसला किया है। अब, यह सच है कि लीबिया ने अपना परमाणु हथियार कार्यक्रम छोड़ दिया और उस पर हमला किया गया। और यह सच है कि परमाणु हथियारों की कमी वाले कई देशों पर हमला किया गया है: इराक, अफगानिस्तान, सीरिया, यमन, सोमालिया, आदि। लेकिन परमाणु हथियार भारत और पाकिस्तान को एक-दूसरे पर हमला करने से पूरी तरह से नहीं रोकते हैं, अमेरिका में आतंकवाद को नहीं रोकते हैं या यूरोप, अमेरिका के साथ एक बड़े छद्म युद्ध को न रोकें और यूरोप रूस के खिलाफ यूक्रेन को हथियार दे रहा है, चीन के साथ युद्ध के लिए एक बड़े प्रयास को न रोकें, अमेरिकी सेना के खिलाफ लड़ने वाले अफगानों और इराकियों और सीरियाई लोगों को न रोकें, और ऐसा ही करें उनका यूक्रेन में युद्ध शुरू करने से बहुत कुछ लेना-देना है, जैसा कि उनकी अनुपस्थिति इसे रोकने में नाकाम रहने से करती है।

क्यूबा मिसाइल संकट में क्यूबा में सोवियत मिसाइलों पर अमेरिका की आपत्ति और तुर्की और इटली में अमेरिकी मिसाइलों पर यूएसएसआर की आपत्ति शामिल थी। हाल के वर्षों में, अमेरिका ने कई निरस्त्रीकरण समझौतों को छोड़ दिया है, तुर्की (और इटली, जर्मनी, नीदरलैंड और बेल्जियम) में परमाणु मिसाइलों को बनाए रखा है, और पोलैंड और रोमानिया में नए मिसाइल अड्डे स्थापित किए हैं। यूक्रेन पर आक्रमण करने के लिए रूस के बहानों में उसकी सीमा के निकट हथियारों की स्थिति पहले से कहीं अधिक थी। कहने की जरूरत नहीं है कि बहाने, औचित्य नहीं हैं, और रूस में जो सबक सीखा गया है कि अमेरिका और नाटो युद्ध के अलावा कुछ भी नहीं सुनेंगे, वह उतना ही झूठा सबक है जितना कि अमेरिका और यूरोप में सीखा जा रहा है। रूस कानून के शासन का समर्थन कर सकता था और दुनिया के अधिकांश हिस्से को अपने पक्ष में कर सकता था। इसने ऐसा न करने का निर्णय लिया।

वास्तव में, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के पक्षकार नहीं हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका आईसीसी का समर्थन करने के लिए अन्य सरकारों को दंडित करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के फैसलों की अवहेलना करते हैं। 2014 में यूक्रेन में अमेरिका समर्थित तख्तापलट, वर्षों से यूक्रेन पर जीत हासिल करने के लिए अमेरिका और रूस के प्रयास, डोनबास में संघर्ष का आपसी हथियार, और 2022 में रूसी आक्रमण विश्व नेतृत्व में एक समस्या को उजागर करता है।

18 प्रमुख मानवाधिकारों में से संधियों, रूस में केवल 11 सदस्य हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका में केवल 5 हैं, जो पृथ्वी पर किसी भी राष्ट्र के बराबर कम हैं। दोनों देश अपनी इच्छानुसार संधियों का उल्लंघन करते हैं, जिनमें संयुक्त राष्ट्र चार्टर, केलॉग ब्रायंड संधि और युद्ध के खिलाफ अन्य कानून शामिल हैं। दोनों राष्ट्र दुनिया के अधिकांश देशों द्वारा समर्थित प्रमुख निरस्त्रीकरण और हथियार-विरोधी संधियों का समर्थन करने से इनकार करते हैं और खुले तौर पर उनकी अवहेलना करते हैं। न ही परमाणु हथियारों के निषेध पर संधि का समर्थन करता है। न तो परमाणु अप्रसार संधि की निरस्त्रीकरण आवश्यकता का अनुपालन करता है, और संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में पांच अन्य देशों में परमाणु हथियार रखता है और उन्हें और अधिक में लगाने पर विचार करता है, जबकि रूस ने बेलारूस में परमाणु हथियार रखने की बात की है।

रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका बारूदी सुरंग संधि, क्लस्टर युद्ध सामग्री पर कन्वेंशन, शस्त्र व्यापार संधि और कई अन्य के बाहर दुष्ट शासन के रूप में खड़े हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस दुनिया के बाकी हिस्सों में हथियारों के शीर्ष दो डीलर हैं, जो कुल मिलाकर बेचे और भेजे जाने वाले हथियारों का एक बड़ा हिस्सा बनाते हैं। इस बीच युद्धों का सामना करने वाले अधिकांश स्थान बिल्कुल भी हथियार नहीं बनाते हैं। विश्व के अधिकांश भागों में हथियार बहुत कम स्थानों से आयात किये जाते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में वीटो शक्ति के शीर्ष दो उपयोगकर्ता हैं, प्रत्येक अक्सर एक वोट के साथ लोकतंत्र को बंद कर देते हैं।

रूस यूक्रेन पर आक्रमण न करके यूक्रेन पर आक्रमण को रोक सकता था। यूरोप अमेरिका और रूस को अपने काम से काम रखने को कहकर यूक्रेन पर आक्रमण को रोक सकता था। संयुक्त राज्य अमेरिका निश्चित रूप से निम्नलिखित में से किसी भी कदम से यूक्रेन पर आक्रमण को रोक सकता था, जिसे अमेरिकी विशेषज्ञों ने चेतावनी दी थी कि रूस के साथ युद्ध से बचने के लिए यह आवश्यक था:

• वारसॉ संधि समाप्त होने पर नाटो को समाप्त करना।
• नाटो का विस्तार करने से बचना।
• रंग क्रांतियों और तख्तापलट का समर्थन करने से बचना।
• अहिंसक कार्रवाई का समर्थन करना, निहत्थे प्रतिरोध का प्रशिक्षण और तटस्थता।
• जीवाश्म ईंधन से संक्रमण।
• यूक्रेन को हथियार देने, पूर्वी यूरोप को हथियार बनाने और पूर्वी यूरोप में युद्ध रिहर्सल करने से बचना।
• दिसंबर 2021 में रूस की बिल्कुल उचित मांगों को स्वीकार करना।

2014 में, रूस ने प्रस्ताव दिया कि यूक्रेन न तो पश्चिम और न ही पूर्व के साथ जुड़े, बल्कि दोनों के साथ काम करे। अमेरिका ने उस विचार को खारिज कर दिया और एक सैन्य तख्तापलट का समर्थन किया जिसने पश्चिम समर्थक सरकार स्थापित की।

के अनुसार टेड स्नाइडर:

“2019 में, वलोडिमिर ज़ेलेंस्की को एक ऐसे मंच पर चुना गया था जिसमें रूस के साथ शांति बनाना और मिन्स्क समझौते पर हस्ताक्षर करना शामिल था। मिन्स्क समझौते ने डोनबास के डोनेट्स्क और लुगांस्क क्षेत्रों को स्वायत्तता की पेशकश की, जिन्होंने तख्तापलट के बाद यूक्रेन से स्वतंत्रता के लिए मतदान किया था। इसने सबसे आशाजनक कूटनीतिक समाधान पेश किया। हालाँकि, घरेलू दबाव का सामना करते हुए, ज़ेलेंस्की को अमेरिकी समर्थन की आवश्यकता होगी। उन्हें यह समझ नहीं आया और, केंट विश्वविद्यालय में रूसी और यूरोपीय राजनीति के प्रोफेसर रिचर्ड सकवा के शब्दों में, उन्हें 'राष्ट्रवादियों द्वारा विफल कर दिया गया।' ज़ेलेंस्की ने कूटनीति की राह से हटकर डोनबास के नेताओं से बात करने और मिन्स्क समझौतों को लागू करने से इनकार कर दिया।

“रूस के साथ राजनयिक समाधान पर ज़ेलेंस्की का समर्थन करने में विफल रहने के बाद, वाशिंगटन उन पर मिन्स्क समझौते के कार्यान्वयन पर लौटने के लिए दबाव डालने में विफल रहा। सकवा ने इस लेखक को बताया कि, 'जहां तक ​​मिन्स्क का सवाल है, न तो अमेरिका और न ही यूरोपीय संघ ने समझौते के अपने हिस्से को पूरा करने के लिए कीव पर गंभीर दबाव डाला।' हालांकि अमेरिका ने आधिकारिक तौर पर मिन्स्क का समर्थन किया, क्विंसी इंस्टीट्यूट फॉर रिस्पॉन्सिबल स्टेटक्राफ्ट में रूस और यूरोप के वरिष्ठ शोध साथी अनातोल लिवेन ने इस लेखक को बताया, 'उन्होंने यूक्रेन को वास्तव में इसे लागू करने के लिए दबाव डालने के लिए कुछ नहीं किया।' यूक्रेनियन ने ज़ेलेंस्की को राजनयिक समाधान के लिए जनादेश दिया। वाशिंगटन ने इसका समर्थन या प्रोत्साहन नहीं किया।”

जबकि अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा ने भी यूक्रेन को हथियार देने का विरोध किया था, ट्रम्प और बिडेन ने इसका समर्थन किया और अब वाशिंगटन ने इसे नाटकीय रूप से बढ़ा दिया है। डोनबास में संघर्ष में यूक्रेनी पक्ष की आठ वर्षों तक सहायता करने के बाद, और रैंड कॉर्पोरेशन जैसी अमेरिकी सेना की शाखाओं द्वारा रूस को यूक्रेन पर हानिकारक युद्ध में कैसे शामिल किया जाए, इस पर रिपोर्ट तैयार करने के बाद, अमेरिका ने ऐसे किसी भी कदम से इनकार कर दिया है जो परिणाम ला सकता हो। युद्धविराम और शांति वार्ता. अपने शाश्वत विश्वास के साथ कि सीरिया के राष्ट्रपति को किसी भी क्षण उखाड़ फेंका जा सकता है, और उस देश के लिए शांति समझौतों को बार-बार अस्वीकार करना, अमेरिकी सरकार, राष्ट्रपति बिडेन के अनुसार, रूसी सरकार को उखाड़ फेंकने का पक्ष लेती है, चाहे कुछ भी हो कई यूक्रेनियन मर जाते हैं। और यूक्रेनी सरकार काफी हद तक सहमत दिख रही है। कथित तौर पर यूक्रेनी राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की अस्वीकृत आक्रमण से कुछ दिन पहले उन शर्तों पर एक शांति प्रस्ताव जो लगभग निश्चित रूप से अंततः उन लोगों द्वारा स्वीकार किया जाएगा - यदि कोई हो - जीवित छोड़ दिया गया।

यह बहुत अच्छी तरह से गुप्त रखा गया है, लेकिन शांति नाजुक या कठिन नहीं है। युद्ध शुरू करना अत्यंत कठिन है। शांति से बचने के लिए ठोस प्रयास की आवश्यकता है। उदाहरण जो इस दावे को साबित करता है उसमें पृथ्वी पर हुआ हर पिछला युद्ध शामिल है। यूक्रेन की तुलना में सबसे अधिक बार उठाया जाने वाला उदाहरण 1990-1991 का खाड़ी युद्ध है। लेकिन वह उदाहरण हमारी सामूहिक/कॉर्पोरेट स्मृति से इस तथ्य को मिटाने पर निर्भर करता है कि इराकी सरकार युद्ध के बिना कुवैत से वापसी के लिए बातचीत करने को तैयार थी और अंततः बिना किसी शर्त के तीन सप्ताह के भीतर कुवैत से हटने की पेशकश की थी। जॉर्डन के राजा, पोप, फ्रांस के राष्ट्रपति, सोवियत संघ के राष्ट्रपति और कई अन्य लोगों ने इस तरह के शांतिपूर्ण समाधान का आग्रह किया, लेकिन व्हाइट हाउस ने युद्ध के अपने "अंतिम उपाय" पर जोर दिया। युद्ध शुरू होने से पहले से ही रूस यह सूचीबद्ध करता रहा है कि यूक्रेन पर युद्ध समाप्त करने के लिए उसे क्या करना होगा - ऐसी माँगें जिनका मुकाबला अन्य माँगों से किया जाना चाहिए, न कि हथियारों से।

जिनके पास इतिहास जानने और यह समझने का समय है कि शांति पूरी तरह से संभव है, उनके लिए इस आत्म-संतुष्टि वाले विचार में दोष को पहचानना आसान हो सकता है कि नाटो का विस्तार किया जाना चाहिए, भले ही इससे रूस को खतरा हो, और भले ही रूस इसे रोकने के लिए हमला करे। . यह धारणा कि रूसी सरकार कहीं भी हमला करेगी, चाहे कुछ भी करके बच निकले, भले ही उसे नाटो और यूरोपीय संघ में शामिल कर लिया जाए, या भले ही नाटो को समाप्त कर दिया जाए, अप्रमाणिक है। लेकिन हमें इसे ग़लत मानने की ज़रूरत नहीं है. यह बिलकुल सही हो सकता है. निश्चित रूप से अमेरिका और कुछ अन्य सरकारों के बारे में भी यही सच होने की संभावना है। लेकिन नाटो के विस्तार से परहेज करने से रूस को यूक्रेन पर हमला करने से नहीं रोका जा सकता था क्योंकि रूसी सरकार एक महान परोपकारी अभियान है। इससे रूस को यूक्रेन पर हमला करने से रोका जा सकता था क्योंकि रूसी सरकार के पास रूसी अभिजात वर्ग, रूसी जनता या दुनिया को बेचने का कोई अच्छा बहाना नहीं होता।

20वीं सदी के शीत युद्ध के दौरान ऐसे उदाहरण थे - उनमें से कुछ की चर्चा एंड्रयू कॉकबर्न की नवीनतम पुस्तक में की गई है - जब अमेरिकी और सोवियत सेनाएं हाई-प्रोफाइल घटनाएं कर रही थीं, जब दूसरा पक्ष अपनी सरकार से अतिरिक्त हथियारों के वित्तपोषण के लिए प्रयास कर रहा था। यूक्रेन पर रूस के आक्रमण ने नाटो के लिए उससे कहीं अधिक किया है जितना नाटो अपने दम पर कभी नहीं कर सकता था। हाल के वर्षों में यूक्रेन और पूर्वी यूरोप में सैन्यवाद के लिए नाटो के समर्थन ने रूसी सैन्यवाद के लिए इतना काम किया है जितना रूस में कोई भी नहीं कर सकता था। यह विचार कि अब जिस चीज़ की आवश्यकता है, वह उस चीज़ से अधिक है जिसने वर्तमान संघर्ष को जन्म दिया है, यह उन पूर्व धारणाओं की पुष्टि करने के बराबर है जिन पर सवाल उठाने की सख्त ज़रूरत है।

यह विचार कि रूस में एक ख़राब सरकार है और इसलिए इसे उखाड़ फेंका जाना चाहिए, अमेरिकी अधिकारियों के लिए एक भयानक बात है। पृथ्वी पर हर जगह एक ख़राब सरकार है। उन सभी को उखाड़ फेंकना चाहिए. अमेरिकी सरकार दुनिया की लगभग सभी सबसे खराब सरकारों को हथियार और धन देती है, और ऐसा करना बंद करने का आसान पहला कदम अत्यधिक प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। लेकिन बाहरी और कुलीन ताकतों के दबाव से मुक्त एक व्यापक लोकप्रिय और स्वतंत्र स्थानीय आंदोलन के बिना सरकारों को उखाड़ फेंकना आपदा का एक अंतहीन सिद्ध नुस्खा है। मैं अभी भी स्पष्ट नहीं हूं कि वह क्या है जिसने जॉर्ज डब्लू. बुश का पुनर्वास किया, लेकिन मैं इतना बूढ़ा हो गया हूं कि जब कभी-कभार समाचार देखने वालों को भी पता चला था कि सरकारों को उखाड़ फेंकना अपनी शर्तों पर भी एक आपदा थी, और लोकतंत्र फैलाने का शीर्ष विचार यही होगा इसे अपने देश में आज़माकर उदाहरण पेश करना चाहिए।