जॉन रीस द्वारा, नवंबर 4, 2017
ज़ोंबी विदेश नीति अब पश्चिमी शक्तियों के मंत्रालयों पर हावी है। शीत युद्ध के बाद की विफलताओं और पराजयों के बोझ से दबे पुराने शीत युद्ध के ढांचे ने जनता के समर्थन को खोने वाली एक थका देने वाली लेकिन घातक सुरक्षा और रक्षा प्रतिष्ठान को छोड़ दिया है।
लेकिन असफल संस्थान केवल फीके नहीं पड़ते, उन्हें बदलना पड़ता है। लेबर पार्टी के नेता जेरेमी कॉर्बिन इस बहस के लिए कम से कम स्थापना, विचारों और मूल्यों के सेट में एक अनूठा, लाते हैं जो बस यही कर सकता है।
अभूतपूर्व संकट
समस्या यह है कि श्रम नीति अपने नेता के बिल्कुल विपरीत है: यह त्रिशूल समर्थक है, नाटो समर्थक है, और रक्षा पर सकल घरेलू उत्पाद का 2 प्रतिशत खर्च करने के पक्ष में है - एक नाटो आवश्यकता जो जर्मनी सहित बहुत कम नाटो देशों को वास्तव में परेशान करती है मिलना।
और विदेश मामलों के पोर्टफोलियो में हर प्रमुख छाया कैबिनेट की नियुक्ति लगभग तुरंत रक्षा मंत्रालय को दर्शाती है। असहाय छाया रक्षा सचिव, निया ग्रिफिथ्स, पलक झपकते ही ट्राइडेंट विरोधी प्रचारक से ट्राइडेंट डिफेंडर बन गए।
उनके अल्पकालिक पूर्ववर्ती, क्लाइव लुईस ने भी असाधारण दावा किया कि नाटो श्रम मूल्यों का एक अंतर्राष्ट्रीय और सामूहिक उदाहरण है।
शैडो विदेश सचिव एमिली थॉर्नबेरी, हालांकि आम तौर पर अधिक जुझारू और प्रभावी, ने अपने 2017 लेबर पार्टी सम्मेलन भाषण का उपयोग नाटो का समर्थन करने और रक्षा पर खर्च किए जा रहे सकल घरेलू उत्पाद के 2 प्रतिशत की प्रतिबद्धता को सुदृढ़ करने के लिए किया।
दर्दनाक विडम्बना यह है कि लेबर की नीति उस समय और अधिक स्थापित होती दिख रही है जब पश्चिमी विदेश नीति एक अभूतपूर्व संकट से घिरी हुई है।
पश्चिमी रक्षा नीति की प्राथमिक शाखा, नाटो, थोड़ा स्वीकृत अस्तित्व संकट का सामना कर रही है। नाटो शीत युद्ध का एक प्राणी है।
इसका उद्देश्य था, जैसा कि इसके पहले प्रमुख लॉर्ड इस्मे ने कहा, "सोवियत संघ को बाहर रखना, अमेरिकियों को अंदर और जर्मनों को नीचे रखना"। यह एक ऐसी दुनिया से निपटने के लिए बुरी तरह से सुसज्जित है जिसने शीत युद्ध के दौर को बहुत पीछे छोड़ दिया है।
क्षेत्रीय रूप से अकेले रूस ही अपने शीत युद्ध के पूर्वी यूरोपीय साम्राज्य के क्षेत्र के एक हिस्से को नियंत्रित करता है, इसके सशस्त्र बल और हथियारों का खर्च अमेरिका का एक अंश है, और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अपने बल को प्रोजेक्ट करने की क्षमता उल्लेखनीय अपवाद के साथ अपने निकट विदेश तक सीमित है। सीरिया का।
रूसी आक्रमण का विश्वसनीय खतरा अब हंगरी या चेकोस्लोवाकिया में नहीं है, अकेले पश्चिमी यूरोप में, लेकिन बाल्टिक राज्यों में यदि बिल्कुल भी है। 1950 के दशक में इस तरह के हथियार हासिल करने के बाद से रूस के साथ परमाणु आदान-प्रदान का खतरा किसी भी समय से कम है।
पश्चिमी विफलताएं
तथ्य यह है कि पुतिन एक तरह से कमजोर हाथ खेल रहे हैं जो "आतंक के खिलाफ युद्ध" में पश्चिमी विफलताओं का फायदा उठाते हैं, इस तथ्य को नहीं छिपा सकते हैं कि वह किसी भी नेता की तुलना में कम रूसी क्षेत्र की अध्यक्षता करते हैं क्योंकि कैथरीन द ग्रेट रूसी सिंहासन पर थी, एकमात्र के साथ 1917 के बाद के गृहयुद्ध को छोड़कर।
ट्राइडेंट को नवीनीकृत करने का निर्णय, इस संदर्भ में, 1956 के स्वेज संकट के बाद से किसी भी ब्रिटिश सरकार द्वारा किया गया सबसे महंगा कार्य प्रतीत होता है।
नाटो ने निश्चित रूप से अनुकूलन करने की कोशिश की है। इसने "क्षेत्र से बाहर" संचालन नीति को अपनाया है, इसे सार्वजनिक बहस के बिना, रक्षात्मक से आक्रामक सैन्य गठबंधन में बदल दिया है। अफगान युद्ध और लीबिया का हस्तक्षेप नाटो के ऑपरेशन थे।
दोनों ही विनाशकारी विफलताएं थीं, जिनके लिए अफगानिस्तान में चल रहे युद्ध और लीबिया में जारी अराजकता स्मारकों के रूप में खड़ी है।
1989 के बाद पूर्वी यूरोप में नाटो का विस्तार, हाल ही में नाटो स्पिन के बावजूद, अमेरिकी विदेश मंत्री जेम्स बेकर द्वारा मिखाइल गोर्बाचेव को दिए गए वादे के विपरीत था, जिन्होंने 1990 में कहा था: "नाटो के अधिकार क्षेत्र का कोई विस्तार नहीं होगा। नाटो की सेना के लिए एक इंच पूर्व की ओर।"
नाटो के विस्तार के कारण अब ब्रिटिश सैनिकों को बाल्टिक राज्यों और यूक्रेन में तैनात किया जा रहा है।
और नाटो गठबंधन हर हाल में चरम पर है। नाटो के सदस्य तुर्की को कुर्दों के साथ अपने युद्ध की तुलना में रक्षा संधि की सदस्यता के बारे में बहुत कम परवाह है। उस युद्ध की खोज में यह वर्तमान में सीरिया के हिस्से पर हमला कर रहा है, बिना किसी टिप्पणी के - अकेले संयम - नाटो द्वारा। यह भले ही सीरियाई गृहयुद्ध में तुर्की की अंतिम रणनीति का मतलब है कि अब यह रूस के लिए तेजी से झुक रहा है।
यह सब ऐसे समय में हो रहा है जब नाटो गठबंधन में प्रमुख राज्य अमेरिका के पास एक राष्ट्रपति है, जिसे अपने ही राजनीतिक प्रतिष्ठान द्वारा नाटो के लिए अपने अभियान के निशान शत्रुता को छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था।
क्या कोई जानकार टिप्पणीकार है जो वास्तव में मानता है कि वर्तमान अमेरिकी प्रशासन द्वारा तय की गई कोई भी नाटो कार्रवाई - और ऐसी कोई नाटो कार्रवाई नहीं होगी जो नहीं है - एक अधिक स्थिर या शांतिपूर्ण दुनिया की ओर ले जाएगी?
खास रिश्ते
और फिर ब्रिटिश प्रतिष्ठान की "विशेष संबंध" के प्रति प्रतिबद्धता है जो नाटो से अधिक व्यापक है। कनाडा के एयरोस्पेस निर्माता बॉम्बार्डियर पर लगाए गए टैरिफ से ट्रम्प को इस बारे में कितनी कम परवाह है। PM-POTUS हैंड होल्डिंग की किसी भी राशि ने इसे रोका नहीं।
और क्या सऊदी अरब को हथियार देने का संयुक्त यूएस-यूके जुनून अभी भी अपने पड़ोसी यमन के साथ पसंद के नरसंहार युद्ध में लगा हुआ है, जिससे इस क्षेत्र में शांति और स्थिरता बनी हुई है? सऊदी अरब की राजशाही निश्चित रूप से प्रभावित नहीं है।
यह ब्रिटेन के हथियारों का सबसे बड़ा खरीदार हो सकता है, लेकिन यह भी उतना ही खुश है कि राज्य में एक रूसी कलाश्निकोव कारखाना भी बनाया गया है।
क्या यह वास्तव में बहरीन में एक नया आधार खोलने के लिए ब्रिटिश नौसेना के लिए करदाताओं के पैसे का एक रक्षात्मक उपयोग है, जिसकी सत्तारूढ़ राजशाही ने हाल ही में और अपने ही लोगों के लोकतंत्र आंदोलन को क्रूरता से दबा दिया है?
इसका एकमात्र उद्देश्य पूर्व में स्वेज शाही भव्यता की वापसी नहीं है, बल्कि प्रशांत क्षेत्र में अमेरिका की धुरी के लिए कम श्रम करना है।
और एक और दलदल है। उत्तर कोरिया के तात्कालिक मुद्दे पर ब्रिटेन की कोई स्वतंत्र विदेश नीति नहीं है, और न ही इसके पीछे निहित रणनीतिक मुद्दे पर: चीन का उदय। "डोनाल्ड क्या कहते हैं" एक नीति नहीं है, बल्कि एक नीति शून्य है।
कॉर्बिनिज्म को अपनाएं
सच्चाई यह है: पश्चिमी साम्राज्यवादी वास्तुकला पुरानी हो चुकी है, इसके युद्ध हार में समाप्त हो गए हैं, इसके सहयोगी अविश्वसनीय हैं, और इसका अग्रणी राज्य चीन से आर्थिक दौड़ हार रहा है।
जनता की राय ने लंबे समय से स्थापना को धोखा दिया है। "आतंकवाद के खिलाफ युद्ध" संघर्षों के प्रति बहुसंख्यक शत्रुता एक स्थापित तथ्य है। क्रॉस-पार्टी समर्थन वाले कार्यक्रम के लिए ट्राइडेंट नवीनीकरण, वर्चस्ववादी सार्वजनिक समर्थन जैसा कुछ भी हासिल करने में विफल रहा था।
नाटो को केवल कठोर समर्थन प्राप्त होता है क्योंकि कुछ मुख्यधारा के राजनेता स्थापना की आम सहमति को चुनौती देंगे, हालांकि यूके में समर्थन घट रहा है।
जेरेमी कॉर्बिन के विचार जनता के इस महत्वपूर्ण वर्ग के विचारों को दर्शाते हैं, विशेष रूप से वे जो लेबर को वोट देने की संभावना रखते हैं। ट्राइडेंट के लिए उनका विरोध लंबे समय से है और यह कहने से इनकार करने पर कि वह "बटन दबाएंगे" ने उन्हें कोई नुकसान नहीं पहुंचाया है।
ट्राइडेंट के विरोध में पिछले साल के सीएनडी सामूहिक प्रदर्शन में, कॉर्बिन मुख्य वक्ता थे। वह अफगानिस्तान, इराक में युद्धों और लीबिया में हस्तक्षेप के विरोध में एक केंद्रीय व्यक्ति थे। उन्होंने सीरिया पर बमबारी के विरोध का नेतृत्व किया। और वह नाटो के अथक आलोचक रहे हैं।
लेकिन कॉर्बिन को उनकी ही पार्टी की नीति से कमजोर किया जा रहा है, जो ऐसे समय में जब सुरक्षा की स्थापना का दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से विफल हो रहा है और व्यापक रूप से अलोकप्रिय है, टोरीज़ को एक मुफ्त सवारी दे रहा है।
यह इस तरह होना जरूरी नहीं है। कॉर्बिनिज्म त्रिकोणासन के साथ टूटने पर बनाया गया है, फिर भी रक्षा नीति में त्रिभुज जीवित है और अच्छी तरह से है।
श्रम को बुरी तरह से युद्ध और शांति के कॉर्बिन के दृष्टिकोण को अपनाने और टोरी नीतियों की कार्बन कॉपी को डंप करने की जरूरत है, जिन्होंने कामकाजी लोगों की इतनी खराब सेवा की है।
चुनाव प्रचार के सबसे खतरनाक क्षण में जेरेमी कॉर्बिन ने ऐसा ही किया।
मैनचेस्टर में आतंकवादी हमले के बाद, और बहुत आंतरिक सलाह के खिलाफ, कॉर्बिन ने बमबारी को आतंक के खिलाफ युद्ध से जोड़ा। इसने अपने ट्रैक में हमले की एक टोरी लाइन को रोक दिया और इसे मतदाताओं द्वारा व्यापक रूप से अनुमोदित किया गया ... क्योंकि वे जानते थे कि यह सच था।
कई लाखों लोग यह भी जानते हैं कि ब्रिटेन की व्यापक विदेश नीति एक गड़बड़ है। लेबर को उस जगह को पकड़ने की जरूरत है जहां वे और लेबर लीडर पहले से हैं।
