डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, मार्च 5, 2021
आप नामक पुस्तक से प्रेम कैसे नहीं कर सकते? युद्ध की मूर्खता? मुझे रास्ते गिनने का लालच है। जॉन म्यूएलर की नई किताब एक अजीब किताब है, जिसके लिए मुझे उम्मीद है कि वहाँ एक आदर्श दर्शक वर्ग होगा - हालाँकि मुझे यकीन नहीं है कि यह कौन है।
यह पुस्तक वस्तुतः किसी भी चिंतन से मुक्त है कि विवादों को अहिंसक ढंग से निपटाना कितना बुद्धिमानी हो सकता है, अहिंसक कार्रवाई की बढ़ती शक्ति और सफलता के किसी भी विश्लेषण से, अंतरराष्ट्रीय संस्थानों और कानूनों की वृद्धि और क्षमता की किसी भी चर्चा से, युद्धों और युद्ध प्रचार के पीछे भ्रष्ट लाभ के उद्देश्यों की किसी भी आलोचना से, इस बारे में किसी भी चिंतन से कि ज्यादातर नागरिकों के एकतरफा सामूहिक नरसंहार में लोगों पर बम गिराकर दुनिया को बेहतर बनाना कितना मूर्खतापूर्ण है, किसी भी विचार से कि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा हथियारों का सौदा किया जा रहा है। और अन्य धनी देशों ने अधिकांश युद्धों के दोनों पक्षों में समान हथियार रखे हैं और अधिकांश युद्ध उन स्थानों पर किए हैं जहां कोई हथियार नहीं बनते हैं, युद्ध से पारदर्शी स्वशासन या नैतिकता या प्राकृतिक पर्यावरण को होने वाले नुकसान का कोई उल्लेख नहीं है, और शांति में रूपांतरण के माध्यम से उपलब्ध वित्तीय व्यापार की केवल मामूली स्वीकार्यता है। साथ ही आने वाले पर्यावरण और जलवायु पतन के संदर्भ में सैन्यवादी गणना का कोई गंभीर उल्लेख भी गायब है।
इसके बजाय, यह (प्रशंसनीय, और स्पष्ट रूप से सच) विचार से प्रेरित एक पुस्तक है कि युद्ध एक सांस्कृतिक विकल्प है जो जनता की राय में बदलाव से प्रभावित हो सकता है, जो कि (अजीब लेकिन आंशिक रूप से सही) विचार के साथ संयुक्त है कि युद्ध और सैन्य निर्माण - जबकि आम तौर पर समझदार और नेक इरादे वाले होते हैं - शायद इसकी आवश्यकता नहीं है और शायद अब वर्तमान अमेरिकी सैन्यवाद के पैमाने पर इसकी आवश्यकता नहीं है क्योंकि म्यूएलर जिन खतरों के बारे में सोचते हैं वे वास्तव में युद्ध योजनाकारों द्वारा डरे हुए हैं और मुझे लगता है कि वे कुशल लोगों द्वारा गढ़े गए हैं। यदि मौजूद हैं तो प्रचारक बेतहाशा अतिरंजित हैं।
हालाँकि, म्यूएलर बड़े पैमाने पर संयुक्त राज्य अमेरिका में युद्धों के लिए जनता के समर्थन को मतदान के आधार पर मापता है कि क्या लोग चाहते हैं कि अमेरिकी सरकार दुनिया के साथ जुड़े। चूँकि शांतिपूर्ण संधियों, अंतर्राष्ट्रीय निकायों, वास्तविक सहायता और कई परियोजनाओं पर सहयोग के माध्यम से दुनिया के साथ जुड़ना संभव है, जिनका युद्ध से कोई लेना-देना नहीं है, यह प्रश्न वास्तव में हमें सैन्यवाद के लिए सार्वजनिक समर्थन के बारे में कुछ नहीं बताता है। यह पुराना "अलगाववादी" या सैन्यवादी विकल्प है जिसके बारे में मुलर को पता है कि यह बकवास है लेकिन फिर भी इसका उपयोग करता है, न कि सैन्यवाद से मानव और पर्यावरणीय जरूरतों के लिए धन स्थानांतरित करने पर मतदान करने के बजाय, या इस पर मतदान करने के लिए कि क्या युद्ध लड़े जाने चाहिए थे, या इस पर मतदान करना चाहिए कि क्या राष्ट्रपतियों को युद्ध शुरू करना चाहिए या क्या जनता को जनमत संग्रह के माध्यम से वीटो करना चाहिए। मुलर वास्तव में दुनिया के साथ ऊर्जावान शांतिपूर्ण जुड़ाव के बजाय "तुष्टिकरण" और "संतुष्टि" का प्रस्ताव रखते हैं।
मुलर अमेरिकी सैन्यवाद को नाटकीय रूप से कम करना चाहते हैं, और तर्क देते हैं कि यह संभवतः द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में किया जाना चाहिए था, और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से सैन्यवाद के लिए जिम्मेदार विभिन्न उपलब्धियां शायद इसके बिना बेहतर हासिल की गई होतीं। फिर भी वह नियंत्रण से बाहर सैन्यवाद के पक्ष में विभिन्न शक्तिशाली प्रचार बिंदुओं को जीवित रखना चाहता है, जिसमें गैर-अमेरिकी सरकारों को शामिल करने की आवश्यकता और उपनिवेशवाद और विजय के आभासी अंत के बावजूद भविष्य के "हिटलरों" का डर शामिल है, और वर्साय की संधि, पश्चिमी सरकारों के समर्थन, पश्चिमी निगमों के समर्थन, अमेरिकी यूजीनिक्स और नस्ल सिद्धांत, अमेरिकी अलगाववादी कानून, या पश्चिमी सरकारों के यहूदी-विरोधीवाद के बिना मूल हिटलर की असंभवता के बावजूद उसने जो किया वह किया।
यदि जो लोग आम तौर पर मुलर से सहमत हैं और इस पुस्तक को पढ़ते हैं, वे किसी तरह अमेरिकी सैन्यवाद को तीन चौथाई तक कम करने के लिए आश्वस्त हैं, तो यह मेरे लिए बहुत अच्छा काम करेगा। परिणामस्वरूप हथियारों की उलटी दौड़ निरंतर कमी और उन्मूलन के मामले को बहुत आसान बना देगी।
अमेरिकी सरकार के दुश्मनों की कमी के लिए मुलर का मामला कुछ हद तक निवेश और क्षमताओं की तुलना है, कुछ हद तक इरादों की एक परीक्षा है, और कुछ हद तक यह मान्यता है कि युद्ध अपनी शर्तों पर सफल नहीं होता है - न तो बड़े पैमाने पर युद्ध, न ही छोटे पैमाने पर हिंसा जिसे "आतंकवाद" के रूप में जाना जाता है, इसलिए अक्सर "युद्ध" नामक बड़े पैमाने पर हिंसा को उचित ठहराने के लिए उपयोग किया जाता है। यह पुस्तक आतंकवाद की मूर्खता के साथ-साथ युद्ध की मूर्खता को भी कवर करती है। हास्यास्पद रूप से बढ़ा-चढ़ाकर पेश की गई विदेशी धमकियों पर, मुलर सही हैं - और मुझे आशा है कि उनकी बात सुनी गई होगी। वह उस निश्चितता के बारे में कई उत्कृष्ट बिंदु बताते हैं जिसके साथ लोगों ने तीसरे विश्व युद्ध, दूसरे 9-11 आदि की भविष्यवाणी की थी, और कुछ दशक पहले जापान की अर्थव्यवस्था के डर की तुलना अब चीन के डर से की थी।
लेकिन पाठक के रास्ते में जो रुकावटें हैं उनमें एक प्रस्तावना शामिल है जिसमें झूठा दावा किया गया है कि युद्ध लगभग गायब हो गया है। कुछ पाठकों को आश्चर्य हो सकता है कि फिर उन्हें इसके बारे में चिंता क्यों करनी चाहिए। अन्य लोग - जैसा कि संभवतः म्यूएलर का इरादा है - युद्ध की लगभग-न-मौजूदगी को इससे छुटकारा पाने का एक अच्छा कारण मान सकते हैं। और फिर भी अन्य लोग इस बात को लेकर संघर्ष कर सकते हैं कि उस पुस्तक पर क्या विश्वास किया जाए जो अनावश्यक रूप से प्रस्तावना को तथ्यात्मक त्रुटियों से भर देती है।
पेज 3 पर एक ग्राफ दिखाता है कि 1970 के दशक की शुरुआत में "शाही और औपनिवेशिक युद्ध" समाप्त हो गए, 2003 के आसपास "अंतर्राष्ट्रीय युद्ध", "बहुत कम या बिना किसी बाहरी हस्तक्षेप वाले गृह युद्ध" जो स्वीकृत युद्धों का बड़ा हिस्सा थे, लेकिन वर्तमान में घट कर लगभग 3 रह गए हैं, और "बाहरी हस्तक्षेप वाले गृह युद्ध" से अन्य 3 हो गए हैं।
यदि आप युद्धों को प्रति वर्ष 1,000 से अधिक मौतों वाले सशस्त्र संघर्षों के रूप में परिभाषित करते हैं, तो आपको मिलता है युद्ध वाले 17 देश प्रक्रिया में। मुलर हमें यह नहीं बताते कि वह किन 6 को युद्ध मानते हैं या क्यों। उन 17 में से एक अफगानिस्तान में युद्ध है, जिसका वर्तमान चरण 2001 में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा शुरू किया गया था, जिसने बाद में 41 अन्य देशों को इसमें खींच लिया (जिनमें से 34 के पास अभी भी जमीन पर सैनिक हैं)। दूसरा सऊदी अरब, संयुक्त अरब अमीरात और संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में यमन पर युद्ध है (जो आंशिक रूप से बंद होने का दावा करता है)। सूची में इसके अलावा: इराक, सीरिया, यूक्रेन (जहां मुलर तख्तापलट की कहानी बताता है और तख्तापलट गायब है), लीबिया, पाकिस्तान, सोमालिया, आदि। जाहिर है, ये युद्ध या तो अस्तित्व में नहीं हैं या "गृहयुद्ध" हैं, जिनमें से तीन में "बाहरी हस्तक्षेप" शामिल है (हालांकि उनमें से 100% अमेरिका निर्मित हथियारों के साथ)। मुलर यह घोषणा करते हैं कि कुछ "पुलिस युद्ध" हुए हैं, जिन्हें "अंतर्राष्ट्रीय युद्ध" के रूप में गिना जाता है, लेकिन यह दावा करते हुए कि हाल ही में केवल इराक और अफगानिस्तान पर युद्ध हुए हैं। ग्राफ़ के अनुसार, इनमें से एक स्पष्ट रूप से लगभग 2002 से 2002 तक अस्तित्व में था, और दूसरा बिल्कुल भी नहीं था। बाद में उन्होंने हमें बताया कि लीबिया, सीरिया और यमन "गृहयुद्ध" हैं।
मुलर की पूरी किताब न केवल इस तरह के युद्ध-ग्रस्त गुलाबीवाद से भरी हुई है, बल्कि सभी बेतुके कम हताहत अनुमानों, (अमेरिकी) इरादों की बेतुकी उदार व्याख्या, और इतिहास के अस्पष्ट विश्लेषण (इतिहास के कुछ उत्कृष्ट विश्लेषण के साथ मिश्रित भी!) से भरी हुई है, जो कि बढ़े हुए सैन्यवाद के समर्थक से अपेक्षा की जाती है। फिर भी मुलर (अस्थायी रूप से और सभी प्रकार की चेतावनियों के साथ) सैन्यवाद में नाटकीय रूप से कमी का प्रस्ताव करता है। हमें आशा करनी चाहिए कि ऐसे दर्शक हैं जो इसे 100% सही तरीके से पढ़ते हैं और उन्मूलनवादी कारण नहीं तो कमी के बारे में सोचते हैं।
तब शायद हम उन्हें सूचित कर सकते हैं कि केलॉग ब्रायंड संधि ने "आक्रामकता" पर प्रतिबंध नहीं लगाया था या इसका उल्लेख भी नहीं किया था, बल्कि युद्ध किया था, कि विश्व नेताओं ने द्वितीय विश्व युद्ध से बचने के लिए वह सब कुछ नहीं किया, जो युद्ध शुरू होने के बाद ही अमेरिका कोरिया में नहीं दिखा, कि कोरियाई युद्ध "चलाने लायक" नहीं था, कि ईरान और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच परेशानियां "1979 में शुरू नहीं हुईं", कि जॉन केरी राष्ट्रपति पद के लिए युद्ध-विरोधी उम्मीदवार नहीं थे, कि सऊदी अरब 9-11 में शामिल था, कि रूस ने ऐसा नहीं किया। क्रीमिया पर "कब्जा" न करें, कि पुतिन और शी जिनपिंग हिटलर से मिलते-जुलते नहीं हैं, कि युद्ध परमाणु हथियारों के बारे में है जो इराक जैसी जगहों पर भयानक युद्ध का कारण बनता है, परमाणु हथियारों को आसपास रखने का कोई तार्किक कारण नहीं है, कि परमाणु हथियारों से छुटकारा पाने का कारण यह नहीं है कि उन्होंने पहले ही हमें नष्ट कर दिया है और न ही वे हमारे करीब आ गए हैं, बल्कि यह जोखिम किसी भी तरह से उचित नहीं है, कि नाटो अपने अन्य सदस्यों को नियंत्रित करने के लिए एक उदार शक्ति नहीं है, बल्कि विदेशी युद्धों को सुविधाजनक बनाने और हथियारों की बिक्री पैदा करने का एक साधन है, और यही कारण नहीं है। अधिक "पुलिसिंग युद्ध" होने का मतलब न केवल यह है कि वे राजनीतिक रूप से अलोकप्रिय हैं, बल्कि यह भी है कि लोगों की हत्या करना बुरी बात है।
