अलगाववाद या साम्राज्यवाद: आप वास्तव में एक तीसरी संभावना की कल्पना नहीं कर सकते हैं?

संयुक्त राष्ट्र की 18 प्रमुख मानवाधिकार संधियों में से संयुक्त राज्य अमेरिका की पार्टी है 5, भूटान (4) को छोड़कर, पृथ्वी पर किसी भी अन्य देश से कम है, और मलेशिया, म्यांमार और दक्षिण सूडान के साथ जुड़ा हुआ है, यह देश 2011 में अपने निर्माण के बाद से युद्ध से ग्रस्त है। संयुक्त राज्य अमेरिका पृथ्वी पर एकमात्र राष्ट्र है जिसने ऐसा नहीं किया है बाल अधिकारों पर कन्वेंशन की पुष्टि की। यह पेरिस जलवायु समझौते से बाहर निकलने वाला एकमात्र देश है। कई मायनों में यह प्राकृतिक पर्यावरण का शीर्ष विनाशक है, फिर भी इसमें अग्रणी रहा है sabotaging दशकों से जलवायु संरक्षण वार्ता। सात देश और यूरोपीय संघ ईरान और परमाणु ऊर्जा पर एक समझौते पर पहुंचे, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका विशिष्ट रूप से पीछे हट गया। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प रोनाल्ड रीगन और मिखाइल गोर्बाचेव द्वारा की गई महत्वपूर्ण परमाणु निरस्त्रीकरण संधियों से पीछे हटने की धमकी दे रहे हैं, और कांग्रेस इसे अनुमति देने की धमकी दे रही है।

संयुक्त राज्य अमेरिका न केवल अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के बाहर खड़ा है, बल्कि खुले तौर पर भी खड़ा है की धमकी इसके खिलाफ और इसका समर्थन करने वाले देशों के खिलाफ प्रतिबंध। संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त राष्ट्र के लोकतंत्रीकरण के विरोध का नेतृत्व करता है और पिछले 50 वर्षों के दौरान सुरक्षा परिषद में वीटो के उपयोग का रिकॉर्ड आसानी से रखता है, उसने दक्षिण अफ़्रीकी रंगभेद, इज़राइल के युद्धों और कब्जे, रासायनिक और जैविक हथियारों की संयुक्त राष्ट्र की निंदा को वीटो कर दिया है। परमाणु हथियारों का प्रसार और गैर-परमाणु देशों के खिलाफ पहला उपयोग और उपयोग, निकारागुआ और ग्रेनाडा और पनामा में अमेरिकी युद्ध, क्यूबा पर अमेरिकी प्रतिबंध, रवांडा नरसंहार, बाहरी अंतरिक्ष में हथियारों की तैनाती, आदि।

आम राय के विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया के पीड़ितों को सहायता प्रदान करने वाला अग्रणी प्रदाता नहीं है, प्रतिशत के हिसाब से भी नहीं सकल राष्ट्रीय आय or प्रति व्यक्ति या डॉलर की पूर्ण संख्या के रूप में भी। अन्य देशों के विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी तथाकथित सहायता का 40 प्रतिशत विदेशी सेनाओं के हथियारों के रूप में गिनता है। समग्र रूप से इसकी सहायता इसके सैन्य लक्ष्यों के इर्द-गिर्द निर्देशित होती है, और इसकी आप्रवासन नीतियां लंबे समय से त्वचा के रंग के आसपास और हाल ही में धर्म के आसपास आकार लेती रही हैं, मानवीय जरूरतों के आसपास नहीं - सिवाय इसके कि शायद विपरीत रूप से, सबसे हताश लोगों को दंडित करने के लिए ताला लगाने और दीवारें बनाने पर ध्यान केंद्रित किया गया है। .

उपरोक्त सन्दर्भ को ध्यान में रखते हुए, यहां अधिक विस्तार से चर्चा की गई, ध्यान में रखते हुए, आइए इसमें तथ्यों का एक और समूह जोड़ें। जैसे समूहों से निहत्थे नागरिक रक्षक और अहिंसक शांतिकर्मी अहिंसक शांति सेना कई वर्षों से यह साबित होता आ रहा है कि लोग बंदूकों की तुलना में बंदूकों के बिना भी अधिक काम कर सकते हैं। पिछली शताब्दी में हिंसक और अहिंसक अभियानों का गहन अध्ययन किया गया है अच्छी तरह से स्थापित मुख्य रूप से अहिंसक प्रयासों के सफल होने की अधिक संभावना होती है और वे सफलताएं वास्तव में लंबे समय तक चलने वाली होती हैं। यहां तक ​​कि सैन्य प्रतिष्ठानों के भीतर भी इस बात पर आम सहमति बन गई है कि सेनाएं बहुत कुछ करती हैं उल्टा अपनी शर्तों पर, इतना कि "कोई सैन्य समाधान नहीं है" व्यावहारिक रूप से एक आवश्यक मंत्र बन गया है जिसे सैन्य समाधान का प्रयास करने वालों द्वारा निरर्थक लेकिन सटीक रूप से दोहराया जाना चाहिए। उपकरण कूटनीति, सहयोग, सहायता, अहिंसक निवेश, कानून का शासन, कुशल संघर्ष समाधान, निरस्त्रीकरण और शांतिपूर्ण रूपांतरण बहुत अच्छी तरह से विकसित और समझे गए हैं, अगर शायद ही कभी सोचा गया हो या नियोजित किया गया हो या व्यापक रूप से संचार किया गया हो।

अब, इन सब बातों को ध्यान में रखते हुए, क्या आपको इस कथन के बारे में कुछ भी अजीब लगता है कि युद्ध से अमेरिकी सैनिकों को वापस लेना "अलगाववाद" का एक रूप है? क्या इस बात में कोई अनोखी बात है कि बड़ी संख्या में लोग लगातार मुझे निंदा करने के लिए ईमेल भेज रहे हैं नाटो का एक सुनियोजित विरोध जैसा कि, आपने अनुमान लगाया, "अलगाववाद"? पांच साल पहले, इस बात पर बहस हुई थी कि क्या सीरिया पर बमबारी की जानी चाहिए और ऐसा करने का विरोध करने वालों पर "अलगाववाद" का आरोप लगाया गया था। अब सीरिया या अफगानिस्तान से सैनिकों को बाहर निकालने या यमन के लोगों को बमबारी और भूखा मारने में मदद बंद करने का विचार भी उसी अलंकारिक हमले का शिकार हो रहा है। ट्रम्प ने इराक पर कब्ज़ा जारी रखने का वादा किया है, इसे उन लोगों द्वारा "दुनिया के साथ जुड़ाव" के आश्वासन के रूप में समझा जाता है, जिन्होंने जॉर्ज डब्ल्यू बुश के राष्ट्रपति होने पर इराक पर कब्ज़ा ख़त्म करने की मांग की थी, और जब बराक ओबामा ने ऐसा करने का नाटक किया था, तब उन्होंने इराक़ पर कब्ज़ा ख़त्म करने का नाटक किया था। इसे ख़त्म करने के लिए.

यह बिल्कुल विपरीत होने के दावों के बावजूद, चरम रूप में सरल-दिमाग वाली सोच है। "मैं युद्ध के ख़िलाफ़ हूं लेकिन हम इसके बारे में सरल नहीं हो सकते हैं और अपने सहयोगियों को छोड़कर उनमें से किसी एक को बिना सोचे-समझे समाप्त नहीं कर सकते हैं।" अलगाववाद और साम्राज्यवाद के बीच महान बहस में साम्राज्यवाद का समर्थन करने के लिए इस प्रकार की भाषा का उपयोग किया जाता है, एक बहस पूरी तरह से हास्यास्पद दिखावा पर निर्भर करती है कि ये दो विकल्प संभावित मानव व्यवहार की पूरी श्रृंखला का गठन करते हैं।

जब घरेलू राजनीति की बात आती है तो बहुत से लोग अब इस तरह के कुतर्क में नहीं पड़ते। "क्या हमें नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं को नज़रअंदाज़ करना चाहिए या उन्हें बंद कर देना चाहिए?" "नहीं, हमें इनमें से कोई भी काम नहीं करना चाहिए" का स्पष्ट उत्तर वास्तव में बहुत से लोगों को बिना बताए ही मिल जाता है। "क्या हमें दुकानों से सामान चुराने की इजाज़त देनी चाहिए या चोरों को उनके बाकी जीवन के लिए जेल में डाल देना चाहिए?" यह इतना स्पष्ट रूप से मूर्खतापूर्ण प्रश्न है कि वास्तव में कुछ लोगों से इस पर रचनात्मक प्रतिक्रिया मिलेगी: "इसके बजाय गरीबी को समाप्त क्यों नहीं किया जाए?" ऐसा नहीं है कि हमारे पास ऐसा करने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं है!” लेकिन इस सवाल के बारे में क्या: "क्या हमें इनमें से प्रत्येक युद्ध में अमेरिकी सेना को शामिल रखना चाहिए या वहां के लोगों को नजरअंदाज करना चाहिए और उन्हें छोड़ देना चाहिए और उन्हें भूल जाना चाहिए?" आह, अब हमारे पास एक नितांत मूर्खतापूर्ण प्रश्न है जिसे इतनी बार दोहराया गया है कि इसकी मूर्खता को सुनना कठिन है।

प्रत्येक वर्ष किसी युद्ध के जारी रहने के बावजूद यह बदतर होता जाता है, यह इस बात का अपमानजनक प्रमाण नहीं है कि इसे जारी नहीं रखा जाना चाहिए था। अफगानिस्तान पर युद्ध का पिछला वर्ष सबसे घातक में से एक रहा है, फिर भी यह डर है कि अमेरिकी सैनिकों के जाने के बाद चीजें खराब हो सकती हैं, जिससे हमें चिंता होनी चाहिए। और हमें बम विस्फोटों को बढ़ाने या शांतिदूतों को दोष देने पर ध्यान केंद्रित करने के अलावा इसके बारे में कुछ भी करने के लिए शक्तिहीन माना जाता है। यहां एक और विचार है जो मुझे लगता है कि आंशिक रूप से बहुत कम ही प्रस्तावित किया गया है क्योंकि अधिकांश लोगों को या तो यह अकल्पनीय लगता है या यह कहने के लिए परेशान करने के लिए इतना स्पष्ट लगता है: क्या होगा यदि हम वास्तविक अलगाववाद विरोधी दृष्टिकोण का प्रयास करें?

क्या होगा अगर संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया के प्रमुख कानूनों पर हस्ताक्षर और पुष्टि करता और उनका पालन करता, दुनिया की न्याय प्रणालियों का समर्थन करता, निरस्त्रीकरण में सहयोग करता (परमाणु हथियार प्रतिबंध संधि सहित), जलवायु संरक्षण पर सहयोग करता, अभूतपूर्व मानवीय सहायता प्रदान करता पैमाना (यद्यपि सैन्य खर्च की तुलना में बहुत कम), हथियारों की उल्टी दौड़ शुरू करें, संयुक्त राष्ट्र का लोकतंत्रीकरण करें, सत्य और सुलह सुनवाई में भाग लें, निहत्थे शांति स्थापना में निवेश करें, क्रूर तानाशाही को हथियार देना और प्रशिक्षण देना बंद करें, और वास्तव में विदेशों में और अपने दम पर लोकतंत्र का समर्थन करें। उदाहरण?

संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा ईरान पर थोपे गए अंतिम तानाशाह का बेटा मैरीलैंड के बेथेस्डा में उम्मीद से इंतजार कर रहा है कि अमेरिका अगले बार ईरानी सरकार को उखाड़ फेंकेगा, जबकि ईरान ने अमेरिका के भावी राजा को नहीं चुना है। क्या होगा यदि संयुक्त राज्य अमेरिका दुष्ट राष्ट्रों के बारे में चिंता करना बंद कर दे और दुष्ट राष्ट्रों से अलग होने पर ध्यान केंद्रित करे?

लेकिन, आप आपत्ति कर सकते हैं, इस सप्ताह ऐसी कोई भी कल्पना घटित नहीं होने वाली है, जबकि इस बीच कुर्दों का उनके अमेरिकी सैन्य मित्रों के बिना नरसंहार किया जाएगा। यहां वास्तविक दुनिया में, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगी मध्य पूर्व में हथियारों की बाढ़ लाएंगे और युद्ध को विदेश नीति के रूप में इस्तेमाल करेंगे, प्रत्येक युद्ध तब तक जारी रहना चाहिए। . . ठीक है, जब तक कोई कल्पना संभव नहीं हो जाती, या यीशु जहां कहीं भी थे, वहां से वापस आ जाते हैं, या डेमोक्रेट सिंहासन लेते हैं, लेकिन ऐसा कार्य नहीं करते हैं, जैसा कि आप जानते हैं, डेमोक्रेट ने हमेशा कार्य किया है, या कुछ और! निःसंदेह, हम सभी जानते हैं कि क्या होने वाला है: जलवायु का पतन, मध्य पूर्व का मनुष्यों के लिए निर्जन होना, और शेष विश्व के अधिकांश हिस्सों में अत्यधिक मौसम संबंधी आपदाएँ। और इस चौंकाने वाले विकास की प्रतिक्रिया, यदि पूरी तरह से पूर्वानुमानित और पूर्वानुमानित हो, हिंसा या अहिंसा होगी, यह इस बात पर निर्भर करता है कि हमें यह मानने के लिए बाध्य किया गया है कि यह सामान्य है या "प्राकृतिक" या "अपरिहार्य"।

यह देखते हुए कि यहां जो कुछ दांव पर लगा है वह मानव अस्तित्व है, यह देखते हुए कि अमेरिकी राष्ट्रपति धीरे-धीरे शाही शक्तियों से संपन्न हो गया है, जैसे कि हजारों लोगों का भाग्य एक ट्वीट द्वारा निर्धारित किया जा सकता है, क्या हम वास्तव में अपनी अल्पकालिक सोच को सीमित करने के लिए बाध्य हैं (ए) स्थानीय लोगों के साथ गोलियों का आदान-प्रदान करके उन्हें रेगिस्तान में रखकर "सैनिकों का समर्थन करें", या (बी) लोगों को "छोड़ दें"? मानवता की परवाह करने का दावा करने वाली अमेरिकी सरकार और/या अन्य देशों से हथियारों के व्यापार को समाप्त करने की तत्काल घोषणा करने, सभी संबंधित पक्षों के साथ राजनयिक वार्ता शुरू करने, एक प्रमुख सहायता कार्यक्रम शुरू करने और इसके लिए समर्थन की मांग क्यों नहीं की जाती? का प्रमुख नवीन कार्यक्रम निहत्था सभ्य गठबंधन के माध्यम से शांति स्थापना या यदि संभव हो तो संयुक्त राष्ट्र के माध्यम से जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका वीटो का अधिकार रखता है?

साम्राज्यवाद-या-अलगाववाद के जाल के ऐसे विकल्प के बारे में सोचना या उस पर कार्य करना, नशीली दवाओं की लत या अपराध या गरीबी को लोगों को दंडित करने के बजाय उनकी मदद करने का कारण मानने से अधिक कठिन नहीं है। लोगों पर बमबारी करने का विपरीत उन्हें अनदेखा करना नहीं है। लोगों पर बमबारी करने के विपरीत उन्हें गले लगाना है। अमेरिकी संचार निगमों के मानकों के अनुसार स्विट्ज़रलैंड सबसे अलगाववादी भूमि होनी चाहिए क्योंकि यह किसी पर बमबारी करने में शामिल नहीं होता है। तथ्य यह है कि यह कानून के शासन और वैश्विक सहयोग का समर्थन करता है, और एक साथ काम करने की इच्छा रखने वाले राष्ट्रों की सभाओं की मेजबानी करता है, यह बिल्कुल प्रासंगिक नहीं है। क्या ख़याल है कि नए साल में हम कम से कम कुछ नई सोच का प्रयास करें?