क्या युद्ध शराब है?

By डेविड स्वानसन, अक्टूबर 1, 2018

युद्ध एक स्व-स्थायी आदत है जो अपने उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुँचाती है और एक निश्चित क्षणिक ऊँचाई प्रदान कर सकती है। हाल ही में कनाडा में एक शांति सम्मेलन में मैंने कई लोगों को खुद को "ठीक हो रहे अमेरिकियों" के रूप में संदर्भित करते हुए सुना। जिस हद तक कई लोग कल्पना करते हैं कि तर्कसंगत कारणों से युद्ध शुरू किए जाते हैं और जारी रहते हैं, वह एक बड़ी गलतफहमी है; युद्ध की व्याख्या तर्कहीनता के बिना नहीं की जा सकती।

लेकिन किसी भी रूपक को भ्रामक दिशा में ले जाया जा सकता है, और मुझे लगता है कि युद्ध और शराब के साथ ऐसा किया गया है।

क्या? क्या युद्ध को शराब की तरह समझने वाले लोगों की एक महामारी फैली हुई है? हाँ, मुझे लगता है कि वहाँ है।

जिन मनुष्यों ने केलॉग-ब्रिआंड संधि के बारे में सुना है, वे लगभग सार्वभौमिक घोषणा जो वे करेंगे - वस्तुतः शब्द दर शब्द - संधि का उल्लेख सुनने पर यह है: "मुझे लगा कि इसे छोड़ दिया गया क्योंकि यह काम नहीं करता था।"

मुझे यह समझने में काफी समय लगा कि इस टिप्पणी की जड़ें शराब में हैं। वर्षों तक, इस टिप्पणी ने मुझे हतप्रभ कर दिया। एक बात के लिए, कानून "गिराया" नहीं जाता है। उन्हें निरस्त करना होगा. उन्हें यूं ही नजरअंदाज नहीं किया जा सकता - मेरा मतलब है, यह कोई कानूनी मानक नहीं है। और अगर हमने उन सभी कानूनों को नजरअंदाज कर दिया जिनका कभी उल्लंघन हुआ है, तो हमें लगभग हर कानून को नजरअंदाज करना होगा, निश्चित रूप से हर उस कानून को जो किसी उपयोगी उद्देश्य को पूरा करता है। कल्पना करें कि हत्या के विरुद्ध कानूनों की अनदेखी की जाए या उन्हें निरस्त कर दिया जाए क्योंकि हत्या मौजूद है। उचित मानवीय हत्या के लिए नियम स्थापित करने के बजाय हत्या पर प्रतिबंध लगाने के लिए मूसा को एक वामपंथी सनकी के रूप में मज़ाक उड़ाने की कल्पना करें। कल्पना कीजिए कि शराब पीकर गाड़ी चलाने पर प्रतिबंध का पहली बार उल्लंघन होने पर उसे हटा दिया जाए और इसके बजाय उदार ज्ञान के संकेत के रूप में पुलिस की कारों पर बीयर के विज्ञापन चिपका दिए जाएं।

शांति समझौता ही ऐसा एकमात्र कानून क्यों है जिसे इस विचित्र मानक पर रखा गया है कि यदि इसका कभी उल्लंघन हुआ तो यह वास्तव में अस्तित्व में नहीं है?

मैं यहां कुछ संबंधित चर्चाओं को अलग रख रहा हूं। एक धारणा यह है कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर ने कुछ प्रकार के युद्धों को वैध बनाकर शांति संधि का स्थान ले लिया। यह दावा कभी कोई नहीं करता; यह सिर्फ एक दावा है मैं हमेशा कल्पना करता हूं कि कोई प्रयास कर सकता है।

एक अन्य चर्चा यह है कि जब तक युद्ध मौजूद है तब तक "रक्षात्मक" युद्ध की कथित आवश्यकता है। फिर, कोई भी यह दावा नहीं करता है, लेकिन मैं कल्पना कर सकता हूं कि यह कुछ इस तरह होगा: यदि आप दुकानों से चोरी पर प्रतिबंध लगाते हैं, तो आप इसे कम कर सकते हैं लेकिन इसे खत्म करने में असफल हो सकते हैं; हालाँकि, इसके निरंतर अस्तित्व के लिए यह आवश्यक नहीं है कि हर कोई खुद को अन्य दुकानदारों से बचाने के लिए दुकानदारी करे; लेकिन युद्ध पर प्रतिबंध के किसी भी शेष उल्लंघनकर्ता से खुद को बचाने के लिए अच्छे लोगों को युद्ध की आवश्यकता होती है। मुझे लगता है कि कोई ऐसा कह सकता है क्योंकि बहुत से लोग ऐसा सोचते थे, और बहुत से लोग अब भी ऐसा सोचते हैं। लेकिन वास्तव में ज्ञान अब मौजूद है जो हमें बताता है कि युद्ध करने से युद्ध करने वालों को ख़तरा होता है, और युद्ध की अहिंसक प्रतिक्रियाएँ हिंसक प्रतिक्रियाओं की तुलना में सफल होने की अधिक संभावना होती हैं।

तो जब केलॉग-ब्रिएंड संधि का उल्लेख किया जाता है तो हर कोई आज्ञाकारी रूप से "यह काम नहीं किया" मंत्र क्यों दोहराता है? मुझे नहीं लगता कि इसका संयुक्त राष्ट्र चार्टर या पूर्ण सफलता की आवश्यकता से कोई लेना-देना है जो युद्ध प्रतिबंध में निहित है न कि अन्य व्यवहार पर प्रतिबंध से। इसके बजाय, मुझे लगता है, हालांकि - फिर से - किसी ने भी वास्तव में यह नहीं कहा है, और यदि कोई इसके बारे में जानता है तो बहुत कम लोग, कि एक कानून को खारिज करने का विचार क्योंकि यह "काम नहीं करता" एक विचार है जो शराब के निषेध और उसके बाद वैधीकरण में निहित है। शराब पीने पर प्रतिबंध लगा दिया गया, और यह "काम नहीं किया" और प्रतिबंध निरस्त कर दिया गया। और वह निरसन ठीक उस समय हुआ जब पेरिस संधि का प्रमुखता से उल्लंघन किया गया।

अब, कुछ लोग आपको बताएंगे कि केलॉग-ब्रिएंड संधि के "काम नहीं करने" का कारण यह है कि इसे "दांतों" की आवश्यकता थी, इसे "प्रवर्तन" की आवश्यकता थी। मैं युद्ध को खत्म करने के लिए युद्ध का उपयोग करने की धारणा को निराशाजनक रूप से गुमराह करने वाला और नजरअंदाज करने वाला मानता हूं, और यह संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रदर्शित एक पूर्वानुमानित विफलता है। मेरी धारणा है कि यह संधि "काम नहीं कर पाई" यह बेतुकी है क्योंकि इसने विजय को लगभग समाप्त करने में, अंतर्राष्ट्रीय कानून को नया आकार देने में, युद्ध को कलंकित करने में, युद्ध के अभियोजन बनाने में अविश्वसनीय प्रगति की है। मैं युद्ध के स्थान पर अहिंसक विवाद समाधान को अपनाने और दुनिया के प्रमुख युद्ध निर्माताओं और हथियार डीलरों पर लगाम लगाने का काम जारी रखने का काम करता हूं। लेकिन यह धारणा कि संधि में कार्यान्वयन का अभाव था, और इसीलिए यह "काम नहीं किया" एक अल्पसंख्यक दृष्टिकोण है। और यहां तक ​​कि यह दृष्टिकोण शराब की तर्ज पर युद्ध को एक लोकप्रिय पाप के रूप में मानने के साथ भी फिट बैठता है, जिसे यदि संभव हो तो उचित अधिकारियों द्वारा समाप्त किया जाना चाहिए, या यदि आवश्यक हो तो सहन किया जाना चाहिए और विनियमित किया जाना चाहिए।

लेकिन निःसंदेह युद्ध शराब नहीं है, और वास्तव में यह कई महत्वपूर्ण मायनों में शराब से भिन्न है।

सबसे पहले, शराब के अच्छे उपयोग हैं। मुझे बीयर या वाइन का एक गिलास पीना पसंद है। मेरे पास उनमें से 10 भी नहीं हैं. मैं नशे में गाड़ी नहीं चलाता. मैं कोई नुकसान नहीं पहुंचाता. कुछ लोग युद्ध के बारे में भी ऐसा ही सोचते हैं, लेकिन यह विचार बिल्कुल झूठ है। किसी के घर में ड्रोन से मिसाइल भेजना युद्ध का अच्छा प्रयोग नहीं है. यह हत्या है, और यह और अधिक हत्या को जन्म देती है।

दूसरा, युद्ध पर प्रतिबंध लगाने की मांग करने वाले अपराधियों में शराब पर प्रतिबंध लगाने के पक्ष और विपक्ष के लोग शामिल थे। किसी एक चीज़ पर प्रतिबंध लगाना किसी अन्य चीज़ पर प्रतिबंध लगाने के साथ मेल नहीं खाता है।

तीसरा, शराब पीना एक व्यक्तिगत क्रिया है। आप इसे दोस्तों के साथ कर सकते हैं, लेकिन प्रत्येक व्यक्ति शराब पीता है या नहीं पीता है। टैंगो या द्वंद्वयुद्ध पर प्रतिबंध लगाना युद्ध पर प्रतिबंध लगाने के करीब होगा। वास्तव में, अपराधियों ने स्पष्ट रूप से द्वंद्वयुद्ध पर प्रतिबंध लगाने के मॉडल के बारे में सोचा, और नोट किया कि किसी भी क्षेत्राधिकार ने केवल आक्रामक द्वंद्वयुद्ध पर प्रतिबंध नहीं लगाया है और रक्षात्मक या मानवीय द्वंद्व को बनाए रखा है। टैंगो करने या युद्ध करने में दो लोगों की आवश्यकता होती है। नूर्नबर्ग और टोक्यो में केलॉग-ब्यूरैंड संधि के पहले अभियोजन के बाद से, बड़े सशस्त्र राष्ट्रों ने एक-दूसरे से सीधे लड़ाई नहीं की है, लेकिन उन्होंने छोटे राष्ट्रों से लड़ाई की है जो वापस लड़े हैं।

चौथा, शराब पीना लोकप्रिय है। युद्ध अधिकतर मायनों में अलोकप्रिय है। शराब पीने के शौकीन हर जगह हैं. युद्ध के आदी लोग युद्ध करने वाले देशों के शक्तिशाली शासकों के बीच केंद्रित हैं। युद्ध जनता की समस्या नहीं है, बल्कि जनता के नियंत्रण के अभाव की समस्या है। युद्ध का प्रचार लोगों को जीत सकता है, और वह जीतना एक नशे के समान हो सकता है। लेकिन प्रचार कम संख्या में लोगों द्वारा किया जाता है। शराबबंदी से शराब ठंडी हो गयी. युद्ध पर प्रतिबंध लगाने से युद्ध प्रचार अधिक कठिन हो गया है और इसका पहला काम यह दिखावा करना है कि युद्ध पर प्रतिबंध नहीं लगाया गया है।

पांचवां, शराब पर प्रतिबंध ने लोगों की प्यास जितने बड़े पैमाने पर एक भूमिगत, गुप्त, आपराधिक व्यवसाय पैदा किया। युद्ध पर रोक लगाने से शायद छोटे पैमाने पर तख्तापलट और हत्याओं को बढ़ावा मिला है, लेकिन युद्ध बड़े पैमाने पर नहीं चल सकता और उसे गुप्त नहीं रखा जा सकता। आप एक बड़े युद्ध को तहखाने में नहीं छिपा सकते और इसे देखने के लिए पासवर्ड की आवश्यकता नहीं है। युद्ध की समस्या दुनिया की सबसे बड़ी, सबसे प्रमुख संस्थाओं द्वारा की गई दुनिया की सबसे बड़ी, सबसे खुली कार्रवाइयों की समस्या है। प्रभावी ढंग से युद्ध का अपराधीकरण करने से युद्ध कम हो जाता है।

छठा, निषेध ने शराब को और अधिक मनोरंजक बना दिया है, जबकि यह युद्ध को और अधिक शर्मनाक बनाता है और जारी रखना चाहिए।