डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, मार्च 17, 2023
इस सहस्राब्दी के पहले दशक में शांति आंदोलन ने बहुत कुछ किया, जिनमें से कुछ को हम भूल चुके हैं। यह कई मायनों में कम भी हुआ। मैं उन पाठों को उजागर करना चाहता हूं जो मुझे लगता है कि हम सीखने में सबसे अधिक विफल रहे हैं और सुझाव देते हैं कि आज हम उनसे कैसे लाभान्वित हो सकते हैं।
- हमने असुविधाजनक रूप से बड़े गठबंधन बनाए। हम युद्ध उन्मूलनवादियों को ऐसे लोगों के साथ लाए, जिन्होंने मानव इतिहास में हर युद्ध को स्वीकार किया लेकिन एक। हमने शायद एक भी कार्यक्रम आयोजित नहीं किया था जिसमें कोई 9-11 के सिद्धांत को आगे नहीं बढ़ा रहा था जिसे समझने के लिए कुछ हद तक पागलपन की आवश्यकता थी। हमने अपना अधिकांश प्रयास खुद को अन्य शांति समर्थकों से अलग करने या लोगों को रद्द करने की मांग करने में नहीं लगाया; हम अपना अधिकांश प्रयास किसी युद्ध को समाप्त करने के प्रयास में लगाते हैं।
- 2007 में डेमोक्रेट्स द्वारा युद्ध को समाप्त करने के लिए चुने जाने और इसके बजाय इसे आगे बढ़ाने के बाद, यह सब टूटना शुरू हो गया। उस क्षण लोगों के पास सिद्धांत पर खड़े होने और शांति की मांग करने, या राजनीतिक दल के सामने घुटने टेकने और शांति को धिक्कारने का विकल्प था। लाखों लोगों ने गलत चुनाव किया, और वे इसे कभी समझ नहीं पाए। राजनीतिक दल, खासकर जब कानूनी रूप से रिश्वतखोरी और एक सहायक संचार प्रणाली के साथ मिलकर, आंदोलनों के लिए घातक हैं। युद्ध को समाप्त करने के लिए जॉर्ज डब्ल्यू बुश को एक समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर करने वाले एक आंदोलन द्वारा युद्ध समाप्त किया गया था, न कि ओबामा को चुनकर, जिन्होंने इसे तभी समाप्त किया जब उस समझौते ने उन्हें ऐसा करने के लिए मजबूर किया। मुद्दा बेवकूफ स्ट्रॉमैन नहीं है कि कोई चुनावों को अनदेखा कर दे या दिखावा करे कि राजनीतिक दल मौजूद नहीं हैं। बिंदु चुनाव को दूसरे स्थान पर रखना है। आपको उन्हें दस लाखवाँ भाग भी नहीं डालना है, केवल दूसरा। लेकिन पहले नीति रखो। पहले शांति के लिए रहो, और लोक सेवकों से अपनी सेवा करवाओ, न कि इसके विपरीत।
- "झूठ पर आधारित युद्ध" "युद्ध" कहने का एक पुराना तरीका है। झूठ पर आधारित युद्ध जैसी कोई चीज नहीं होती। झूठ बोलने की अक्षमता इराक 2003 की खासियत थी। "हम हथियारों के विशाल भंडार खोजने जा रहे हैं" एक ऐसी जगह के बारे में बताने के लिए वास्तव में बेवकूफी भरा झूठ है जहाँ आप बहुत जल्द ऐसी कोई चीज़ खोजने में असफल होने वाले हैं। और, हाँ, वे जानते थे कि ऐसा ही था। इसके विपरीत, "रूस कल यूक्रेन पर आक्रमण करने जा रहा है" यह बताने के लिए वास्तव में एक चतुर झूठ है कि क्या रूस अगले सप्ताह किसी समय यूक्रेन पर आक्रमण करने वाला है, क्योंकि कोई भी इस बात की परवाह नहीं करने वाला है कि आपने दिन गलत किया है, और सांख्यिकीय रूप से व्यावहारिक रूप से कोई भी नहीं है आपके पास यह समझने के लिए संसाधन होने जा रहे हैं कि आपने वास्तव में क्या कहा है "अब जबकि हमने वादे तोड़ दिए हैं, संधियों को तोड़ दिया है, क्षेत्र का सैन्यीकरण कर दिया है, रूस को धमकी दी है, रूस के बारे में झूठ बोला है, तख्तापलट की सुविधा दी है, शांतिपूर्ण समाधान का विरोध किया है, हमलों का समर्थन किया है डोनबास पर, और हाल के दिनों में उन हमलों को बढ़ा दिया, रूस से पूरी तरह से उचित शांति प्रस्तावों का मज़ाक उड़ाते हुए, हम रूस पर आक्रमण करने पर भरोसा कर सकते हैं, जैसा कि हमने प्रकाशित रैंड रिपोर्ट में शामिल करने के लिए रणनीति बनाई है, और जब ऐसा होता है, हम जा रहे हैं पूरे क्षेत्र को सद्दाम हुसैन की तुलना में अधिक हथियारों से भरने के लिए, और हम युद्ध को जारी रखने के लिए किसी भी शांति वार्ता को अवरुद्ध करने जा रहे हैं क्योंकि सैकड़ों हजारों लोग मर जाते हैं, जो हमें नहीं लगता कि आप इसका विरोध करेंगे भले ही यह परमाणु सर्वनाश का जोखिम उठाता है, क्योंकि हमने आपको पुतिन के ट्रम्प के मालिक होने के पांच साल के हास्यास्पद झूठ के साथ पूर्व-शर्त बना दिया है।
- हमने इराक पर युद्ध के इराकी पक्ष की बुराई के बारे में एक शब्द भी नहीं कहा। भले ही आप जानते हों, या संदेह करते हों - एरिका चेनोवैथ से पहले - कि अहिंसा हिंसा से अधिक प्रभावी है, आपको इराकी हिंसा के खिलाफ एक शब्द भी बोलने की अनुमति नहीं है या आप पर पीड़ितों को दोष देने या उन्हें लेटने के लिए कहने का आरोप लगाया जाता है और मार डाला जाए या कोई और मूर्खता। केवल यह कहना कि इराकियों के लिए विशेष रूप से संगठित अहिंसक सक्रियता का उपयोग करना बेहतर हो सकता है, भले ही आप अमेरिकी सरकार को युद्ध समाप्त करने के लिए दिन-रात काम कर रहे हों, एक अभिमानी साम्राज्यवादी बनना है जो अपने पीड़ितों को बता रहा है कि क्या करना है और किसी तरह जादुई रूप से उन्हें मना करना है। फिर से लड़ाई करना।" और इसलिए सन्नाटा है। युद्ध का एक पक्ष बुराई और दूसरा अच्छा है। आप बहिष्कृत देशद्रोही बने बिना उस दूसरे पक्ष की जय-जयकार नहीं कर सकते। लेकिन आपको विश्वास करना चाहिए, जैसा कि पेंटागन मानता है, लेकिन पक्षों को बदलने के साथ, कि एक पक्ष शुद्ध और पवित्र है और दूसरा दुष्ट अवतार है। यह शायद ही यूक्रेन में एक युद्ध के लिए मन की आदर्श तैयारी का गठन करता है, जहां न केवल दूसरा पक्ष (रूसी पक्ष) स्पष्ट रूप से निंदनीय भयावहता में लगा हुआ है, बल्कि वे भयावहता कॉर्पोरेट मीडिया का प्राथमिक विषय हैं। यूक्रेन में युद्ध के दोनों पक्षों का विरोध करना और शांति की मांग करना प्रत्येक पक्ष द्वारा किसी न किसी तरह से दूसरे पक्ष के समर्थन के रूप में निंदा की जाती है, क्योंकि हजारों परियों की कहानियों और अन्य सामग्री के माध्यम से सामूहिक मस्तिष्क से एक से अधिक पक्षों के त्रुटिपूर्ण होने की अवधारणा को मिटा दिया गया है। केबल न्यूज की। शांति आंदोलन ने इराक पर युद्ध के दौरान इसका मुकाबला करने के लिए कुछ नहीं किया।
- हमने लोगों को यह कभी नहीं समझाया कि झूठ न केवल सभी युद्धों के विशिष्ट थे, बल्कि सभी युद्धों की तरह अप्रासंगिक और विषय से हटकर भी थे। इराक के बारे में हर झूठ पूरी तरह सच हो सकता था और इराक पर हमला करने का कोई मामला नहीं बनता। संयुक्त राज्य अमेरिका पर हमला करने के लिए कोई मामला बनाए बिना, अमेरिका ने खुले तौर पर इराक के पास मौजूद हर हथियार को स्वीकार किया। हथियार रखना युद्ध का बहाना नहीं है। सच है या झूठ इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। चीन या किसी और की आर्थिक नीतियों के बारे में भी यही कहा जा सकता है। इस हफ्ते मैंने ऑस्ट्रेलिया के एक पूर्व प्रधान मंत्री का एक वीडियो देखा जो ऑस्ट्रेलिया पर आक्रमण करने के लिए चीनी खतरे की एक काल्पनिक और हास्यास्पद कल्पना से चीन की व्यापार नीतियों को अलग करने में सक्षम नहीं होने के लिए पत्रकारों के एक समूह का उपहास कर रहा था। लेकिन क्या अमेरिकी कांग्रेस का कोई सदस्य है जो यह भेद कर सकता है? या अमेरिकी राजनीतिक दल का अनुयायी जो अधिक समय तक सक्षम रहेगा? यूक्रेन में युद्ध को अमेरिकी सरकार/मीडिया द्वारा "अकारण युद्ध" नाम दिया गया है - बिल्कुल स्पष्ट रूप से ठीक है क्योंकि यह इतना स्पष्ट रूप से उकसाया गया था। लेकिन यह गलत सवाल है. अगर उकसाया गया तो आप युद्ध नहीं छेड़ सकते। और अगर दूसरा पक्ष अकारण था तो आपको युद्ध छेड़ने का मौका नहीं मिलता। मेरा मतलब है, कानूनी रूप से नहीं, नैतिक रूप से नहीं, पृथ्वी पर जीवन को संरक्षित करने की रणनीति के हिस्से के रूप में नहीं। सवाल यह नहीं है कि क्या रूस को उकसाया गया था, और न केवल इसलिए कि इसका स्पष्ट उत्तर हां है, बल्कि इसलिए भी है कि क्या शांति वार्ता और न्यायसंगत और स्थायी रूप से स्थापित की जा सकती है, और क्या अमेरिकी सरकार केवल दिखावा करते हुए उस विकास को बाधित कर रही है यूक्रेनियन चाहते हैं कि युद्ध जारी रहे, लॉकहीड-मार्टिन स्टॉक होल्डर नहीं।
- हमने पालन नहीं किया। कोई नतीजा नहीं निकला। दस लाख लोगों की हत्या के सूत्रधारों ने गोल्फ खेला और उन्हीं मीडिया अपराधियों द्वारा पुनर्वास किया गया जिन्होंने उनके झूठ को आगे बढ़ाया था। "आगे की ओर देखते हुए" ने कानून के शासन या "नियम आधारित आदेश" को बदल दिया। खुला मुनाफाखोरी, हत्या और यातना नीति विकल्प बन गए, अपराध नहीं। किसी भी द्विदलीय अपराध के लिए महाभियोग को संविधान से हटा दिया गया था। कोई सच्चाई और सुलह प्रक्रिया नहीं थी। अब अमेरिका अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में रूसी अपराधों की रिपोर्टिंग को भी रोकने के लिए काम करता है, क्योंकि किसी भी तरह के नियमों को रोकना नियम आधारित आदेश की सर्वोच्च प्राथमिकता है, और यह शायद ही खबर बनाता है। राष्ट्रपतियों को सभी युद्ध शक्तियाँ दी गई हैं, और लगभग हर कोई यह समझने में विफल रहा है कि उस कार्यालय को दी गई राक्षसी शक्तियाँ बहुत अधिक महत्वपूर्ण हैं, जो राक्षस के स्वाद के कार्यालय में व्याप्त हैं। एक द्विदलीय सहमति युद्ध शक्तियों के संकल्प का कभी भी उपयोग करने का विरोध करती है। जबकि जॉनसन और निक्सन को शहर से बाहर जाना पड़ा और युद्ध का विरोध इसे एक बीमारी, वियतनाम सिंड्रोम का लेबल देने के लिए लंबे समय तक चला, इस मामले में इराक सिंड्रोम केरी और क्लिंटन को व्हाइट हाउस से बाहर रखने के लिए काफी लंबे समय तक चला, लेकिन बिडेन नहीं . और किसी ने भी यह सबक नहीं लिया है कि ये लक्षण स्वास्थ्य के अनुकूल हैं, बीमारी नहीं - निश्चित रूप से कॉर्पोरेट मीडिया नहीं जिसने खुद की जांच की है और - एक या दो त्वरित माफी के बाद - सब कुछ क्रम में पाया।
- हम अभी भी मीडिया के बारे में बात करते हैं कि वह बुश-चेनी गिरोह का सहयोगी रहा है। हम उस उम्र में कृपालु रूप से देखते हैं जिसमें पत्रकारों ने दावा किया था कि कोई यह रिपोर्ट नहीं कर सकता कि एक राष्ट्रपति ने झूठ बोला था। अब हमारे पास मीडिया आउटलेट हैं जिनमें आप रिपोर्ट नहीं कर सकते हैं कि किसी ने भी झूठ बोला है यदि वे एक आपराधिक कार्टेल या दूसरे, हाथी या गधे के सदस्य हैं। अब समय आ गया है कि हम पहचानें कि मीडिया आउटलेट्स अपने लाभ और वैचारिक कारणों से इराक पर युद्ध कितना चाहते थे, और यह कि मीडिया ने रूस और चीन, ईरान और उत्तर कोरिया के साथ दुश्मनी पैदा करने में अग्रणी भूमिका निभाई है। इस नाटक में यदि कोई सहायक अभिनेता की भूमिका निभा रहा है, तो वह सरकारी अधिकारी हैं। किसी बिंदु पर हमें व्हिसलब्लोअर और स्वतंत्र पत्रकारों की सराहना करना सीखना होगा और यह पहचानना होगा कि कॉरपोरेट मीडिया एक जन के रूप में समस्या है, न कि कॉर्पोरेट मीडिया का एक हिस्सा।
- हमने कभी जनता को यह सिखाने की कोशिश भी नहीं की कि युद्ध एकतरफा संहार है। वर्षों के अमेरिकी मतदान में बहुसंख्यकों को बीमार और हास्यास्पद विचारों पर विश्वास करते हुए पाया गया कि अमेरिकी हताहतों की संख्या इराकी हताहतों के बराबर थी और अमेरिका ने इराक की तुलना में अधिक नुकसान उठाया था, साथ ही यह कि इराकी आभारी थे, या कि इराकी अक्षम्य रूप से कृतघ्न थे। तथ्य यह है कि 90% से अधिक मौतें इराकियों की थीं, न ही यह तथ्य कि वे अनुपातहीन रूप से बहुत बूढ़े और युवा थे, और न ही यह तथ्य कि युद्ध लोगों के शहरों में लड़े जाते हैं न कि 19वीं शताब्दी के युद्धक्षेत्रों पर। यहां तक कि अगर लोगों को यह विश्वास हो जाता है कि ऐसी चीजें होती हैं, अगर उन्हें हजारों बार कहा जाता है कि ऐसा केवल तभी होता है जब रूस ऐसा करता है, तो कुछ भी उपयोगी नहीं होगा। अमेरिकी शांति आंदोलन ने अमेरिकी सैनिकों को युद्ध से होने वाले नुकसान, और करदाताओं को वित्तीय लागत पर ध्यान केंद्रित करने के लिए और एकतरफा वध को नैतिक बनाने के लिए नहीं, बल्कि वर्षों और वर्षों तक सचेत विकल्प बनाया। सवाल, जैसे कि जब लोग जान जाते हैं कि वे मौजूद हैं तो वे दूर के पीड़ितों के लिए अपनी जेब खाली नहीं करते हैं। यह थूकने वाले झूठ और अन्य जंगली कहानियों का बुमेरांग परिणाम था और वियतनाम को नष्ट करने वाले रैंक और फ़ाइल सैनिकों को दोष देने की गलतियों की अतिशयोक्ति थी। एक स्मार्ट शांति आंदोलन, इसके बुजुर्गों का मानना था, सैनिकों के साथ सहानुभूति पर जोर देगा, किसी को यह नहीं बताएगा कि युद्ध की मूल प्रकृति क्या थी। यहां उम्मीद की जा रही है कि अगर कोई शांति आंदोलन फिर से बढ़ता है तो वह खुद को गम चबाते हुए चलने में सक्षम समझता है।
- संयुक्त राष्ट्र ने इसे सही पाया। इसने युद्ध के लिए नहीं कहा। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि दुनिया भर के लोगों ने इसे सही पाया और सरकारों पर दबाव डाला। मुखबिरों ने अमेरिकी जासूसी और धमकियों और रिश्वत का पर्दाफाश किया। प्रतिनिधियों ने प्रतिनिधित्व किया। उन्होंने वोट नहीं दिया। वैश्विक लोकतंत्र, अपनी सभी खामियों के बावजूद, सफल रहा। दुष्ट अमेरिकी डाकू विफल रहा। अमेरिकी मीडिया/समाज न केवल उन लाखों लोगों को सुनने में विफल रहा, जिन्होंने झूठ नहीं बोला या सब कुछ गलत नहीं किया - युद्ध के जोकरों को ऊपर की ओर विफल होने की अनुमति दी, लेकिन बुनियादी सबक सीखना कभी भी स्वीकार्य नहीं हुआ। हमें दुनिया के प्रभारी की जरूरत है। हमें कानून प्रवर्तन के प्रभारी कानून की बुनियादी संधियों और संरचनाओं पर दुनिया की अग्रणी पकड़ की आवश्यकता नहीं है। दुनिया के अधिकांश लोगों ने यह सबक सीखा है। अमेरिकी जनता को चाहिए। लोकतंत्र के लिए एक युद्ध को छोड़ना और इसके बजाय संयुक्त राष्ट्र का लोकतंत्रीकरण करना अद्भुत काम करेगा।
- हमेशा विकल्प उपलब्ध होते हैं। बुश सद्दाम हुसैन को 1 अरब डॉलर दे सकते थे, एक निंदनीय विचार लेकिन करोड़ों लोगों के जीवन को बर्बाद करने के अभियान में हैलीबर्टन को सैकड़ों अरब देने से कहीं बेहतर, क्षेत्र के विशाल क्षेत्रों को स्थायी रूप से ज़हर देना, अनुमानित रूप से आतंकवाद और अस्थिरता उत्पन्न करना , और युद्ध के बाद युद्ध के बाद ईंधन युद्ध। यूक्रेन मिन्स्क 2 का अनुपालन कर सकता था, जो एक बेहतर और अधिक लोकतांत्रिक और स्थिर सौदा था, जिसकी संभावना फिर कभी नहीं होगी। विकल्प हमेशा बदतर होते जाते हैं, लेकिन हमेशा युद्ध जारी रखने से कहीं बेहतर रहते हैं। इस बिंदु पर, खुले तौर पर स्वीकार करने के बाद कि मिन्स्क एक ढोंग था, पश्चिम को केवल विश्वास करने के लिए शब्दों की बजाय कार्रवाई की आवश्यकता होगी, लेकिन अच्छे कार्य आसानी से उपलब्ध हैं। पोलैंड या रोमानिया से एक मिसाइल बेस खींचो, एक संधि में शामिल हों या तीन, नाटो को विवश या समाप्त करें, या सभी के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून का समर्थन करें। विकल्पों के बारे में सोचना कठिन नहीं है; आप उन्हें सोचने वाले नहीं हैं।
- अंतर्निहित, WWII-आधारित पौराणिक कथा जो लोगों को सिखाती है कि एक युद्ध अच्छा हो सकता है, वह मूल रूप से सड़ा हुआ है। अफ़गानिस्तान और इराक के साथ चुनावों में अच्छा अमेरिकी बहुमत हासिल करने में डेढ़ साल लग गए और कहा कि युद्ध कभी शुरू नहीं होने चाहिए थे। ऐसा लगता है कि यूक्रेन में युद्ध उसी रास्ते पर चल रहा है। बेशक, जो लोग मानते थे कि युद्ध शुरू नहीं होने चाहिए थे, अधिकांश भाग के लिए, उन्हें विश्वास नहीं था कि उन्हें समाप्त किया जाना चाहिए। युद्धों को सैनिकों की खातिर जारी रखना पड़ा, भले ही वास्तविक सैनिक प्रदूषकों को बता रहे थे कि वे चाहते हैं कि युद्ध समाप्त हो जाएं। यह सैन्यवाद बहुत प्रभावी प्रचार था, और शांति आंदोलन ने इसका प्रभावी ढंग से मुकाबला नहीं किया। आज तक, झटका कम से कम है क्योंकि बहुत से लोग मानते हैं कि यह उल्लेख करना अनुचित होगा कि अमेरिकी बड़े पैमाने पर निशानेबाज़ असमान रूप से अनुभवी हैं। सभी दिग्गजों को उन लोगों के खोखले दिमाग में बदनाम करना जो यह नहीं समझ सकते कि 99.9% लोग बड़े पैमाने पर निशानेबाज नहीं हैं, अधिक दिग्गजों को बनाने से बड़ा खतरा माना जाता है। उम्मीद यह है कि यूक्रेन में युद्ध के लिए अमेरिकी विरोध सैन्य प्रचार के अभाव में बढ़ सकता है, क्योंकि अमेरिकी सैनिक बड़ी संख्या में शामिल नहीं हैं और इसमें शामिल होने की उम्मीद नहीं है। लेकिन अमेरिकी मीडिया यूक्रेनी सैनिकों की वीरतापूर्ण कहानियों को आगे बढ़ा रहा है, और अगर कोई अमेरिकी सेना शामिल नहीं है, और अगर परमाणु सर्वनाश एक जादुई यूरोपीय बुलबुले के भीतर रहेगा, तो युद्ध को आखिर क्यों खत्म किया जाए? धन? क्या यह पर्याप्त होगा, जब हर कोई जानता है कि अगर किसी बैंक या निगम को इसकी आवश्यकता होती है तो पैसे का आविष्कार किया जाता है, जबकि हथियारों पर खर्च किए गए पैसे को कम करने से किसी भी उद्यम पर खर्च किए गए पैसे में वृद्धि नहीं होगी जो इसे चुनाव अभियानों में रीसायकल करने के लिए स्थापित नहीं है ?
- युद्ध समाप्त हो गए, ज्यादातर। लेकिन पैसा नहीं लगा। सबक न तो सिखाया गया था और न ही सीखा गया था कि जितना अधिक आप युद्धों की तैयारी पर खर्च करते हैं, उतना अधिक युद्ध होने की संभावना है। इराक पर युद्ध, जिसने दुनिया भर में घृणा और हिंसा उत्पन्न की, अब संयुक्त राज्य अमेरिका को सुरक्षित रखने का श्रेय दिया जाता है। 2023 में कांग्रेस के पटल पर उनसे लड़ने के बारे में वही थकी हुई पुरानी बकवास नियमित रूप से सुनी जाती है। एक "उछाल" के साथ करें, भले ही किसी उछाल ने कभी कोई जीत नहीं दी। रूस और चीन और ईरान को खतरनाक बुराइयों के रूप में रखा गया है। सीरिया में सेना रखने में साम्राज्य की आवश्यकता खुले तौर पर स्वीकार की जाती है। बिना किसी शर्मिंदगी के तेल की केंद्रीयता पर चर्चा की जाती है, भले ही पाइपलाइनों को पलक झपकते ही उड़ा दिया जाए। और इसलिए, पैसा बहता रहता है, इराक पर युद्ध के दौरान की तुलना में अब अधिक गति से, WWII के बाद से किसी भी समय की तुलना में अब अधिक गति से। और हॉलिबर्टनाइजेशन जारी है, निजीकरण, मुनाफाखोरी और छद्म पुनर्निर्माण सेवाएं। परिणामों की अनुपस्थिति के परिणाम होते हैं। एक भी गंभीर शांति समर्थक कांग्रेस सदस्य नहीं बचा है। जब तक हम विशेष कारणों से केवल विशेष युद्धों का विरोध करना जारी रखेंगे, तब तक हमारे पास सीवर नाली में प्लग लगाने के लिए आवश्यक आंदोलन की कमी होगी जो हमारे आधे से अधिक आयकरों को सोख लेती है।
- किसी विशेष युद्ध को रोकने या समाप्त करने की कोशिश करते समय लंबे समय तक सोचने से हमारी रणनीतियों पर कई तरह से प्रभाव पड़ेगा, न कि व्यंग्यात्मक रूप से उन्हें उलट कर, बल्कि उन्हें महत्वपूर्ण रूप से समायोजित करके, और न केवल हम सैनिकों के बारे में कैसे बात करते हैं। उदाहरण के लिए, शांति की वकालत करने के हिस्से के रूप में देशभक्ति और धर्म को आगे बढ़ाने के बारे में गंभीर चिंता पैदा करने के लिए, थोड़ी लंबी अवधि की रणनीतिक सोच पर्याप्त है। आप एक्सॉनमोबिल के लिए पर्यावरण अधिवक्ताओं को प्यार को आगे बढ़ाते नहीं देखते हैं। लेकिन आप उन्हें अमेरिकी सेना और युद्ध समारोह में शामिल होने से कतराते हुए देखते हैं। वे शांति आंदोलन से सीखते हैं। यदि शांति आंदोलन परमाणु आपदा से बचने के लिए आवश्यक युद्ध के स्थान पर वैश्विक सहयोग की मांग नहीं करेगा, तो पर्यावरण आंदोलन से हमारे जलवायु और पारिस्थितिक तंत्र के पतन को धीमा करने और कम करने के लिए आवश्यक शांतिपूर्ण सहयोग की मांग कैसे की जा सकती है?
- हम बहुत देर से और बहुत छोटे थे। इतिहास का सबसे बड़ा वैश्विक मार्च काफी बड़ा नहीं था। यह रिकॉर्ड गति के साथ आया लेकिन पर्याप्त जल्दी नहीं था। और पर्याप्त दोहराया नहीं। विशेष रूप से यह इतना बड़ा नहीं था जहां इसका महत्व था: संयुक्त राज्य अमेरिका में। रोम और लंदन में इतने बड़े पैमाने पर मतदान होना आश्चर्यजनक है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में गलत सीख यह थी कि सार्वजनिक प्रदर्शन काम नहीं करते। यह गलत सीख थी। हम अभिभूत हो गए और संयुक्त राष्ट्र पर जीत हासिल की। हमने युद्ध के आकार को सीमित किया और कई अतिरिक्त युद्धों को रोका। हमने उन आंदोलनों को उत्पन्न किया जो अरब वसंत और कब्जे में चले गए। हमने सीरिया में बड़े पैमाने पर बमबारी को रोक दिया और "इराक सिंड्रोम" के रूप में ईरान के साथ एक समझौता किया। क्या होगा अगर हमने सालों पहले शुरू किया था? ऐसा नहीं है कि आगे युद्ध का विज्ञापन नहीं किया गया था। जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने इस पर अभियान चलाया। क्या होता अगर हम लामबंद होते सामूहिक रूप से आठ साल पहले यूक्रेन में शांति के लिए? क्या होगा अगर हम चीन के साथ युद्ध की दिशा में पूर्वानुमेय कदमों का विरोध करते हैं, जबकि वे युद्ध शुरू होने के बजाय उठाए जा रहे हैं और यह दिखावा करना हमारा राष्ट्रीय कर्तव्य बन जाता है कि वे कभी नहीं हुए? बहुत देर हो जाने जैसी कोई बात होती है। आप निराशा और कयामत के इस संदेश के लिए मुझे दोषी ठहरा सकते हैं या दुनिया भर में अपने उन भाइयों और बहनों के साथ एकजुटता दिखाने के लिए मुझे इस प्रेरणा के लिए धन्यवाद दे सकते हैं जो जीवन को जारी रखना चाहते हैं।
- सबसे बड़ा झूठ शक्तिहीनता का झूठ है। सरकार की जासूसी करने और सक्रियतावाद को बाधित करने और विवश करने का कारण यह नहीं है कि सक्रियता पर ध्यान न देने का दिखावा वास्तविक है, ठीक इसके विपरीत है। सरकारें बहुत ध्यान देती हैं। वे अच्छी तरह जानते हैं कि अगर हम अपनी सहमति वापस लेते हैं तो वे जारी नहीं रख सकते। चुप बैठने या रोने या खरीदारी करने या चुनाव की प्रतीक्षा करने के लिए निरंतर मीडिया का दबाव एक कारण से है। इसका कारण यह है कि लोगों के पास उससे कहीं अधिक शक्ति होती है जो व्यक्तिगत रूप से शक्तिशाली व्यक्ति उनसे जानना चाहता है। सबसे बड़े झूठ को खारिज करें और दूसरे साम्राज्यवादियों के पौराणिक डोमिनोज की तरह गिर जाएंगे।
3 जवाब
धन्यवाद
धन्यवाद।
अति उत्कृष्ट! धन्यवाद!