डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, सितंबर 12, 2022
मेरे पसंदीदा ब्लॉगों में से एक है केटलीन जॉनस्टोन की. मैंने कभी इस बारे में क्यों नहीं लिखा कि यह कितना महान है? मुझे यकीन नहीं है। मैं ज्यादातर चीजों के बारे में लिखने में बहुत व्यस्त हूं। मैंने उसे अपने रेडियो शो में आमंत्रित किया है और मेरे पास कोई जवाब नहीं था। मुझे पता है कि मेरी पसंदीदा चीजों में से एक यह भी है: दूसरों की गलतियों को सुधारें। मुझे अपनी गलतियों को भी सुधारना अच्छा लगता है, लेकिन यह उतना मजेदार नहीं है, और केवल तभी उपयोगी लगता है जब मेरी गलती लाखों लोगों द्वारा साझा की जाती है। मुझे लगता है कि सुश्री जॉनस्टोन ने अब अपने प्रतिभाशाली तरीके से, लाखों लोगों द्वारा साझा की गई एक पोस्ट में गलती की है, जिसे कहा जाता है "इस आपदा में हम सभी, अंततः, निर्दोष हैं," और मुझे लगता है कि यह संभवतः एक बहुत ही खतरनाक है।
मुझे याद है कि किसी ने जीन-पॉल सार्त्र को अंतिम महान बुद्धिजीवी कहा था, जो किसी भी विषय पर स्वतंत्र रूप से चर्चा करता था, चाहे वह इसके बारे में कुछ जानता हो या नहीं। यह एक अपमान की तरह लगता है, लेकिन इसे प्रशंसा के रूप में पढ़ा जा सकता है यदि इसका अर्थ यह समझा जाए कि, जो वह नहीं जानता था, उसे पहचानते हुए, सार्त्र हमेशा शानदार ढंग से व्यक्त किए गए बुद्धिमान विचारों को प्रस्तुत करने में सक्षम थे। जॉनस्टोन जैसे ब्लॉगर्स के बारे में मुझे यही पसंद है। कुछ लोग जिन्हें आप पढ़ते हैं क्योंकि उनके पास एक निश्चित विशेषज्ञता या पृष्ठभूमि या आधिकारिक स्थिति है। अन्य जिन्हें आप पढ़ते हैं क्योंकि उनके पास केवल वर्तमान घटनाओं का निरीक्षण करने और उन महत्वपूर्ण रुझानों को बाहर निकालने की क्षमता है जो अक्सर छूट जाते हैं या, कई मामलों में, सेंसर - जिसमें स्व-सेंसर भी शामिल है। हालांकि, मुझे डर है कि सार्त्र जॉनस्टोन के नवीनतम पर निराश हो गए होंगे।
मैं सार्त्र के अधिकांश लेखन का मूल बिंदु लंगड़ा बहाने बनाना बंद करने और जिम्मेदारी स्वीकार करने के लिए लेता हूं। आप विकल्पों से बच नहीं सकते या दावा नहीं कर सकते कि किसी और ने उन्हें बनाया है। आत्मा और रहस्यमय शक्ति और कर्म और तारों के खिंचाव के साथ-साथ ईश्वर मृत और सड़ रहा है। यदि आप एक व्यक्ति के रूप में कुछ करते हैं, तो यह आप पर है। अगर एक समूह के रूप में लोगों का समूह कुछ करता है, तो यह उन पर है या हमें. आप दीवारों के माध्यम से उड़ना या देखना नहीं चुन सकते हैं; आपके विकल्प संभव तक सीमित हैं। और जो संभव है उसके बारे में ईमानदार बहस हो सकती है, जिस पर मैं हमेशा सार्त्र से सहमत नहीं होता। बुद्धिमान और अच्छा क्या है, इस पर निश्चित रूप से ईमानदार बहस हो सकती है, जिस पर मैं निश्चित रूप से सार्त्र से दृढ़ता से असहमत होता। लेकिन जो संभव है उसके दायरे में, मैं - और "हम" का हर संभव मानवीय अर्थ - हमारी पसंद के लिए 100% जिम्मेदार हैं, बेहतर या बदतर के लिए, क्रेडिट और दोष के लिए।
मैं जॉनस्टोन के नवीनतम ब्लॉग का मूल बिंदु लेता हूं कि हेरोइन की तलाश के लिए हेरोइन व्यसनी की तुलना में लोग "परमाणु आर्मगेडन या पर्यावरणीय आपदा के माध्यम से विनाश की ओर बढ़ने" के लिए अधिक जिम्मेदार नहीं हैं। मेरी प्रतिक्रिया यह नहीं है कि हेरोइन की दीवानी बहुत अच्छी तरह से जिम्मेदार है क्योंकि वह आदी हो गई थी या क्योंकि सार्त्र ने इसे बहुत लंबे शब्दों के साथ साबित कर दिया था। व्यसन - जिस हद तक इसके कारण नशीली दवाओं में या व्यक्ति में हैं - वास्तविक है; और अगर ऐसा नहीं भी होता, तो इस तर्क के लिए इसे वास्तविक माना जा सकता है जिसमें यह सिर्फ एक सादृश्य है। मेरी चिंता इस धारणा से है कि मानवता का अपने व्यवहार पर कोई नियंत्रण नहीं है और इसलिए इसके लिए कोई जिम्मेदारी नहीं है, या जैसा कि जॉनस्टोन कहते हैं:
"मानव व्यवहार भी सामूहिक स्तर पर अचेतन शक्तियों द्वारा संचालित होता है, लेकिन बचपन के आघात के बजाय हम अपने संपूर्ण विकासवादी इतिहास के साथ-साथ सभ्यता के इतिहास के बारे में बात कर रहे हैं। . . . यह सब नकारात्मक मानव व्यवहार अंततः है: गलतियाँ जो चेतना की कमी के कारण की गई थीं। . . . तो अंत में हम सभी निर्दोष हैं।" यह निश्चित रूप से पेटेंट बकवास है। लोग जानबूझकर हर समय गलत चुनाव करते हैं। लोग लालच या द्वेष से कार्य करते हैं। उन्हें अफसोस और शर्म है। हर बुरा काम अनजाने में नहीं किया जाता है। मैं जॉनस्टोन को इस बहाने हंसने के अलावा और कुछ करते हुए नहीं देख सकता कि जॉर्ज डब्ल्यू बुश, कॉलिन पॉवेल और गिरोह ने "जानबूझकर झूठ नहीं बोला।" सिर्फ इसलिए नहीं कि हमारे पास उन्हें यह कहते हुए रिकॉर्ड में रखा गया है कि वे सच जानते हैं, बल्कि इसलिए भी कि झूठ बोलने की अवधारणा जानबूझकर झूठ बोलने की घटना के बिना मौजूद नहीं होगी।
जॉनस्टोन "सभ्यता" के उदय की एक कहानी बताता है जैसे कि पूरी मानवता अब थी और हमेशा एक संस्कृति रही है। यह एक सुकून देने वाली कल्पना है। वर्तमान या ऐतिहासिक मानव समाजों को देखना अच्छा है जो स्थायी रूप से या युद्ध के बिना रहते हैं या रहते हैं और मान लीजिए कि, समय दिया गया है, वे बिल्कुल पेंटागन के कर्मचारियों की तरह व्यवहार करेंगे। यह उनके जीन या उनके विकास या उनके सामूहिक अचेतन या कुछ और में है। बेशक यह संभव है, लेकिन यह अत्यधिक संभावना नहीं है और निश्चित रूप से किसी भी सबूत द्वारा समर्थित नहीं है। पढ़ने का कारण सब कुछ की सुबह डेविड ग्रेबर और डेविड वेन्ग्रो द्वारा ऐसा नहीं है कि उन्होंने जरूरी रूप से हर अटकल को सही पाया, बल्कि यह कि उन्होंने भारी मामला बना दिया - लंबे समय से मार्गरेट मीड द्वारा बनाया गया - कि मानव समाज का व्यवहार सांस्कृतिक और वैकल्पिक है। आदिम से जटिल, राजशाही से लोकतंत्र, खानाबदोश से स्थिर से लेकर परमाणु हथियारों के जमाखोरों तक प्रगति की कोई पूर्वानुमेय श्रृंखला नहीं है। समय के साथ, समाज छोटे से बड़े तक, सत्तावादी से लोकतांत्रिक और लोकतांत्रिक से सत्तावादी तक, शांतिपूर्ण से युद्ध के समान शांतिपूर्ण की ओर, हर दिशा में आगे-पीछे हुए हैं। वे बड़े और जटिल और शांतिपूर्ण रहे हैं। वे छोटे और खानाबदोश और जंगी रहे हैं। बहुत कम तुकबंदी या कारण है, क्योंकि सांस्कृतिक विकल्प हमारे लिए न तो भगवान और न ही मार्क्स और न ही "मानवता" द्वारा निर्धारित विकल्प हैं।
अमेरिकी संस्कृति में, जो भी 4% मानवता गलत करती है, वह उस 4% की गलती नहीं है, बल्कि "मानव स्वभाव" है। अमेरिका दूसरे सबसे अधिक सैन्यीकृत राष्ट्र की तरह विसैन्यीकरण क्यों नहीं कर सकता? मानव प्रकृति! अधिकांश देशों की तरह अमेरिका में सभी के लिए स्वास्थ्य सेवा क्यों नहीं हो सकती है? मानव प्रकृति! एक संस्कृति की खामियों को सामान्य करना, यहां तक कि हॉलीवुड और 1,000 विदेशी ठिकानों और आईएमएफ और सेंट वोलोडिमिर के साथ मानवता की खामियों में और इसलिए किसी की गलती साम्राज्य-विरोधी ब्लॉगर्स के योग्य नहीं है।
हमें दुनिया पर एक निकालने वाली, उपभोग करने वाली, विनाशकारी संस्कृति को हावी नहीं होने देना था। यहां तक कि एक संस्कृति केवल थोड़ा कम उस तरह से परमाणु जोखिम और पर्यावरणीय पतन की वर्तमान स्थिति पैदा नहीं कर सकती थी। हम कल एक समझदार, अधिक टिकाऊ संस्कृति की ओर जा सकते हैं। बेशक यह आसान नहीं होगा। हममें से जो इसे करना चाहते हैं, उन्हें सत्ता में बैठे भयानक लोगों और उनके प्रचार को सुनने वालों के बारे में कुछ करना होगा। हमें जॉनस्टोन जैसे और अधिक ब्लॉगर्स की आवश्यकता होगी जो उनके प्रचार की निंदा करते हैं और उन्हें उजागर करते हैं। लेकिन हम यह कर सकते थे - यह साबित करने के लिए कुछ भी नहीं है कि हम यह नहीं कर सकते - और हमें इस पर काम करने की आवश्यकता है। और मैं जानता हूं कि जॉनस्टोन सहमत हैं कि हमें इस पर काम करने की जरूरत है। लेकिन लोगों को यह बताना कि समस्या सांस्कृतिक के अलावा कुछ और है, लोगों को यह निराधार बकवास बताना कि यह पूरी प्रजाति की तरह है, मदद नहीं करता है।
युद्ध के उन्मूलन के लिए बहस करते हुए, हर समय इस विचार में चलता रहता है कि युद्ध सिर्फ इंसानों के कार्य करने का तरीका है, भले ही अधिकांश इतिहास और मनुष्यों का प्रागितिहास युद्ध जैसा कुछ भी नहीं है, भले ही अधिकांश लोग कुछ भी कर सकते हैं जो वे कर सकते हैं युद्ध से बचने के लिए, भले ही कई समाज बिना युद्ध के सदियों चले गए हों।
जैसे हममें से कुछ को युद्ध या हत्या के बिना दुनिया की कल्पना करना मुश्किल लगता है, वैसे ही कुछ मानव समाजों ने उन चीजों के साथ दुनिया की कल्पना करना मुश्किल पाया है। मलेशिया में एक व्यक्ति ने पूछा कि वह गुलाम हमलावरों पर तीर क्यों नहीं चलाएगा, उसने जवाब दिया, "क्योंकि यह उन्हें मार देगा।" वह यह समझने में असमर्थ था कि कोई भी हत्या करने का विकल्प चुन सकता है। कल्पना की कमी के कारण उस पर संदेह करना आसान है, लेकिन हमारे लिए एक ऐसी संस्कृति की कल्पना करना कितना आसान है, जिसमें वस्तुतः कोई भी कभी भी हत्या करना नहीं चाहेगा और युद्ध अज्ञात होगा? चाहे कल्पना करना आसान हो, या बनाना मुश्किल हो, यह निश्चित रूप से संस्कृति का विषय है और डीएनए का नहीं।
मिथक के अनुसार, युद्ध "स्वाभाविक" है। फिर भी अधिकांश लोगों को युद्ध में भाग लेने के लिए तैयार करने के लिए बहुत अधिक कंडीशनिंग की आवश्यकता होती है, और जो लोग भाग लेते हैं उनमें बहुत अधिक मानसिक पीड़ा आम है। इसके विपरीत, एक भी व्यक्ति को युद्ध के अभाव से गहरा नैतिक अफसोस या अभिघातजन्य तनाव विकार का सामना करने के लिए नहीं जाना जाता है - न ही स्थायी जीवन से, न ही परमाणु के अभाव में रहने से।
हिंसा पर सेविले वक्तव्य में (पीडीएफ), दुनिया के अग्रणी व्यवहार वैज्ञानिक इस धारणा का खंडन करते हैं कि संगठित मानव हिंसा [जैसे युद्ध] जैविक रूप से निर्धारित होती है। बयान यूनेस्को द्वारा अपनाया गया था। यही बात पर्यावरण के विनाश पर भी लागू होती है।
उम्मीद है कि मैं गलत हूं कि लोगों को उनकी सभी प्रजातियों, और उसके इतिहास और प्रागितिहास को दोष देने के लिए कहना, उन्हें कार्रवाई करने से हतोत्साहित करता है। उम्मीद है कि यह सिर्फ एक मूर्खतापूर्ण अकादमिक विवाद है। लेकिन मुझे बहुत डर है कि ऐसा नहीं है, और बहुत से लोग - भले ही खुद जॉनस्टोन न हों - जो भगवान या "दिव्य" में अच्छे बहाने नहीं ढूंढते हैं, वे दोषों को लेने में अपने जर्जर व्यवहार के लिए एक आसान बहाना ढूंढते हैं। प्रमुख पश्चिमी संस्कृति और किसी के नियंत्रण से परे भव्य दृढ़ संकल्पों पर उन्हें दोष देना।
मुझे वास्तव में परवाह नहीं है कि लोग निर्दोष या दोषी महसूस करते हैं। मुझे दूसरों को या खुद को शर्म महसूस कराने में कोई दिलचस्पी नहीं है। मुझे लगता है कि यह जानना सशक्त हो सकता है कि चुनाव हमारा है और सत्ता में रहने वालों की तुलना में घटनाओं पर हमारा बहुत अधिक नियंत्रण है, हम चाहते हैं कि हम विश्वास करें। लेकिन ज्यादातर मैं कार्रवाई और सच्चाई चाहता हूं और सोचता हूं कि वे एक साथ काम कर सकते हैं, भले ही केवल संयोजन में ही वे हमें मुक्त कर सकें।
