युद्ध या हत्या में कुछ भी गौरवपूर्ण नहीं है। युद्ध की मानवीय लागत युद्ध के मैदान से कहीं आगे तक पहुँचती है - इसका पीढ़ियों तक पति-पत्नी, बच्चों, भाइयों, बहनों, माता-पिता, दादा-दादी, चचेरे भाई-बहनों, चाची और चाचाओं पर स्थायी प्रभाव पड़ता है। यह भी पाया गया है कि पूरे इतिहास में अधिकांश सैनिक अन्य मनुष्यों को मारने के इच्छुक नहीं हैं और ऐसा करना स्पष्ट रूप से उनके स्वभाव के विरुद्ध है। संघर्ष को सुलझाने में हिंसा का उपयोग करने के लाइसेंस के रूप में, युद्ध में हत्या के परिणाम गंभीर होते हैं... और राज्य द्वारा स्वीकृत हिंसा के परिणाम आमतौर पर तथाकथित विजेताओं और हारने वालों दोनों के लिए विनाशकारी होते हैं। यह कोई जीत वाली स्थिति नहीं है.
जॉर्ज बुश ने कहा था कि हम कोरिया, ईरान और इराक के रूप में "बुराई की धुरी" के खतरे का सामना कर रहे हैं। दुर्भाग्य से, ओबामा प्रशासन ने बाद में लक्षित किए जाने वाले देशों की संख्या में वृद्धि की है। वहीं, मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने कहा कि दुनिया में लाइलाज बुराइयां गरीबी, नस्लवाद और युद्ध हैं। किंग की तिहरी बुराइयाँ अमेरिकी घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय नीतियों में हर दिन सामने आती हैं। शायद अगर बुश और ओबामा वास्तव में आतंकवाद को ख़त्म करने में रुचि रखते तो वे किंग के कहीं अधिक गहन विश्लेषण पर अधिक बारीकी से नज़र डालते।
पूरे इतिहास में, इस बात पर बहस होती रही है कि संघर्ष को सर्वोत्तम तरीके से कैसे हल किया जाए। विकल्प आम तौर पर हिंसा और अहिंसा के विभिन्न तरीके हैं। किसी राज्य के भीतर "व्यक्ति" कैसे संघर्ष को सुलझाते हैं और "राज्यों" के बीच संघर्ष को कैसे हल किया जाता है, इसके बीच दृष्टिकोण में भी एक बड़ा अंतर प्रतीत होता है। इन संघर्षों और उनके समाधानों में ही गरीबी, नस्लवाद और युद्ध परस्पर क्रिया करते हैं।
दुनिया में अधिकांश लोग व्यक्तिगत झगड़ों को अहिंसक तरीकों (यानी चर्चा, मौखिक समझौते) के माध्यम से सुलझाते हैं। डॉ. किंग ने कहा कि अहिंसक सामाजिक परिवर्तन या अहिंसक संघर्ष समाधान का उद्देश्य बदला लेना नहीं बल्कि तथाकथित शत्रु का हृदय परिवर्तन करना है। “नफ़रत को नफ़रत से मिलाकर हम कभी भी नफ़रत से छुटकारा नहीं पा सकते; हम शत्रु से छुटकारा पाते हैं,'' उन्होंने कहा, ''शत्रुता से छुटकारा पाकर। अपने स्वभाव से ही नफरत नष्ट कर देती है और तोड़ देती है।”
अधिकांश देशों में हिंसा के व्यक्तिगत उपयोग के विरुद्ध भी कानून हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी नागरिक समाज में, एक व्यक्ति से यह अपेक्षा नहीं की जाती कि वह जानबूझकर किसी अन्य व्यक्ति की हत्या करे। यदि ऐसा है, तो वे राज्य द्वारा अभियोजन के प्रति संवेदनशील हैं, जिसके परिणामस्वरूप, जूरी परीक्षण के बाद, राज्य में ही ऐसा अपराध करने वाले व्यक्ति की हत्या हो सकती है। हालाँकि, अमेरिका में सज़ा आम तौर पर उन लोगों के लिए आरक्षित है जिनके पास संसाधन नहीं हैं। यह ध्यान देने योग्य है कि संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र पश्चिमी देश है जो अभी भी मृत्युदंड का उपयोग करता है, जो कि बेहद गरीब लोगों और असमान रूप से रंगीन लोगों पर लगाया जाता है - ऐसे लोग जिनके पास आमतौर पर खुद का बचाव करने के साधन नहीं होते हैं। मृत्युदंड संघर्ष को सुलझाने के तरीके के रूप में राज्य द्वारा स्वीकृत हिंसा (या आतंक) का एक गहरा उदाहरण है। डॉ. किंग के शब्दों में, अमेरिकी घरेलू नीति नस्लवादी है, मूल रूप से गरीबों के खिलाफ युद्ध है और मृत्युदंड के साथ, ऐसे लोगों को प्रदर्शित करता है जो माफ करने को तैयार नहीं हैं।
वर्षों पहले मैं युद्ध के बारे में और अधिक जानना चाहता था और मैंने भोलेपन से अपने पिता के कुछ दोस्तों के बारे में पूछताछ की, जिन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान जर्मनी में लड़ाई लड़ी थी। वे मुझसे बात नहीं करेंगे. वे कुछ भी साझा नहीं करेंगे. उनकी अस्वीकृति का अर्थ समझने में थोड़ा समय लगा। मैंने तब से सीखा है कि युद्ध ऐसी हिंसा, दर्द और पीड़ा का पर्याय है, इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि उन अनुभवों को साझा करना कुछ ऐसा है जिसे ज्यादातर लोग करने को तैयार नहीं हैं। उनकी किताब में युद्ध के बारे में हर व्यक्ति को क्या जानना चाहिए, संवाददाता क्रिस हेजेज लिखते हैं, “हम युद्ध को प्रतिष्ठित करते हैं। हम इसे मनोरंजन में बदल देते हैं। और इस सब में हम भूल जाते हैं कि युद्ध क्या होता है, इससे पीड़ित लोगों पर इसका क्या प्रभाव पड़ता है। हम सेना में शामिल लोगों और उनके परिवारों से ऐसे बलिदान देने के लिए कहते हैं जो उनके शेष जीवन को रंगीन बना दें। मैंने पाया है कि जो लोग युद्ध से सबसे अधिक नफरत करते हैं, वे अनुभवी हैं जो इसे जानते हैं।
"राज्यों के बीच" संघर्षों को हल करने में, कम से कम उचित लोगों के बीच, युद्ध को हमेशा कई कारणों से अंतिम उपाय माना जाता है, जिनमें से कम से कम इसकी जबरदस्त विनाशकारी क्षमता नहीं है। "सिर्फ युद्ध" की अवधारणा उस आधार पर आधारित है - कि युद्ध शुरू होने से पहले संघर्ष को हल करने के लिए बाकी सभी प्रयास किए गए हैं। फिर भी, डॉ. किंग को फिर से उद्धृत करते हुए, उन्होंने बुद्धिमानी से पूछा कि "आपके अपने देश में एक नागरिक की हत्या एक अपराध है, लेकिन युद्ध में दूसरे देश के नागरिकों की हत्या एक वीरतापूर्ण कार्य है?" निश्चित रूप से मूल्य विकृत हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका का अंतरराष्ट्रीय संघर्षों को सुलझाने के प्रयास में अत्यधिक हिंसा का उपयोग करने का एक दुखद इतिहास है, जो आम तौर पर तेल जैसे प्राकृतिक संसाधनों पर नियंत्रण और पहुंच की इच्छा है। युद्ध के वास्तविक कारणों के बारे में अमेरिका शायद ही कभी पारदर्शी होता है। पाखंड घोर है और साथ ही हमारे युवाओं को हत्या करना सिखाया जाता है।
नस्लवाद, गरीबी और युद्ध की तीन बुराइयों की समानता के साथ, अमेरिकी युद्धों के लक्ष्यों में स्पष्ट समानताएं हैं कि हमारे घरेलू क्षेत्र में किसे दंडित किया जाता है। यह बड़े पैमाने पर अमीर और श्वेत भ्रष्ट बैंकरों, कॉर्पोरेट नेताओं और सरकारी अधिकारियों आदि के बजाय निश्चित रूप से गरीब और रंगीन लोग हैं। अमेरिकी न्याय और अदालत प्रणालियों में जवाबदेही की गंभीर कमी है और कुल मिलाकर वर्ग के मुद्दे और असमानताएं बेहद महत्वपूर्ण हैं और असमानताएं और भी अधिक चरम पर हैं। फिर भी, पूरे अमेरिका में फर्ग्यूसन घटना और अनगिनत अन्य घटनाएँ, जिनके परिणामस्वरूप काले लोगों की दुखद हानि हुई, निश्चित रूप से, अमेरिका में विशिष्ट व्यवहार के परिचित उदाहरणों के रूप में दिमाग में आती हैं। हमारे घरेलू क्षेत्र की तरह, अमेरिकी आक्रमण बड़े पैमाने पर बेहद गरीब, अपर्याप्त सुविधाओं वाले और रंगीन लोगों की आबादी वाले देशों के खिलाफ रहे हैं, जहां कम से कम, अमेरिका को अल्पकालिक जीत का आश्वासन दिया जा सकता है।
एक समाज के रूप में हिंसा का हम पर "क्रूर" प्रभाव पड़ता है। वैसे भी आप इसे देखें तो यह हमारे लिए अच्छा नहीं है। कुछ वर्ष पहले ब्रिटिश मानवविज्ञानी कॉलिन टर्नबुल ने संयुक्त राज्य अमेरिका में मृत्युदंड के प्रभाव का अध्ययन किया था। उन्होंने मृत्युदंड पर तैनात गार्डों, बिजली के झटके के लिए स्विच खींचने वाले व्यक्तियों, मृत्युदंड पर मौजूद कैदियों और इन सभी लोगों के परिवार के सदस्यों का साक्षात्कार लिया। राज्य हत्या में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से शामिल सभी लोगों पर नकारात्मक मनोवैज्ञानिक प्रभाव और स्वास्थ्य समस्याएं बहुत गहरी थीं। भयावहता से कोई नहीं बच सका।
समाजशास्त्रियों ने भी समाज पर "युद्ध" के प्रभाव को देखना शुरू कर दिया है। इसका हम पर "क्रूर" प्रभाव भी पड़ता है। यह ज्ञात है कि जो चीज़ हमारे व्यक्तिगत व्यवहार को बड़े पैमाने पर आकार देती है वह परिवार और हमारे आसपास रहने वाले सहकर्मी हैं। लेकिन समाजशास्त्रियों ने व्यक्तिगत व्यवहार पर राज्य की नीतियों के प्रभाव पर ध्यान नहीं दिया। कुछ समाजशास्त्रियों ने पाया है कि युद्ध के बाद संघर्ष में हारने वाले और जीतने वाले दोनों देशों में हिंसा के व्यक्तिगत उपयोग में वृद्धि हुई है। समाजशास्त्रियों ने इस घटना को समझाने के लिए हिंसक अनुभवी मॉडल, और आर्थिक व्यवधान मॉडल और अन्य को देखा है। एकमात्र स्पष्टीकरण जो सबसे सम्मोहक प्रतीत होता है वह है संघर्ष को सुलझाने के लिए हिंसा के उपयोग की राज्य की स्वीकृति। जब कार्यपालिका से लेकर विधायिका और अदालतों तक सरकार की सभी शाखाएँ हिंसा को संघर्ष को सुलझाने के साधन के रूप में स्वीकार करती हैं, तो ऐसा प्रतीत होता है कि यह व्यक्तियों तक फ़िल्टर हो रही है - यह मूल रूप से हमारे दैनिक जीवन में हिंसा को एक स्वीकार्य पाठ्यक्रम के रूप में उपयोग करने या विचार करने के लिए एक हरी बत्ती है।
शायद हमारी युवा महिलाओं और पुरुषों को युद्ध में भेजने के खिलाफ सबसे सम्मोहक तर्कों में से एक यह है कि हममें से अधिकांश लोग बिल्कुल भी हत्या नहीं करना चाहते हैं। यह सीखे जाने के बावजूद कि लड़ाइयाँ कितनी शानदार हो सकती हैं, हममें से अधिकांश लोग हत्या करने के अनुरोध को नहीं मानते हैं। उनकी आकर्षक किताब में हत्या पर: युद्ध और समाज में सीखने के लिए मनोवैज्ञानिक लागत की मनोवैज्ञानिक लागत (1995), मनोवैज्ञानिक लेफ्टिनेंट कर्नल डेव ग्रॉसमैन ने "पूरे इतिहास में नॉनफ़ायरर्स" के लिए एक पूरा अध्याय समर्पित किया है। शोध में पाया गया है कि पूरे इतिहास में, किसी भी युद्ध में, केवल 15% से 20% सैनिक ही मारने को तैयार होते हैं। यह कम प्रतिशत सार्वभौमिक है और पूरे इतिहास में हर देश के सैनिकों पर लागू होता है। दिलचस्प बात यह है कि दुश्मन से दूरी भी जरूरी नहीं कि हत्या को प्रोत्साहित करे। ग्रॉसमैन ने आकर्षक निष्कर्ष प्रस्तुत किया है कि “इस लाभ के साथ भी, द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान मारे गए सभी दुश्मन पायलटों में से केवल 1 प्रतिशत अमेरिकी लड़ाकू पायलटों की संख्या 40% थी; बहुमत ने किसी को गोली नहीं मारी या ऐसा करने की कोशिश भी नहीं की।”
अमेरिका ने स्पष्ट रूप से हत्यारों के इस कम प्रतिशत की सराहना नहीं की, इसलिए उसने अपनी सेना को प्रशिक्षित करने के तरीके को बदलना शुरू कर दिया। अमेरिकियों ने अपने प्रशिक्षण में आईपी पावलोव और बीएफ स्किनर के "ऑपरेंट कंडीशनिंग" के संयोजन का उपयोग करना शुरू कर दिया, जिसने हमारे सैनिकों को दोहराव के माध्यम से असंवेदनशील बना दिया। एक नौसैनिक ने मुझसे कहा कि बुनियादी प्रशिक्षण में आप न केवल लगातार मारने का "अभ्यास" करते हैं बल्कि आपको लगभग हर आदेश के जवाब में "मार" शब्द कहना होता है। ग्रॉसमैन ने कहा, "मूल रूप से सैनिक ने इस प्रक्रिया का कई बार अभ्यास किया है, कि जब वह युद्ध में मारता है तो वह एक स्तर पर खुद से इनकार कर सकता है कि वह वास्तव में किसी अन्य इंसान को मार रहा है।" कोरियाई युद्ध के द्वारा 55% अमेरिकी सैनिक मारने में सक्षम थे और वियतनाम द्वारा आश्चर्यजनक रूप से 95% ऐसा करने में सक्षम थे। ग्रॉसमैन का यह भी कहना है कि वियतनाम अब पहले फार्मास्युटिकल युद्ध के रूप में जाना जाता है जिसमें अमेरिकी सेना ने हमारे सैनिकों को हिंसक व्यवहार करने के दौरान उनकी इंद्रियों को कम करने के लिए भारी मात्रा में दवाएं खिलाईं और वे संभवतः इराक में भी ऐसा ही कर रहे हैं।
युद्ध में हत्यारों के कम प्रतिशत के प्रश्न को संबोधित करते हुए, ग्रॉसमैन कहते हैं कि "जैसा कि मैंने इस प्रश्न की जांच की है और एक इतिहासकार, एक मनोवैज्ञानिक और एक सैनिक के दृष्टिकोण से युद्ध में हत्या की प्रक्रिया का अध्ययन किया है, मुझे एहसास होना शुरू हुआ कि युद्ध में हत्या की सामान्य समझ से एक प्रमुख कारक गायब था, एक कारक जो इस प्रश्न का उत्तर देता है और भी बहुत कुछ। वह गायब कारक सरल और स्पष्ट तथ्य है कि अधिकांश पुरुषों के भीतर अपने साथी को मारने के प्रति तीव्र प्रतिरोध होता है। यह प्रतिरोध इतना मजबूत है कि, कई परिस्थितियों में, युद्ध के मैदान में सैनिक इस पर काबू पाने से पहले ही मर जाएंगे।''
यह तथ्य कि हम हत्या नहीं करना चाहते, हमारी मानवता की आभारी पुष्टि है। क्या हम वास्तव में अपने युवा पुरुषों और महिलाओं को व्यवहारिक रूप से पेशेवर, कुशल हत्यारों में बदलना चाहते हैं? क्या हम सचमुच अपने युवाओं के व्यवहार को इस तरह से संशोधित करना चाहते हैं? क्या हम सचमुच चाहते हैं कि हमारे युवा अपनी और दूसरों की मानवता के प्रति असंवेदनशील हो जाएं? क्या अब समय नहीं आ गया है कि हम विश्व की वास्तविक बुराइयों पर ध्यान दें, बुराई की वास्तविक धुरी नस्लवाद, गरीबी और युद्ध है और यह सब हम सभी की कीमत पर विश्व के संसाधनों पर नियंत्रण के लालच के साथ जुड़ा हुआ है? क्या हम सचमुच चाहते हैं कि हमारे टैक्स का पैसा दुनिया के गरीबों को मारने, उनके देशों को नष्ट करने और इस प्रक्रिया में हम सभी को और अधिक हिंसक बनाने के लिए इस्तेमाल किया जाए? निश्चित रूप से हम इससे बेहतर कर सकते हैं!
हीदर ग्रे WRFG-अटलांटा 89.3 एफएम पर स्थानीय, क्षेत्रीय, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय समाचारों को कवर करते हुए "जस्ट पीस" का निर्माण करती है। 1985-86 में उन्होंने अटलांटा में मार्टिन लूथर किंग, जूनियर सेंटर फॉर नॉन-वायलेंट सोशल चेंज में अहिंसक कार्यक्रम का निर्देशन किया। वह अटलांटा में रहती है और उससे संपर्क किया जा सकता है justpeacewrfg@aol.com.
