आप पूरे समाज पर बिगुल कैसे बजाते हैं?

डेविड स्वानसन द्वारा
पीस सेंटर, लॉस एंजिल्स में टिप्पणियाँ, 18 जनवरी, 2020
वीडियो

संभवतः लॉस एंजिल्स आने वाले अधिकांश लोगों की तरह, मैं भी फिल्म की पटकथा के लिए एक शानदार नया विचार पेश करना अपना कर्तव्य समझता हूं। मेरा विचार साइंस-फिक्शन माफिया की शैली में है, एक ऐसी शैली जिसका मुझे लगता है कि पर्याप्त रूप से शोषण नहीं किया गया है। इस फिल्म में नायक को इस बात का अहसास होता है कि बिना जाने-बूझे वह किसी तरह माफिया में शामिल हो गया है। मैं उम्मीद करता हूं कि लोग इस कहानी से जुड़ सकेंगे क्योंकि मेरा मानना ​​है कि यह पूरा देश या तो जागरूक हो गया है या जागरूक होने की जरूरत है कि वह माफिया में शामिल हो गया है।

प्रमुख अमेरिकी समाचार पत्र और टेलीविजन समाचार कार्यक्रम एक ईरानी जनरल की हत्या का संदर्भ कैसे देते हैं? हत्या शब्द के साथ कभी नहीं. अक्सर "निपटना" या "बाहर निकालना" जैसे शब्दों के साथ। ट्रंप को उनसे निपटना पड़ा. आप उस व्यक्ति के बारे में इस तरह का एक लेख पढ़ सकते हैं, जो एक पुस्तक पर अपना नाम लिखने के लिए किसी को नियुक्त करने के लिए प्रसिद्ध है डील की कला, और कल्पना करें कि ट्रम्प ने सुलेमानी के साथ सौदा किया था, बजाय इसके कि जो भी पास में था, उसे उड़ा दिया जाए।

मानवविज्ञानियों द्वारा ऐसे समाजों का अध्ययन किया गया है जो वास्तव में समझने में असमर्थ थे, हत्या करना तो दूर की बात है। लेकिन अमेरिकी अखबार से हतप्रभ होने के लिए आपको माफिया की बातें समझने में असमर्थ होना पड़ेगा। मैं ऐसे समाज में रहना चाहता हूं जहां "उसे बाहर ले जाया गया" यह दर्शाता है कि आप एक दोस्त के साथ एक रेस्तरां में गए और अच्छा खाना खाया। लेकिन सबसे पहले, हमें एक ऐसा समाज बनाना होगा जिसमें हत्या को हत्या कहा जाए। हत्या करीब आ गई है, लेकिन इसे संभावित रूप से स्वीकार्य माना जाने लगा है, जबकि हत्या का मतलब अभी भी अस्वीकार्य है।

तथाकथित प्रगतिशील सीनेटर क्रिस मर्फी, जिन्होंने कुछ दिन पहले ट्रम्प के कमजोर होने और मध्य पूर्व में पर्याप्त लोगों को "हमें डराने न देने" के लिए उनका मज़ाक उड़ाया था, ने व्हाइट हाउस के एक गुप्त स्पष्टीकरण को सुना कि ट्रम्प परिवार (मैं माफिया में परिवार का उपयोग क्यों करता हूं) सेंस) ने सुलेमानी को बाहर कर दिया था। मर्फी ने स्पष्टीकरण को पूरी तरह से बकवास बताया, लेकिन हत्या को "पसंद की हड़ताल" करार दिया। याद रखें जब ट्रम्प ने कहा था कि वह फिफ्थ एवेन्यू पर हत्या करके बच सकते हैं? शायद वह ऐसा कर सकता था, लेकिन अगर आप - आज रात यहां आप में से एक - ने सांता मोनिका बुलेवार्ड पर किसी को मार डाला, तो आप पुलिस को यह नहीं बता सकते, "ठीक है, हाँ, अधिकारी, मैंने उस आदमी को गोली मार दी, लेकिन यह सिर्फ पसंद का हमला था, और मैं अपनी पसंद के हमलों के लिए कभी माफी नहीं मांगता, क्योंकि इससे मैं कमजोर दिखूंगा, और अब क्या आप मुझे अपना व्यक्तिगत झंडा लहराने में मदद करने में आपत्ति जताएंगे? न ही, निःसंदेह, आप ओबामा की आलोचना करते हुए कह सकते हैं, "मुझे स्पष्ट होने दें, अधिकारी, वह व्यक्ति अब मर चुका है, और हमारा काम आगे की ओर देखना है, न कि पीछे की ओर।" न ही आप जॉर्ज डब्लू. बुश को खींचकर यह घोषणा कर सकते हैं कि आपका शिकार एक आसन्न खतरा था या संभावित रूप से एक आसन्न खतरा बन सकता था (पर्याप्त समय और अमेरिकी हथियारों को देखते हुए) या कि उसने खुद पिछले हफ्ते किसी और को गोली मार दी थी, या कि आपके पास एक सपना जिसमें वह एक डेथ स्टार की किरण से चार अमेरिकी दूतावासों पर हमला करने की योजना बना रहा था। मेरा मतलब है, आप ऐसी बातें कह सकते हैं, लेकिन उन्हें कहने पर आपको जेल में डाल दिया जाएगा।

अब, तथ्य यह है कि अमेरिका में सभी लोग थोड़ी-बहुत माफिया की तरह बात करते हैं, यह उन्हें माफिया नहीं बनाता है, बल्कि उनके विभिन्न दिखावटी विद्रोहों या अमेरिकी सेना की उनकी नई शाखाओं के लिए स्टार वार्स से उधार लिए गए वाक्यांश उन्हें सुंदर बनाते हैं। अंतरिक्ष योद्धा जो ऑक्सीजन के बिना सांस ले सकते हैं, प्रकाश से भी तेज यात्रा कर सकते हैं, और परमाणु हथियारों से भी बदतर प्रौद्योगिकी से बच सकते हैं, जिनकी संस्कृति आईएसआईएस और जादुई शक्तियों से कहीं अधिक प्राचीन है, जो पूरे अंतरिक्ष में व्याप्त आर्केस्ट्रा संगीत के आधार पर चालू और बंद होती प्रतीत होती है- किसी अज्ञात स्रोत से समय.

सवाल यह है कि अमेरिका माफिया जैसी बातें क्यों करता है? खैर, एक माफिया "हत्या" शब्द का उपयोग करने से क्यों बचेगा और इसके बजाय विभिन्न व्यंजना और कोड शब्दों का उपयोग करेगा? शायद खुद को धोखा देने के लिए, लेकिन निश्चित रूप से अगर उसने अनसुनी कर दी तो खुद को दोषी ठहराने से बचने के लिए। यदि पुलिस संभावित रूप से नहीं सुन रही थी, तो "मैंने उसे एक प्रस्ताव दिया जिसे वह मना नहीं कर सका" अधिक सरल हो सकता था यदि कम नाटकीय रूप से कहा जाता कि "मैंने उसे मारने की धमकी दी थी।"

कोई अमेरिकी पत्रकार ट्रंप द्वारा सुलेमानी से निपटने के बारे में क्यों बात करेगा? पत्रकार हत्या का दोषी नहीं है. वह सीधे तौर पर कह सकते हैं कि ट्रंप ने सुलेमानी की हत्या की। हां, लेकिन उन्होंने या उनके संपादकों ने या उनके मालिकों ने अमेरिकी परिवार के साथ पहचान बनाई है (मैं परिवार का उपयोग माफिया अर्थ में करता हूं)। और पुलिस नहीं सुन रही है, लेकिन हम सुन रहे हैं। हम लोग। इस सादृश्य में हम पुलिस हैं। अगर हम अपने अखबारों में पढ़ें कि लगातार 45वें अमेरिकी राष्ट्रपति ने हत्या की है, तो अंततः हम उस पर सवाल उठाना शुरू कर सकते हैं। यदि इसके बजाय हम सुनते हैं कि ट्रम्प ने एक हड़ताल (किसी भी प्रकार की हड़ताल, आखिरकार हड़ताल में कुछ भी गलत नहीं है) के माध्यम से एक डरावना खतरा पैदा कर दिया है, तो हम खेल खेल या गर्मियों के मौसम की ओर आगे बढ़ सकते हैं। सर्दियों का आनंद हम उन कीड़ों की तरह लेते हैं जो व्यस्त समय से ठीक पहले फ्रीवे पर बारिश के तालाब का आनंद लेते हैं।

हम सभी माफिया में हैं, क्योंकि हम सभी हत्या में लगे हुए हैं और हम सभी से इस तथ्य को छिपाने की कोशिश कर रहे हैं। यहां तक ​​कि ईरान पर युद्ध या मौजूदा किसी भी युद्ध के विरोधी भी युद्धों की मुख्य बात का उल्लेख करने से बचते हैं। हम एक-दूसरे को यह बताने के लिए उत्सुक हैं कि इस तरह के युद्ध में पैसा खर्च होगा या जिन्हें "हमारे सैनिक" कहा जाता है उन्हें नुकसान पहुंचेगा या ईरान को कथित इरादे के बिल्कुल विपरीत तरीके से बदल देगा या यहां तक ​​कि परमाणु सर्वनाश का जोखिम उठाएगा या अन्यथा प्राकृतिक पर्यावरण को नुकसान पहुंचाएगा, या पैसे को स्थानांतरित कर देगा। अमीर, स्वतंत्रताएं छीन लेते हैं, समाज पर क्रूरता करते हैं, आदि, लेकिन ऐसा कभी नहीं होता कि यह बड़ी संख्या में मनुष्यों को मार डालेगा, घायल कर देगा, आघात पहुंचाएगा और बेघर कर देगा - भले ही गैर-अमेरिकी मनुष्य ही क्यों न हों। युद्ध यही है. बाकी बातें साइड-इफेक्ट्स हैं. उन सभी को बोतल पर सूचीबद्ध किया जाना चाहिए और खोलने से पहले पढ़ा जाना चाहिए, लेकिन वे युद्ध नहीं हैं। युद्ध क्या है इसका कभी भी उल्लेख नहीं किया जाना चाहिए, या समझा नहीं जाना चाहिए।

पिछले हफ्ते, कांग्रेस सदस्य इल्हान उमर ने उल्लेख किया था कि बचपन में युद्ध के सदमे के परिणामस्वरूप उन्हें पीटीएसडी का सामना करना पड़ा था। निःसंदेह, युद्ध में मारे गए, घायल हुए, आघातग्रस्त या पीटीएसडी से पीड़ित लोगों में से अधिकांश नागरिक हैं, और अनुपातहीन रूप से वे बच्चे और बुजुर्ग हैं, और जब एक अमीर राष्ट्र एक गरीब पर हमला करता है तो वे ज्यादातर एक तरफ होते हैं। लेकिन इन बुनियादी तथ्यों को इतनी मेहनत से छुपाया गया है कि लोग आक्रोश में चिल्लाने लगे कि केवल अमेरिकी सैनिकों को ही पीटीएसडी होने की अनुमति है।

अब, मुझे संदेह है कि आपको एक भी ऐसी टुकड़ी मिल सकेगी जो इसे अपनी हैसियत समझती हो या इसे ख़ुशी से न छोड़ती हो। और मुझे लगता है कि कई लोग मस्तिष्क और अन्य चोटों के साथ-साथ नैतिक चोट से भी पीड़ित होते हैं, जो विशेष तरीकों से पीटीएसडी को बढ़ाता है। लेकिन नैतिक चोट इसलिए है क्योंकि वे जानते हैं कि उन्होंने क्या किया है, क्योंकि उन्होंने यह कल्पना करना बंद कर दिया है (कभी-कभी बहुत अचानक रुक जाता है) कि युद्ध में कोई पीड़ित नहीं है। कांग्रेस सदस्य उमर को यह बताने की बेतुकी कल्पना कीजिए कि लोगों ने बमबारी की और कब्ज़ा कर लिया और उन्हें भागने और शोक मनाने और भूखे रहने और बीमारी महामारी का सामना करने के लिए मजबूर किया गया, कि नेवादा में ट्रेलर में बटन दबाते हुए बैठे किसी व्यक्ति को आघात पहुँचाया जा सकता है (जैसा कि वास्तव में वे कर सकते हैं) जबकि एक घातक ड्रोन की निरंतर गूंज के नीचे रहने वाला कोई भी व्यक्ति, जो किसी भी क्षण जीवन समाप्त कर सकता है, उसे आघात नहीं पहुँचाया जा सकता है। आख़िरकार, ऐसा व्यक्ति विदेशी है और उसकी त्वचा काली है और उसे इसे सख्त करने की आदत डालनी चाहिए, है ना? अमेरिकियों को ऐसे मामलों की आदत नहीं है और इस पर थोड़ा और ध्यान देने की जरूरत है, है न?

अब, कभी-कभी यह स्वीकार किया जाता है कि हत्या एक हत्या है, और कभी-कभी यह युद्ध का कार्य है, और कभी-कभी युद्ध के भीतर कुछ विशेष कार्य अवैध हो सकते हैं, लेकिन वस्तुतः यह कभी नहीं होता कि कोई हत्या अवैध है या युद्ध स्वयं अवैध है या वह हत्या हत्या है या युद्ध हत्याओं का संग्रह है। जब ट्रम्प ने 1979 में बंधक बनाने की घटना का बदला लेने के लिए ईरानी सांस्कृतिक स्थलों पर बमबारी करने की धमकी दी, तो वह कई मायनों में एक भयानक काम कर रहे थे। वह अद्भुत सौंदर्य और इतिहास की धमकी दे रहा था, वह (की कल्पना में) था गॉडफादर) एक इनामी घोड़े को मारने और उसके खून से सने सिर को किसी के बिस्तर में चिपकाने के औचित्य के रूप में बदला लेते हुए, वह 1979 में जो हुआ उसके बारे में व्यापक गलतफहमी को कायम रख रहा था, वह क्रोध और प्रतिशोध को भड़का रहा था। लेकिन अमेरिकी मीडिया में आक्रोश "युद्ध अपराध" था!

ध्यान देने वाली बात यह है कि हमारे यहाँ बलात्कार जैसे अपराध नहीं होते। यदि हार्वे वाइंस्टीन दोनों आपका बलात्कार करते हैं और आपको वास्तव में खराब संवाद पढ़वाते हैं, तो हमें बाद वाले को "बलात्कार अपराध" घोषित नहीं करना चाहिए और बलात्कार को ही नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। हमारे पास सशस्त्र डकैती के अपराध नहीं हैं, जहां यदि आप किसी दुकान को लूटते हैं और शेल्फ को तोड़ते हैं, तो आप कानूनी तौर पर सशस्त्र डकैती अपराध के रूप में शेल्फ को खटखटाने के दोषी हैं, जबकि डकैती स्वयं स्वीकार्य है। हमारे पास पशु क्रूरता अपराध नहीं हैं, जहां यदि आप किसी कुत्ते को प्रताड़ित करते हैं और ऐसा करते समय बहुत अधिक शोर करते हैं, तो यह एक पशु क्रूरता अपराध है, जबकि पशु क्रूरता स्वयं एक रणनीतिक घरेलू सुरक्षा अनिवार्यता है। ऐसा नहीं है कि मैं नहीं चाहता कि लोग सांस्कृतिक स्थलों पर खतरों को लेकर नाराज़ हों। यह सिर्फ इतना है कि मैं चाहता हूं कि वे मानव जीवन के लिए खतरों से भी नाराज हों, और मैं चाहता हूं कि यह स्वीकार किया जाए कि युद्ध स्वयं एक अपराध है, कि यह संयुक्त राष्ट्र चार्टर के तहत संकीर्ण अपवादों के साथ प्रतिबंधित है जो कभी भी पूरे नहीं होते हैं और केलॉग ब्रायंड संधि के तहत बिना किसी अपवाद के अपवाद.

युद्ध और हत्या दोनों अपराध हैं. इराकी कानून के तहत इराक में किसी की हत्या करना एक अपराध है, ठीक वैसे ही जैसे अमेरिकी कानून के तहत यहां किसी की हत्या करना अपराध है। संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह इराक में भी युद्ध करना अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत एक अपराध है। युद्ध सेना द्वारा हत्या है. हत्या सेना के बिना युद्ध है. हत्या और युद्ध के बीच कानूनी और नैतिक अंतर वैसा नहीं है और होना भी नहीं चाहिए जैसा लोग सोचते हैं। और भेद यह नहीं होना चाहिए कि पीड़ित कौन हैं। पिछले हफ्ते याद करें, जब ट्रम्प ने इराक में लोगों की हत्या की थी, और ईरान ने जवाबी कार्रवाई करने की धमकी दी थी, और ट्रम्प ने पहले ही ईरान द्वारा जवाबी कार्रवाई करने पर दोबारा जवाबी कार्रवाई करने की धमकी दी थी, और ईरान द्वारा मिसाइलें लॉन्च करने के बाद भी, संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़ा सवाल यह था कि क्या करना चाहिए यदि कोई "अमेरिकी" ईरानी कार्रवाई से मर जाए तो ऐसा किया जाना चाहिए। यह अत्यधिक चिंता का विषय था। यदि केवल इराकी मर जाते, तो वास्तव में कोई चिंता नहीं होती कि तृतीय विश्व युद्ध की आवश्यकता होगी। (हमने ओबामा के ड्रोन हत्याकांड के दौरान भी यही घटना देखी थी। अमेरिकी पीड़ितों ने कॉर्पोरेट मीडिया में परेशान करने वाले छोटे से विरोध का बड़ा हिस्सा पैदा किया था।)

लेकिन जब ट्रम्प ने सुलेमानी की हत्या की, तो वाशिंगटन में डेमोक्रेट्स के बीच बड़ी चिंता यह लग रही थी कि उन्होंने यह उस तरह से नहीं किया है जिस तरह से ओबामा ने किया होगा। ओबामा ने मुट्ठी भर कांग्रेस सदस्यों को उचित रूप से सूचित किया होगा। ओबामा इस बारे में ट्वीट करने से बचते। ओबामा ने गंभीर खेद व्यक्त किया होता और फॉक्स न्यूज हैक के बजाय ईसाई संतों की नैतिक दुविधाओं का हवाला दिया होता। ओबामा ने अपने शिकार को उचित मुस्लिम समुद्री दफ़नाने की व्यवस्था की होती। लेकिन ओबामा युग ने, अपने कार्यों, और कार्यकर्ताओं की निष्क्रियता, और मीडिया और कांग्रेस के भ्रष्टाचार और अन्य कारकों के माध्यम से, हमें यह युग दिया जिसमें हम हैं। हत्या को सामान्य बना दिया गया था। प्रगतिशील कानून प्रोफेसरों ने कांग्रेस को गवाही दी कि ड्रोन हत्याएं भयानक, अक्षम्य हत्याएं थीं, जब तक कि वे युद्ध का हिस्सा न हों, इस मामले में वे पूरी तरह से ठीक थे। अब वे इतने पूरी तरह से ठीक हो गए हैं कि हमें बताया गया है कि सुलेमानी की हत्या केवल एक समस्या है अगर इससे एक नया युद्ध शुरू होता है। अगर यह सिर्फ हत्या है तो यह सिर्फ पारिवारिक मामला है. मर्डर इंक.

केवल, परिवार का एक हिस्सा अपमानित महसूस कर रहा है। कांग्रेस के सदस्य युद्धों के बारे में कुछ कहना चाहते हैं, कम से कम कभी-कभी, कुछ युद्धों के मामले में, जब अध्यक्ष दूसरी पार्टी का होता है। अमेरिकी मीडिया में युद्ध की वैधता के बारे में सबसे आम दावा यह है कि यह तब तक अवैध है जब तक कि कांग्रेस द्वारा अधिकृत न किया जाए। लेकिन, वास्तव में, कांग्रेस के पास बलात्कार या डकैती या कुत्ते पर अत्याचार को अधिकृत करने की कानूनी शक्ति नहीं है, और युद्ध भी अन्य चीजों की तरह ही अवैध है। यदि कांग्रेस किसी युद्ध को रोकने या ख़त्म करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करेगी, तो मैं 100% इसके पक्ष में हूँ। लेकिन यह धारणा कि कांग्रेस युद्ध को कानूनी बनाने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग कर सकती है, एक खतरनाक धारणा है।

वर्जीनिया के सीनेटर टिम केन लंबे समय से राष्ट्रपतियों को अधिक युद्ध शक्तियां देने की कोशिश कर रहे हैं, जबकि इसके विपरीत करने का दावा कर रहे हैं। और यहां तक ​​कि उनके दावों ने युद्ध को निरर्थक रूप से सामान्य बना दिया है। मेरे यूट्यूब पर आप मुझे एक कार्यक्रम में उनसे सवाल करते हुए देख सकते हैं, जिसमें उन्होंने कांग्रेस से पूछे बिना सीरिया में मिसाइलें भेजने के लिए ट्रम्प को दोषी ठहराया था। मैंने उनसे पूछा, क्या कांग्रेस संभवतः सीरिया में मिसाइलें भेजने के अपराध को वैध बना सकती थी? उन्होंने स्वीकार किया कि ऐसा नहीं हो सकता, लेकिन तुरंत उसी बकवास पर लौट आये। हालाँकि, इस महीने, उन्होंने वास्तव में एक प्रस्ताव पेश किया - चाहे वह कितना भी कमजोर शब्दों में क्यों न हो - ईरान पर युद्ध समाप्त करने के लिए एक वोट को मजबूर करने के लिए - एक वोट जो सीनेट में रखे जाने से पहले सदन में सफल रहा।

हाल के युद्धों और हत्याओं की अवैधता को मिटाने के प्रयासों का एक बड़ा फोकस "आसन्न खतरे" की धारणा है। जैसा कि कई युद्ध झूठों के साथ होता है, इस सवाल का जवाब है कि क्या सुलेमानी एक आसन्न खतरा था, लेकिन यह गलत सवाल है। 2003 में इराक में कोई हथियार नहीं थे, लेकिन सवाल यह है कि क्या उनका इराक पर हमले की नैतिकता या वैधता से कोई लेना-देना नहीं था - सिवाय इस अर्थ के कि अगर इराक के पास वास्तव में वे हथियार होते तो आपदा और भी बदतर होती। जब सुलेमानी की हत्या की गई तो वह जाहिर तौर पर एक शांति मिशन पर थे, लेकिन वह क्या कर रहे थे इसका सवाल यह है कि उनकी हत्या की नैतिकता या वैधता से कोई लेना-देना नहीं है। यदि उस पर किसी अपराध का आरोप लगाया गया होता, तो उसे गिरफ्तार किया जा सकता था और मुकदमा चलाया जा सकता था। यदि वह आईएसआईएस पर और अधिक हमलों की योजना बना रहा था, तो संयुक्त राज्य अमेरिका इसे व्यक्तिगत रूप से लेना बंद कर सकता था। यदि वह अमेरिकी सैनिकों पर हमले की योजना बना रहा था, तो उन सैनिकों को अवैध और विनाशकारी अंतहीन कब्जे से हटाने सहित कई राजनयिक कदम संभव थे। लेकिन प्रीमेप्टिव स्ट्राइक, जिसे आक्रामक स्ट्राइक के रूप में भी जाना जाता है, फिल्मों में वीर दिखने के लिए किया गया एक अपराध है, फिर भी वास्तविक जीवन में यह अभी भी आपराधिक और पागलपन है।

माफिया में, किसी की देखभाल की वित्तीय लागत के बारे में कभी कोई चर्चा नहीं होती है। इसके विपरीत, उसकी देखभाल करना परिवार के हितों के लिए आवश्यक है - या यह सुनिश्चित करने के लिए कि लोग "हमसे डरें", जैसा कि सीनेटर मर्फी चाहते हैं। यदि मैं सीएनएन पर जाऊं और शैक्षिक या हरित ऊर्जा या स्वास्थ्य देखभाल या आवास कार्यक्रमों का प्रस्ताव रखूं, तो मुझसे पहला प्रश्न क्या पूछा जाएगा?

और यदि इसके बजाय मैं इराक में और अधिक सैनिक भेजने का प्रस्ताव रखूं, तो क्या दस लाख वर्षों में मुझसे कभी यह प्रश्न पूछा जाएगा?

युद्ध में या तो कुछ भी खर्च नहीं होता है, या हम सैन्य खर्च के कुछ अंश का नाम देकर चिल्लाते हैं कि कितना खर्च होता है, जैसे कि बाकी सैन्य खर्च युद्ध के अलावा किसी और चीज के लिए है।

मुझे लगता है कि यह आपको अपना बजट विचार बताने के लिए उतना ही अच्छा अवसर है।

किसी भी अमेरिकी राष्ट्रपति का एक महत्वपूर्ण काम कांग्रेस के समक्ष वार्षिक बजट का प्रस्ताव रखना है। क्या जनता के सामने अपना प्रस्ताव रखना हर राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का बुनियादी काम नहीं होना चाहिए? क्या बजट एक महत्वपूर्ण नैतिक और राजनीतिक दस्तावेज़ नहीं है जो यह बताता है कि हमारे सार्वजनिक खजाने का कितना हिस्सा शिक्षा या पर्यावरण संरक्षण या युद्ध के लिए जाना चाहिए?

इस तरह के बजट की मूल रूपरेखा में एक सूची या एक पाई चार्ट शामिल हो सकता है जो बताता है - डॉलर की मात्रा और/या प्रतिशत में - कितना सरकारी खर्च कहां होना चाहिए। यह मेरे लिए चौंकाने वाला है कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार इन्हें प्रस्तुत नहीं करते हैं।

जहां तक ​​मैं यह निर्धारित करने में सक्षम हूं, हालांकि यह इतना बेतुका है कि असंभव प्रतीत होता है, अमेरिकी राष्ट्रपति पद के लिए किसी भी गैर-निवर्तमान उम्मीदवार ने कभी भी प्रस्तावित बजट की सबसे मोटी रूपरेखा तैयार नहीं की है, और किसी भी बहस मॉडरेटर या प्रमुख मीडिया आउटलेट ने कभी भी सार्वजनिक रूप से ऐसा नहीं किया है। एक के लिए पूछा.

अभी ऐसे उम्मीदवार हैं जो शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, पर्यावरण और सैन्य खर्च में बड़े बदलाव का प्रस्ताव रखते हैं। हालाँकि, संख्याएँ अस्पष्ट और असंबद्ध हैं। वे कहां कितना या कितना प्रतिशत खर्च करना चाहते हैं?

कुछ उम्मीदवार राजस्व या कराधान योजना भी तैयार करना चाह सकते हैं। "आप पैसे कहाँ से जुटाएँगे?" यह उतना ही महत्वपूर्ण प्रश्न है जितना कि "आप पैसा कहां खर्च करेंगे?" लेकिन "आप पैसा कहां खर्च करेंगे?" ऐसा प्रतीत होता है कि यह एक बुनियादी प्रश्न है जो किसी भी उम्मीदवार से पूछा जाना चाहिए।

अमेरिकी राजकोष अमेरिकी सरकारी खर्च के तीन प्रकारों को अलग करता है। सबसे बड़ा अनिवार्य व्यय है। यह बड़े पैमाने पर सामाजिक सुरक्षा, मेडिकेयर और मेडिकेड के अलावा वयोवृद्धों की देखभाल और अन्य वस्तुओं से भी बना है। तीन प्रकारों में सबसे छोटा ऋण पर ब्याज है। बीच में विवेकाधीन व्यय नामक श्रेणी है। यह वह खर्च है जिसे कांग्रेस तय करती है कि प्रत्येक वर्ष इसे कैसे खर्च किया जाए।

प्रत्येक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को कम से कम संघीय विवेकाधीन बजट की एक बुनियादी रूपरेखा तैयार करनी चाहिए। यह इस बात के पूर्वावलोकन के रूप में काम करेगा कि प्रत्येक उम्मीदवार राष्ट्रपति के रूप में कांग्रेस से क्या मांगेगा। यदि उम्मीदवारों को लगता है कि उन्हें अनिवार्य खर्च में बदलाव की रूपरेखा तैयार करते हुए बड़े बजट की आवश्यकता है, तो यह बेहतर होगा।

राष्ट्रपति ट्रम्प 2020 में राष्ट्रपति पद के लिए एकमात्र उम्मीदवार हैं जिन्होंने एक बजट प्रस्ताव पेश किया है (उनके पद पर रहने के प्रत्येक वर्ष के लिए एक)। जैसा कि राष्ट्रीय प्राथमिकता परियोजना द्वारा विश्लेषण किया गया है, ट्रम्प के नवीनतम बजट प्रस्ताव ने विवेकाधीन खर्च का 57% सैन्यवाद (युद्ध और युद्ध की तैयारी) के लिए समर्पित किया है। यह इस तथ्य के बावजूद है कि इस विश्लेषण में होमलैंड सिक्योरिटी, ऊर्जा (ऊर्जा विभाग बड़े पैमाने पर परमाणु हथियार है), और वयोवृद्ध मामलों को अलग-अलग श्रेणियों के रूप में माना गया है, जिन्हें सैन्यवाद की श्रेणी में शामिल नहीं किया गया है।

वर्षों से मतदान के दौरान अमेरिकी जनता को यह पता नहीं चल पाया है कि बजट कैसा दिखता है, और - एक बार सूचित हो जाने पर - उस समय के वास्तविक बजट से बहुत अलग बजट का पक्ष लेती है। मैं उत्सुक हूं कि राष्ट्रपति पद के लिए प्रचार करने वाला प्रत्येक व्यक्ति चाहता है कि संघीय बजट कैसा दिखे। क्या वे अपना पैसा (खैर, हमारा पैसा) वहीं लगाएंगे जहां उनका मुंह है? वे कहते हैं कि वे कई अच्छी चीजों की परवाह करते हैं, लेकिन क्या वे हमें दिखाएंगे कि वे उनमें से प्रत्येक की कितनी परवाह करते हैं?

मुझे दृढ़ता से संदेह है कि यदि हमें प्रत्येक उम्मीदवार की खर्च प्राथमिकताओं का एक बुनियादी पाई-चार्ट दिखाया जाए, तो अधिकांश लोग महत्वपूर्ण अंतरों को पहचानेंगे और उनके बारे में मजबूत राय रखेंगे।

जब मैं कहता हूं कि संयुक्त राज्य अमेरिका माफिया है, तो मेरा मतलब यह नहीं है कि हम सभी एक जैसे हैं, या कोई भी अच्छा नहीं कर रहा है। लेकिन मेरा अभिप्राय संपूर्ण समाज से है, न कि केवल सरकार से, और निश्चित रूप से किसी छायादार कमरे से नहीं, जहां सिगार वाले आठ लोग सब कुछ तय करते हैं। अगर दुनिया इसी तरह काम करती तो हमारी समस्याएं कई मायनों में बहुत आसान और बहुत कठिन होतीं। हकीकत बहुत अलग है. हमारे पास एक छद्म-प्रतिनिधि कुलीनतंत्र है जिसमें विभिन्न शक्ति केंद्र और विचारधाराएं तीसरे विश्व युद्ध की चट्टान की ओर लापरवाही से बढ़ रही हैं, कुछ पार्टियां डॉलर या खून के लिए अपने होंठ चाट रही हैं, और अन्य इस संभावना के साथ आ रहे हैं कि वे बहुत दूर चले गए हैं।

हममें से कई लोगों को मुखबिरी का शौक होता है। उन लोगों के प्रति हमारे सम्मान से परे भी, जो हमेशा सही थे, हम उन लोगों की कहानियों को पसंद करते हैं जो गलत थे और फिर उन्होंने प्रकाश देखा और फिर गलत काम को उजागर करने का साहसी जोखिम उठाया। लेकिन आप पूरे समाज पर कैसे कलंक लगा सकते हैं? आप इसे किसके सामने उजागर करते हैं? आपको इसे स्वयं उजागर करना होगा। आपको समाज को सही करने के लिए समाज के एक सदस्य के रूप में हस्तक्षेप करना होगा जबकि समाज एक शराबी की तरह गुमनाम रहने की कोशिश करता है, अपने किए के बारे में प्रचार से बचता है।

At World BEYOND War हम सांस्कृतिक परिवर्तनों के साथ-साथ हथियारों से विनिवेश और अड्डों को बंद करने जैसे संरचनात्मक परिवर्तनों पर भी काम कर रहे हैं। ये सभी कारक आपस में जुड़े हुए हैं। यदि लोगों को हथियारों से लाभ कमाने में शर्म आती तो उनसे मुनाफा कमाना आसान होता। यदि हथियारों में लाभ कम होता, तो लोगों को उनके लिए शर्मिंदा करना आसान होता।

पिछले वसंत में, हममें से कुछ लोगों ने वर्जीनिया के चार्लोट्सविले शहर से, जहां मैं रहता हूं, हथियारों और जीवाश्म ईंधन से विनिवेश करने के लिए कहा और उन्होंने ऐसा किया। और जिस स्थान पर हमने अगला विचार लिया वह अर्लिंगटन, वर्जीनिया था। मैंने वहां काउंटी बोर्ड के एक सदस्य से बात की। और उन्होंने बिना किसी शर्मिंदगी के मुझे बताया कि अर्लिंगटन के लिए हथियार छोड़ना कठिन होगा क्योंकि, सबसे पहले, बोइंग ने एक अच्छे पार्क के लिए भुगतान किया था, और दूसरा, अर्लिंगटन में युद्ध में मारे गए लोगों से भरा राष्ट्रीय कब्रिस्तान था।

उस दूसरे के बारे में सोचो. युद्ध शुरू करने में अमेरिकियों को मरवाना हमेशा महत्वपूर्ण रहा है ताकि पहले मारे गए लोगों के सम्मान में और अधिक लोगों को मारा जा सके। लेकिन यहां पिछले सभी युद्धों के मृतकों के सम्मान में अनिर्दिष्ट भविष्य के युद्धों में और अधिक लोगों को मारने की वकालत की जा रही है (निश्चित रूप से उनमें से लगभग 95% गैर-अमेरिकी होने की संभावना है)।

अब, शायद विचार यही है. यदि हम युद्ध की बर्बरता से आगे निकल जाते हैं, यदि हम लाशों की कतारें बनाना बंद कर देते हैं, तो हम युद्ध की कब्रों की कतार के बाद कतार में सड़ रहे लोगों को हवा दे रहे होंगे और किसी प्रकार की श्रेष्ठता का सुझाव दे रहे होंगे। मुझे लगता है कि यह व्यक्तियों को समाज के साथ भ्रमित करता है। एक समाज अपने घटक व्यक्तियों के मृतकों के प्रति अपना दृष्टिकोण बदले बिना सुधार (या उस मामले में बदतर) कर सकता है। हमारा समाज गुलामी से श्रेष्ठ होने का दावा करता है लेकिन अपने सारे धन और स्मारकों पर गुलामों का अधिकार रखता है।

हाँ, कोई चिल्लाता है, लेकिन युद्ध के कारण गुलामी ख़त्म हो गई है। यदि आप युद्ध से प्रेम नहीं करते तो आप गुलामी से घृणा नहीं कर सकते। नहीं? मुझे देखो। मैं उस घटिया शिक्षा को नापसंद करते हुए भी ऐसा कर सकता हूं जो लोगों को यह ज्ञान देने से इनकार करती है कि दुनिया के अधिकांश हिस्सों में युद्ध के बिना गुलामी समाप्त हो गई। लेकिन आप अमेरिकी गृहयुद्ध के बारे में क्या सोचते हैं, यह निर्धारित करने की आवश्यकता नहीं है कि आप उस युद्ध में फंसे एक व्यक्ति के बारे में क्या सोचते हैं। और गृह युद्ध के बारे में आप जो सोचते हैं, उससे इस तथ्य में कोई बदलाव नहीं आना चाहिए कि कोई भी किसी भी बड़े कानूनी बदलाव का प्रस्ताव नहीं दे रहा है, जैसे कि ग्रीन न्यू डील का निर्माण, यह प्रस्ताव कर रहा है कि पहले हम कुछ क्षेत्र खोजें, लाखों युवाओं का वध करें, और फिर पारित करें ग्रीन न्यू डील बनाने के लिए कानून। हम एक ऐसे समाज में हैं जो उससे बेहतर है, चाहे हम इसे पसंद करें या नहीं।

हालाँकि, बहुत से लोग अभी भी दूर के विदेशियों पर युद्ध का समर्थन करने के लिए तैयार हैं - और हथियार उद्योग का समर्थन करने के लिए जो युद्धों का समर्थन करते हैं क्योंकि उनका मानना ​​​​है कि विदेशियों को अक्सर उन्हें सीधा करने के लिए कुछ हत्याओं की आवश्यकता होती है। हथियार उद्योग के विरोध को बढ़ाने का एक तरीका जिसका हम लाभ नहीं उठाते हैं, लोगों को जागरूक करना है कि यह एक वैश्विक राक्षस है जिसका कोई झंडा या लड़ाई गीत नहीं है, अमेरिकी हथियारों के भंडार अमेरिकी युद्धों के खतरे पर बढ़ते हैं, लेकिन केवल इसलिए नहीं कि अमेरिकी सरकार अपने हथियारों का इस्तेमाल करेगी. अधिकांश युद्धों में दोनों तरफ अमेरिकी हथियार होते हैं।

अमेरिकी सरकार न केवल अमेरिका-निर्मित हथियारों का विपणन और विदेशी बिक्री को मंजूरी देती है, बल्कि यह अन्य सरकारों को हर साल अरबों डॉलर भी देती है, इस शर्त पर कि वे इस पैसे का उपयोग अमेरिका-निर्मित हथियार खरीदने के लिए करें। यदि आप निर्विवाद रूप से अमेरिकी सैन्यवाद का समर्थन करते हैं, तो आप मिस्र, इज़राइल और कई अन्य राष्ट्र अपने मुफ़्त हथियारों के साथ जो कुछ भी करते हैं उसका समर्थन करते हैं। मुझे संदेह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ करदाताओं को पता था कि वे यूक्रेन को हथियारों के लिए धन दे रहे थे, जब तक कि डोनाल्ड ट्रम्प के महाभियोग के दौरान यह विषय सामने नहीं आया, ठीक वैसे ही जैसे कांग्रेस में भी कुछ लोगों को पता था कि संयुक्त राज्य अमेरिका के सैनिक नाइजर में तब तक लड़ रहे थे जब तक कि एक घोटाला नहीं हुआ। ट्रम्प ने वहां मारे गए एक सैनिक की विधवा से जो कहा, उसके इर्द-गिर्द विकसित हुआ। शायद यह मामला न केवल युद्धों से है कि अमेरिकी जनता भूगोल कैसे सीखती है, बल्कि यह भी है कि अजीब घोटालों से अमेरिकी जनता अमेरिकी युद्धों के बारे में सीखती है।

अमेरिकी सरकार दुनिया भर में अन्य सरकारों की सेनाओं को सैन्य प्रशिक्षण भी प्रदान करती है। कभी-कभी यह मौजूदा सरकार का समर्थन करने का काम करता है, जैसे कि क्रूर तानाशाही बहरीन, और कभी-कभी इसे उखाड़ फेंकने के लिए, जैसे कि बोलीविया, लेकिन हमेशा इसका सैन्यीकरण करने के लिए। अमेरिकी सरकार कई अन्य देशों में भी सैन्य अड्डे बनाए रखती है, ऐसे अड्डे जो कभी-कभी अफगानिस्तान जैसी अलोकप्रिय सरकारों को बढ़ावा देने में मदद करते हैं, या उनके विदेशी युद्धों में उनकी सहायता करते हैं, जैसे कि यमन पर सऊदी अरब के युद्ध में।

इसलिए, अमेरिकी सरकार का सैन्यवाद भी संयुक्त राज्य अमेरिका के युद्धों तक ही सीमित नहीं है।

अमेरिकी सैन्यवाद न केवल इससे कहीं आगे तक फैला हुआ है Patria, लेकिन यह उन स्थानों तक फैला हुआ है जो सैन्यवाद के सबसे आम औचित्य में से एक पर सवाल उठाते हैं। हमें अक्सर बताया जाता है कि युद्ध और युद्ध की तैयारियों का उद्देश्य तानाशाही और दमनकारी सरकारों से दुनिया और मानवाधिकारों की रक्षा करना है। युद्ध आज़ादी के लिए हैं! फिर भी, अमेरिकी हथियार कंपनियां (अमेरिकी सरकार की मंजूरी और सहायता के साथ) और अमेरिकी सेना, विभिन्न तरीकों से, पृथ्वी पर सबसे खराब सरकारों और तानाशाहों का समर्थन कर रही हैं, और कई वर्षों से ऐसा कर रही हैं।

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने विभिन्न सत्तावादी नेताओं के प्रति शर्मनाक स्नेह व्यक्त किया है, लेकिन राजनीतिक दल की परवाह किए बिना सत्तावादी नेताओं का समर्थन करना हमेशा अमेरिकी सरकार की नीति का हिस्सा रहा है। वास्तव में, जबकि उत्तर कोरिया के नेता के साथ बात करने के लिए ट्रम्प की कड़ी आलोचना की गई है, पृथ्वी पर सबसे तानाशाह नेताओं के लिए अमेरिका का मानक दृष्टिकोण उन्हें हथियार देना और प्रशिक्षित करना है। यह तथ्य मात्र किसी से बात करने पर आक्रोश को इतना अनुचित बना देता है कि किसी को यह मान लेना पड़ता है कि अमेरिकी जनता आम तौर पर बुनियादी तथ्यों से अनभिज्ञ है।

2017 में, रिच व्हिटनी ने ट्रूथआउट.ओ नामक एक लेख लिखा "अमेरिका विश्व के तानाशाहों के 73 प्रतिशत को सैन्य सहायता प्रदान करता है।"

व्हिटनी "तानाशाही" शब्द का उपयोग "दमनकारी सरकारों" के मोटे अनुमान के रूप में कर रही थी। दुनिया की दमनकारी सरकारों की सूची के लिए उनका स्रोत फ्रीडम हाउस था। उन्होंने इसके कुछ निर्णयों में स्पष्ट अमेरिकी-सरकारी पूर्वाग्रह के बावजूद जानबूझकर इस अमेरिकी-आधारित और अमेरिकी-सरकार द्वारा वित्त पोषित संगठन को चुना। फ्रीडम हाउस की एक सूची यथासंभव अन्य देशों के बारे में अमेरिकी सरकार के अपने दृष्टिकोण के समान है।

पृथ्वी पर लगभग 200 देशों में से, फ्रीडम हाउस 50 देशों को "स्वतंत्र नहीं" मानता है। इन 50 दमनकारी सरकारों में से, अमेरिकी सरकार उनमें से 41 को अमेरिकी हथियारों की बिक्री की अनुमति देती है, व्यवस्था करती है, या कुछ मामलों में धन भी प्रदान करती है। वह 82 प्रतिशत है. इस आंकड़े को तैयार करने के लिए, मैंने 2010 और 2019 के बीच अमेरिकी हथियारों की बिक्री को देखा है जैसा कि दोनों द्वारा प्रलेखित है स्टॉकहोम इंटरनेशनल पीस रिसर्च इंस्टीट्यूट आर्म्स ट्रेड डेटाबेस, या द्वारा अमरीकी सैन्य.

याद रखें, यह उन देशों की सूची है जिन्हें अमेरिकी सरकार द्वारा वित्त पोषित एक संगठन "स्वतंत्र नहीं" नामित करता है, लेकिन जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका घातक हथियार भेज रहा है। और यह "स्वतंत्र नहीं" राष्ट्रों का 82% है, जो शायद ही कुछ अपवादों या "खराब सेब" का मामला जैसा दिखता है।

दमनकारी सरकारों को हथियार बेचने और देने से परे, अमेरिकी सरकार भी उनके साथ उन्नत हथियार प्रौद्योगिकी साझा करती है। इसमें ऐसे चरम उदाहरण शामिल हैं जैसे सीआईए परमाणु बम देने की योजना बना रहा है ईरान, ट्रम्प प्रशासन परमाणु प्रौद्योगिकी के साथ साझा करने की मांग कर रहा है सऊदी अरब, और अमेरिकी सेना तुर्की में परमाणु हथियार बना रही है, जबकि तुर्की सीरिया में अमेरिका समर्थित लड़ाकों के खिलाफ लड़ रहा है और नाटो के ठिकानों को बंद करने की धमकी दे रहा है।

अब आइए 50 दमनकारी सरकारों की सूची लें और देखें कि संयुक्त राज्य सरकार किन लोगों को सैन्य प्रशिक्षण प्रदान करती है। इस तरह के समर्थन के विभिन्न स्तर हैं, जिनमें चार छात्रों के लिए एक पाठ्यक्रम पढ़ाने से लेकर हजारों प्रशिक्षुओं के लिए कई पाठ्यक्रम प्रदान करना शामिल है। संयुक्त राज्य अमेरिका 44 में से 50, या 88 प्रतिशत को किसी न किसी प्रकार का सैन्य प्रशिक्षण प्रदान करता है। मैं इसे 2017 या 2018 में सूचीबद्ध ऐसे प्रशिक्षणों को खोजने पर आधारित करता हूं विदेश विभाग और / या अंतर्राष्ट्रीय विकास के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका एजेंसी (तुम ने कहा कि)।

एक बार फिर, यह सूची कुछ सांख्यिकीय विषमताओं की तरह नहीं, बल्कि एक स्थापित नीति की तरह लगती है।

मुझे संदेह है कि संयुक्त राज्य में कई लोग नहीं जानते थे कि 2019 में, 11 सितंबर, 2001 के बाद कई साल बाद, अमेरिकी सेना सऊदी सेनानियों को फ्लोरिडा में हवाई जहाज उड़ाने का प्रशिक्षण दे रही थी, जब तक कि उनमें से एक ने नहीं बनाया समाचार एक कक्षा की शूटिंग करके।

इसके अलावा, विदेशी सैनिकों को यूएस-प्रदान सैन्य प्रशिक्षण का इतिहास, जैसी सुविधाओं के माध्यम से अमेरिका का स्कूल (बदला हुआ पश्चिमी गोलार्ध सुरक्षा सहयोग संस्थान) न केवल दमनकारी सरकारों का समर्थन करने, बल्कि उन्हें अस्तित्व में लाने में मदद करने का एक स्थापित पैटर्न प्रदान करता है शॉट्स.

दमनकारी सरकारों को हथियार बेचने (या देने) और उन्हें प्रशिक्षण देने के अलावा, अमेरिकी सरकार विदेशी सेनाओं को सीधे धन भी प्रदान करती है। फ्रीडम हाउस द्वारा सूचीबद्ध 50 दमनकारी सरकारों में से 32 प्राप्त करनेवालाई तथाकथित "विदेशी सैन्य वित्तपोषण” या अमेरिकी सरकार से सैन्य गतिविधियों के लिए अन्य फंडिंग, - यह कहना बेहद सुरक्षित है - संयुक्त राज्य अमेरिका में भूखे लोगों को भोजन उपलब्ध कराने पर अमेरिकी मीडिया या अमेरिकी करदाताओं से कम नाराजगी है।

50 दमनकारी सरकारों में से, संयुक्त राज्य अमेरिका, ऊपर चर्चा किए गए तीन तरीकों में से कम से कम एक में, उनमें से 48 या 96 प्रतिशत, क्यूबा और उत्तर कोरिया के छोटे नामित दुश्मनों को छोड़कर सभी का सैन्य समर्थन करता है। इनमें से कुछ के साथ अमेरिकी सेना भी है कुर्सियां इसके अपने सैनिकों की एक महत्वपूर्ण संख्या (मतलब 100 से अधिक): अफगानिस्तान, बहरीन, मिस्र, इराक, कतर, सऊदी अरब, सीरिया, थाईलैंड, तुर्की और संयुक्त अरब अमीरात। तकनीकी रूप से क्यूबा इस सूची में है, लेकिन यह अन्य सभी से बहुत अलग मामला है। संयुक्त राज्य अमेरिका क्यूबा में सेना रखता है लेकिन क्यूबा के विरोध की अवज्ञा में और निश्चित रूप से क्यूबा सरकार के समर्थन में नहीं। बेशक, इराकी सरकार ने अब अमेरिकी सैनिकों को बाहर निकलने के लिए कह दिया है।

कुछ मामलों में, सैन्य भागीदारी आगे बढ़ जाती है। अमेरिकी सेना यमन के लोगों के खिलाफ सऊदी अरब के साथ साझेदारी में युद्ध लड़ रही है, और दमनकारी सरकारों (अमेरिकी सरकार की अपनी परिभाषा के अनुसार) के समर्थन में इराक और अफगानिस्तान में युद्ध लड़ रही है, जो अमेरिका के नेतृत्व वाले युद्धों द्वारा बनाई गई थीं।

तानाशाही की सूची के लिए एक अन्य स्रोत सीआईए-वित्त पोषित है राजनीतिक अस्थिरता टास्क फोर्स. 2018 तक, इस समूह ने 21 देशों को निरंकुश के रूप में पहचाना।

तानाशाही को भयानक दमनकारी सरकारों की एक उपश्रेणी के रूप में लेते हुए, और विभिन्न स्रोतों से परामर्श करते हुए, मैं अमेरिकी सेना द्वारा समर्थित तानाशाही की निम्नलिखित सूची लेकर आया हूं: बहरीन, ब्रुनेई, मिस्र, इक्वेटोरियल गिनी, इरिट्रिया, इस्वातिनी, गैबॉन, जॉर्डन, कजाकिस्तान, मोरक्को , ओमान, कतर, रवांडा, सऊदी अरब, दक्षिण सूडान, सूडान, ताजिकिस्तान, थाईलैंड, तुर्कमेनिस्तान, युगांडा, संयुक्त अरब अमीरात और उज़्बेकिस्तान। ये वे स्थान हैं जिनके नेताओं को अगर संयुक्त राज्य अमेरिका निशाना बनाता तो युद्ध प्रचारक उत्साह से लार टपकाते। ये नेता नोरीगा, गद्दाफी, हुसैन, असद और अन्य लोगों को अच्छा दिखाते हैं जिनका संयुक्त राज्य अमेरिका ने समर्थन किया और फिर उसके खिलाफ हो गया। हम यमन को भी जोड़ सकते हैं जिसे अमेरिका और सऊदी अरब ने एक तानाशाह को बहाल करने के लिए नष्ट करने में वर्षों बिताए हैं।

केवल पहले अक्षर को वर्णानुक्रम में लें, बहरीन, और हमद बिन ईसा अल खलीफा। यह व्यक्ति 2002 से बहरीन का राजा है, जब उसने खुद को राजा बनाया था, जिसके पहले उसे अमीर कहा जाता था। वह 1999 में अपनी उपलब्धियों के कारण अमीर बने थे, पहला, मौजूदा और दूसरा, उनके पिता की मृत्यु। राजा की चार पत्नियाँ हैं, जिनमें से केवल एक उसकी चचेरी बहन है।

हमद बिन ईसा अल खलीफा ने अहिंसक प्रदर्शनकारियों को गोली मारने, अपहरण करने, यातना देने और उन्हें कैद करने से निपटा है। उन्होंने मानवाधिकारों के लिए बोलने के लिए लोगों को दंडित किया है, और यहां तक ​​कि राजा या उनके झंडे का "अपमान" करने के लिए भी - ऐसे अपराधों के लिए 7 साल की जेल की सजा और भारी जुर्माना लगाया है। मैं आपको यह बताने के लिए पेज छोड़ रहा हूं कि यह आदमी कितना भयानक है।

बहरीन अनेकों में से केवल एक है। गुरूवार को न्यूयॉर्क टाइम्स संयुक्त अरब अमीरात के शाही तानाशाह को 9,000 शब्दों का एक प्रेम पत्र प्रकाशित किया, जिसमें दावा किया गया कि ऐसे इस्लाम विरोधी तानाशाहों का समर्थन किया जाना चाहिए - जो कुछ हद तक कम्युनिस्ट विरोधी इस्लामवादियों के समर्थन के सभी औचित्य की याद दिलाता है।

जब अमेरिकी सरकार युद्ध चाहती है, तो वह युद्ध के कारणों के रूप में मानवाधिकारों के हनन (जिसे उसने मदद भी की होगी या नहीं भी की होगी) को इंगित करेगी। वे ऐसी कोई चीज़ नहीं हैं. युद्ध मानवाधिकारों के लिए भयानक हैं, और अमेरिकी सरकार मानवाधिकारों के प्रसार के व्यवसाय में नहीं है। दुनिया में युद्ध कहाँ से शुरू होते हैं इसका मानवाधिकारों के हनन के उच्च स्तर से कोई संबंध नहीं है। दुनिया को मानवाधिकारों के हनन से छुटकारा दिलाने के लिए युद्ध शुरू नहीं किये जाते। युद्ध इसके ठीक विपरीत कार्य करते हैं। वे लोकतंत्र के प्रसारकों के भी विपरीत हैं और इन्हें एक कार्यशील लोकतंत्र द्वारा लॉन्च नहीं किया जा सकता है।

चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1953 में ईरान में लोकतंत्र को उखाड़ फेंका और 1979 तक शाह को अधिकार दिया, शाह का बेटा वाशिंगटन, डीसी, उपनगरों में, कथित तौर पर सीआईए वेतन रोल पर, अपनी बारी का इंतजार कर रहा है। मुझे लगता है कि इस समय ईरान पर युद्ध के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में खून के प्यासे समर्थन की सापेक्ष कमी कुछ हद तक लोगों द्वारा अतीत से सीखी गई सीख है, और कुछ हद तक पूर्व ईरानी राष्ट्रपति अहमदीनेजाद को एक दुष्ट तानाशाह के रूप में स्थापित करने और फिर उसे प्राप्त करने के असफल प्रचार के कारण है। वोट आउट (एक तानाशाह के साथ होने वाली एक अजीब बात)। तानाशाह और शाही उत्तराधिकारी विशेष रूप से लोकप्रिय नहीं हैं, जो यह भी बता सकता है कि हमने शाह के बेटे के बारे में कभी ज्यादा क्यों नहीं सुना।

हम अमेरिका-ईरानी संबंधों में इस स्थिति तक कैसे पहुंचे? दशकों के युद्धोन्माद और झूठ के माध्यम से, और कांग्रेस द्वारा युद्ध को रोकने या युद्ध के लिए महाभियोग चलाने या यहां तक ​​कि हर साल दुनिया के सबसे बड़े सैन्य बजट में वृद्धि को रोकने से इनकार करने के माध्यम से।

अब हमें जो करने की ज़रूरत है वह अल्पकालिक और दीर्घकालिक दोनों तरह से कार्य करना है। हमें एक नए युद्ध को रोकने और मौजूदा युद्धों को ख़त्म करने की ज़रूरत है। हमें व्यापक तौर पर विसैन्यीकरण की दिशा में भी आगे बढ़ने की जरूरत है। यदि यह अपने माफिया तरीकों के खिलाफ हो जाता है तो हम पूरे देश को गवाह संरक्षण कार्यक्रम में नहीं डाल सकते। लेकिन हम ऐसे कार्य कर सकते हैं मानो हम नहीं चाहते कि हमारी पहचान वैसी हो जैसी अमेरिकी सरकार हुआ करती थी।

शुरुआत करने का एक स्थान यह मांग करना है कि अमेरिकी सेना अंततः इराक से बाहर निकल जाए। चाहे हम दिखावा करें कि वे वहां उन लोगों के बीच लोकतंत्र फैलाने के लिए हैं जिन्होंने वहां से चले जाने की मांग की है, या चाहे हम स्वीकार करें कि वे वहां तेल चुराने के लिए हैं, यह कब्ज़ा एक आपराधिक और प्रतिकूल उद्यम है। अमेरिकी सैनिकों को इराक से बाहर निकालने से उन दर्जनों अन्य देशों से अमेरिकी सैनिकों को बाहर निकालने के आंदोलनों को भारी बढ़ावा मिलेगा, जहां उनका कोई लेना-देना नहीं है। यदि अमेरिकी और इराकी जनता दोनों जोर-शोर से इराक से अमेरिकी सैनिकों को हटाने की मांग करें और सफल हों , वह पाठ पृथ्वी पर लोकतंत्र के लिए 10 मिलियन लक्षित रणनीतिक हत्याओं से भी अधिक काम कर सकता है।

##