ऑस्ट्रेलिया युद्ध में कैसे जाता है

एलिसन ब्रोइनोव्स्की द्वारा, अवर्गीकृत ऑस्ट्रेलिया, मार्च 19, 2022

ऑस्ट्रेलियाई सरकारों के लिए रक्षा बल को युद्ध में भेजना हमारे लिए ऐसा होने से रोकने की तुलना में बहुत आसान है। वे इसे जल्द ही दोबारा कर सकते हैं।

हर बार ऐसा ही होता है. हमारी सरकारें एंग्लो-सहयोगियों की मदद से 'खतरे' की पहचान करती हैं, जो कुछ दुश्मन राष्ट्र का नाम लेते हैं, और फिर उसके पागल, निरंकुश नेता की निंदा करते हैं। मुख्यधारा का मीडिया इसमें शामिल होता है, विशेष रूप से तानाशाह द्वारा उत्पीड़ित लोगों का समर्थन करता है। एक घटना को उकसाया जाता है, एक निमंत्रण दिया जाता है। प्रधान मंत्री दिखावा करते हैं कि यह उनका उदासीन कर्तव्य है, लेकिन फिर भी वे युद्ध की अनुमति दे देते हैं, और हम चले जाते हैं। जो लोग विरोध करते हैं उन्हें नजरअंदाज कर दिया जाता है और अंतरराष्ट्रीय कानून भी ऐसा ही है।

अधिकांश ऑस्ट्रेलियाई अब इस पैटर्न को पहचानते हैं, और इसे पसंद नहीं करते हैं। 2020 में एक रॉय मॉर्गन पोल पाया 83 प्रतिशत ऑस्ट्रेलियाई लोग ऑस्ट्रेलिया के युद्ध करने के तरीके में बदलाव चाहते थे। 2021 में पत्रकार माइक स्मिथ पाया सर्वेक्षण में शामिल 87 प्रतिशत लोगों ने ग्रीन्स का समर्थन किया सुधार के लिए बिल.

आप सोच सकते हैं कि जुझारू नेताओं पर लोकतांत्रिक संयम लागू करने का इससे बेहतर समय कोई नहीं हो सकता। अच्छा नहीं। संघीय राजनेता जिन्होंने प्रतिक्रिया दी इस वर्ष और अंतिम प्रश्न परिवर्तन के मामले के बारे में समान रूप से विभाजित किया गया है।

जैसा कि अनुमान है, लगभग सभी गठबंधन सदस्य युद्ध शक्तियों में सुधार का विरोध करते हैं, लेकिन कई श्रमिक नेता भी ऐसा करते हैं, जबकि अन्य झिझक रहे हैं।  पूर्व और वर्तमान विपक्षी नेता, बिल शॉर्टन और एंथोनी अल्बानीज़ से पूछा गया, लेकिन उन्होंने जवाब नहीं दिया, हालांकि एएलपी ने दो बार इस बात की जांच कराने के लिए मतदान किया है कि ऑस्ट्रेलिया सरकार में अपने पहले कार्यकाल में युद्ध कैसे करता है।

यह समस्या अकेले ऑस्ट्रेलिया की नहीं है. 1980 के दशक से, अमेरिकी और ब्रिटिश राजनेता युद्ध शक्तियों में सुधार करने की कोशिश कर रहे हैं, जो पिछली शताब्दियों के शाही विशेषाधिकार को कायम रखते हुए, राष्ट्रपति या प्रधान मंत्री को शांति और युद्ध पर पूर्ण विवेक देते हैं।

ऑस्ट्रेलिया जैसे संविधान वाले कनाडा और न्यूजीलैंड ने अधिकांश हालिया युद्धों से बाहर रहकर इस मुद्दे को टाल दिया है (हालांकि वे 9/11 के बाद के अफगान संघर्ष में शामिल थे)। न्यूज़ीलैंड की प्रधान मंत्री अर्डर्न ने मेरे संगठन के साथ युद्ध शक्तियों में सुधार पर चर्चा करने से इनकार कर दिया, युद्ध शक्तियों में सुधार के लिए ऑस्ट्रेलियाई. ब्रिटेन का कोई लिखित संविधान नहीं है दशकों से प्रयास कर रहा हूं उस सम्मेलन का कानून बनाना जो एक प्रधान मंत्री से अपेक्षा करता है कि वह युद्ध के प्रस्ताव को कॉमन्स में ले जाए, लेकिन सफलता नहीं मिली।

युद्ध छेड़ने का निर्णय लेने वाले अमेरिकी राष्ट्रपतियों को कांग्रेस से धन को अधिकृत करने के लिए कहना चाहिए। कांग्रेस आम तौर पर साल-दर-साल ऐसा करती है, कुछ शर्तें लगाती है। कुछ 'आपातकाल' सैन्य बल का प्राधिकार (एयूएमएफ) 20 वर्ष से अधिक पुराने हैं।

2001 के बाद से दो दशकों में, जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा अफगानिस्तान के लिए सुरक्षित एयूएमएफ का इस्तेमाल 22 देशों में आतंकवाद विरोधी अभियानों, आक्रमणों, जमीनी लड़ाई, हवाई और ड्रोन हमलों, अतिरिक्त-न्यायिक हिरासत, प्रॉक्सी बलों और ठेकेदारों को सही ठहराने के लिए किया गया है। , के अनुसार युद्ध परियोजना की लागत. डेमोक्रेट और रिपब्लिकन कांग्रेसियों द्वारा सुधार के लिए बार-बार किए गए प्रयास - हाल ही में इस वर्ष - पारित होने के लिए पर्याप्त समर्थन नहीं जुटा सके।

ऑस्ट्रेलियाई सरकारें हमारे महाद्वीप की रक्षा के लिए जिम्मेदार हैं, लेकिन अभियान युद्धों में शामिल होना और शक्तिशाली देशों को उकसाना हमारे लिए विनाशकारी रूप से आत्म-पराजय है। द्वारा हाल ही में चलाई गई 'युद्ध की लागत' संबंधी पूछताछ में कई ऑस्ट्रेलियाई उत्तरदाता स्वतंत्र और शांतिपूर्ण ऑस्ट्रेलिया नेटवर्क (आईपीएएन) पूर्व ऑस्ट्रेलियाई प्रधान मंत्री मैल्कम फ़्रेज़र से सहमत हैं कि ऑस्ट्रेलिया के लिए सबसे बड़ा ख़तरा अमेरिकी ठिकाने हैं और एंजस एलायंस ही.

IPAN के लिए प्रस्तुतियाँ लगभग एकमत हैं: कई ऑस्ट्रेलियाई युद्ध शक्तियों में लोकतांत्रिक सुधार, ANZUS की समीक्षा, सशस्त्र या निहत्थे तटस्थता और एक चाहते हैं। वापसी ऑस्ट्रेलिया के लिए कूटनीति और आत्मनिर्भरता के लिए।

तो फिर ऑस्ट्रेलिया को युद्ध शक्तियों में सुधार से पीछे क्या रखा गया है? क्या यह इतना कठिन होना चाहिए?

निःसंदेह, हममें से बहुत से लोग तब तक नहीं सोचते कि हम युद्ध में कैसे जाएं, जब तक कि बहुत देर न हो जाए। प्रतिस्पर्धी चिंताएँ - सरकार में भ्रष्टाचार, जलवायु परिवर्तन, रहने की लागत, और बहुत कुछ - को प्राथमिकता दें।

कुछ लोगों को विश्वास है कि ANZUS अमेरिका को ऑस्ट्रेलिया की रक्षा करने के लिए बाध्य करता है, जो वह नहीं करता है। अन्य - जिनमें कई राजनेता भी शामिल हैं - इस बात को लेकर चिंतित हैं कि हम सैन्य आपातकाल का जवाब कैसे देंगे। जाहिर है, यह हमले के खिलाफ वैध आत्मरक्षा होगी, जिसके लिए युद्ध शक्तियां कानून प्रदान करेगा, जैसा कि अधिकांश देशों में किया जाता है।

दूसरी चिंता यह है कि राजनेता 'पार्टी लाइन पर वोट देंगे', अन्यथा 'अप्रतिनिधित्व स्वाइल' सीनेट में या क्रॉस-बेंच पर निर्दलीय उम्मीदवारों का अपना रास्ता होगा। लेकिन वे सभी हमारे निर्वाचित प्रतिनिधि हैं, और यदि युद्ध के लिए कोई सरकारी प्रस्ताव जीतने के बहुत करीब है, तो उसके खिलाफ लोकतांत्रिक मामला बहुत मजबूत है।

किसी ने भी संविधान में संशोधन करने की कोशिश नहीं की है, जो केवल गवर्नर-जनरल को युद्ध की शक्तियां देता है। लेकिन 37 वर्षों से, आस्ट्रेलियाई लोग रक्षा अधिनियम में बदलाव का प्रस्ताव दे रहे हैं। ऑस्ट्रेलियाई डेमोक्रेट्स ने 1985 और 2003 में प्रयास किया और ग्रीन्स ने 2008, 2016 और हाल ही में 2021 में इस मुद्दे को उठाया। युद्ध शक्तियों में सुधार के लिए ऑस्ट्रेलियाई2012 में सह-स्थापित एक गैर-पक्षपातपूर्ण आंदोलन ने हाल ही में संसदीय पूछताछ में प्रस्तुतियाँ देकर इस प्रयास का समर्थन किया है, जिससे एक दिग्गजों की अपील, और लगभग 23 नव-नामांकित निर्दलियों के बीच उत्साहजनक रुचि।

राजनेताओं को हमारे युद्धों का महिमामंडन करना पसंद है। लेकिन 1941 से पहले और उसके बाद ऑस्ट्रेलिया की रक्षा में एक भी युद्ध नहीं लड़ा गया है। 1945 के बाद से हमारे किसी भी युद्ध - कोरिया, वियतनाम, अफगानिस्तान, इराक, सीरिया - में हमें या हमारे सहयोगियों को जीत नहीं मिली है। प्रत्येक ने एक देश के रूप में हमें नुकसान पहुंचाया है।

1970 के दशक में गफ़ व्हिटलैम के बाद से किसी भी ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने गठबंधन को गंभीरता से चुनौती नहीं दी है। 1975 के बाद से प्रत्येक प्रधान मंत्री ने अमेरिकी आधिपत्य की बढ़ती मांगों को समायोजित करने के लिए अपनी विदेश और रक्षा नीतियों को आकार देना सीख लिया है। हमारी सेना अब अमेरिका के साथ इतनी अंतःक्रियाशील हो गई है कि अग्रिम संसदीय निर्णय के बिना ऑस्ट्रेलिया को अगले युद्ध से बाहर निकालना कठिन होगा।

1990 के दशक के उत्तरार्ध से, ऑस्ट्रेलिया ने कई दुश्मन और कुछ दोस्त बनाए हैं। एक अच्छे अंतर्राष्ट्रीय नागरिक के रूप में हमारी प्रतिष्ठा को धूमिल कर दिया गया है, और इसके साथ ही बहुपक्षीय बैठकों में 'हम जो कहते हैं उसे करने' के हमारे बार-बार के दावे को भी धूमिल कर दिया गया है। उस समय में, हमने अपनी विदेश सेवा को डाउनग्रेड कर दिया है और अपने राजनयिक प्रभाव को कम कर दिया है। 'कूटनीतिक घाटा' 2008 में लोवी इंस्टिट्यूट द्वारा निंदा की गई, अब स्थिति बहुत खराब है। कूटनीतिक प्रतिष्ठा के नुकसान की भरपाई करने में कई साल लगेंगे, भले ही सरकारों का युद्ध की तैयारियों से पहले शांति स्थापित करने को प्राथमिकता देने का कोई इरादा हो।

अफगानिस्तान, इराक, सीरिया: ऑस्ट्रेलिया का रिकॉर्ड खुद बोलता है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर और एएनज़स संधि दोनों के तहत, रक्त और खजाने के नुकसान, खतरे या बल के उपयोग का विरोध करने के लिए ऑस्ट्रेलिया की प्रतिबद्धताओं की उपेक्षा को गिनना काफी बुरा है। अब, जिन देशों में हमने इस सदी में संघर्ष किया है, वहां नफरत की विरासत यह दर्शाती है कि हम कहां हैं।

जैसा कि यूक्रेन युद्ध ने हमें दिखाया है, संघर्ष बहुत आसानी से भड़काया जा सकता है। के जोखिम के रूप में चीन के साथ युद्ध भड़काया उभरता है, यह युद्ध शक्तियों में सुधार करने और बहुत कुछ करने का समय है।

केवल हमारी विदेश और रक्षा नीतियों में तत्काल परिवर्तन करके ही ऑस्ट्रेलिया दुनिया में देश की स्थिति सुधारने की उम्मीद कर सकता है।

डॉ एलिसन ब्रोइनोव्स्की एएम एक ऑस्ट्रेलियाई पूर्व राजनयिक, अकादमिक और लेखक हैं। उनकी किताबें और लेख दुनिया के साथ ऑस्ट्रेलिया के संबंधों से संबंधित हैं। की अध्यक्ष हैं युद्ध शक्तियों में सुधार के लिए ऑस्ट्रेलियाई.