डेविड स्वानसन द्वारा
पहली नज़र में, हिलेरी क्लिंटन के गोल्डमैन सैक्स को दिए गए भाषण, जिसे उन्होंने हमें दिखाने से इनकार कर दिया था, लेकिन विकीलीक्स का दावा है कि उन्होंने अब इसके पाठ तैयार कर लिए हैं, हाल ही में सामने आए विभिन्न ईमेल के पाठों की तुलना में कम स्पष्ट पाखंड या दुर्व्यवहार को प्रकट करते हैं। लेकिन जरा गौर से देखिए.
क्लिंटन ने प्रसिद्ध रूप से कहा है कि वह प्रत्येक मुद्दे पर एक सार्वजनिक स्थिति बनाए रखने में विश्वास करती हैं जो उनकी निजी स्थिति से भिन्न हो। उसने गोल्डमैन सैक्स को क्या प्रदान किया?
हां, क्लिंटन कॉर्पोरेट व्यापार समझौतों के प्रति अपनी वफादारी का दावा करती हैं, लेकिन अपनी टिप्पणी के समय उन्होंने अभी तक (सार्वजनिक रूप से) अन्यथा दावा करना शुरू नहीं किया था।
मुझे लगता है, वास्तव में, क्लिंटन विभिन्न मुद्दों पर कई रुख रखती हैं, और जो कुछ उन्होंने गोल्डमैन सैक्स को प्रदान किया था, वह कुछ हद तक उनके सार्वजनिक रुख थे, कुछ हद तक सह-षड्यंत्रकारियों के प्रति उनका विश्वास था, और कुछ हद तक रिपब्लिकन के एक कमरे के लिए उनका पक्षपातपूर्ण डेमोक्रेटिक मामला था कि उन्हें उन्हें अधिक और जीओपी को कम क्यों दान करना चाहिए। यह उस तरह की बात नहीं थी जो उसने श्रमिक संघ के अधिकारियों या मानवाधिकार पेशेवरों या बर्नी सैंडर्स प्रतिनिधियों को दी होगी। हर दर्शक वर्ग के लिए उसकी एक स्थिति है।
4 जून, 2013, 29 अक्टूबर, 2013 और 19 अक्टूबर, 2015 के भाषण प्रतिलेखों में, क्लिंटन को स्पष्ट रूप से कुछ ऐसा करने के लिए पर्याप्त भुगतान किया गया था जिसे वह अधिकांश दर्शकों से इनकार करती है। अर्थात्, उसने ऐसे प्रश्न उठाए जिनके बारे में ऐसा प्रतीत होता है कि उसे गुप्त रूप से जानकारी नहीं दी गई थी या समय से पहले बातचीत में शामिल नहीं किया गया था। कुछ हद तक ऐसा प्रतीत होता है क्योंकि कुछ प्रश्न लम्बे भाषण वाले थे, और कुछ हद तक इसलिए क्योंकि उसके उत्तर सभी प्रकार की निरर्थक बातें नहीं थे जो वह तैयारी के लिए समय दिए जाने पर पैदा करती है।
अमेरिकी बैंकरों को दिए गए इन भाषणों की अधिकांश सामग्री विदेश नीति और वस्तुतः युद्ध, संभावित युद्ध और दुनिया के विभिन्न क्षेत्रों में सैन्य नेतृत्व वाले प्रभुत्व के अवसरों से संबंधित थी। राष्ट्रपति पद की सार्वजनिक बहसों में उगली गई मूर्खताओं की तुलना में यह चीज़ अधिक दिलचस्प है और कम अपमानजनक ढंग से प्रस्तुत की गई है। लेकिन यह अमेरिकी नीति की उस छवि पर भी फिट बैठता है जिसे क्लिंटन ने निजी रखना पसंद किया होगा। जैसे किसी ने इसका विज्ञापन नहीं किया, जैसा कि अब ईमेल से पता चलता है, वॉल स्ट्रीट के बैंकरों ने राष्ट्रपति ओबामा के मंत्रिमंडल को चुनने में मदद की, हम आम तौर पर यह सोचने से हतोत्साहित होते हैं कि युद्ध और विदेशी ठिकानों का उद्देश्य वित्तीय अधिपतियों की सेवा करना है। क्लिंटन ने एशिया में एक बैठक में अपने प्रयासों के संदर्भ में बैंकरों से कहा, "मैं आप सभी का प्रतिनिधित्व कर रही हूं।" वह वहां अमेरिकी सैन्यवाद के संदर्भ में कहती हैं, उप-सहारा अफ्रीका में अमेरिकी "व्यवसायों और उद्यमियों" के लिए काफी संभावनाएं हैं।
फिर भी, इन भाषणों में, क्लिंटन अन्य देशों पर बिल्कुल वही दृष्टिकोण पेश करते हैं, सटीक रूप से या नहीं, और चीन पर ठीक उसी तरह का आरोप लगाते हैं जैसा कि उनके "दूर वामपंथी" आलोचक उन पर हर समय आरोप लगाते हैं, भले ही अमेरिकी कॉर्पोरेट मीडिया की सेंसरशिप के बाहर। क्लिंटन का कहना है कि चीन जापान के प्रति नफरत का इस्तेमाल चीनी लोगों को अलोकप्रिय और हानिकारक आर्थिक नीतियों से ध्यान भटकाने के साधन के रूप में कर सकता है। क्लिंटन का कहना है कि चीन अपनी सेना पर नागरिक नियंत्रण बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहा है। हम्म। हमने ये समस्याएँ और कहाँ देखी हैं?
क्लिंटन ने गोल्डमैन सैक्स को बताया, "हम चीन को मिसाइल 'रक्षा' से घेरने जा रहे हैं।" "हम इस क्षेत्र में अपने और बेड़े तैनात करने जा रहे हैं।"
सीरिया पर, क्लिंटन का कहना है कि यह पता लगाना कठिन है कि किसे हथियार दिया जाए - किसी को हथियार देने के अलावा किसी भी विकल्प से पूरी तरह से बेखबर। वह कहती हैं, यह अनुमान लगाना कठिन है कि क्या होगा। इसलिए, उनकी सलाह, जिसे वह बैंकरों के एक कमरे में बताती हैं, सीरिया में बहुत "गुप्त रूप से" युद्ध छेड़ने की है।
सार्वजनिक बहसों में, क्लिंटन सीरिया में "नो फ्लाई ज़ोन" या "नो बॉम्बिंग ज़ोन" या "सुरक्षित ज़ोन" की मांग करते हैं, जहाँ से सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए युद्ध आयोजित किया जा सके। हालाँकि, गोल्डमैन सैक्स को दिए एक भाषण में, उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि इस तरह के क्षेत्र को बनाने के लिए लीबिया की आवश्यकता से कहीं अधिक आबादी वाले क्षेत्रों पर बमबारी की आवश्यकता होगी। "आप बहुत सारे सीरियाई लोगों को मारने जा रहे हैं," वह स्वीकार करती है। यहां तक कि वह "इस हस्तक्षेप जिसके बारे में लोग इतनी चमक-दमक से बात करते हैं" का हवाला देकर खुद को प्रस्ताव से दूर करने की कोशिश करती है - हालांकि वह, उस भाषण के पहले और उस समय और उसके बाद से ही इस तरह की अग्रणी व्यक्ति रही है।
क्लिंटन ने यह भी स्पष्ट किया कि सीरियाई "जिहादियों" को सऊदी अरब, संयुक्त अरब अमीरात और कतर द्वारा वित्त पोषित किया जा रहा है। अक्टूबर 2013 में, जैसा कि अमेरिकी जनता ने सीरिया पर बमबारी को खारिज कर दिया था, ब्लैंकफिन ने पूछा कि क्या जनता अब "हस्तक्षेप" का विरोध कर रही है - जिसे स्पष्ट रूप से दूर किए जाने वाली बाधा के रूप में समझा जा रहा है। क्लिंटन ने कहा कि डरो मत. "हम सीरिया में ऐसे समय में हैं," उसने कहा, "जहां वे एक-दूसरे को मारना समाप्त नहीं कर रहे हैं। . . और शायद आपको बस इंतजार करना होगा और इसे देखना होगा।"
यह कई गलत इरादे वाले और कई अच्छे इरादे वाले लोगों का विचार है, जिन्हें यह समझा दिया गया है कि विदेश नीति में केवल दो विकल्प हैं लोगों पर बमबारी करना और कुछ नहीं करना। यह स्पष्ट रूप से पूर्व विदेश सचिव की समझ है, जिनके पद पेंटागन में उनके समकक्ष की तुलना में अधिक आक्रामक थे। यह हैरी ट्रूमैन की उस टिप्पणी की भी याद दिलाता है कि यदि जर्मन जीत रहे हैं तो आपको रूसियों की मदद करनी चाहिए और इसके विपरीत, ताकि अधिक लोग मरें। यह बिल्कुल वही नहीं है जो क्लिंटन ने यहां कहा था, लेकिन यह काफी करीब है, और यह कुछ ऐसा है जिसे वह एक बहस के रूप में लिखित संयुक्त-मीडिया-उपस्थिति में नहीं कहेंगी। निरस्त्रीकरण, अहिंसक शांति कार्य, बड़े पैमाने पर वास्तविक सहायता और परिणामी राज्यों से अमेरिकी प्रभाव को दूर करने वाली सम्मानजनक कूटनीति की संभावना क्लिंटन के रडार पर नहीं है, चाहे उनके दर्शकों में कोई भी हो।
ईरान पर, क्लिंटन बार-बार परमाणु हथियारों और आतंकवाद के बारे में झूठे दावे करते हैं, जबकि हम पहले से कहीं अधिक खुले तौर पर स्वीकार करते हैं कि ईरान के धार्मिक नेता परमाणु हथियारों की निंदा और विरोध करते हैं। वह यह भी स्वीकार करती हैं कि सऊदी अरब पहले से ही परमाणु हथियारों पर काम कर रहा है और संयुक्त अरब अमीरात और मिस्र के भी ऐसा करने की संभावना है, कम से कम अगर ईरान ऐसा करता है। वह यह भी मानती हैं कि सऊदी सरकार स्थिर होने से कोसों दूर है।
गोल्डमैन सैक्स के सीईओ लॉयड ब्लैंकफिन ने एक बिंदु पर क्लिंटन से पूछा कि ईरान के खिलाफ एक अच्छा युद्ध कैसे हो सकता है - उन्होंने सुझाव दिया कि कब्ज़ा (हाँ, वे उस निषिद्ध शब्द का उपयोग करते हैं) सबसे अच्छा कदम नहीं हो सकता है। क्लिंटन ने जवाब दिया कि ईरान पर बस बमबारी की जा सकती है। ब्लैंकफिन, बल्कि चौंकाने वाली बात है, वास्तविकता की अपील करता है - क्लिंटन इन भाषणों में कहीं और अप्रिय लंबाई में कुछ कहता है। ब्लैंकफिन पूछते हैं, क्या किसी आबादी पर बमबारी कर उसे अधीनता में लाना कभी कारगर साबित हुआ है? क्लिंटन मानते हैं कि ऐसा नहीं हुआ है, लेकिन उनका सुझाव है कि यह सिर्फ ईरानियों पर काम कर सकता है क्योंकि वे लोकतांत्रिक नहीं हैं।
मिस्र के संबंध में, क्लिंटन ने लोकप्रिय परिवर्तन के प्रति अपना विरोध स्पष्ट कर दिया है।
चीन के संबंध में एक बार फिर, क्लिंटन का दावा है कि उन्होंने चीनियों से कहा था कि संयुक्त राज्य अमेरिका "इसे मुक्त कराने" के परिणामस्वरूप पूरे प्रशांत क्षेत्र पर स्वामित्व का दावा कर सकता है। वह दावा करती है कि उसने उन्हें बताया था कि "हमने भगवान के लिए जापान की खोज की।" और: "हमारे पास [हवाई] खरीदने का सबूत है।" वास्तव में? जिस से?
यह बदसूरत चीज़ है, कम से कम मानव जीवन के लिए डोनाल्ड ट्रम्प से आने वाली गंदगी जितनी ही हानिकारक है। फिर भी यह दिलचस्प है कि जिन बैंकरों के बारे में क्लिंटन अपने सैन्यवादी उन्माद की बात बताती हैं, वे भी उन्हीं बैंकरों से वही सवाल पूछते हैं जो मुझसे भाषण समारोहों में शांति कार्यकर्ताओं द्वारा पूछे जाते हैं: "क्या अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था पूरी तरह से टूट गई है?" "क्या हमें इसे ख़त्म कर देना चाहिए और संसदीय प्रणाली अपनानी चाहिए?" वगैरह-वगैरह. कुछ हद तक उनकी चिंता दो बड़ी पार्टियों के बीच मतभेदों के कारण पैदा हुआ कथित गतिरोध है, जबकि मेरी सबसे बड़ी चिंता लोगों और पर्यावरण का सैन्यीकृत विनाश है, जिससे कांग्रेस में कभी भी थोड़ी सी भी यातायात मंदी का सामना नहीं करना पड़ता है। लेकिन अगर आप कल्पना करते हैं कि जिन लोगों को बर्नी सैंडर्स हमेशा सारा मुनाफा घर ले जाने की निंदा करते हैं, वे यथास्थिति से खुश हैं, तो फिर से सोचें। वे कुछ खास तरीकों से लाभान्वित होते हैं, लेकिन वे अपने राक्षस को नियंत्रित नहीं करते हैं और यह उन्हें पूर्णता का एहसास नहीं कराता है।
