शत्रु होना एक विकल्प है

डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, अप्रैल 23, 2023.

ऐसी कौन सी चीज है जो आपको तब तक कोई नहीं दे सकता जब तक आप उसे नहीं चाहते?

एक शत्रु।

यह व्यक्तिगत अर्थों और अंतर्राष्ट्रीय अर्थों दोनों में स्पष्ट रूप से सत्य होना चाहिए।

अपने व्यक्तिगत जीवन में, आप शत्रुओं को खोजकर और उन्हें चुनकर प्राप्त करते हैं। और अगर, आपकी अपनी गलती के बिना, कोई आपके प्रति क्रूर है, तो बदले में क्रूर व्यवहार न करने का विकल्प बचता है। विकल्प यह भी रहता है कि बदले में कुछ भी निर्दयतापूर्वक न सोचें। वह विकल्प अत्यंत कठिन हो सकता है। वह विकल्प ऐसा हो सकता है जिसे आप अवांछनीय मानते हैं - किसी भी कारण से। हो सकता है कि आपने 85,000 हॉलीवुड फिल्में देखी हों जिनमें बदला लेना सबसे अच्छा है, या जो भी हो। बात विशुद्ध रूप से यह है कि यह एक विकल्प है। यह असम्भव नहीं है।

किसी को दुश्मन मानने से इनकार करने से अक्सर कोई आपको दुश्मन नहीं समझेगा। लेकिन शायद ऐसा नहीं होगा। फिर, बात पूरी तरह से यह है कि आपके पास दुनिया में किसी को दुश्मन के रूप में नहीं देखने का विकल्प है।

जब शांति कार्यकर्ता डेविड हर्ट्सफ ने अपने गले पर चाकू रखा, और अपने हमलावर से कहा कि वह उससे प्यार करने की कोशिश करेगा चाहे कुछ भी हो जाए, और चाकू जमीन पर गिर गया, यह हो सकता है या नहीं कि हमलावर डेविड के बारे में सोचना बंद कर दे एक शत्रु। यह हो भी सकता है और नहीं भी कि डेविड उससे प्यार करने में कामयाब रहे। डेविड आसानी से मारा जा सकता था। मुद्दा फिर से, केवल इतना है कि - यहां तक ​​कि आपके गले पर चाकू के साथ भी - आपके विचार और कर्म आपके नियंत्रण के लिए हैं, किसी और के नहीं। यदि आप शत्रु होना स्वीकार नहीं करते हैं, तो आपका कोई शत्रु नहीं है।

टॉमस बोर्गेस नाम के एक सैंडिनिस्टा नेता को निकारागुआ में सोमोज़ा सरकार ने अपनी पत्नी के बलात्कार और हत्या, और अपनी 16 वर्षीय बेटी के बलात्कार को सहने के लिए मजबूर किया, जो बाद में आत्महत्या कर लेगी। उन्हें नौ महीनों के लिए अपने सिर पर एक हुड के साथ कैद किया गया और सात महीने तक हथकड़ी लगाई गई। जब उसने बाद में अपने उत्पीड़कों को पकड़ लिया, तो उसने उनसे कहा "मेरे बदला लेने का समय आ गया है: हम तुम्हें ज़रा सा भी नुकसान नहीं पहुँचाएंगे। आपने हम पर पहले विश्वास नहीं किया; अब आप हम पर विश्वास करेंगे। यही हमारा दर्शन है, हमारे होने का तरीका है। आप उस पसंद की निंदा कर सकते हैं। या आप सोच सकते हैं कि यह बहुत कठिन है। या आप कल्पना कर सकते हैं कि सैंडिनिस्टों द्वारा हिंसा के उपयोग की ओर इशारा करके आपने किसी तरह कुछ गलत साबित कर दिया है। मुद्दा केवल इतना है कि, कोई फर्क नहीं पड़ता कि किसी ने आपके साथ क्या किया है, आप कर सकते हैं - यदि आप चाहते हैं - अपने प्रतिकारक व्यवहार को प्रतिबिंबित करने में नहीं, बल्कि अपने खुद के बेहतर तरीके पर जोर देने पर गर्व करना चुनें।

जब संयुक्त राज्य अमेरिका में हत्या पीड़ितों के परिवार मृत्युदंड को खत्म करने में दुनिया के अधिकांश हिस्सों में शामिल होने की वकालत करते हैं, तो वे दुश्मन नहीं चुनने का विकल्प चुन रहे हैं जो उनकी संस्कृति उनसे उम्मीद करती है। यह उनकी पसंद है। और यह एक ऐसा है जिसे वे एक राजनीतिक सिद्धांत के रूप में लागू करते हैं, न कि केवल एक व्यक्तिगत संबंध के रूप में।

जब हम अंतरराष्ट्रीय संबंधों की ओर बढ़ते हैं, तो बेशक, दुश्मन न होना नाटकीय रूप से आसान हो जाता है। एक राष्ट्र की कोई भावना नहीं होती है। यह एक अमूर्त अवधारणा के अलावा अस्तित्व में भी नहीं है। तो व्यवहार करने या बेहतर सोचने की कुछ मानवीय असंभवता का ढोंग भी नहीं हो सकता है। इसके अलावा, सामान्य नियम है कि दुश्मनों की तलाश की जानी चाहिए, और यह कि दूसरों के प्रति सम्मानपूर्वक व्यवहार करने से उन्हें ऐसा ही करना पड़ता है, कहीं अधिक सुसंगत है। फिर से, अपवाद और विसंगतियाँ हैं और कोई गारंटी नहीं है। फिर से, बात विशुद्ध रूप से यह है कि एक राष्ट्र अन्य राष्ट्रों को शत्रुओं के रूप में नहीं मानने का विकल्प चुन सकता है - और न कि वे अन्य राष्ट्र क्या कर सकते हैं। लेकिन कोई भी निश्चित रूप से निश्चित हो सकता है कि वे क्या करेंगे।

अमेरिकी सरकार हमेशा यह दिखावा करने के लिए बहुत उत्सुक रहती है कि उसके दुश्मन हैं, यह मानने के लिए कि उसके दुश्मन हैं, और ऐसे राष्ट्र उत्पन्न करने के लिए जो वास्तव में उसे दुश्मन के रूप में देखते हैं। इसके पसंदीदा उम्मीदवार चीन, रूस, ईरान और उत्तर कोरिया हैं।

यहां तक ​​​​कि यूक्रेन और अन्य विभिन्न खर्चों के लिए मुफ्त हथियारों की गिनती नहीं करते हुए, अमेरिकी सैन्य खर्च इतना बड़ा है (जैसा कि इन दुश्मनों द्वारा उचित ठहराया गया है) कि चीन का 37%, रूस का 9%, ईरान का 3%, और उत्तर कोरिया का गुप्त लेकिन अपेक्षाकृत छोटा है। खर्च के अमेरिकी स्तर के लिए। प्रति व्यक्ति को देखा जाए तो रूस का 20%, चीन का 9%, ईरान का 5%, अमेरिकी स्तर का है।

अमेरिका के लिए इन बजट सेनाओं से दुश्मनों के रूप में डरना वैसा ही है जैसे आप एक स्टील के किले में रहते हैं और बाहर धारदार बंदूक से एक बच्चे से डरते हैं - सिवाय इसके कि ये अंतरराष्ट्रीय सार हैं जो आपके पास डर को विकृत करने की अनुमति देने के लिए वास्तव में बहुत कम बहाना होगा, भले ही डर हास्यास्पद नहीं था।

लेकिन ऊपर की संख्या मौलिक रूप से असमानता को कम करती है। संयुक्त राज्य अमेरिका एक देश नहीं है। यह अकेला नहीं है। यह एक सैन्य साम्राज्य है। पृथ्वी पर लगभग 29 देशों में से केवल 200 देश युद्धों पर अमेरिका की तुलना में 1 प्रतिशत भी खर्च करते हैं। उन 29 में से 26 अमेरिकी हथियार ग्राहक हैं। उनमें से कई, और कई छोटे बजट वाले भी, मुफ्त अमेरिकी हथियार और/या प्रशिक्षण प्राप्त करते हैं और/या उनके देशों में अमेरिकी आधार हैं। कई NATO और/या AUKUS के सदस्य हैं और/या अन्यथा संयुक्त राज्य अमेरिका की बोली पर स्वयं युद्ध में कूदने की शपथ लेते हैं। अन्य तीन - रूस, चीन और ईरान, (साथ ही गुप्त उत्तर कोरिया) - अमेरिकी सैन्य बजट के खिलाफ नहीं हैं, लेकिन अमेरिका और उसके हथियारों के ग्राहकों और सहयोगियों के संयुक्त सैन्य बजट (किसी भी दलबदल या स्वतंत्रता के फिट को घटाकर) ). इस तरह से देखा जाए तो अमेरिकी युद्ध मशीन की तुलना में चीन 18%, रूस 4% और ईरान 1% खर्च करता है। यदि आप दिखावा करते हैं कि ये राष्ट्र "बुराई की धुरी" हैं, या आप उन्हें उनकी इच्छा के विरुद्ध एक सैन्य गठबंधन में ले जाते हैं, तो वे अभी भी अमेरिका और उसके सहयोगियों के सैन्य खर्च के संयुक्त 23% या 48% पर हैं। अकेले अमेरिका की।

वे संख्याएँ शत्रु होने में असमर्थता का सुझाव देती हैं, लेकिन किसी भी शत्रुतापूर्ण व्यवहार का अभाव भी है। जबकि अमेरिका ने इन नामित शत्रुओं के चारों ओर सैन्य ठिकाने, सैनिक और हथियार लगाए हैं और उन्हें धमकाया है, उनमें से किसी का भी संयुक्त राज्य अमेरिका के पास कहीं भी सैन्य अड्डा नहीं है, और किसी ने भी संयुक्त राज्य को धमकी नहीं दी है। अमेरिका ने सफलतापूर्वक यूक्रेन में रूस के साथ युद्ध की कोशिश की है, और रूस ने शर्मनाक तरीके से चारा लिया है। अमेरिका ताइवान में चीन के साथ युद्ध पर आमादा है। लेकिन यूक्रेन और ताइवान दोनों ही अकेले नर्क को छोड़कर बहुत बेहतर होते, और न तो यूक्रेन और न ही ताइवान संयुक्त राज्य है।

बेशक, अंतरराष्ट्रीय मामलों में, व्यक्तिगत से भी अधिक, किसी को यह कल्पना करनी चाहिए कि किसी के चुने हुए पक्ष द्वारा की गई कोई भी हिंसा रक्षात्मक है। लेकिन इसके लिए हिंसा से ज्यादा मजबूत उपकरण है हमले के तहत एक राष्ट्र की रक्षा करना, और के लिए कई उपकरण किसी भी हमले की संभावना को कम करना.

इसलिए शत्रुओं के संभावित उद्भव की तैयारी केवल शत्रुओं की इच्छा के सिद्धांत के आसपास संगठित सरकार के लिए समझ में आ सकती है।