अपना नाम "असद समर्थक" कैसे रखें

डेविड स्वानसन द्वारा

यह करना कठिन नहीं है. आप संभवतः इसे घर पर काफी आसानी से पूरा कर सकते हैं। इन दिनों में अभी प्रकाशित एक लेखउदाहरण के लिए, जो वेटरन्स फ़ॉर पीस, यूनाइटेड नेशनल एंटीवार कोएलिशन, वेटरन इंटेलिजेंस प्रोफेशनल्स फ़ॉर सैनिटी, सेमुर हर्श, गैरेथ पोर्टर, कैथी केली, काउंटरपंच, कंसोर्टियमन्यूज़, एंटीवार.कॉम और कई अन्य लोगों को बुलाता है, जिनमें मैं बशर अल असद का समर्थक भी शामिल हूँ।

मैंने यह सम्मान कैसे जीता? मैंने सीरिया में सभी दलों द्वारा युद्ध छेड़ने की निंदा करते हुए वर्षों बिताए। मैंने उस पाखंड पर सवाल उठाते हुए लेख और किताबें लिखीं, जिसके अनुसार असद जब संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए काम कर रहे थे, तब वे एक अच्छे यातना देने वाले थे, लेकिन अब एक बुरे यातना देने वाले हैं। मैंने अपने साथी शांति कार्यकर्ताओं की कड़ी आलोचना की जब उनमें से कुछ ने सीरिया में रूसी बमबारी की सराहना की। यहां तक ​​कि मैं रूसी टेलीविजन पर बार-बार सीरिया में युद्ध की तैयारी के लिए रूस के पीछे भी गया। मैंने एक भी लेख या ब्लॉग पोस्ट नहीं लिखा और किसी भी तरह, आकार या रूप में असद के अत्याचारों का बचाव करते हुए एक भी भाषण नहीं दिया। मेरा मानना ​​है कि मुझ पर असद और पुतिन का समर्थन करने का आरोप लगाने के लिए वह रिकॉर्ड पर्याप्त होना चाहिए था। कोई भी अच्छा काम दण्डित किये बिना नहीं जाता और यह सब।

लेकिन मैंने "आप असद प्रेमी हैं" भीड़ को समायोजित करने की कोशिश करने की वास्तव में घातक गलती भी की। एंडी बर्मन नाम के किसी व्यक्ति ने मुझे उस झूठे आरोप के साथ गंदे संदेश भेजे। मैंने प्रस्तावित किया कि वह वही लिखें जो उसने सोचा था कि मैं इतनी नापाक तरीके से सेंसर कर रहा था। उसने किया। और मैं इसे प्रकाशित किया बाद में मेरी अपनी प्रतिक्रिया के साथ, लेकिन एक भी शब्द या अल्पविराम संपादित नहीं किया गया। यहां एक ऐसे मुद्दे पर नागरिक चर्चा का प्रयास किया गया जिसने शांति कार्यकर्ताओं को विभाजित कर दिया है, और इससे मुझे क्या मिला?

एंडी बर्मन की पत्नी, टेरी बर्क को हमले के लेख के लेखक के रूप में सूचीबद्ध किया गया है इन दिनों में मुझ पर वही घिसे-पिटे पुराने झूठ का आरोप लगाना। उसने मुझसे संपर्क नहीं किया. कोई संपादक नहीं, यदि इन दिनों में उनके पास है, मुझसे संपर्क किया। मेरे द्वारा कथित तौर पर कही गई किसी भी बात का कोई उद्धरण या व्याख्या नहीं है। इसके बजाय, एक रैली में वक्ता होने की निंदा की जा रही है। लेकिन, जैसा कि पूछे जाने पर मैंने बताया होता, मैं रैली में बिल्कुल भी नहीं था या उसके 500 मील के दायरे में भी नहीं था। हालाँकि, यह एक रैली थी जिसके घटित होने से पहले मैंने इसे बढ़ावा देने में मदद की थी। यह पता लगाने के लिए कि मैं किसके पक्ष में था या किसके विरुद्ध था, बर्क ने शायद उन प्रचारों पर ध्यान दिया होगा, न कि रैली में किसी ने हाथ हिलाते हुए क्या देखा होगा।

जाहिर तौर पर यह पूछना बहुत ज्यादा होता। अन्य तो इससे भी कम आधार पर असद प्रेमी बन गये। कुछ लोगों की सीरिया जाकर असद से मुलाकात के लिए निंदा की गई। मैं किसी का साक्षात्कार लिया जो उस यात्रा पर गए और उनसे पूछा कि क्या उन्होंने असद का उसके अपराधों से सामना किया है। आप मेरी वेबसाइट पर प्रतिक्रिया सुन सकते हैं। स्पष्टतः बर्क ने उन लोगों से संपर्क करने की भी जहमत नहीं उठाई, जिनका उसने अपमान किया था। लेकिन उनमें से अधिकांश की असदवादी के रूप में निंदा की गई इन दिनों में बिना किसी बताए आधार पर इतनी निंदा की जाती है।

अब इतने वर्षों के बाद यह बहुत थका देने वाला होता जा रहा है, और उन कार्यकर्ताओं के लिए कुछ ख़तरे मंडरा रहे हैं जो पूर्वस्कूली मानसिकता से आगे नहीं बढ़ पा रहे हैं। सच तो यह है कि हममें से बहुत से लोग यह समझाने से तंग आ चुके हैं कि सीरिया में सभी दलों द्वारा युद्ध की तैयारी की निंदा करने से आप उस पार्टी की जय-जयकार नहीं कर सकते जिसे किसी और ने बुरे व्यक्ति के रूप में चुना है। .

यदि संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस सीरिया में संयुक्त बमबारी अभियान को आगे बढ़ाते हैं, तो इस प्रक्रिया में नहीं मारे गए लोगों के लिए हालात बहुत बुरे से भी बदतर हो जाएंगे। क्या वे लोग जो अब तक मानते रहे हैं कि इनमें से केवल एक या दूसरे पक्ष द्वारा की गई बमबारी बुराई है, उन दोनों की जोड़ी द्वारा की गई बमबारी की बुराई को समझ पाएंगे?

और यदि हिलेरी क्लिंटन बमबारी अभियान द्वारा सीरियाई सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए बहुत अधिक प्रयास शुरू करती हैं, तो क्या उस आपराधिक तबाही का विरोध करने वालों को "असद प्रेमी!" के और अधिक नारे सुनने पड़ेंगे! "असद प्रेमी!" क्या किसी भी बात पर हिलेरी क्लिंटन की आलोचना करने से किसी को "विशेषाधिकार" का आरोप मिल जाता है? मानो उन देशों में से किसी एक में रहना हम सभी के लिए कोई बड़ा विशेषाधिकार नहीं है जिस पर वह बमबारी नहीं करना चाहती!

यह बर्मन के प्रति मेरी प्रतिक्रिया थी लेख:

इस लेख में मुझे और कोड पिंक को थोड़ा सा श्रेय देने के लिए एंडी बर्मन को धन्यवाद। मेरा मानना ​​है कि अधिक श्रेय अधिक समूहों और व्यक्तियों को जाता है। विशेष रूप से, मुझे लगता है कि अमेरिका, ब्रिटेन और अन्य जगहों पर जनता का दबाव जिसने 2013 में सीरिया में बड़े पैमाने पर अमेरिकी बमबारी अभियान को रोक दिया, वह बहुत श्रेय का पात्र है और एक शांति आंदोलन का उदाहरण बनना तो दूर, जो पूरी तरह से विफल हो गया है। हाल के वर्षों में शांति के लिए उल्लेखनीय सफलता। बेशक यह अधूरा था. निःसंदेह अमेरिका बहुत छोटे पैमाने पर हथियार, प्रशिक्षण और बमबारी करने में आगे बढ़ा। बेशक, रूस भी इसमें शामिल हो गया, उसने अपने बमों से संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में और भी अधिक सीरियाई लोगों को मार डाला, और अमेरिकी शांति कार्यकर्ताओं को इसके लिए जयकार करते देखना वास्तव में बहुत परेशान करने वाला था। निश्चित रूप से सीरियाई सरकार ने बमबारी और अन्य अपराध जारी रखे, और निश्चित रूप से यह परेशान करने वाली बात है कि कुछ लोग उन भयावहताओं की आलोचना करने से इनकार करते हैं, ठीक उसी तरह यह परेशान करने वाली बात है कि अन्य लोग अमेरिका या रूसी भयावहताओं या दोनों की आलोचना करने से इनकार करते हैं, या सऊदी अरब की आलोचना करने से इनकार करते हैं। या तुर्की या ईरान या इज़राइल।

नैतिक आक्रोश में यह सारी चयनात्मकता संदेह और संशयवाद को जन्म देती है, जिससे कि जब मैं अमेरिकी बमबारी की आलोचना करता हूं तो मुझ पर तुरंत सीरियाई बमबारी की जय-जयकार करने का आरोप लगाया जाता है। और जब मैंने इस तरह का एक लेख पढ़ा जिसमें 2013 की बमबारी योजना का कोई उल्लेख नहीं है, हिलेरी क्लिंटन के वांछित "नो फ्लाई ज़ोन" का कोई उल्लेख नहीं है, उनकी स्थिति का कोई उल्लेख नहीं है कि 2013 में बड़े पैमाने पर बमबारी करने में विफलता एक गलती थी, आदि। मुझे यह जानने के लिए संघर्ष करना होगा कि ऐसा क्यों है। फिर जब बात आती है कि हमें इस युद्ध के बारे में क्या करना चाहिए, तो मुझे यह स्वीकारोक्ति देखना अच्छा लगेगा कि जिस पक्ष ने बार-बार बिंदु #5 (बातचीत से समझौता) में प्रस्तावित प्रस्ताव को अवरुद्ध किया है, वह संयुक्त राज्य अमेरिका है, जिसमें शामिल है 2012 में एक रूसी प्रस्ताव को अस्वीकार करना जिसमें असद को पद छोड़ना शामिल था - अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि अमेरिका एक हिंसक तख्तापलट को प्राथमिकता देता था और मानता था कि यह आसन्न था।

मैं यह भी अधिक मान्यता देखना चाहूंगा कि लोगों का आम तौर पर अपनी सरकारों पर सबसे अधिक प्रभाव होता है, न कि दूसरों की सरकारों पर। मुझे लगता है कि सीरिया में अमेरिकी कार्रवाइयों को समझाने के लिए किसी को भी अमेरिकी साम्राज्यवाद के बारे में एक नजरिया रखना होगा, जिसमें रूसी क्लस्टर बमों और आग लगाने वाले बमों की निंदा करने में उसकी विफलता भी शामिल है, जबकि अमेरिकी क्लस्टर बम यमन में गिर रहे हैं, और जबकि फालुजा हाल ही में घेराबंदी में है। यह जानने के लिए कि आईएसआईएस और उसके हथियार और सीरिया में अन्य लड़ाकों के हथियार कहां से आते हैं, किसी को इराक और लीबिया की समझ होनी चाहिए, साथ ही विवादित अमेरिकी नीति को समझना होगा जो सीरियाई सरकार पर हमला करने या के बीच चयन नहीं कर सकती है। इसके दुश्मन और इसके परिणामस्वरूप सीआईए और डीओडी प्रशिक्षित सैनिक एक-दूसरे से लड़ रहे हैं। मैं यह भी सोचता हूं कि बातचीत के जरिए किए गए समाधान में हथियार प्रतिबंध शामिल होना चाहिए और इसका सबसे बड़ा प्रतिरोध सबसे बड़े हथियार डीलर की ओर से होता है। लेकिन मुझे लगता है कि यहां व्यापक मुद्दा यह है कि हमें विरोध करना चाहिए और जागरूक रहना चाहिए और युद्ध को समाप्त करने के लिए काम करना चाहिए, चाहे यह कोई भी कर रहा हो, सही है। और मुझे लगता है कि उस काम को करने का एक हिस्सा किसी भी संघर्ष के उल्लेख पर सभी पक्षों की आलोचनाओं की एक व्यापक सूची शामिल करना होगा, और एक-दूसरे पर आरोप लगाना हमारी सर्वोच्च प्राथमिकता बनाने के बजाय एक-दूसरे को संदेह का लाभ देना होगा।

कोलीन रोवले ने इस टिप्पणी को मेरी प्रतिक्रिया में जोड़ा:

“बर्मन के लिए अपनी खुद की गरिमा वापस पाने के लिए एक अच्छी जगह सीरिया और अन्य जगहों पर अमेरिकी “शासन परिवर्तन” पर जोर देना बंद करना होगा। जब उन्होंने किसी भी शांति वार्ता के लिए आधिकारिक पूर्व शर्त दोहराई कि "असद को जाना होगा," और जब उन्होंने लगातार वक्ताओं और लेखकों, यहां तक ​​​​कि नियोकॉन समूहों को बढ़ावा दिया, जो सीरियाई सरकार को गिराने के खूनी प्रयास में लगे हुए थे, तो उन्होंने अनिवार्य रूप से सीरिया को जारी रखने के लिए बर्बाद कर दिया। बिगड़ते युद्ध और अस्थिर करने वाले शून्य ने आईएसआईएस को बढ़ने दिया। शुरू से ही, बर्मन उन वक्ताओं के पक्ष में थे जिन्होंने सलाह दी थी कि "विद्रोहियों" के बीच अल कायदा की मौजूदगी के बारे में चिंता न करें बल्कि केवल सीरियाई सरकार को गिराने पर ध्यान केंद्रित करें। किसी भी घटना में, यहां एक लेख है जिसे मार्गरेट सफ्राजॉय और मैंने दिसंबर 2014 में सह-लिखा था जब यह बीमार पाखंड इतना दर्दनाक रूप से स्पष्ट हो गया था: https://consortiumnews.com/2014/12/25/selling-peace-groups-on-us-led-wars/

"विद्रोहियों" (जिसमें अल कायदा से जुड़े जिहादी भी शामिल हैं) के पक्ष में अधिक अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप के लिए बर्मन के लगातार दबाव का एक और संकेत उनके सोशल मीडिया पोस्ट में देखा जा सकता है, जो लोगों को एचआर 5732 का समर्थन करने के लिए कांग्रेस के सदस्यों से संपर्क करने के लिए प्रोत्साहित कर रहा है। "सीज़र सीरियाई नागरिक संरक्षण अधिनियम।" यह विधेयक बहुत अच्छा होगा यदि यह वास्तव में नागरिकों की रक्षा के लिए काम करेगा लेकिन वास्तविकता में, यह सीरिया के खिलाफ प्रतिबंधों को बढ़ाता है और अमेरिकी राष्ट्रपति को सीरिया में अमेरिकी नीति विकल्पों के रूप में सुरक्षित क्षेत्र और नो-फ्लाई ज़ोन की स्थापना के संबंध में प्रस्ताव पेश करने की आवश्यकता है। ("नो फ्लाई ज़ोन" एक कोड है जिसका उपयोग "मानवीय युद्ध समर्थकों" द्वारा किसी देश पर बमबारी करने के लिए किया जाता है, अगर आपको याद हो कि लीबिया के साथ क्या हुआ था।)

“(स्वाभाविक रूप से) एमएन प्रतिनिधि एलिसन जिन्होंने 2013 में सीरिया पर बमबारी करने की पूर्व घोषित योजना का समर्थन किया था (और मुझे लगता है कि लीबिया के पहले अमेरिकी-नाटो बमबारी का भी समर्थन किया था) एचआर 17 के 5237 सह-प्रायोजकों में से एक है, जो बिल इज़राइल द्वारा पेश किया गया था सबसे अच्छे दोस्त, एलियट एंगेल, उबर-हॉक रोस-लेहटीनन के साथ एक अन्य सह-प्रायोजक।"