अंतहीन युद्ध एक विनाशकारी (लेकिन लाभदायक) उद्यम है

लॉरेंस विल्करसन द्वारा, 11 फरवरी, 2020

से जिम्मेदार स्टेटक्राफ्ट

"लीबियाई राज्य के पतन का क्षेत्र-व्यापी प्रभाव पड़ा है, लोगों और हथियारों के प्रवाह ने पूरे उत्तरी अफ्रीका में अन्य देशों को अस्थिर कर दिया है।" यह बयान सौफ़ान ग्रुप के हालिया इंटेलब्रीफ से आया है, जिसका शीर्षक है "लीबिया की ऊर्जा आपूर्ति तक पहुंच को लेकर लड़ाई" (24 जनवरी 2020)। 

क्या आप सुन रहे हैं, बराक ओबामा?

"इस शहर [वाशिंगटन, डीसी] में युद्ध के प्रति पूर्वाग्रह है," राष्ट्रपति ओबामा ने अपने राष्ट्रपति पद के लगभग सात साल पूरे होने पर, 10 सितंबर, 2015 को व्हाइट हाउस के रूजवेल्ट रूम में मुझसे और कई अन्य लोगों से कहा। उस समय, मुझे लगा कि वह विशेष रूप से उस दुखद गलती के बारे में सोच रहे थे जो उन्होंने 2011 में लीबिया में हस्तक्षेप में शामिल होकर की थी, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 1973 को लागू करने में।

ओबामा के बोलते समय उनके विदेश मंत्री जॉन केरी राष्ट्रपति के ठीक बगल में बैठे थे। मुझे उस समय खुद से पूछना याद है कि क्या वह केरी को व्याख्यान देने के साथ-साथ अपने फैसले पर अफसोस भी जता रहे थे, क्योंकि केरी उस समय सीरिया में चल रहे एक और अंतहीन युद्ध में अमेरिका की भारी भागीदारी के बारे में काफी मुखर थे - और अभी भी। हालाँकि, ओबामा के पास जाहिर तौर पर ऐसा कुछ भी नहीं था।

इसका कारण यह है कि लीबिया के हस्तक्षेप से न केवल लीबिया के नेता, मुअम्मर गद्दाफी की भयानक मौत हुई - और "लीबिया पर शासन करने वाले" की उपाधि के लिए एक क्रूर और निरंतर सैन्य विजय की शुरुआत हुई, बल्कि पूरे भूमध्य सागर से बाहरी शक्तियों को आमंत्रित किया गया। लड़ाई में शामिल हों, और उस आंतरिक समुद्र में एक अस्थिर शरणार्थी प्रवाह को उजागर करें - इसने दुनिया के सबसे बड़े हथियार भंडारों में से एक हथियार को आईएसआईएस, अल-कायदा, लश्कर-ए-तैयबी और अन्य जैसे समूहों के हाथों में डाल दिया है। . इसके अतिरिक्त, पूर्व लीबियाई हथियारों में से कई का उपयोग उसी समय सीरिया में किया जा रहा था।

इससे पहले कि हम ओबामा द्वारा अपना सबक सीख लेने और सीरिया में अधिक महत्वपूर्ण तरीके से हस्तक्षेप करने का निर्णय न लेने की हल्की-फुल्की प्रशंसा करें, हमें यह प्रश्न उठाने की आवश्यकता है: राष्ट्रपति इराक, लीबिया, सोमालिया, अफगानिस्तान और कल जैसे विनाशकारी निर्णय क्यों लेते हैं? शायद, ईरान?

राष्ट्रपति ड्वाइट आइजनहावर ने इस प्रश्न का उत्तर, बड़े पैमाने पर, 1961 में दिया था: “हमें इस संयोजन (सैन्य-औद्योगिक परिसर) के भार को कभी भी हमारी स्वतंत्रता या लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को खतरे में नहीं डालने देना चाहिए। ... केवल एक सतर्क और जानकार नागरिक ही हमारे शांतिपूर्ण तरीकों और लक्ष्यों के साथ रक्षा की विशाल औद्योगिक और सैन्य मशीनरी को उचित रूप से जोड़ने के लिए मजबूर कर सकता है।

सीधे शब्दों में कहें तो, आज अमेरिका एक सतर्क और जानकार नागरिकों से बना नहीं है, और जिस जटिलता का आइजनहावर ने इतनी सटीकता से वर्णन किया है वह वास्तव में है, और इस तरह से जिसकी आइजनहावर ने भी कल्पना नहीं की होगी, हमारी स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को खतरे में डाल रही है। कॉम्प्लेक्स वह "पूर्वाग्रह" पैदा करता है जिसका वर्णन राष्ट्रपति ओबामा ने किया था।  इसके अलावा, आज अमेरिकी कांग्रेस कॉम्प्लेक्स को ईंधन देती है - इस साल $738 बिलियन और साथ ही लगभग $72 बिलियन से अधिक का एक अभूतपूर्व स्लश फंड - इस हद तक कि युद्ध पर कॉम्प्लेक्स का अधिकार अटूट, हमेशा के लिए स्थायी हो गया है, और, जैसा कि आइजनहावर ने भी कहा था, " हर शहर, हर राज्य के घर, संघीय सरकार के हर कार्यालय में महसूस किया जाता है।"

"सतर्क और जानकार नागरिकों" के संबंध में, न केवल उचित शिक्षा के कारण दीर्घकालिक परिणाम, बल्कि अल्प-से-मध्यम अवधि में मुख्य रूप से एक जिम्मेदार और सक्षम "चौथे एस्टेट" द्वारा विकसित परिणाम, एक गंभीर विफलता है भी। 

कॉम्प्लेक्स अपने अधिकांश नापाक उद्देश्यों के लिए उस मीडिया का मालिक है जो देश के रिकॉर्ड अखबार, द न्यूयॉर्क टाइम्स से लेकर, राजधानी शहर के आधुनिक अंग, द वाशिंगटन पोस्ट, वित्तीय समुदाय के बैनर पेपर, द वॉल स्ट्रीट जर्नल तक, मायने रखता है। अधिकांशतः इन सभी पत्रों में कभी भी युद्ध का कोई निर्णय नहीं लिया गया जो उन्हें पसंद नहीं था। केवल जब युद्ध "अंतहीन" हो जाते हैं तो उनमें से कुछ को अपनी अन्य आवाज़ें मिल जाती हैं - और तब तक बहुत देर हो चुकी होती है।

प्रिंट पत्रकारिता से आगे नहीं बढ़ने के लिए, मुख्यधारा के टीवी केबल मीडिया में बात करने वाले प्रमुख शामिल हैं, उनमें से कुछ को कॉम्प्लेक्स के सदस्यों द्वारा भुगतान किया गया है या जिन्होंने इसके अंदर अपना पेशेवर जीवन बिताया है, या दोनों, विभिन्न युद्धों पर उपदेश देने के लिए। फिर, वे अपनी आलोचनात्मक आवाज़ तभी पाते हैं जब युद्ध अंतहीन हो जाते हैं, स्पष्ट रूप से हार रहे होते हैं या गतिरोध में होते हैं, और बहुत अधिक रक्त और खजाना खर्च कर रहे होते हैं, और बेहतर रेटिंग उनके विरोध के पक्ष में होती है।

दो बार मेडल ऑफ ऑनर प्राप्तकर्ता मरीन जनरल समेडली बटलर ने एक बार "पूंजीवाद के लिए अपराधी" होने की बात कबूल की थी। 20वीं सदी के शुरुआती दिनों में बटलर के समय का एक उपयुक्त विवरण। हालाँकि, आज, एक नागरिक के रूप में भी योग्य किसी भी सैन्य पेशेवर - आइजनहावर की तरह - को यह स्वीकार करना होगा कि वे भी कॉम्प्लेक्स के लिए अपराधी हैं - पूंजीवादी राज्य का कार्ड ले जाने वाला सदस्य, निश्चित रूप से, लेकिन जिसका एकमात्र उद्देश्य, शेयरधारक लाभ को अधिकतम करने के अलावा, राज्य के हाथों दूसरों की मृत्यु को सुविधाजनक बनाना है। 

पुरुषों - और अब महिलाओं - का सटीक रूप से वर्णन कैसे किया जाए - कई सितारे पहने हुए लगातार कांग्रेस में जन प्रतिनिधियों के सामने जा रहे हैं और अधिक से अधिक करदाता डॉलर की मांग कर रहे हैं? और स्लश फंड का शुद्ध नाटक, जिसे आधिकारिक तौर पर ओवरसीज आकस्मिक संचालन (ओसीओ) फंड के रूप में जाना जाता है और माना जाता है कि यह युद्ध के सिनेमाघरों में संचालन के लिए सख्ती से है, सैन्य बजट प्रक्रिया का एक मजाक बनाता है। कांग्रेस के अधिकांश सदस्यों को शर्म से अपना सिर झुका लेना चाहिए कि उन्होंने इस गंदे फंड के साथ हर साल क्या होने दिया है।

और इस सप्ताह सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक एंड इंटरनेशनल स्टडीज में रक्षा सचिव मार्क एस्पर के शब्द, बजट के संबंध में पेंटागन में "नई सोच" को स्पष्ट करने के लिए कहे गए हैं, जो सेना के बजट में वास्तविक बदलाव का कोई संकेत नहीं देते हैं, बस एक नया फोकस है - जो नकद परिव्यय को कम करने का नहीं बल्कि उसे बढ़ाने का वादा करता है। लेकिन यह सही भी है, एस्पर ने संकेत दिया है कि कुछ दोष कहां है क्योंकि उन्होंने कांग्रेस पर पेंटागन से पहले से ही बढ़े हुए बजट अनुरोधों को जोड़ने का आरोप लगाया है: "मैं पेंटागन को ढाई साल से बता रहा हूं कि हमारे बजट बेहतर नहीं होने वाले हैं - वे जहां हैं वहीं हैं - और इसलिए हमें करदाताओं के डॉलर का बेहतर प्रबंधक बनना होगा। ...और, आप जानते हैं, कांग्रेस पूरी तरह से इसके पीछे है। लेकिन फिर वह क्षण आता है जब यह उनके पिछवाड़े से टकराता है, और आपको इसके माध्यम से अपना रास्ता बनाना होगा।

"[टी] समय का वह क्षण जब यह उनके पिछवाड़े पर हमला करता है" केवल थोड़ा छिपा हुआ आरोप है कि कांग्रेस के सदस्य अक्सर अपने गृह जिलों के लिए पोर्क उपलब्ध कराने के लिए पेंटागन के बजट अनुरोधों को बढ़ाते हैं (इस मामले में सीनेट से बेहतर कोई नहीं है) बहुसंख्यक नेता मिच मैककोनेल, जिन्होंने सीनेट में अपने कई वर्षों में अपने गृह राज्य केंटकी के लिए रक्षा समेत लाखों करदाताओं के डॉलर प्रदान किए हैं ताकि वहां सत्ता पर उनकी लंबे समय तक पकड़ सुनिश्चित हो सके। और वह धन प्राप्त करने में भी पीछे नहीं हैं। अपने अभियान के खजाने में रक्षा क्षेत्र। हालाँकि, मैककोनेल कांग्रेस के अन्य सदस्यों से भिन्न हो सकते हैं, जिस तरह से वह केंटुकी लौटते हैं और खुलेआम अपनी बढ़ती खराब स्थिति को दूर करने के लिए अपने राज्य में भारी मात्रा में सूअर का मांस लाते हैं। जनमत सर्वेक्षण)। 

लेकिन एस्पर ने और भी स्पष्ट तरीके से जारी रखा: “हम इस समय समय पर हैं। हमारे पास एक नई रणनीति है. ...हमें कांग्रेस से बहुत समर्थन प्राप्त है। ... हमें अब शीत युद्ध-युग की प्रणालियों और पिछले दस वर्षों की आतंकवाद विरोधी, कम तीव्रता वाली लड़ाई के बीच इस अंतर को पाटना होगा, और रूस और चीन - मुख्य रूप से चीन - के साथ महान शक्ति प्रतिस्पर्धा में यह छलांग लगानी होगी।

यदि पुराना शीत युद्ध कभी-कभी रिकॉर्ड सैन्य बजट लाता था, तो हम उम्मीद कर सकते हैं कि चीन के साथ नया शीत युद्ध परिमाण के हिसाब से उस राशि को पार कर जाएगा। और वह कौन है जिसने निर्णय लिया कि हमें वैसे भी एक नए शीत युद्ध की आवश्यकता है?

कॉम्प्लेक्स से आगे न देखें (जहां से एस्पर आते हैं, संयोग से नहीं, रेथियॉन के शीर्ष पैरवीकारों में से एक, कॉम्प्लेक्स के एक तारकीय सदस्य के रूप में)। कॉम्प्लेक्स की अनिवार्य शर्तों में से एक यह है कि उसने सोवियत संघ के साथ लगभग आधी शताब्दी के शीत युद्ध से सीखा: पृथ्वी पर किसी भी चीज़ का एक प्रमुख शक्ति के साथ लंबे समय तक संघर्ष से इतना अच्छा और लगातार लाभ नहीं होता है। इस प्रकार, चीन के साथ एक नए शीत युद्ध के लिए - और अतिरिक्त डॉलर के लिए रूस को भी इसमें शामिल करने का - कॉम्प्लेक्स से अधिक मजबूत, अधिक शक्तिशाली समर्थक कोई नहीं है। 

हालाँकि, दिन के अंत में, यह विचार कि अमेरिका को अपनी सेना पर सालाना अधिक पैसा खर्च करना चाहिए विश्व के अगले आठ राष्ट्र संयुक्त रूप सेजिनमें से अधिकांश अमेरिकी सहयोगी हैं, उन्हें एक अज्ञानी और कम सतर्क नागरिक वर्ग को यह प्रदर्शित करना चाहिए कि कुछ गंभीर रूप से गलत है। एक नया शीत युद्ध शुरू करें; कुछ अभी भी गंभीर रूप से गलत है.

लेकिन जाहिर तौर पर कॉम्प्लेक्स की शक्ति बहुत अधिक है। युद्ध और अधिक युद्ध ही अमेरिका का भविष्य है। जैसा कि आइजनहावर ने कहा, "इस संयोजन का भार" वास्तव में हमारी स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को खतरे में डाल रहा है।

इसे स्पष्ट रूप से समझने के लिए, हमें पिछले कुछ वर्षों में कार्यकारी शाखा से युद्ध करने की शक्ति वापस लेने के निरर्थक प्रयासों की जांच करने की आवश्यकता है, वह शाखा जो युद्ध करने की शक्ति से लैस होने पर, जैसा कि जेम्स मैडिसन ने हमें चेतावनी दी थी, सबसे अधिक है अत्याचार लाने की संभावना।

अमेरिकी संविधान लिखने की प्रक्रिया में असली "कलम" मैडिसन ने यह सुनिश्चित किया कि उसने युद्ध की शक्ति कांग्रेस के हाथों में दे दी। बहरहाल, राष्ट्रपति ट्रूमैन से लेकर ट्रम्प तक, लगभग हर अमेरिकी राष्ट्रपति ने इसे किसी न किसी तरह से हथिया लिया है।

यमन में क्रूर युद्ध से अमेरिका को हटाने के लिए इस संवैधानिक शक्ति का उपयोग करने के लिए कांग्रेस के कुछ सदस्यों द्वारा हाल ही में किए गए प्रयास, कॉम्प्लेक्स की अद्भुत शक्ति के कारण विफल हो गए हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कॉम्प्लेक्स के बम और मिसाइलें उस युद्धग्रस्त देश में स्कूल बसों, अस्पतालों, अंतिम संस्कार जुलूसों और अन्य हानिरहित नागरिक गतिविधियों पर गिरती हैं। कॉम्प्लेक्स के खजाने में डॉलर डाले जाते हैं। यही मायने रखता है. यही सब मायने रखता है।

हिसाब का दिन आएगा; राष्ट्रों के संबंधों में हमेशा ऐसा होता है। दुनिया के शाही शासकों के नाम इतिहास की किताबों में अमिट रूप से अंकित हैं। रोम से लेकर ब्रिटेन तक, वे वहां दर्ज हैं। हालाँकि, कहीं भी यह दर्ज नहीं है कि उनमें से कोई आज भी हमारे साथ है। वे सभी इतिहास के कूड़ेदान में चले गए हैं।

तो क्या हम जल्द ही किसी दिन कॉम्प्लेक्स और उसके अंतहीन युद्धों के कारण वहां पहुंच जाएंगे।

लॉरेंस विल्करसन एक सेवानिवृत्त संयुक्त राज्य सेना कर्नल और संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेश मंत्री कॉलिन पॉवेल के पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ हैं।