गैरेथ पोर्टर द्वारा
पर टिप्पणियाँ #NoWar2016
मेरी टिप्पणियाँ युद्ध प्रणाली में एक कारक के रूप में मीडिया की समस्या से संबंधित हैं लेकिन मुख्य रूप से उस पर केंद्रित नहीं हैं। एक पत्रकार और एक लेखक के रूप में मैंने प्रत्यक्ष रूप से अनुभव किया है कि कैसे कॉर्पोरेट समाचार मीडिया युद्ध और शांति के मुद्दों के कवरेज में अच्छी तरह से चित्रित लाइनों का एक सेट तैयार करता है जो व्यवस्थित रूप से उन सभी डेटा को ब्लॉक कर देता है जो उन पंक्तियों के साथ संघर्ष करते हैं। मुझे विशेष रूप से प्रश्नोत्तरी में रन और सीरिया को कवर करने के अपने अनुभवों के बारे में बात करने में खुशी होगी।
लेकिन मैं यहां युद्ध प्रणाली की बड़ी समस्या और इसके बारे में क्या किया जाना चाहिए, इस पर बात करने के लिए आया हूं।
मैं उस चीज़ का एक दृष्टिकोण प्रस्तुत करना चाहता हूं जिस पर कई वर्षों से गंभीरता से चर्चा नहीं की गई है: स्थायी युद्ध राज्य को पीछे हटने के लिए मजबूर करने के आंदोलन में भाग लेने के लिए इस देश की आबादी के एक बहुत बड़े हिस्से को जुटाने की एक राष्ट्रीय रणनीति।
मैं जानता हूं कि आप में से कई लोग सोच रहे होंगे: यह 1970 या 1975 के लिए एक महान विचार है, लेकिन यह उन परिस्थितियों के लिए प्रासंगिक नहीं है जिनका हम आज इस समाज में सामना कर रहे हैं।
यह सच है कि यह एक ऐसा विचार है जो पहली बार वियतनाम युद्ध के दिनों की याद दिलाता है, जब युद्ध-विरोधी भावना इतनी मजबूत थी कि कांग्रेस और समाचार मीडिया भी इससे काफी प्रभावित थे।
हम सभी जानते हैं कि पिछले कुछ दशकों में स्थायी युद्ध को "नया सामान्य" बनाने के लिए क्या हुआ है, जैसा कि एंड्रयू बेसेविच ने बिल्कुल सही कहा है। लेकिन मैं उनमें से पांच पर निशान लगाना चाहता हूं जो स्पष्ट हैं:
- इस मसौदे को एक पेशेवर सेना द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया है, जिससे वियतनाम युग के दौरान विरोधी भावना की वृद्धि में एक प्रमुख कारक को हटा दिया गया है।
- राजनीतिक दलों और कांग्रेस को सैन्य-औद्योगिक परिसर ने पूरी तरह से अपने कब्जे में ले लिया है और भ्रष्ट कर दिया है।
- युद्ध राज्य ने भारी नई शक्तियाँ अर्जित करने और पहले की तुलना में कहीं अधिक संघीय बजट हड़पने के लिए 9/11 का फायदा उठाया।
- समाचार मीडिया पहले से कहीं अधिक युद्धप्रिय हो गया है।
- इराक पर अमेरिकी आक्रमण के जवाब में इस देश और दुनिया भर में जो शक्तिशाली युद्ध-विरोधी लामबंद किया गया था, वह बुश या ओबामा पर कोई प्रभाव डालने में कार्यकर्ताओं की असमर्थता के कारण कुछ वर्षों में कमजोर हो गया था।
आप सभी शायद इस सूची में और भी आइटम जोड़ सकते हैं, लेकिन ये सभी परस्पर संबंधित और इंटरैक्टिव हैं, और उनमें से प्रत्येक यह समझाने में मदद करता है कि युद्ध-विरोधी सक्रियता का परिदृश्य पिछले एक दशक से इतना निराशाजनक क्यों लग रहा है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि स्थायी युद्ध राज्य ने वह हासिल कर लिया है जिसे ग्राम्शी ने "वैचारिक आधिपत्य" कहा था, इस हद तक कि पीढ़ियों में कट्टरपंथी राजनीति की पहली अभिव्यक्ति - सैंडर्स अभियान - ने इसे कोई मुद्दा नहीं बनाया।
फिर भी मैं आपको यह सुझाव देने के लिए यहां हूं कि, इस तथ्य के बावजूद कि युद्ध राज्य अपने सभी निजी सहयोगियों के साथ हमेशा की तरह उच्च स्तर पर है, ऐतिहासिक परिस्थितियां अब पहली बार युद्ध राज्य को चुनौती देने के लिए अनुकूल हो सकती हैं। कई वर्षों में.
पहला: सैंडर्स अभियान ने दिखाया है कि सहस्राब्दी पीढ़ियों का एक बहुत बड़ा हिस्सा उन लोगों पर भरोसा नहीं करता है जो समाज में सत्ता रखते हैं, क्योंकि उन्होंने विशाल बहुमत को खराब करते हुए एक छोटे से अल्पसंख्यक को लाभ पहुंचाने के लिए आर्थिक और सामाजिक व्यवस्थाओं में धांधली की है - और विशेष रूप से युवा। जाहिर तौर पर स्थायी युद्ध राज्य के संचालन का उस मॉडल के अनुरूप विश्लेषण किया जा सकता है, और इससे स्थायी युद्ध राज्य पर कब्ज़ा करने का एक नया अवसर खुलता है।
दूसरा: इराक और अफगानिस्तान में अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप इतने स्पष्ट रूप से विनाशकारी विफलताएं रही हैं कि वर्तमान ऐतिहासिक मोड़ को देर से वियतनाम युद्ध और युद्ध के बाद की अवधि (1960 के दशक के अंत से 1980 के दशक की शुरुआत) की याद दिलाते हुए हस्तक्षेपवाद के समर्थन में निम्न बिंदु द्वारा चिह्नित किया गया है। अधिकांश अमेरिकी उतनी ही तेजी से इराक और अफगानिस्तान के खिलाफ हो गए जितनी तेजी से वे वियतनाम युद्ध के खिलाफ हुए थे। और सीरिया में सैन्य हस्तक्षेप का विरोध, यहां तक कि जबरदस्त मीडिया कवरेज के बावजूद भी, जिसने इस तरह के युद्ध के लिए समर्थन को प्रोत्साहित किया था, जबरदस्त था। सितंबर 2013 में गैलप सर्वेक्षण से पता चला कि सीरिया में बल के प्रस्तावित उपयोग के लिए समर्थन का स्तर - 36 प्रतिशत - शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से प्रस्तावित पांच युद्धों में से किसी के लिए भी कम था।
तीसरा, इस चुनाव में दोनों पार्टियों के स्पष्ट दिवालियापन ने इस देश में लाखों लोगों को - विशेष रूप से युवा लोगों, अश्वेतों और निर्दलीय लोगों को - एक आंदोलन के लिए तैयार कर दिया है जो उन बिंदुओं को जोड़ता है जिन्हें जोड़ने की आवश्यकता है।
उन अनुकूल रणनीतिक स्थितियों को ध्यान में रखते हुए, मेरा सुझाव है कि अब समय आ गया है कि एक नए जोश से भरे राष्ट्रीय आंदोलन को विदेशी संघर्षों में हस्तक्षेप करने के अपने साधनों को छीनकर स्थायी युद्ध राज्य को समाप्त करने के लक्ष्य को पूरा करने के लिए एक ठोस रणनीति के लिए एक साथ आना चाहिए।
इसका क्या मतलब होगा? निम्नलिखित चार प्रमुख तत्व हैं जिन्हें हमें ऐसी रणनीति में शामिल करने की आवश्यकता होगी:
(1) स्थायी युद्ध राज्य को ख़त्म करने का एक स्पष्ट, ठोस दृष्टिकोण व्यवहार में लोगों को समर्थन देने के लिए एक सार्थक लक्ष्य प्रदान करना होगा
(2) स्थायी युद्ध राज्य के विरुद्ध कार्रवाई के लिए लोगों को शिक्षित करने और संगठित करने का एक नया और सम्मोहक तरीका।
(3) मुद्दे पर समाज के विशिष्ट वर्गों तक पहुंचने की रणनीति, और
(4)दस वर्षों के भीतर स्थायी युद्ध राज्य को समाप्त करने के उद्देश्य से राजनीतिक दबाव को सहन करने की एक योजना।
अब मैं मुख्य रूप से स्थायी युद्ध राज्य को समाप्त करने के महत्व पर एक अभियान संदेश को आकार देने पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं।
मेरा सुझाव है कि स्थायी युद्ध को समाप्त करने के मुद्दे पर बड़ी संख्या में लोगों को संगठित करने का तरीका सैंडर्स अभियान से संकेत लेना है, जिसने व्यापक भावना को आकर्षित किया कि राजनीतिक और आर्थिक प्रणालियों को अति-अमीरों के पक्ष में धांधली की गई है। . हमें स्थायी युद्ध राज्य के संबंध में एक समानांतर अपील करनी चाहिए।
इस तरह की अपील उस पूरे सिस्टम की विशेषता बताएगी जो अमेरिकी युद्ध नीतियों को एक रैकेट के रूप में बनाता और लागू करता है। इसे दूसरे तरीके से कहें तो, स्थायी युद्ध राज्य - राज्य संस्थाएं और व्यक्ति जो सतत युद्ध चलाने के लिए नीतियों और कार्यक्रमों पर जोर देते हैं - को उसी तरह से अवैध कर दिया जाना चाहिए जैसे अर्थव्यवस्था पर हावी होने वाले वित्तीय अभिजात वर्ग को एक बड़े वर्ग के लिए अवैध कर दिया गया है। अमेरिका की जनसंख्या. अभियान को वॉल स्ट्रीट और राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के बीच राजनीतिक रूप से शक्तिशाली समानता का फायदा उठाना चाहिए, ताकि दोनों अमेरिकी लोगों से खरबों डॉलर हड़प सकें। वॉल स्ट्रीट के लिए गलत तरीके से कमाए गए लाभ ने धांधली वाली अर्थव्यवस्था से अत्यधिक मुनाफे का रूप ले लिया; राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य और उसके ठेकेदार सहयोगियों के लिए, उन्होंने अपनी व्यक्तिगत और संस्थागत शक्ति को बढ़ाने के लिए अमेरिकी करदाताओं से विनियोजित धन पर नियंत्रण जब्त करने का रूप ले लिया।
और वित्तीय-आर्थिक नीति क्षेत्र और युद्ध क्षेत्र दोनों में, अभिजात वर्ग ने धांधली वाली नीति निर्माण प्रक्रिया का लाभ उठाया है।
इसलिए हमें 1930 के दशक के जनरल समेडली बटलर के यादगार नारे, "युद्ध एक रैकेट है" को अपडेट करना चाहिए ताकि इस तथ्य को प्रतिबिंबित किया जा सके कि अब राष्ट्रीय सुरक्षा प्रतिष्ठान को मिलने वाले लाभ 1930 के दशक के युद्ध मुनाफाखोरों को मिलने वाले लाभ बच्चों के खेल की तरह लगते हैं। मैं "स्थायी युद्ध एक रैकेट है" या "युद्ध राज्य एक रैकेट है" जैसे नारे का सुझाव देता हूं।
युद्ध राज्य का विरोध करने के लिए लोगों को शिक्षित करने और संगठित करने का यह दृष्टिकोण न केवल राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के वैचारिक आधिपत्य को तोड़ने का सबसे प्रभावी तरीका प्रतीत होता है; यह अमेरिकी हस्तक्षेपवाद के लगभग हर ऐतिहासिक मामले की सच्चाई को भी दर्शाता है। मैंने अपने स्वयं के ऐतिहासिक शोध और राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दों पर रिपोर्टिंग से बार-बार इसकी सच्चाई की पुष्टि देखी है।
यह एक अटल नियम है कि ये नौकरशाही - सैन्य और नागरिक दोनों - हमेशा उन नीतियों और कार्यक्रमों पर जोर देती हैं जो नौकरशाही इकाई और उसके नेताओं के हितों से मेल खाते हैं - भले ही वे हमेशा अमेरिकी लोगों के हितों को नुकसान पहुंचाते हों।
यह वियतनाम और इराक में युद्ध, अफगानिस्तान में अमेरिका की बढ़ती भागीदारी और सीरिया में युद्ध के लिए अमेरिकी प्रायोजन की व्याख्या करता है।
यह ड्रोन युद्धों में सीआईए के विशाल विस्तार और 120 देशों में विशेष संचालन बलों के विस्तार की व्याख्या करता है।
और यह बताता है कि अमेरिकी लोग इतने दशकों तक हजारों परमाणु हथियारों से क्यों बंधे रहे, केवल इस देश और सभ्यता को ही नष्ट कर सकते थे - और क्यों युद्ध राज्य अब उन्हें अमेरिकी नीति के केंद्रीय भाग के रूप में रखने पर जोर दे रहा है आने वाले दशकों के लिए.
एक अंतिम बिंदु: मुझे लगता है कि किसी राष्ट्रीय अभियान के अंतिम बिंदु को स्पष्ट रूप से और पर्याप्त विवरण में बताना बहुत महत्वपूर्ण है ताकि इसे विश्वसनीयता प्रदान की जा सके। और वह समापन बिंदु ऐसे रूप में होना चाहिए जिसे कार्यकर्ता समर्थन के लिए किसी चीज़ के रूप में इंगित कर सकें - विशेष रूप से प्रस्तावित कानून के एक टुकड़े के रूप में। कुछ ऐसा होना जिसका लोग समर्थन कर सकें, गति प्राप्त करने की कुंजी है। समापन बिंदु के इस दृष्टिकोण को "2018 का स्थायी युद्ध अधिनियम समाप्त" कहा जा सकता है।
