विलियम बिन्नी, रे मैकगवर्न द्वारा, बाल्टीमोर सन
न्यूयॉर्क टाइम्स को कई सप्ताह हो गए हैं की रिपोर्ट कि "भारी परिस्थितिजन्य साक्ष्य" ने इसका नेतृत्व किया सीआईए रूसी राष्ट्रपति का मानना है व्लादिमीर पुतिन डोनाल्ड ट्रम्प को चुनाव जीतने में मदद करने के लिए "तैनात कंप्यूटर हैकर्स"। लेकिन अब तक जारी किए गए सबूत जबरदस्त नहीं हैं।
लंबे समय से प्रत्याशित संयुक्त विश्लेषण रिपोर्ट होमलैंड सुरक्षा विभाग द्वारा जारी किया गया एफबीआई 29 दिसंबर को तकनीकी समुदाय में व्यापक आलोचना हुई। इससे भी बुरी बात यह है कि इसके द्वारा दी गई कुछ सलाह का परिणाम यह हुआ बहुत खतरनाक झूठा अलार्म वर्मोंट इलेक्ट्रिक पावर स्टेशन में कथित रूसी हैकिंग के बारे में।
रूसी हैकिंग का सबूत देने के रूप में पहले से विज्ञापित की गई रिपोर्ट उस लक्ष्य से शर्मनाक रूप से पीछे रह गई। इसमें जो पतला घोल था, उसे पृष्ठ 1 के ऊपर निम्नलिखित असामान्य चेतावनी द्वारा और भी कम कर दिया गया था: “अस्वीकरण: यह रिपोर्ट केवल सूचनात्मक उद्देश्यों के लिए 'जैसी है' प्रदान की गई है। होमलैंड सिक्योरिटी विभाग (डीएचएस) इसमें मौजूद किसी भी जानकारी के संबंध में किसी भी प्रकार की कोई वारंटी प्रदान नहीं करता है।
इसके अलावा, सीआईए, एनएसए या राष्ट्रीय खुफिया निदेशक जेम्स की ओर से कोई स्पष्ट इनपुट भी आश्चर्यजनक रूप से अनुपस्थित था घंटे का लटकन. कथित तौर पर, श्री क्लैपर को कल स्पष्ट रूप से संदेह करने वाले डोनाल्ड ट्रम्प को जानकारी देने का मौका मिलेगा, जिन्होंने ब्रीफिंग में देरी को "बहुत अजीब" कहा है, यहां तक कि सुझाव दिया है कि शीर्ष खुफिया अधिकारियों को "मामला बनाने के लिए और अधिक समय की आवश्यकता है।"
श्री ट्रम्प का संदेह न केवल तकनीकी वास्तविकताओं से, बल्कि इसमें शामिल नाटककारों सहित मानवीय लोगों द्वारा भी उचित है। श्री क्लैपर ने 12 मार्च 2013 को कांग्रेस देने की बात स्वीकार की है, झूठी गवाही अमेरिकियों पर डेटा के एनएसए संग्रह की सीमा के संबंध में। चार महीने बाद, एडवर्ड स्नोडेन के खुलासे के बाद, श्री क्लैपर ने सीनेट से उस गवाही के लिए माफ़ी मांगी, जिसे उन्होंने स्वीकार किया था कि वह "स्पष्ट रूप से ग़लत" थी। इराक पर खुफिया पराजय के बाद जिस तरह से वह अपने पैरों पर खड़ा हुआ, उससे यह पहले से ही स्पष्ट हो गया था कि वह जीवित बचा है।
श्री क्लैपर कपटपूर्ण खुफिया जानकारी को सुविधाजनक बनाने में एक प्रमुख खिलाड़ी थे। रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्ड ने श्री क्लैपर को उपग्रह इमेजरी के विश्लेषण का प्रभारी बनाया, जो सामूहिक विनाश के हथियारों के स्थान को इंगित करने के लिए सबसे अच्छा स्रोत है - यदि कोई हो।
जब इराकी प्रवासी अहमद चलाबी जैसे पेंटागन के पसंदीदा लोगों ने इराक में डब्ल्यूएमडी पर नकली "सबूत" के साथ अमेरिकी खुफिया जानकारी दी, तो श्री क्लैपर किसी भी इमेजरी विश्लेषक के निष्कर्षों को दबाने की स्थिति में थे, जो रिपोर्ट करने की हिम्मत कर सकते थे, उदाहरण के लिए, कि इराकी " रासायनिक हथियार सुविधा" जिसके लिए श्री चलाबी ने भौगोलिक निर्देशांक प्रदान किए थे, ऐसा कुछ भी नहीं था। श्री क्लैपर ने रम्सफेल्डियन की उक्ति के अनुसार चलना पसंद किया: "साक्ष्य की अनुपस्थिति अनुपस्थिति का प्रमाण नहीं है।" (यह देखना दिलचस्प होगा कि क्या वह निर्वाचित राष्ट्रपति शुक्रवार को इसे आजमाते हैं।)
युद्ध शुरू होने के एक साल बाद, श्री चलाबी मीडिया से कहा, “गलती में हम हीरो हैं। जहां तक हमारा सवाल है हम पूरी तरह सफल रहे हैं।” उस समय तक यह स्पष्ट था कि इराक में कोई WMD नहीं था। जब श्री क्लैपर से स्पष्टीकरण देने के लिए कहा गया, तो उन्होंने बिना कोई सबूत पेश किए कहा कि संभवतः उन्हें सीरिया ले जाया गया था।
अमेरिकी चुनाव में रूस और विकीलीक्स के कथित हस्तक्षेप के संबंध में, यह एक बड़ा रहस्य है कि अमेरिकी खुफिया विभाग को ऐसा क्यों लगता है कि उसे "परिस्थितिजन्य साक्ष्य" पर भरोसा करना चाहिए, जब उसके पास एनएसए का वैक्यूम क्लीनर प्रचुर सबूतों को सोख रहा है। एनएसए की क्षमताओं के बारे में हम जो जानते हैं, उससे पता चलता है कि ईमेल का खुलासा लीक से हुआ था, हैकिंग से नहीं।
यहाँ अंतर है:
हैक: जब किसी दूरस्थ स्थान पर कोई व्यक्ति इलेक्ट्रॉनिक रूप से ऑपरेटिंग सिस्टम, फ़ायरवॉल या अन्य साइबर-सुरक्षा प्रणालियों में प्रवेश करता है और फिर डेटा निकालता है। हमारा अपना काफी अनुभव, साथ ही एडवर्ड स्नोडेन द्वारा प्रकट किए गए समृद्ध विवरण, हमें आश्वस्त करते हैं कि, एनएसए की दुर्जेय ट्रेस क्षमता के साथ, यह नेटवर्क को पार करने वाले किसी भी और सभी डेटा के प्रेषक और प्राप्तकर्ता दोनों की पहचान कर सकता है।
रिसना: जब कोई भौतिक रूप से किसी संगठन से डेटा निकालता है - उदाहरण के लिए, थंब ड्राइव पर - और इसे किसी और को देता है, जैसा कि एडवर्ड स्नोडेन और चेल्सी मैनिंग ने किया था। लीक करना ही एकमात्र तरीका है जिससे ऐसे डेटा को बिना किसी इलेक्ट्रॉनिक ट्रेस के कॉपी और हटाया जा सकता है।
क्योंकि एनएसए सटीक रूप से पता लगा सकता है कि डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी या अन्य सर्वरों से किसी भी "हैक किए गए" ईमेल को नेटवर्क के माध्यम से कहां और कैसे भेजा गया था, यह हैरान करने वाला है कि एनएसए रूसी सरकार और विकीलीक्स को शामिल करने वाले ठोस सबूत क्यों नहीं पेश कर सकता है। जब तक हम किसी अंदरूनी सूत्र से लीक से नहीं निपट रहे हैं, किसी हैक से नहीं, जैसा कि अन्य रिपोर्टिंग से पता चलता है। केवल तकनीकी दृष्टिकोण से, हम आश्वस्त हैं कि यही हुआ है।
अंत में, इस इलेक्ट्रॉनिक क्षेत्र में जमीनी सच्चाई के लिए सीआईए लगभग पूरी तरह से एनएसए पर निर्भर है। एनएसए गतिविधियों का वर्णन करने में सटीकता के लिए श्री क्लैपर के रिकॉर्ड को देखते हुए, यह आशा की जाती है कि एनएसए के निदेशक श्री ट्रम्प के साथ ब्रीफिंग में शामिल होंगे।
