आर्थिक विस्फोट: डेविड स्वानसन द्वारा लिखित "युद्ध एक झूठ है" से अंश
“हम [संयुक्त राज्य अमेरिका] की नकल नहीं करेंगे, अपने विमानों, मिसाइलों को अपनी मिसाइलों के साथ पकड़ने के लिए विमानों का निर्माण करें। हम हमारे लिए उपलब्ध नए वैज्ञानिक सिद्धांतों के साथ सममित साधन लेंगे। जेनेटिक इंजीनियरिंग एक काल्पनिक उदाहरण हो सकता है। ऐसे काम किए जा सकते हैं जिनके लिए कोई भी पक्ष बहुत खतरनाक परिणामों के साथ बचाव या प्रति-उपाय नहीं कर सकता है। यदि आप अंतरिक्ष में कुछ विकसित करते हैं, तो हम पृथ्वी पर कुछ विकसित कर सकते हैं। ये केवल शब्द नहीं हैं। मुझे पता है कि मैं क्या कह रहा हूं। ”
और फिर भी सोवियत अर्थव्यवस्था के लिए बहुत देर हो चुकी थी। और अजीब बात यह है कि वाशिंगटन, डीसी में हर कोई समझता है और यहां तक कि इसे अतिरंजित करता है, सोवियत संघ के निधन में किसी भी अन्य कारकों को छूट देता है। हमने उन्हें बहुत सारे हथियार बनाने के लिए मजबूर किया, और उन्हें नष्ट कर दिया। यह उसी सरकार में आम समझ है जो अब बहुत अधिक हथियारों के निर्माण के लिए आगे बढ़ रही है, जबकि एक ही समय में आसन्न आसन्नता के हर संकेत को अलग करती है।
युद्ध, और युद्ध की तैयारी, हमारा सबसे बड़ा और सबसे बेकार वित्तीय खर्च है। यह हमारी अर्थव्यवस्था को अंदर से खा रहा है। लेकिन जैसे-जैसे गैर-सैन्य अर्थव्यवस्था ढहती है, सैन्य नौकरियों के आसपास की शेष अर्थव्यवस्था बड़ी हो जाती है। हम कल्पना करते हैं कि सैन्य एक उज्ज्वल स्थान है और हमें सब कुछ ठीक करने पर ध्यान देने की आवश्यकता है।
"मिलिटरी टाउनज़ बिग बूम्स का आनंद लें," अगस्त 17, 2010 पर USA टुडे हेडलाइन पढ़ें। "वेतन और लाभ शहरों के विकास को बढ़ाते हैं।" जबकि लोगों को मारने के अलावा किसी अन्य चीज पर सार्वजनिक खर्च आमतौर पर समाजवाद के रूप में किया जाएगा, इस मामले में विवरण लागू नहीं किया जा सकता है क्योंकि खर्च सेना द्वारा किया गया था। तो यह किसी भी ग्रे के स्पर्श के बिना एक चांदी की परत की तरह लग रहा था:
"तेजी से बढ़ते वेतन और सशस्त्र बलों में लाभ ने कई सैन्य शहरों को देश के सबसे संपन्न समुदायों के रैंक में उतार दिया है, जो यूएसए टुडे का विश्लेषण है।
ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक एनालिसिस (बीईए) के आंकड़ों के मुताबिक, 'मरीन कैंप लेज्यून का गृहनगर - जैक्सनविले, नेकां - एक्सएनयूएमएक्स यूएस मेट्रोपॉलिटन क्षेत्रों के बीच एक्सएनयूएमएक्स में प्रति व्यक्ति देश की एक्सएनयूएमएक्सएक्स-सबसे अधिक आय के साथ बढ़ गया है। 32 में, इसने 2009th को स्थान दिया था।
“173,064 की आबादी वाले जैक्सनविले महानगरीय क्षेत्र, 2009 में किसी भी उत्तरी कैरोलिना समुदाय के प्रति व्यक्ति की शीर्ष आय थी। 2000 में, यह राज्य में 13 मेट्रो क्षेत्रों के 14th को स्थान दिया।
“यूएसए टुडे के विश्लेषण में पाया गया है कि एक्सएनयूएमएक्स मेट्रो क्षेत्रों के एक्सएनयूएमएक्स प्रति व्यक्ति आय रैंकिंग में सबसे तेजी से बढ़ रहा है क्योंकि एक्सएनयूएमएक्स के पास सैन्य ठिकाने या पास में एक था। । । ।
“। । । सेना में वेतन और लाभ अर्थव्यवस्था के किसी अन्य हिस्से की तुलना में तेजी से बढ़े हैं। सैनिकों, नाविकों और मरीन को 122,263 में प्रति व्यक्ति 2009 में $ 58,545 से औसत मुआवजा मिला। । । ।
“। । । मुद्रास्फीति के लिए समायोजन के बाद, 84 के माध्यम से सैन्य मुआवजा 2000 से 2009 प्रतिशत बढ़ा। संघीय नागरिक श्रमिकों के लिए मुआवजा 37 प्रतिशत और निजी क्षेत्र के कर्मचारियों के लिए 9 प्रतिशत, BEA रिपोर्ट में वृद्धि हुई है। । । । "
ठीक है, तो हम में से कुछ पसंद करेंगे कि अच्छे वेतन और लाभों के लिए पैसा उत्पादक, शांतिपूर्ण उद्यमों में जा रहा था, लेकिन कम से कम यह कहीं जा रहा है, है ना? यह कुछ भी नहीं से बेहतर है, है ना?
वास्तव में, यह कुछ भी नहीं से भी बदतर है। उस पैसे को खर्च करने में नाकाम रहने और करों में कटौती करने के बजाय इसे सेना में निवेश करने से ज्यादा रोजगार पैदा होंगे। बड़े पैमाने पर पारगमन या शिक्षा जैसे उपयोगी उद्योगों में इसे निवेश करने से बहुत अधिक प्रभाव पड़ेगा और कई और नौकरियां पैदा होंगी। लेकिन कुछ भी नहीं, यहां तक कि करों में कटौती, सैन्य खर्च की तुलना में कम नुकसान पहुंचाएगी।
हाँ, नुकसान। हर सैन्य नौकरी, हर हथियार उद्योग की नौकरी, हर युद्ध-पुनर्निर्माण की नौकरी, हर भाड़े या अत्याचार सलाहकार की नौकरी किसी भी युद्ध जितनी ही झूठ है। यह एक नौकरी लगती है, लेकिन यह नौकरी नहीं है। यह अधिक और बेहतर नौकरियों का अभाव है। यह कुछ भी नहीं है और कुछ अन्य उपलब्ध विकल्पों की तुलना में बहुत बुरा है, रोजगार सृजन के लिए कुछ बदतर पर बर्बाद किया गया सार्वजनिक धन है।
पॉलिटिकल इकोनॉमी रिसर्च इंस्टीट्यूट के रॉबर्ट पोलिन और हेइडी गैरेट-पेल्टियर ने आंकड़े एकत्र किए हैं। सेना में निवेश किए गए प्रत्येक अरब डॉलर के सरकारी खर्च से 12,000 नौकरियां पैदा होती हैं। व्यक्तिगत उपभोग के लिए कर कटौती के बजाय इसे निवेश करने से लगभग 15,000 नौकरियां उत्पन्न होती हैं। लेकिन इसे हेल्थकेयर में डालने से हमें 18,000 नौकरियां मिलती हैं, घर के मौसम और इंफ्रास्ट्रक्चर में भी 18,000 जॉब्स, एजुकेशन 25,000 जॉब्स में और मास ट्रांजिट 27,700 जॉब्स में। शिक्षा में निर्मित 25,000 नौकरियों की औसत मजदूरी और लाभ सेना के 12,000 नौकरियों की तुलना में काफी अधिक है। अन्य क्षेत्रों में, बनाई गई औसत मजदूरी और लाभ सेना की तुलना में कम हैं (कम से कम जब तक केवल वित्तीय लाभों पर विचार किया जाता है), लेकिन नौकरियों की अधिक संख्या के कारण अर्थव्यवस्था पर शुद्ध प्रभाव अधिक है। करों में कटौती के विकल्प का बड़ा शुद्ध प्रभाव नहीं होता है, लेकिन यह 3,000 प्रति बिलियन डॉलर में अधिक रोजगार पैदा करता है।
एक आम धारणा है कि द्वितीय विश्व युद्ध के खर्च ने महामंदी को समाप्त कर दिया। यह स्पष्ट से बहुत दूर लगता है, और अर्थशास्त्री इस पर सहमत नहीं हैं। मुझे लगता है कि हम कुछ विश्वास के साथ कह सकते हैं, पहला, कि द्वितीय विश्व युद्ध के सैन्य खर्च को बहुत कम करने से ग्रेट डिप्रेशन से उबरने से नहीं रोका जा सकता है, और दूसरा यह कि अन्य उद्योगों पर खर्च के समान स्तर में बहुत सुधार होगा। वह रिकवरी।
हमारे पास अधिक नौकरियां होंगी और वे अधिक भुगतान करेंगे, और यदि हम युद्ध के बजाय शिक्षा में निवेश करते हैं तो हम अधिक बुद्धिमान और शांतिपूर्ण होंगे। लेकिन क्या यह साबित करता है कि सैन्य खर्च हमारी अर्थव्यवस्था को नष्ट कर रहा है? खैर, युद्ध के बाद के इतिहास के इस पाठ पर विचार करें। यदि आपके पास कम भुगतान करने वाली सैन्य नौकरी के बजाय उच्चतर शिक्षा की नौकरी है या बिल्कुल भी नौकरी नहीं है, तो आपके बच्चों को मुफ्त गुणवत्ता की शिक्षा मिल सकती है जो आपकी नौकरी और आपके सहयोगियों की नौकरी प्रदान करती है। यदि हम अपनी विवेकाधीन सरकार के आधे से अधिक युद्ध में खर्च नहीं करते, तो हम कॉलेज के माध्यम से पूर्वस्कूली से मुफ्त गुणवत्ता की शिक्षा प्राप्त कर सकते थे। हमारे पास कई जीवन-बदलने वाली सुविधाएं हो सकती हैं, जिनमें सशुल्क सेवानिवृत्ति, अवकाश, माता-पिता की छुट्टी, स्वास्थ्य सेवा और परिवहन शामिल हैं। हम रोजगार की गारंटी दे सकते थे। बहुत कम खर्चों के साथ, आप अधिक पैसा कमा रहे हैं, कम घंटे काम कर रहे हैं। मैं यह कैसे सुनिश्चित कर सकता हूं? क्योंकि मुझे एक रहस्य पता है जो अक्सर हमारे द्वारा अमेरिकी मीडिया द्वारा रखा जाता है: इस ग्रह पर अन्य राष्ट्र हैं।
स्टीवन हिल की पुस्तक यूरोप का वादा: व्हाईट यूरोपियन इज इज द बेस्ट होप इन ए इंसिक्योर एज में एक संदेश है जिसे हमें बहुत उत्साहजनक मिलना चाहिए। यूरोपीय संघ (ईयू) दुनिया की सबसे बड़ी और सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था है, और इसमें रहने वाले अधिकांश अमेरिकी से अधिक अमीर, स्वस्थ और खुश हैं। यूरोपीय कम घंटे काम करते हैं, अपने नियोक्ताओं के व्यवहार में एक बड़ा कहना है, लंबी छुट्टी का भुगतान किया और माता-पिता की छुट्टी का भुगतान किया, गारंटीकृत भुगतान पेंशन पर भरोसा कर सकते हैं, मुक्त या बेहद सस्ती व्यापक और निवारक स्वास्थ्य देखभाल है, पूर्वस्कूली से मुक्त या बेहद सस्ती शिक्षा का आनंद लें कॉलेज, अमेरिकियों की केवल प्रति व्यक्ति पर्यावरणीय क्षति का आधा हिस्सा लागू करता है, संयुक्त राज्य अमेरिका में पाई गई हिंसा का एक अंश सहन करता है, यहां बंद कैदियों के एक अंश को कैद करता है, और लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व, सगाई, और नागरिक स्वतंत्रता से लाभान्वित होता है वह भूमि जहां हमें छेड़ा जाता है कि दुनिया हमसे अपने औसत दर्जे के "नफरत" के लिए नफरत करती है। यूरोप यहां तक कि एक मॉडल विदेश नीति प्रदान करता है, पड़ोसी देशों को यूरोपीय संघ की सदस्यता की संभावना को पकड़कर लोकतंत्र की ओर ले जाता है, जबकि हम अन्य देशों को सुशासन से दूर करते हैं। रक्त और खजाने के महान खर्च पर।
बेशक, यह सब अच्छी खबर होगी, अगर उच्च करों के चरम और भयानक खतरे के लिए नहीं! कम काम करना और कम बीमारी के साथ अधिक समय तक रहना, एक स्वच्छ वातावरण, एक बेहतर शिक्षा, अधिक सांस्कृतिक आनंद, पेड छुट्टियां, और सरकारें जो जनता के लिए बेहतर प्रतिक्रिया देती हैं - यह सब अच्छा लगता है, लेकिन वास्तविकता में उच्च करों की अंतिम बुराई शामिल है! या करता है?
जैसा कि हिल बताते हैं, यूरोपीय उच्च आय करों का भुगतान करते हैं, लेकिन वे आम तौर पर निचले राज्य, स्थानीय, संपत्ति और सामाजिक सुरक्षा करों का भुगतान करते हैं। वे उन उच्च आय करों का भुगतान एक बड़ी तनख्वाह से करते हैं। और यूरोपीय लोग अर्जित आय में रखते हैं उन्हें स्वास्थ्य सेवा या कॉलेज या नौकरी प्रशिक्षण या कई अन्य खर्चों पर खर्च करने की आवश्यकता नहीं होती है जो कि शायद ही वैकल्पिक होते हैं लेकिन हम व्यक्तिगत रूप से भुगतान करने के लिए अपने विशेषाधिकार का जश्न मनाने के इरादे से लगते हैं।
यदि हम करों में यूरोपीय लोगों के जितना ही भुगतान करते हैं, तो हमें अतिरिक्त रूप से उन सभी चीजों के लिए भुगतान क्यों करना पड़ता है जिनकी हमें अपनी आवश्यकता है? हमारे करों हमारी जरूरतों के लिए भुगतान क्यों नहीं करते? प्राथमिक कारण यह है कि हमारे कर का बहुत सारा पैसा युद्धों और सेना को जाता है।
हम कॉरपोरेट टैक्स ब्रेक और बेलआउट के माध्यम से इसे हमारे बीच के सबसे अमीर लोगों तक भी पहुंचाते हैं। और स्वास्थ्य देखभाल जैसी मानवीय जरूरतों के लिए हमारे समाधान अविश्वसनीय रूप से अक्षम हैं। किसी दिए गए वर्ष में, हमारी सरकार अपने कर्मचारियों के स्वास्थ्य लाभ के लिए व्यवसायों को टैक्स ब्रेक में लगभग $ 300 बिलियन देती है। यह वास्तव में इस देश में हर किसी के लिए स्वास्थ्य सेवा का भुगतान करने के लिए पर्याप्त है, लेकिन यह सिर्फ एक अंश है जिसे हम फॉर-प्रॉफिट हेल्थकेयर सिस्टम में डंप करते हैं, जैसा कि इसके नाम से पता चलता है, मुख्य रूप से लाभ उत्पन्न करने के लिए मौजूद है। इस पागलपन पर हम जो कुछ भी बर्बाद करते हैं, वह सरकार के माध्यम से नहीं जाता है, जिसका एक तथ्य हमें गर्व से है।
हमें गर्व है, हालांकि, सरकार के माध्यम से और सैन्य औद्योगिक परिसर में नकदी के विशाल ढेर को दूर करने के लिए। और यह हमारे और यूरोप के बीच सबसे अधिक अंतर है। लेकिन यह हमारी सरकारों के बीच हमारे लोगों के बीच अंतर को दर्शाता है। अमेरिकी, चुनावों और सर्वेक्षणों में, हमारे बहुत से पैसे को सेना से मानवीय जरूरतों तक ले जाना पसंद करेंगे। समस्या मुख्य रूप से यह है कि हमारे विचारों का प्रतिनिधित्व हमारी सरकार में नहीं किया जाता है, क्योंकि यह यूरोप के वादे का एक उपाख्यान है:
“कुछ साल पहले, स्वीडन में रहने वाले मेरे एक अमेरिकी परिचित ने मुझे बताया कि वह और उनकी स्वीडिश पत्नी न्यूयॉर्क शहर में थे और संयोग से, तत्कालीन अमेरिकी सीनेटर जॉन ब्रेक्स के साथ थिएटर जिले में एक लिमोसिन साझा करना समाप्त कर दिया। लुइसियाना और उसकी पत्नी से। ब्रेक्स, एक रूढ़िवादी, कर-विरोधी डेमोक्रेट, ने स्वीडन के बारे में मेरे परिचित से पूछा और स्वैग से उन सभी करों के बारे में टिप्पणी की, जिन पर स्वेड्स भुगतान करते हैं, जिस पर इस अमेरिकी ने जवाब दिया, 'अमेरिकियों और उनके करों के साथ समस्या यह है कि हमें उनके लिए कुछ भी नहीं मिलता है। ' इसके बाद उन्होंने ब्रेक्स को व्यापक स्तर की सेवाओं और लाभों के बारे में बताया, जो कि स्वेड्स को अपने करों के बदले में मिलते थे। 'अगर अमेरिकियों को पता था कि स्वेड्स को उनके करों के लिए क्या मिलता है, तो हम शायद दंगा करेंगे,' उसने सीनेटर से कहा। थिएटर जिले के लिए बाकी की सवारी अनिश्चित रूप से शांत थी। ”
अब, यदि आप ऋण को व्यर्थ मानते हैं और खरबों डॉलर उधार लेने से परेशान नहीं हैं, तो सेना में कटौती और शिक्षा और अन्य उपयोगी कार्यक्रमों को बढ़ाना दो अलग-अलग विषय हैं। आप एक पर राजी हो सकते हैं लेकिन दूसरे पर नहीं। हालांकि, मानवीय आवश्यकताओं पर अधिक खर्च के खिलाफ वाशिंगटन, डीसी में इस्तेमाल किया गया तर्क आमतौर पर धन की कमी और संतुलित बजट की आवश्यकता पर केंद्रित है। इस राजनीतिक गतिशील को देखते हुए, आपको लगता है कि संतुलित बजट अपने आप में सहायक है या नहीं, युद्ध और घरेलू मुद्दे अविभाज्य हैं। पैसा उसी बर्तन से आ रहा है, और हमें यह चुनना है कि इसे इधर-उधर खर्च करना है या नहीं।
2010 में, रैथिंक अफगानिस्तान ने फेसबुक वेबसाइट पर एक उपकरण बनाया, जिसने आपको फिर से खर्च करने की अनुमति दी, जैसा कि आपने फिट देखा, ट्रिलियन डॉलर टैक्स के पैसे में, उस बिंदु से, इराक और अफगानिस्तान पर युद्धों पर खर्च किया गया था। मैंने अपनी "शॉपिंग कार्ट" में विभिन्न वस्तुओं को जोड़ने के लिए क्लिक किया और फिर यह देखने के लिए जाँच की कि मैंने क्या हासिल किया है। मैं अफगानिस्तान में प्रत्येक कार्यकर्ता को $ 12 बिलियन में एक साल के लिए किराए पर लेने में सक्षम था, $ 3 बिलियन के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में 387 मिलियन किफायती आवास इकाइयों का निर्माण, एक मिलियन औसत अमेरिकियों के लिए 3.4 बिलियन डॉलर और 2.3 मिलियन डॉलर में एक मिलियन बच्चों के लिए स्वास्थ्य सेवा प्रदान करना।
अभी भी $ 1 ट्रिलियन सीमा के भीतर, मैं $ 58.5 बिलियन के लिए एक वर्ष के लिए एक मिलियन संगीत / कला शिक्षक और $ 61.1 बिलियन के लिए एक वर्ष के लिए एक मिलियन प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों को नियुक्त करने में कामयाब रहा। मैंने हेड स्टार्ट में एक साल में एक मिलियन बच्चों को $ 7.3 बिलियन में रखा। तब मैंने 10 मिलियन छात्रों को $ 79 बिलियन के लिए एक साल की विश्वविद्यालय छात्रवृत्ति दी। अंत में, मैंने $ 5 बिलियन के लिए अक्षय ऊर्जा के साथ 4.8 मिलियन निवास प्रदान करने का निर्णय लिया। मैंने अपनी खर्च सीमा को पार कर लिया, मैं खरीदारी की गाड़ी में आगे बढ़ा, केवल सलाह दी:
"आपके पास अभी भी $ 384.5 बिलियन है।" गीज़। हम क्या करने जा रहे हैं?
एक ट्रिलियन डॉलर निश्चित रूप से एक लंबा रास्ता तय करता है जब आपको किसी को मारने की ज़रूरत नहीं होती है। और फिर भी एक ट्रिलियन डॉलर उस बिंदु तक उन दो युद्धों की प्रत्यक्ष लागत थी। सितंबर 5, 2010, अर्थशास्त्री जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ और लिंडा बिलम्स ने वॉशिंगटन पोस्ट में एक कॉलम प्रकाशित किया, जो कि इसी तरह के शीर्षक की उनकी पहली पुस्तक, "द ट्रू कॉस्ट ऑफ द इराक वॉर: $ 3 बिलियन एंड बियॉन्ड" पर आधारित है। लेखकों ने तर्क दिया कि। इराक पर सिर्फ युद्ध के लिए $ 3 ट्रिलियन का उनका अनुमान, जो पहले 2008 में प्रकाशित हुआ था, शायद कम था। उस युद्ध की कुल लागत की उनकी गणना में विकलांग बुजुर्गों के निदान, उपचार और क्षतिपूर्ति की लागत शामिल थी, जो कि 2010 द्वारा उनकी अपेक्षा से अधिक थी। और यह कम से कम था:
“दो साल के बाद, यह हमारे लिए स्पष्ट हो गया है कि हमारे अनुमान ने कब्जा नहीं किया है कि संघर्ष के सबसे साहसी खर्च क्या हो सकते हैं: उन लोगों की श्रेणी में ens मधुमक्खी हो सकती है,’ या जिन्हें अर्थशास्त्री अवसर लागत कहते हैं। उदाहरण के लिए, कई लोगों ने आश्चर्यचकित किया है कि क्या इराक के आक्रमण से अनुपस्थित रहे, हम अभी भी अफगानिस्तान में फंसे रहेंगे। और यह केवल 'क्या होगा अगर' विचार करने लायक नहीं है। हम यह भी पूछ सकते हैं: यदि इराक में युद्ध के लिए नहीं, तो क्या तेल की कीमतें इतनी तेजी से बढ़ी होंगी? क्या संघीय ऋण इतना अधिक होगा? क्या आर्थिक संकट इतना भीषण होता?
“इन चारों सवालों का जवाब शायद नहीं है। अर्थशास्त्र का केंद्रीय सबक यह है कि संसाधन - जिसमें पैसा और ध्यान दोनों शामिल हैं - दुर्लभ हैं।
उस सबक ने कैपिटल हिल में प्रवेश नहीं किया है, जहां कांग्रेस बार-बार युद्धों का वित्तपोषण करती है, जबकि इसका कोई विकल्प नहीं है।
जून 22, 2010 पर, हाउस मेजरिटी लीडर स्टेनी होयर ने वॉशिंगटन डीसी के यूनियन स्टेशन में एक बड़े निजी कमरे में बात की और सवाल किए। मेरे पास उनके द्वारा रखे गए सवालों का कोई जवाब नहीं था।
होयर का विषय राजकोषीय उत्तरदायित्व था, और उन्होंने कहा कि उनके प्रस्ताव - जो सभी शुद्ध अस्पष्टता थे - "पूरी तरह से अर्थव्यवस्था के जल्द से जल्द ठीक होने के बाद" लागू करने के लिए उपयुक्त होंगे। मुझे यकीन नहीं है कि जब उम्मीद थी।
होयर, जैसा कि कस्टम है, काटने और विशेष हथियार प्रणालियों को काटने की कोशिश करने के बारे में डींग मारता है। इसलिए मैंने उनसे पूछा कि दो संबंधित बिंदुओं का उल्लेख करने के लिए उनकी उपेक्षा कैसे हो सकती है। सबसे पहले, वह और उनके सहयोगियों ने प्रत्येक वर्ष समग्र सैन्य बजट में वृद्धि की थी। दूसरा, वह "पूरक" बिल के साथ अफगानिस्तान में युद्ध के विस्तार को निधि देने के लिए काम कर रहा था, जो बजट के बाहर किताबों से खर्च को दूर रखता था।
होयर ने उत्तर दिया कि इस तरह के सभी मुद्दों को "मेज पर होना चाहिए।" लेकिन उन्होंने उन्हें वहां रखने में विफल रहने या यह बताने का सुझाव नहीं दिया कि वह उन पर कैसे कार्य करेंगे। कोई भी इकट्ठे वाशिंगटन प्रेस लाश (एसआईसी) का पालन नहीं किया गया।
दो अन्य लोगों ने अच्छे सवाल पूछे कि दुनिया में होयर सामाजिक सुरक्षा या चिकित्सा के बाद क्यों जाना चाहते हैं। एक व्यक्ति ने पूछा कि हम इसके बजाय वॉल स्ट्रीट के बाद क्यों नहीं जा सकते। होयर ने विनियामक सुधार पारित करने के बारे में कहा, और बुश को दोषी ठहराया।
होयर ने बार-बार राष्ट्रपति ओबामा के सामने आनाकानी की। वास्तव में, उन्होंने कहा कि यदि घाटे पर राष्ट्रपति का आयोग (सामाजिक सुरक्षा में कटौती का प्रस्ताव करने के लिए बनाया गया एक आयोग, जिसे आमतौर पर "कैटफ़ूड कमीशन" कहा जाता है, तो यह हमारे वरिष्ठ नागरिकों को रात के खाने के लिए कम कर सकता है) किसी भी सिफारिश, और अगर सीनेट ने उन्हें पारित किया, तो वह और हाउस स्पीकर नैंसी पेलोसी उन्हें एक वोट के लिए फर्श पर रख देंगे - कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे क्या हो सकते हैं।
वास्तव में, इस घटना के तुरंत बाद, सदन ने एक नियम पारित किया जिसमें यह आवश्यकता थी कि यह सीनेट द्वारा पारित किसी भी कैटफ़ूड कमीशन के उपायों पर मतदान करे।
बाद में होयर ने हमें सूचित किया कि केवल एक राष्ट्रपति ही खर्च रोक सकता है। मैंने बात की और उनसे पूछा "यदि आप इसे पारित नहीं करते हैं, तो राष्ट्रपति इस पर हस्ताक्षर कैसे करते हैं?" मेजरिटी लीडर ने हेडलाइट्स में एक हिरण की तरह मुझे देखा। बोले कुछ नहीं।
एक रिस्पांस
पर्यावरण को मिश्रण में डाल दो, और हम वास्तव में बर्बाद हो जायेंगे।